Perdón por el retraso. Contesto. Si Perarnau es un gurú y nadie le chista es por cuatro razones: (i) conoce el deporte español; (ii) sabe de fútbol, aunque el tiempo no siempre le haya dado la razón; (iii) no oculta sus colores, pero respeta al rival, y (iv) escribe primorosamente, a años luz de tantos zopencos iletrados de la prensa española en general y la deportiva en particular. Perarnau se afana en demostrar que el Madrid compromete seriamente su futuro como entidad por el fichaje, pero finaliza prudentemente su columna: "El tiempo y las amortizaciones nos dirán si era necesario cruzar todas las líneas rojas de la sensatez". Coincido: ya se verá. Y también comparto sus temores a propósito de lo acertado del fichaje, en lo económico y en lo deportivo, aunque MP no haya entrado en ese último terreno.

Compárese esta columna, en apariencia seria y rigurosa (lo digo porque no conozco las cifras, y por tanto no puedo verificarlas) con el torrente de descalificaciones que ha salido de la boca de otros. No estoy de acuerdo en que el fichaje sea un mero ejercicio de chulería o de nuevo rico (ahí también disiento de MP), pues no tengo al presidente de ACS por lo uno ni por lo otro. Y cuando entran de por medio cosas como el ejemplo dado a los niños, a la exigencia puño en alto de una investigación fiscal o, mucho peor aún, que desde la prensa blaugrana se anime a insultar al recién fichado, entonces también se cruza otra línea roja de sensatez. Esto, precisamente, entra dentro del terreno de lo demagógico, y en este sentido vuelvo a coincidir con el autor del blog.

Imagino que todos, blancos y culés, españoles o no, estamos de acuerdo en dos cosas: una, el precio a pagar es absolutamente desmesurado y, dos, en los tiempos que corren no parece un prístino ejemplo de contención y austeridad, sino todo lo contrario. La prensa extranjera ha incidido en esto mismo, pero no ha cruzado la delgada línea roja que Sport y MD sí han traspasado.

Llegamos a la demagogia, al terreno más espinoso. Entiendo que el sentido de la demagogia en el post es, básicamente, que Sport y MD apelen a sentimientos solidarios en tiempos de crisis para derramar ácido sulfúrico sobre el fichaje. También entiendo que ambos diarios no dicen toda la verdad cuando aluden a esas razones y que ocultan motivos quizá menos confesables. El encarecimiento del mercado futbolístico, por ejemplo. Yo me preguntaría, si tan solidarios son, qué han hecho Mascaró, Casanovas, Pallás o Poquí, a título individual o colectivo, para ayudar a quienes hoy lo están pasando mal. Dicho de otro modo, todos podemos ser solidarios de boquilla. Es gratis.

Otro terreno espinoso, al hilo de lo anterior: es ético lo que ha hecho FP? Yo no cargaría las tintas sobre el presidente del Real Madrid en el sentido de la ética, pues cada cual hace con el dinero que tiene lo que cree conveniente. Más bien centraría la cuestión sobre si es ético que unas entidades bancarias que han eludido la bancarrota gracias a un generoso aporte de dinero público (osea, tuyo y mío, entre otros) se lo cedan sin más a un presidente de un club de fútbol (quien sea) para que fiche jugadores (quienes sean) y, por otro lado, denieguen cuantías muy inferiores a la gente de a pie, a gente como tú y yo. Y si no recuerdo mal, creo que una de ellas es La Caixa. No sé si es irónico o simplemente bufo.

Entiendo que es censurable fiar esas cantidades de dinero de todos a una iniciativa como el fichaje de CR7. Pero si a tí te dan un crédito y tú decides gastarlo en un cochazo, bueno, no creo que nadie tenga derecho a decir que lo que has hecho no es ético, sino simplemente que has cometido una insensatez de la que puedes llegar a arrepentirte.

Y esto me remite de nuevo al inicio de este ya largo comentario, pues es más o menos como concluye MP. O eso creo.

Gracias, y perdón a todos por el tostón.

"Te lo voy a poner en bable"

Tío, si dices eso, escribe en bable. Occidental a ser posible, que en oriental todos lo entenderíamos.

"El despiporre milloneril del Padre Floren, ha sido criticado en todo el mundo, e incluso por la prensa generalista"

Y yo no lo entiendo. Si le va mal al Madrid, perderá ¿20, 30? M€ en el peor de los casos. Eso no le lleva a la bancarrota. Eso sí, los antecedentes juegan a su favor: las operaciones económicas que ha hecho Florentino hasta ahora le han salido bien.

¿Deportivamente? esde ese parámetro, yo creo que Ronaldo no le hacía falta al Madrid.

"Que las "maneras" de estos periódicos EDITADOS EN BARCELONA, no son las mas elegantes? Pos bueno, pos vale. Es lo que se espera de ellos, no?"

Que eso sea lo que TÚ esperas de ellos es parte del problema. Yo esperaría que tuviera periodistas, no forofos juntaletras. Y creo que aparecen en el blog porque su dueño también lo esperaría.

1) Sin entrar en valoraciones morales, con las que estoy de acuerdo en el fondo, aunque no del todo en las formas, no se me ocurre mejor manera de que el Madrid tire a la basura 100 millones de euros, y que por lo tanto hoy sea un poco más pobre que ayer. Cristiano Ronaldo es un buen jugador, eso es indudable, pero increiblemente sobrevalorado. Se ha beneficiado de jugar en una Liga en la que hay 4 equipos muy grandes y el resto es morralla, (por mucho que la vendan como la mejor del mundo), y de tener detrás una maquinaria comercial bestial. Veremos cómo se adapta a la Liga, con los rivales del Madrid encerrados atrás y sin espacios. Y antes de que los madridistas del blog me salten al cuello, atacándome por "culé envidioso", diré por ejemplo que Kaká me parece un buen fichaje (también un poco caro, y un par de años tarde), que Ribéry me parecería un fichaje cojonudo (ése es el crack de verdad, pero claro, como es feo), que Villa será un fichaje cojonudo, igual que lo sería Ibrahimovic, Xabi Alonso… Pero Ronaldo "El Posturitas", pues no da ningún miedo, sinceramente, porque está más preocupado de salir bien en las fotos y de inventarse una posturita nueva para que puedan ponerla en el Pro 2010. Vosotros tenéis a Kaká y Cristiano, nosotros tenemos a Iniesta y Messi

2) A ver qué pasa dentro de ese vestuario cuando entre este elemento. Y no lo digo por falta de profesionalidad, sino por el ego y carácter de niño malcriado. Sólo hay que ver actitudes recientes como el mal perder en la final de Champions o el mal gesto cuando Ferguson le cambió en el partido contra el City. Y también son curiosos muchos de los artículos que le dedica la prensa inglesa con motivo del traspaso, en los que lo más suave que le llaman es "diva" y "adolescente malcriado". Eso sí, con Guti se va a llevar muy bien

3) Y lo más importante: por favor por favor, que lo de la Paris Hilton no sea un polvo de una noche y que se la traiga a España, que lo que nos íbamos a reir no tiene precio XDDDDD

Saludos

De nuevo 100% de artículos de opinión en Sport y MD dedicados al Madriz.

Pero me quedo con la frase, que Arturo me recuerda, del poeta Francisco López "no hace falta ir a Calcuta para reconocer a un hijodelagranputa"

Me hace gracia la demagogia con la que se habla de la palabra "deuda", porque como ni Dios en este país sabe lo que es una deuda ni para que sirve y suena tan mal, se va echando a la cara según convenga.

Algunos hasta toman las cifras por previsiones de gente que ni sabe las cifras fehacientemente. Florentino Pérez comentó en Onda Cero, como presidente del Madrid, que éste tenía una deuda de 341 millones, entre la deuda financiera y los derechos de cobro del Madrid con terceros. Pero muchos no se rasgan las vestiduras por hablar de los famosos 500 millones… el caso es crear corrientes de opinión aunque sea con información sesgada.

Lo que no dicen es que en cualquier empresa que se precie, para calcular el riego de problemas financieros se hace lo que se llama el ratio de solvencia(activo/pasivos exigibles) y que ese ratio se considera saludable, positivo para una empresa cuando está al 1,5 o por encima(no mucho, porque entonces la empresa perdería capacidad de crecimiento e inversión por financiación externa). Si tenemos en cuenta que el patrimonio del Madrid, según forbes, es de 1019 millones de Euros, y que los exigibles, según Florentino, son de 341 millones, el ratio de solvencia sería de unos 2,9, muy lejos aún de bajar de ese 1,5 que empezaría a ser peligroso para la entidad. Y eso sin tener en cuenta el crecimiento de activo que supone la compra de ambos jugadores y la posibilidad de que el año que viene su valoración crezca gracias a las sinergias, y el resultado del ejercicio ayude aún más en el Neto del balance.

Tomemos otro aspecto, el tema del apalancamiento financiero(importancia de la financiación externa) entre el Largo Plazo y el corto plazo. Poniendo como ratio de endeudamiento a corto plazo(pasivo corriente/neto), teniendo en cuenta que la situación modélica es que este no sea superior al 60% ó 0,6 en esa división. Si seguimos tomando las cifras que los "Nostradamus" desde Cataluña nos han querido espantar con lo malo que está el Madrid económicamente, en MD comentaban que la deuda a Corto Plazo del Madrid es de algo más de 100 millones de Euros. Si de esos 1000 ponemos que 500 son exigibles, lo demás se financiará con Neto, con lo que colegimos que la división sería 100/500, con un ratio de endeudamiento a corto plazo de 0.2, lejos de lo que sería una situación incluso normal.

Y que conste que estos datos son sacados de los propios artículos, entrevistas, etc. de las personas implicadas, ya sea el propio Florentino Pérez, Forbes, o los voceros de MD, con lo que habría que mirar en el balance real del Real Madrid, del que no tengo datos. Pero incluso con las peores cifras que impone la prensa culé para intentar echar en cara la reducida capacidad de maniobra económica del Madrid, los ratios principales en cuanto a salud financiera del club salen, sin más, bastante bastante aseados e higiénicos, lejos de necesidad de vender patrimonio en el CP, o de pelotazos inmobiliarios.

Parece mentira que Sala i Martí, un auténtico gurú dentro de la economía mundial, saliese a soltar las paridas con las que salió por peteneras, desacreditándose él mismo. No sólo por el hecho de que él mejor que nadie conoce cómo se financia un club de fútbol o una empresa, y las posibilidades de amortización de activos, sino por la verdadera hipocresía que destilan sus comentarios, cuando el Barcelona también depende financieramente de varios organismos en los que interviene directa o indirectamente la Generalitat, que también financiamos todos con los presupuestos Generales.

Por eso me hace gracia cuando hablan de deuda por aquí, deuda por allá. Como si la historia de la economía de mercado no se hiciese con financiación externa como parte del pasivo, el ABC de la financiación empresarial.

Nos tratan como a niños.

saludos.

Lo que hay que leer a algunos…