Bueno, yo he dado fuentes, del País, que no es precisamente el Sport. ¿ Podrías darme las fuentes de las que hablas ?. Di Stefano mismo, si has leido uno de los links que he puesto, dice que no fue para tanto.

Y no, el arbitraje de Stanford Bridge no fue correcto, igual que no lo fue hace cuatro años cuando el Chelsea pasó injustamente con un gol en falta a Valdés o en la ida el arbitraje fue más bien condescendiente con el Chelsea. Aunque claro, sois especialistas en recordar lo que queréis.

Pero, da igual, si los culés seguís asegurando que el arbitraje en Stamford Bridge fue correcto, jeje.

PD: Eso sí, de Guruceta y su penalti inventado casi haceis una Guerra Civil (futbolística, claro).

Ya he visto el video. Me parece bastante malo (mal iluminado, tomas a ras de suelo o por detrás de la jugada) como para sacar conclusiones de él.

No se ve por qué se anuló un gol del Barça, ni se ve si el primero anulado al Madrid era fuera de juego (no se ve el balón cuando sale), aunque el jugador barcelonista está tan adelantado cuando recibe que es plausible. Es dudoso que los otros dos goles anulados lo fueran correctamente.

En cuanto a las fuentes, claro que no eran neutrales, y así lo señalaba expresamente. La primera de ellas ponía palabras en boca de un linier; las otras dos me llamaron la atención precisamente por ser de la web del Real Madrid; no se suele usar un lenguaje tan crudo en una publicación oficial.

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=629351&idseccio_PK=1042

Te equivocas, el Valencia lo que tiene es un antimadridismo que te cagas, igual que el Bayern, lo dice hoy Relaño en su columna, y supongo que igual que todo aquel que no se pliegue a los deseos de ese club.

De lo que no he visto hoy ni una línea es de la esclavitud a que está sometiendo el Valencia a Villa por no dejarlo ir al Barça, el pobre casi no tiene ni para comer.

Louis, sé que te gusta mucho mirar los viñetistas, mírate hoy la de un tal Guillermo en Marca, sobre que Laporta va a crear un partido político, enlaza con una noticia que salía el otro día también en ese periódico, ¿va a ser la táctica de ese periódico todo el año echar mierda sobre todo aquello que afecta al Barça, y si no la hay, inventársela?

Joder Luisma, es que me pones unas fuentes que es como preguntarle a Gaspart.

Más sobre aquella eliminatoria (no he podido ver los videos aún):

En esta neutral página se pone en boca del linier del partido de ida

"Sin embargo, el juez de línea Stweart afirmó al mismo periodista: “Es evidente. Yo he visto a un jugador del Barcelona en fuera de juego” y ante la pregunta de por qué no había intervenido cuando Ellis pitó penalti, afirmó: “Por que he pensado que Mr. Ellis tendría una buena razón para dejar seguir el juego. Por lo tanto he seguido mi carrera y he visto penalti”"

y, más adelante,

"‘France Soir’ en su edición del día 26 de noviembre decía "Los pentacampeones de Europa salvaron su honor gracias a un tanto de Canario en el minuto 86, después de que el arbitro, Míster Leafe, le hubiese anulado tres goles. La televisión demuestra que el resultado del partido Barcelona-Real Madrid fue falseado por el árbitro" Todos los titulares de la prensa europea decían más o menos lo mismo: "Mourir en Beauté (morir en Belleza)… El gran vencido del Nou Camp fue el árbitro… Tres goles anulados: Mr. Leafe, el árbitro ha eliminado al Real Madrid de la Copa de Europa… [...] Todos los honores van al vencido, abatido por la coalición de la suerte y el arbitraje."

Te recomiendo también esto y ¡este y este artículo de la Web del Real Madrid!

"El único contrato válido, además de ser anterior, era el que tenía el Barça con el propietario de los derechos del jugador el River Plate, ya que en Millonarios jugaba en calidad de cedido y debía volver a River"

Más que de Primero de Derecho, lo tuyo parece Primero de Torcido. Vamos a ver: no se puede vender lo que no es tuyo, ya sea que lo has vendido antes o lo has cedido. Si lo has cedido temporalmente y luego lo vas a recuperar, no lo puedes vender durante el período de cesión. El Atlético de Madrid podía haber vendido a Reyes a partir del pasado 30 de junio, no antes, porque lo había cedido al Sporting de Lisboa. Antes, quien podía haber vendido sus derechos hasta el 30 de Junio era el mismo Sporting.

"Es famosa y está escrita la frase al presidente del Barça"

Ya veo. Quieres decir que no está escrita en ningún sitio ni hay testigos.