[ArtÃculo escrito en Marca.com por Roberto Palomar el 26 de enero de 2011, tras el Sevilla-Real Madrid, y retirado de la web horas más tarde]
Las grandes remontadas o las salidas en tromba se han sustendado, básicamente, en un buen juego o en un componente anÃmico de tal calibre que supere todo lo anterior. ParecÃa que el Sevilla iba a hacer acopio de una de las dos cosas o de ambas. Despues de ver el vÃdeo famoso, uno esperaba a Brasil del 70 jugando en el Bernabéu de las grandes noches europeas.
Ni una cosa ni la otra. Al Sevilla le faltó fútbol y jugó por encima de las revoluciones recomendadas por el fabricante. Puede que el ridÃculo vÃdeo tenga su parte de culpa. Puede que el Sevilla, simplemente, no dé más de sà y tenga que ayudarse de las nuevas tecnologÃas para fardar más de lo que debe.
El Madrid cogió su velocidad de crucero. Una obrilla de arte de Benzemá le ayudó a hacer un partido serio, sin ningún alarde estético pero con el punto de tensión necesario como para verse en la final.
Por el camino, un gol fantasma. Más fantasma que nunca. Ni el ojo humano ni el ojo de halcón pueden discernir con absoluta exactitud si el balón entró. FermÃn, el del banderÃn, le echó un par de testÃculos y desmontó las teorÃas conspiratorias de Mourinho. Los árbitros pitan lo que ven. Y lo que no ven, no lo pitan.
Y ahora, ese empleado del Sevilla a quien Del Nido ha subido el sueldo por espabilado y original, puede hacer otro vÃdeo con lo del gol. Si no encuenta una frase en portugués para su brillante final, aquà tiene una sugerencia: “Quillo, noz vamo a quedá zin ir a la finá”. Y si no le inspira lo del gol, siempre puede encontrar un buen argumento en los botellazos a Casillas.
El tÃtulo del post corresponde al tÃtulo del artÃculo retirado?
SÃ, saben hacer más cosas, como darle al Madrid los balones más hinchados de lo normal para que les joda en el calentamiento. Es un comportamiento habitual y repugnante del delegado del Sevilla, un personaje que siempre tiene que montarla. ¡Qué daño le hace a la imagen dle club este tipo de personajes! ¿Algún entrenador le dirá que sobran ese tipo de comportamientos?
Una burla y un enorme desprecio es lo que se entiende de lo que escribe este señor. Si alguien se refiriera asà a la al Real Madrid (o Real Madriz que dicen los madrileños que tan bien pronuncian el castellano) la portada de Marca serÃa de las que hacen época. Me gustarÃa puntualizar que soy bético.
Pd: felicidades por la página.
Logicamente usa la comparacion del idioma portugues con el “idioma andaluz”, para retratar algo tan infantil y soberbio que les ha explotado en las manos.
El resto son desvarios de malos perdedores que buscan defender lo indefendible. Poco para lo que podrÃa haber pasado.
PD: Los recogepelotas del sevilla si que son deleznables y despreciables.
y que esta gente sean periodistas con estos artÃculos. Que vergüenza dais colegas, que vergüenza…
Vaya, no son Inda y Roberto Gomez los unicos que dan saco del Marca…
Que Roberto Palomar sea un faltón, un prepotente y un oportunista no nos debe sorprender, pero… ¿ahora también es un xenófobo que se rÃe de los andaluces? Absolutamente deleznable.
Este hombre por decir algo…no sabe que aun keda un partido de vuelta??’ y mi comentario es…xq kitó el comentario tan rapido de la pagina de marca.com?? ay keda eso…no será xq le iban a llover palos x todos lados?? si tan valientes soys de escribir algo…dejadlo puesto…no que lo poneis a las ora q menos gente ay conectada…ay queda eso…maxotes
Me parece increible que un periodico nacional pueda publicar algo asÃ, yo soy periodista deportivo y sin trabajo y veo estas cosas y siento verguenza. Con todos mis respetos lo que escribe Roberto parece la reacción de un ultra que se calienta y escribe en su facebook tal barbaridad, pero no en un periodico como Marca..bueno lo que queda de Marca..
Según la RAE, xenofobia: “Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.” Acusar de xenófobo a alguien por eso me parece una burrada. Creo que se nos va de las manos. El comentario es desafortunado, aunque eso de que se rÃe de los andaluces me parece exagerar.
Yo soy de Zaragoza y muchas veces se han reido de ello por mi acento, por el co y tal… me lo tomo como una broma, no como un desprecio y ni mucho menos porque piensen que soy inferior a ellos.Siempre nos sentimos particularmente heridos cuando nos tocan lo nuestro, pero es un error, muy criticable, pero no creo que haya que hacer un mundo de esto pidiendo cabezas, acusando de xenofobia y cosas por el estilo.
Yo ahà no veo xenofobÃa no es la palabra pero si es una burla hacÃa el pueblo,no fué una broma “amable” ni mucho menos y te dirè que estamos tremendamente orgullosos de nuestro habla.
Pero ese trato “ellos” tan deleznable y esa actitud chulesca del editorial los remata con ese dantesco comentario en un falso andaluz seillano es lamentable para un articulo de un periodico serio.
Quizás “xenófobo” no fuera el adjetivo apropiado, pero que de sus palabras se desprende un clasismo señoritil hacia los andaluces en general me parece fuera de toda duda.
@Albret Hitman
Se agradece tu segundo comentario, ojala muchos aprendiesen. El artÃculo me parece incorrecto y fuera de lugar, pero habiendo leido mucho a Palomar creo que fue el mismo el que se arrepintió de un artÃculo escrito, posiblemente, en caliente. Sin embargo, no es algo que le quite responsabilidad y creo que deberÃa pedir disculpas, aunque tampoco es para hacer un mundo de ello, creo.
Un saludo
Creo que el hecho de no pedir disculpa solo agrava la cosa.Yo no he defendido su despido ni nada por el estilo ,aunque lo que he leido de él me parece de periodista mediocre, pero echarlo por eso tampoco es.Pero creo que una disculpa/aclaración era lo mÃnimo pero él sabrá…