Un año después, el Madrid sigue siendo poco y el Barça, mucho. No es una crítica a ‘Marca’, más allá de la coincidencia. Al contrario, interprétese como un suspiro de alivio: al menos nos hemos quitado de encima los moujuegos de palabras.

Los dos diarios deportivos madrileños reconocen hoy la superioridad del Barça. También ‘As’, con un sencillo: “Ganó el mejor”. Rescatamos una perla de cada diario en mitad de la resaca:

:: “Una verdad inapelable: el Barça es más. Es mejor que el Madrid. Lo era y lo sigue siendo” [Alfredo Relaño / As]

:: “No pasa nada. Si el Real Madrid gana el sábado próximo en Sevilla, la Liga será suya. Volverá a tener tres puntos más, recuperará el primer puesto -en realidad no lo ha perdido- y si te he visto no me acuerdo. El fútbol es así” [José Vicente Hernáez / Marca]

:: “La Liga volvió a su estado natural después de un inicio de juegos artificiales” [Santi Nolla / Mundo Deportivo]

:: “El Barça desnudó al Madrid. Lo dejó en pelotas. [...] Siguen chupando rueda, siguen mostrando impotencia” [Josep Maria Casanovas / Sport]

“Hay caso Piqué”, proclama la portada del ‘As’. Pues claro que lo hay. ¿Cómo no lo va a haber si tanto este diario como Marca dedican su portada a poner sobre la mesa la posible sanción al defensa del Barça para que no juegue contra el Real Madrid el próximo sábado 10? Hay caso Piqué, claro que lo hay, no vaya a ser que el Comité de Competición, cuando se reúna este viernes, lo vaya a pasar por alto. Ambos diarios explican que la norma ha cambiado, invocan el artículo 112.3 del código disciplinario de la RFEF y recuerdan que el Comité debería actuar de oficio, ya que el árbitro del partido, Pérez Lasa, no reflejó en el acta que el defensa provocó su tarjeta.

Alfredo Relaño va un paso más allá. El director de As, que tras el pecho-mano de Higuaín en Mestalla dijo que le parecía “más relevante” hablar del fútbol del Madrid que de la polémica arbitral, asegura hoy que esta encrucijada servirá para “poner a prueba el Villarato”, justo cuando nosotros pensábamos que la célebre teoría conspirativa se había tomado una excedencia. Relaño afirma, eso sí, que algo ha cambiado esta temporada: “Ya no veo lo que veía. No veo ya que el Barça salga mejor tratado por los arbitrajes españoles que el Madrid, como veía antes”.

¿Tendrá continuidad esta opinión diga lo que diga este viernes el Comité? ¿O está Relaño ofreciendo una tregua?

La Libreta | Trampas y decisiones

Pasaremos por alto a José Luis Oltra subido en su escobilla. Harry Potter está ya muy visto, y ahora lo que se lleva es ‘El gato con botas’. ¿La victoria del Barça en San Siro? Se diría que no le llega a las suelas a Benzema, pero esta imagen demuestra que sería faltar a la verdad: es casi del tamaño de una de las botas del mencionado felino.

La de Superdeporte, en cambio, me ha recordado a otras portadas del propio Superdeporte, cuando este diario fantaseaba con que el Valencia incorporara a sus filas a Cristiano Ronaldo. No como mercenario, sino como soldado, por supuesto.

[Haz clic en las imágenes para ampliar]

Me sorprende menos la portada de hoy tras la renovación de Neymar con el Santos. Tras un verano intenso -16 portadas le dedicó Marca-, la cresta ha pasado a mejor vida y se nos cuenta que el Madrid, el mismo club que iba a pagar 60 kilos por el imberbe brasileño, prefiere gastarse 30 en otros un poco menos imberbes: Muniain, Rafinha, Hazard, Gotze, Wilshere…

Sobre la tercera portada, del Depor Sport (diario oficial del Deportivo), con vuestro permiso, me ahorro los comentarios. Gracias.

No era consciente de que, en ese momento, estaba dando a entender que la información de Marca era “mentira”, e incluso faltando al “respeto” al periodista que la había obtenido. Acabáramos.

Así me lo hicieron ver de inmediato un buen número de redactores, redactores jefe y hasta un subdirector de Marca. Todos a una, en un margen de pocos minutos, e incluidos algunos que no siguen mi Twitter, acudieron cual escuadrón perfectamente organizado a afearme tan ofensivísimo comentario; unos con exquisita educación y otros… ¿cuál es el antónimo de “exquisita”?

En su proceso express paralelo, Inda puso en duda los logros deportivos de Domínguez en lugar de apuntar al principal cargo en su contra: el suministro de productos dopantes a otros deportistas. Sin embargo, Domínguez difícilmente podía haber sido detenida por “ser mentira”; el código penal español castiga a quienes trafican o fomentan el dopaje, no a quienes consumen sustancias prohibidas. Sólo unos días más tarde, un editorial del diario se refirió a los detenidos como “los dopados de Castilla y León”.

‘Marca’, dirigido desde abril por Óscar Campillo, dedica hoy a Domínguez no sólo su portada, sino también su mancheta, que se transforma en ‘MarTa’ para tratar de desagraviarla. “¡Limpia!”, exclama el diario después de que la juez haya sobreseído el caso. También le dedica un editorial titulado ‘Marta sigue siendo verdad’. Consta de siete párrafos y las disculpas no aparecen hasta el sexto, como tampoco aparecen de forma expresa en la portada ni en las páginas 2, 3 y 4, dedicadas hoy al caso. La contundencia de aquella portada ignominiosa exigía hoy algo más que un guiño. Es un buen detalle que merece ser valorado, pero tampoco para sacar pecho como hicieron ayer en Twitter varios redactores del diario y el mismísimo Pedro J. Ramírez.

Como el movimiento se demuestra andando, en MARCA no nos duelen prendas en pedir disculpas públicamente. Perdón. La rotundidad de la actuación policial y los indicios acumulados en aquel momento nos condujeron a una equivocada valoración de la realidad y a dudar de la honorabilidad de Marta Domínguez sin la suficiente precaución y el aconsejable escepticismo ante el poder.

Dos de los tres cargos que pesaban sobre Domínguez han desaparecido y el tercero va camino de hacerlo. La vía penal parece despejada, de ahí que ‘Marca’ afirme ahora que Marta está “limpia”. Hemos pasado de un extremo a otro con una velocidad sólo comparable a la de las sentencias de Inda, aunque sería bueno también pararse a contemplar la situación en su conjunto.

Pese a no suponer delito penal, los investigadores de la UCO albergaban “sospechas” de dopaje que fueron reseñadas por la juez en su auto de mayo. Esas “sospechas” tenían su origen en las escuchas practicadas, anuladas por la juez al no guardar relación con el proceso penal y que tampoco podrían ser válidas en una hipotética investigación de las autoridades deportivas (Consejo Superior de Deportes o Real Federación Española de Atletismo), pero de cuya existencia conviene al menos ser consciente. Basta echar un ojo a las conversaciones relatadas en las páginas 9 y 14 del mencionado auto. No para realizar juicios paralelos, sino para estar informado.

:: Eduardo Inda no pierde de vista a Ramón Calderón. El director de Veo 7 (¿?) firma hoy en ‘El Mundo’ una página sobre el ex presidente del Real Madrid. La fotografía escogida difícilmente podría ser más inquietante:

:: Ayer, en una entrevista concedida a ‘Marca’, Michel Platini alababa el cambio que, en su opinión, se ha producido en la política de fichajes del Real Madrid. Sin embargo, ‘Sport’ da hoy la vuelta al tema y titula ‘Platini critica al Madrid y a Mourinho’. Lo de siempre.