[...] El arbitraje fue un disparate y un esperpento con criterios dispares surrealistas. Pero el asalto casi perfecto al tren de Glasgow quedó en evidencia pornográfica en los estratégicos últimos 20 minutos. Durante ese periodo asistimos al desmantelamiento sistemático, sucio y quirúrgico del juego del Madrid por parte del enviado especial a la fiesta del tándem Villar-Arminio.

Más allá de los penaltis no pitados, o de las discriminatorias amarillas por protestar, resultó revelador como el minuto de prolongación de la primera parte se transformó en tres como consecuencia de varias faltas. El gol de Alves se produce precisamente en el 47 aunque el acta recoge que tuvo lugar en el 44. El milagro de los panes y los peces que después no se repitió.

En la segunda parte una prolongación de tan sólo tres minutos, con sus faltas correspondientes, no llega ni al tiempo extra establecido. Y por si acaso no permitió sacar la última a Xabi Alonso. Agradezcamos al menos que no expulsara a Benzema por haber tenido la osadía de empatar con un gol prodigioso.

Los dioses del fútbol estaban con el Madrid, pero Teixeiera se interpuso para llevar a cabo la labor de siervo y vasallo que tiene encomendada. No es que estuviera superado por el miedo escénico es que se sabía la lección. Y que algunos aún no entiendan la rebeldía de Mou.

[Antonio García Ferreras / Marca]

[Antonio García Ferreras es director de laSexta y fue director de comunicación del Real Madrid durante el primer mandato de Florentino Pérez]

“En Can Barça las decisiones arbitrales, por injustas que sean, se respetan y no se critican”, subraya el editor de Sport, Josep Maria Casanovas; “nosotros sí vamos a decir lo que pensamos: fue un penalti como una casa y queremos pensar que el árbitro no lo vio, aunque nos sorprendió que los jugadores barcelonistas no protestaran más y solicitaran al colegiado que consultara con el linier”. Eso de respetar las decisiones arbitrales está muy bien… pero hasta cierto punto.

Fernando Polo también llora un poquito: “Dice un viejo refrán: “Que los árboles no te impidan ver el bosque”. Se aplica para aquellos que se quedan con la anécdota en vez de ir a lo esencial. Ayer lo esencial fue que el Barça no hizo un buen partido. [...] Pero lo que también es verdad es que en esta Liga al Barça las decisiones arbitrales, como en el caso de la tostada de Murphy, le caen siempre por el lado malo. [...] Sí, son árboles, pero son sequoias”.

“Turienzo se tragó el pito”, interpreta el director de As, Alfredo Relaño, que recurre al hipertexto para responder a los tuiteros que le preguntan por su entrañable Villarato: “Celebro poderles remitir a mi artículo del pasado día 5. Lo titulé ‘Al Barça se le está gastando el villarato’. Lo pueden encontrar en la web. Si lo leen con calma, estarán probablemente de acuerdo con el razonamiento”.

O no.

[Alfredo Relaño / As]

“Hay caso Piqué”, proclama la portada del ‘As’. Pues claro que lo hay. ¿Cómo no lo va a haber si tanto este diario como Marca dedican su portada a poner sobre la mesa la posible sanción al defensa del Barça para que no juegue contra el Real Madrid el próximo sábado 10? Hay caso Piqué, claro que lo hay, no vaya a ser que el Comité de Competición, cuando se reúna este viernes, lo vaya a pasar por alto. Ambos diarios explican que la norma ha cambiado, invocan el artículo 112.3 del código disciplinario de la RFEF y recuerdan que el Comité debería actuar de oficio, ya que el árbitro del partido, Pérez Lasa, no reflejó en el acta que el defensa provocó su tarjeta.

Alfredo Relaño va un paso más allá. El director de As, que tras el pecho-mano de Higuaín en Mestalla dijo que le parecía “más relevante” hablar del fútbol del Madrid que de la polémica arbitral, asegura hoy que esta encrucijada servirá para “poner a prueba el Villarato”, justo cuando nosotros pensábamos que la célebre teoría conspirativa se había tomado una excedencia. Relaño afirma, eso sí, que algo ha cambiado esta temporada: “Ya no veo lo que veía. No veo ya que el Barça salga mejor tratado por los arbitrajes españoles que el Madrid, como veía antes”.

¿Tendrá continuidad esta opinión diga lo que diga este viernes el Comité? ¿O está Relaño ofreciendo una tregua?

La Libreta | Trampas y decisiones

Hoy, Alfredo Relaño sí se refiere a la jugada: para él no es mano, como tampoco lo era ayer para el cronista de su periódico ni para el experto arbitral. “Es el mejor Madrid en mucho tiempo y tiene tres puntos de ventaja. Eso me parece más relevante que la polémica”, apostilla Relaño. Tal vez tenga razón. A ver cuánto dura el criterio.

Mientras, en ‘Mundo Deportivo’ están que trinan. El mentalista Josep Maria Artells, que hace solo unas semanas desvelaba en exclusiva lo que había pasado por la cabeza de Cristiano Ronaldo al hacer una rabona, penetra hoy en la mente de Teixeira Vitienes, al que no acusa de equivocarse en Mestalla, ojo, sino de prevaricar a favor del Madrid:

Teixeira Vitienes cerró los ojos permitiendo que el Madrid se llevara los tres puntos. [...] Mourinho recoge ahora los frutos de su victimismo arbitral.

A partir de ese “quizá sí”, Relaño monta su película. Del autor de Villarato y Platinato, hoy presentamos:

En la portada no hay quizás que valga: “La UEFA atiende la suspicacia del técnico”, sin matices. Una tapa mucho más llamativa de la que ofrecía el “quizá no”. Sobre todo cuando el mismo diario ‘As’ revela que “fuentes de la Federación Portuguesa aseguraron a AS que Proença estaba nominado para dirigir uno de los partidos de las semifinales (sin especificar cuál, ida o vuelta)” y que “apuntan que con casi toda seguridad será el Manchester-Schalke (el de la vuelta)”.

[Vïsto en As.com]

[Alfredo Relaño, villarateando, en As]