Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 17 de agosto de 2006

no image

Estos del Madrid no paran de hacer trampas

Desde que Fernando Morientes los apeó de la Liga de Campeones, el Real Madrid se ha preocupado muy mucho de que los jugadores que cedía a otros clubs, por muy inferiores que estos fueran, no se enfrentasen a ellos. Se querían evitar males mayores y que historias parecidas a las de Morientes pudieran repetirse. Hasta aquí, vale. Se puede estar de acuerdo o no, pero se trataba de cesiones, es decir, que una parte de la ficha iba a cargo del club blanco y, por lo tanto, podía seguir teniendo un derecho sobre ese jugador. Ello no significa que no pudiera rozar la ilegalidad. Si se dejaba ir a un jugador debía ser con todas las consecuencias y no poniendo condiciones. Ahora, con la llegada de Ramón Calderón a la presidencia del club blanco, estos ya han rizado el rizo por lo que respecta a la venta y cesión de jugadores. Los traspasos de Jurado y Portillo, dos de las perlas de la cantera madridista, que han tenido que dejar el club blanco por la puerta trasera, son todo un ejemplo de operaciones en las que, pienso, deberían intervenir las autoridades competentes, desde la Federación Española hasta, si se quiere, la FIFA, sin olvidarnos tampoco del sindicato de jugadores. Pese a haber sido traspasados al Atlético de Madrid y Nàstic de Tarragona, respectivamente, tanto Jurado como Portillo tienen una cláusula en sus contratos por las cuales no pueden enfrentarse al Real Madrid. […] Si esto no es adulterar la competición, que venga alguien y lo diga. No puede ser que un jugador, que ya no tiene nada que ver con el Madrid, vea restringida su actividad profesional por la inclusión de una cláusula en su contrato que se debería ver si se puede denunciar. A esto se le llama jugar con trampas.

[Joaquim Maria Bertran, otro con madriditis, en Sport]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


14 comentarios (a día de hoy) en Estos del Madrid no paran de hacer trampas

  1. J Calduch says:

    Puede entenderse en el caso de cesiones, juegas contra el club que te paga, pero incluir esto en las condiciones del contrato de un traspaso es poco decente. Luego van ellos y lo firman, por supuesto.

    ¿qué pasaría si todos hicieran lo mismo?

     
  2. Louis says:

    Pasaría que Sport no diría nada. Y que conste que no estoy de acuerdo con esas cláusulas.

     
  3. ayr29 says:

    Pero si ambos clubes están de acuerdo y el jugador están de acuerdo y lo firman, no sé qué le importa entonces al Sport

    Y eso de que “ya no tiene nada que ver con el Madrid”… igual que algunos clubes (todos) ponen que tienen derecho de tanteo sobre el jugador tal, opción de recompra, etc… pues también está el que “si juega contra mí, me pagas”, pero claro, tratándose del Madrid, todo es ilegal, y habría que encarcelarlos a todos

     
  4. Kinkanom says:

    En las empresas, a los altos ejecutivos, cuando dejan una compañía les hacen firmar unos contratos de confidencialidad para proteger la antigua compañía. Con lo que cobran estos señores futbolistas, la verdad no veo tan raro que durante un tiempo y más teniendo en cuenta que aún existe una relación contractual con su antiguo equipo, esto se aplique. O si no, que pregunten al Sr. Franco antiguo director de “El Periódico” primo-hermano de Sport (grupo Z) y que ha cobrado un cuantioso finiquito, claro está con clausula de confidencialidad… ¿Por qué Bertran no dice que su empresa actúa de forma ilegal?

     
  5. Leon says:

    No soy madridista, vaya por delante, es más me parece que Calderón es casi tan zokete como Florentino. Pero no veo mal esas cláusulas, al fin y al cabo no son restricciones, si no que si el Atleti quiere alinear a Jurado en el Bernabeu tendrá que pagar más. Lo han firmado y como bien dice Kinkanom, eso está a la orden del día en el mundo de las empresas.
    Además el Barcelona ha vendido al Depor algunos de sus chavales de la Masía, y TODOS con opción de recompra, lo cual está bien, es un pacto entre partes.
    En fin, que el Sport sigue con sus neuras.

     
  6. Marcelus1982cat says:

    Joder, nadie ve este pacto como algo muy poco ético? No discuto el estilo del sport, porque estoy de acuerdo con que da asco, pero leche, en serio nadie de vosotros cree que poner esas clausulas es adulterar el deporte?

     
  7. Louis says:

    Yo he dicho antes que no me parecen bien.

     
  8. ayr29 says:

    Marcelus1982cat anotó…
    Joder, nadie ve este pacto como algo muy poco ético?

    Puede ser poco ético, no te lo discuto, pero Sport habla de “hacer trampas” y de que “deberían intervenir las autoridades competentes, desde la Federación Española hasta, si se quiere, la FIFA, sin olvidarnos tampoco del sindicato de jugadores“, que dista bastante de lo que es hablar de ética

    Un saludo

     
  9. Kinkanom says:

    Seguramente es poco ético. Pero menos ético es que un periódico se dedique a desinformar con la sola intención de tener una masa fiel borreguina que le aseguren unos resultados razonables para sus propietarios (y también para que Louis nos pueda seguir dándonos clases de deontología periodística dándonos ejemplos prácticos de lo que no se tiene que hacer -Felicidades por tu blog Louis-). También es como mínimo poco ético que los futbolistas y entrenadores quieran cobrar sus contratos íntegros cuando son despedidos cuando a cualquier trabajador sólo nos dan una cantidad por días trabajados a lo largo del año hasta llegar a un tope.

     
  10. Louis says:

    @ kinkanom

    Agradezco mucho tus palabras, pero lo último que pretendo es dar clases de deontología. Sólo destaco cosas que me llaman la atención. Nada más.

     
  11. Kinkanom says:

    @ Louise

    De nada y en todo caso es admirable tu visión crítica de la prensa deportiva convencional española.

     
  12. OdiE says:

    Lo que si que es adulterar la competición es realizar nacionalizaciones de manera urgente y rozando lo ilegal (sino lo era), plantarse en un partido de Copa, ser sancionado y luego saltarse la sanción a la torera o poner partidos a unas horas más propicias para irse a tomar copas que jugar al fútbol sólo porque el otro equipo no acceda a tus peticiones… Por favor, a otro con el cuento de adulterar.

    No juegan contra nosotros porque en parte tenemos derechos sobre ellos y logicamente nadie tira piedras sobre su tejado. Hubiese pasado lo mismo con Saviola sino se diese el caso de que tenian que desprenderse de él como fuese y no es plan de poner condiciones 🙂

     
  13. ADTeniense says:

    Yo soy socio del Nastic y la clausula para que no juegue contra el madrid compensa el que el nastic no haya pagado ni un euro por el jugador. En parte lo veo bien, ya que no han dado facilidades para contratar a un jugador importante. Prefiero no tenerlo durante dos partidos que pagar 3, 4 o 5 millones de euros que era el precio del jugador.

     
  14. Reverendny says:

    @ adteniense

    A coste 0 y para el Nástic creo que no es mal fichaje, sin embargo el precio de 3 a 5 millones me parece del todo desproporcionado e hinchando. Creo que Portillo ha sido un globo y un jugador muy sobrevalorado por lo que hizo en categorías inferiores, sin embargo desde entonces es un “bluf”, un jugador que no sabe moverse sin pelota, siempre hace el movimiento equivocado, y goles, cuantos goles ha metido desde entonces? En el Madrid en Dortmund, en su estreno ante Panathinaikos y poco +. En la Fiorentina no hizo nada, incluso fue reserva, y este año marcó 13 goles con el Brujas, guau! Para un delantero que juega en un equipo grande de una Liga así, donde hay tantas diferencias entre los grandes y pequeños pues es una cantidad de goles que no hace justícia a su fama.

    Sin embargo te diré una cosa, Roberto Soldado si que me parece un pedazo de jugador. A ver si para el año próximo podeís ficharlo, aunque eso querrá decir que no se habrá salido este año con el Osasuna, cosa que creo que no va a suceder, 15 goles marca mínimo.

    Saludos

     
Back to Top ↑