Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 28 de noviembre de 2006

no image

Balón de Oro y Balón de Hojalata

“Los premios pueden discutirse hasta que se entregan. En ese momento, lo más elegante es aplaudir”, decía anoche Juanma Trueba en su comentario diario al final del El Larguero.

Pero, ¿qué pasa con quien no conoce la elegancia?

Hoy Sport demuestra que no es un diario deportivo de sesgo barcelonista, sino un mero órgano de propaganda. Qué buenos somos nosotros, qué malos son ellos. Esto sí, esto no. Esto bueno, esto malo. Qué guapo es nuestro Ronnie, qué feo su Cannavaro.

Tras filtrarse la concesión del Balón de Oro al defensa italiano ya vimos lo mal que había sentado el premio en el diario Sport, que nada dijo hace un año, cuando el ganador fue Ronaldinho, de ese sistema de votaciones que ahora, parece ser, tanto apesta. Parece ser que tampoco les gusta que un defensa reciba el premio. De haber sido agraciado Puyol, seguro que escribían lo mismo.

Piden ahora el Balón de Oro para Ronaldinho, cuando se han pasado meses haciendo campaña por Samuel Eto´o. El camerunés ha sido sexto en las votaciones. Ronaldinho, cuarto. Entre Cannavaro y éste se han colado Buffon y Henry. Pero claro, ya se sabe que los corresponsales de France Football (¿o era L´Equipe?) siempre andan con politiqueos. Bueno, siempre no, que el año pasado votaron con justicia y cordura.

A Ronaldinho le han robado algo más que un premio: le han robado su sonrisa y hasta la de su buena madre. Así lo dice hasta Casanovas, que hace dos meses decía que Eto’o era el “merecedor del premio”.

Josep María Casanovas | Carta abierta a Ronaldinho

Querido Ronnie: Supongo que para ti debe ser muy extraño sentirte el mejor jugador del mundo y ver cómo te escamotean otro Balón de Oro. Es difícil de entender, pero todavía es más difícil de explicar. Recuerdo hace un año, cuando estabas en París rodeado de tu familia, besando emocionado a tu madre y con tu sonrisa reflejada en el Balón de Oro, y compruebo, doce meses después, que nadie ha hecho más méritos que tú para revalidar este trofeo. Jamás había visto tanta polémica en contra del Balón de Oro y hay que partir de la base de que parece más un premio político que un premio real. Ganar un Mundial no puede ser nunca garantía de ser el mejor futbolista del mundo. Es un premio importante en un palmarés, pero no para distinguir una individualidad a lo largo de un año. Este premio, además, coincide en el momento en el que acabas de marcar el mejor gol de tu vida y eres el máximo goleador de la Liga, lo que contrasta con el peor momento de Cannavaro, cuando le cosen a tarjetas y Carew acaba de demostrar sus carencias. Todo esto ha hecho que este Balón de Oro se considere de cartón. Se podía entender que se lo dieran a Henry o a Eto’o antes que a ti, pero nunca a un defensa que no se caracteriza precisamente por tratar bien al balón.

Tú, tranquilo. El talento, el genio y la creatividad que siempre habían distinguido a este galardón están de tu parte y los aficionados de todo el mundo te lo reconocen. En una votación popular, no habría ninguna duda, hubieras ganado de calle, pero en un sistema como el del Balón de Oro, a veces los periodistas barren para casa y, en esta ocasión, se han equivocado gravemente, como denuncia el 90 por ciento de la gente del fútbol. A partir de ahí, te queda la satisfacción de tener el cariño mayoritario de los aficionados, de ser feliz en el Barça y de jugar en el equipo que mejor fútbol practica del mundo. Creo que no es poco. […] Aquí te queremos y para nosotros eres mucho más que un Balón de Oro. Y de lo demás, de lo que no depende de ti, olvídate.

Josep Prats | Lo que debe premiar el Balón de Oro

El Balón de Oro debe tener muchas connotaciones, premiar a un futbolista en todo su contexto. Por supuesto, debe ser el mejor del año, pero también debe ser un futbolista que aporta talento, que es mediático, que está peldaños más arriba respecto a los magníficos jugadores. El Balón de Oro debería premiar un año, una trayectoria, un estilo. Debería premiar la estética y también la ética. Los ganadores de este trofeo siempre deben engrandecer el fútbol por su calidad, por su personalidad. Ninguno de estos conceptos encaja con Cannavaro. No es un futbolista que engrandezca por su calidad el arte del fútbol. Esto, por supuesto, no pone en cuestión su honradez.

Fue el mejor en un Mundial que no brilló por el espectáculo de las figuras. Ganó el Scudetto con la Juve bajo tantas sospechas que el equipo de Turín fue condenado al descenso. Y con el Madrid, Cannavaro nada tiene que ver con el del Mundial. Ahora nadie le elegiría. Es decir, sólo hizo méritos en Alemania. Méritos cuestionables, porque fue eficaz, solvente, pero dentro de unos años este Mundial no se recordará precisamente por Cannavaro. Más arriba decíamos que un Balón de Oro además de calidad, de estética, de espectáculo, debe ser un ejemplo ético, de compromiso. Esto tampoco lo cumple Cannavaro. Abandonó el barco de la Juventus en pleno naufragio.

Futbolistas como Cannavaro no engrandecen el Balón de Oro. No está en la línea de Ronaldinho, Shevchenko o Eto’o, que aportan al fútbol valores que van más allá del derroche físico, del trabajo. Dos paisanos suyos, Baresi y Maldini, también defensas, además de eficacia, aportaron personalidad, estilo propio y técnica al oficio de zaguero. Además ellos tuvieron una trayectoria, han dejado huella y, en cambio, se quedaron sin la recompensa de un Balón de Oro. No cuestionamos la profesionalidad, la actitud de Cannavaro. Sólo decíamos que el mejor del año debe ser un futbolista de más calibre.

Joan Maria Batlle | De Ronaldinho a Cannavaro

Ayer se hizo oficial lo que todo el mundo sabía y el Balón de Oro 2006 se convirtió en el galardón más polémico de todo su palmarés. La elección de Cannavaro no ha gustado a casi nadie. Son legión los hombres de fútbol, técnicos y ex jugadores, que cuestionan la elección de un defensa que destaca más por su fortaleza y agresividad que por sus virtudes técnicas. Y no será porque en el fútbol actual no haya grandes cracks o las figuras estén este año desacreditadas por la falta de títulos o una temporada mala. Todo lo contrario, el fútbol disfruta de una época en la que conviven grandes talentos, jugadores con imaginación y vocación ofensiva y delanteros goleadores y técnicos que marcan las diferencias.

Pero vete a saber por qué, los corresponsales de ‘France Football’ se fijaron única y exclusivamente en el Mundial, como si las Ligas europeas y la Champions League fueran platos de segunda mesa. Y de un Mundial malo salió, como no podía ser de otra manera, una mala elección.

En medio de las críticas por un oro que no parece de ley, el destino quiso hacer justicia al buen fútbol. Eligió el día, la hora y el escenario más adecuados. Pero, sobre todo, al protagonista que reúne la esencia de los valores de este deporte. Menos de cuarenta y ocho horas antes de que el Balón de Oro se hiciera efectivo en París, el Camp Nou lo dio por votación popular a Ronaldinho. Inmediatamente después, la imagen de la chilena mágica de Ronnie dio la vuelta al mundo. La votación, desde aquel momento, pasó a ser unánime, masiva. Aquí ya no importan los colores, hay cosas que están por encima de las pasiones que despierta ser de uno u otro equipo. Ningún aficionado puede hacer ascos a estos dos segundos sublimes en los que el mundo se paró alrededor de un balón en el aire y la acrobacia del número uno. El fútbol tiene el homenaje que merece. Su imagen última es la del gol de Ronaldinho. La del Balón de Oro, el agarrón de Cannavaro a Baraja. Sobran más comentarios.

Alain Girault | Cannavaro, balón de hojalata

La designación de Fabio Cannavaro como Balón de Oro de 2006 –premio que recibió ayer en una gala en París– ha causado estupor en el mundo futbolístico. Pocos, o nadie, entienden cómo se puede conceder este premio a un jugador que no llega ni a la suela de los zapatos a ninguno de sus predecesores. El jurado, los corresponsales de la revista ‘France Football’, han apostado por el italiano en contra de otros jugadores que tanto por talento como por títulos han hecho muchos más méritos que él.

El único argumento de Cannavaro es levantar como capitán de Italia la Copa del Mundo, campeonato en el que hubo otros de su mismo equipo (Buffon e incluso Grosso) que fueron más importantes que él.

Hoy se puede ver a Cannavaro fotografiado al lado de un balón reluciente de oro. Sin embargo, los recuerdos que la afición guarda en la retina son escalofriantes. Fue retratado por el tercer ariete del Lyon (John Carew) en el último encuentro europeo que disputó y se agarraba con desesperación a Rubén Baraja en el último de la Liga. Los recuerdos del pasado aún son peores. Siendo jugador del Parma, apareció en las pantallas de televisión pinchándose el brazo antes de una final de la Copa de la UEFA. Siendo jugador de la Juventus, levantó el título de Liga que acabó descubriéndose que era fraudulento. Trampa en el pasado lejano, trampa en el pasado reciente y trampa en el presente.

Son argumentos que los corresponsales de la revista debían tener en cuenta antes de emitir sus votos. Y es que por primera vez en la historia el premio no apuesta por el juego limpio pero tampoco por el espectáculo, una tónica que le había caracterizado desde su instauración en el 1956. La revista francesa había apostado en su mayoría por jugadores ofensivos o que siendo defensas aportaban algo al juego ofensivo de sus respectivos equipos. Franz Beckenbauer o Matthias Sammer no eran marcadores que se limitaban a recuperar el balón sino que eran capaces de darle una salida a la pelota, que podían iniciar jugadas de ataque y que hasta podían marcar goles.

Ambos alemanes empezaron su carrera en el medio del campo para retrasar su posición con el paso de los años. Cannavaro no cumple ninguna de estas características sino que es el paradigma de la Italia que nos aburrió a todos en el campeonato del mundo. Cannavaro sólo ha jugado de central en su carrera deportiva. En el caso de querer premiar a un defensa, los corresponsales de la revista francesa podrían haber galardonado en los años precedentes a otros jugadores como Paolo Maldini o Franco Baresi cuya trayectoria era mucho más extensa y sin manchas.

‘France Football’, revista de reconocido prestigio, ha colocado como el primer jugador ofensivo a Thierry Henry (tercero) mientras que el primer blaugrana, equipo que ganó la Champions y la Liga, aparece en cuarta posición, Ronaldinho. Samuel Eto’o es el sexto y Deco, el undécimo.

El ganador del Balón de Oro de 2006 no está a la altura de los 50 ganadores anteriores ni a la del gran prestigio adquirido por este premio y por ‘France Football’ con el paso de los años. Cannavaro es un balón de hojalata.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


39 comentarios (a día de hoy) en Balón de Oro y Balón de Hojalata

  1. Doctor Broms says:

    Excelente post Louis, no se me ocurre nada más.

     
  2. La quinta del Buitre says:

    Louis,

    Yo tampoco se lo habría dado a Cannavaro,pero que poca clase,que poco estilo y que poco saber estar.Gran trabajo el tuyo,me has ilustrado para hacer mí nuevo post.

    Saludos.

     
  3. Louis says:

    Y que conste, como ya dije hace unos días, que yo no habría votado a Cannavaro para el Balón de Oro. Pero Sport se retrata cada día.

     
  4. elfutbolistaenmascarado says:

    Que para la mayoria del mundo del futbol, Cannavaro no sea el justo ganador del Balón de Oro (a mi no me parece justo pero tampoco injusto) no quita para que el Sport de hoy sea el más lamentable que he leido en mucho tiempo, y mira que normalmente son lamentables, pero lo de hoy ya no tiene nombre.

    Un saludo.

    P.D. Yo hoy me quedo con la portada del AS, con esa cara de Monica Bellucci. Bien por el AS por un día.

     
  5. Jon says:

    Le fallan las formas y algunos datos un poco extraños como eso de que Italia nos aburrió en el mundial (cuando fue la selección que, en mi opinión, mejor jugó) y eso del premio político (premio político a un jugador de la selección que te ha ganado la final del mundial?).
    En el fondo tienen razón y Cannavaro no lo merece (tampoco creo que lo merezca Ronaldinho, ojo), pero lo ridículo es que su reacción es una pataleta. Habría bastado con decir, como han dicho otros, que Cannavaro no lo merecía y punto.
    Además, le están dando a este premio más importancia del que tiene, así que todo lo que podían hacer mal con respecto a este tema, lo han hecho mal.

     
  6. tres_branques says:

    Es hasta asqueroso. Yo no creo que el Balón de Oro se lo mereciera Cannavaro, pero sin duda que él sea el ganador tiene sus fundamentos.

    Y lo más escandaloso es lo qui citas tú Louis, ¡¡que el diario Sport hizo campaña por Eto’o!! Pero que chaqueteros, por favor.

    Este complejo de inferioridad que padecen estos tipos no representan la mayoría de los culés. Si Cannavaro estuviera aún en la Juve no hubiera pasado nada, igual que en el 2004 cuando Ronaldinho sí merecía el Balón de Oro (quizás junto a Deco), y se lo dieron a Sheva. Pero no pueden soportar que Cannavaro juegue en el Madrid.

    Vergüenza ajena.

     
  7. Tom-Baker says:

    Yo tampoco se lo habría dado a Cannavaro, pero tampoco me parece mal porque fue el mejor de los mejores del evento del año (el Mundial). Quizá se lo habría dado a Henry, que lleva años mereciéndolo, pero lo que tengo claro es que no se lo merece Ronaldinho después del vergonzoso Mundial que firmó.
    Lo de Sport es de traca…

    PD: Enmascarado estoy “celoso”. Nos has abandonado por la libreta. Jejeje. Un saludo.

     
  8. Anonymous says:

    No tienen elegancia ni educación tampoco.Lo que de verdad es inmerecido es que se les llame periódicos cuando no pasan de panfletillos.Se puede estar en desacuerdo con la elección del ganador,pero no desautorizarlo y calificarlo como un premio menor sólo porque no se lo hayan dado a quien ellos querían.

     
  9. dieguitoalias says:

    yo tengo claro que si el ganador hubiera sido cannavaro, pero jugando todavia en la juve no se hubiera dicho nada, ni hubiera salido en portada tan vergonzosa como la de sport de hoy. pero imaginaros por un momento que se lo lleva zambrota, ganador dle mundial y de esa liga tan adulterada que parece que solo tiene la culpa cannavaro, como si hubiera comprado él los partidos. os creeis que si lo gana zambrota se hubiera armado en barcelona todo este lio.

    por cierto que parece que uno de los que votan, paco aguilar(francesc) de el mundo deportivo, no se da cuenta de lo que pasado en barcelona con esta eleccion, lo dijo el otro dia en el rondo, que él no ha visto que en barcelona se haya montado la mundial por esta eleccion. hoy en su columna la verdad es que saca lo weno del premio y es que en el once del france football hay 4 jugdores del barça, y que cannavaro habrá ganado por alguna razon.

    @enmascarado, solo por esa portada me he tenidoi que parar a mirarla 4 veces, jaja es la mejor portada de as en años, estoy pensando hasta en comprarlo hoy, lo mismo hacen un extenso reportaje… si en contraportada siempre sacan chicas en pelotas…

     
  10. ayr29 says:

    A mí me parece muy opinable. Creo que Cannavaro está entre los que podían haber ganado el Balón de Oro, como también lo podía haber ganado Henry, Ronaldinho o Buffon. Cualquiera de esos 4 tiene argumentos sobrados para optar a este galardón este año

    Es que por las reacciones que uno lee en algunos medios de comunicación, parece que le han dado el Balón de Oro a Pavón o a Oleguer

    Pero claro, después de haber vendido la moto de que el Balón de Oro iba al Camp Nou, ahora tienen que justificarse y lloriquear de esa manera tan infantil, cuando lo que deberían es respetar lo que han votado otros periodistas, que forman parte de una revista que sí que tiene mucho más prestigio que esa basura titulada “Sport”

     
  11. SirWinstonChurchill says:

    Lo que yo no entiendo es qué tiene que ver Zidane en todo el asunto.

    Podría intentar entender la portada de Sport en plan cómo le pueden dar el balón de oro a Cannavaro en vez de a Ronaldinho (algo con lo que más o menos podemos estar todos de acuerdo).

    Pero al meter a Zidane al final lo que se da a entender es: cuando nos dan el balón de oro a nosotros es un premio prestigioso quetecagas, pero cuando se lo dan a otros, es una puñetera m…. .

    Si ese es el argumento de Sport (y creo que resulta evidente que lo es), casi no merece la pena ni comentarlo. Es de náusea, no entiendo cómo una portada así puede tener salida. Porque lo peor es que si publican esta auténtica basura, es porque saben que tiene su público. Triste realidad.

     
  12. SirWinstonChurchill says:

    Estoy fatal de lo mío. No digo más que he visto a Zidane en vez de a Cannavaro….

    Voy a que me lo miren, que me doy hasta miedo…. :s

     
  13. JoseCR says:

    Como aficionado del Madrid estoy disfrutando mucho más con la pataleta digna de parvulitos que ha cogido la prensa de barcelona y gran parte de los aficionados del Barça que con el balón de oro para otro jugador del Madrid. Creo que el problema es que han estado vendiendo la piel del oso antes de cazarla (sus debates interminables sobre cual de SUS jugadores debía llevarse este insigne galardón que ahora ningunean) y ahora duele verlo en manos de un jugador del Madrid. El balón de oro siempre se otorgó en año de mundial a quien ha destacado en este evento, así que pñor Dios, ya basta de hipocresía. No vi a nadie llevarse las manos a la cabeza cuando se lo dieron a Sammer, y aún recuerdo como se ensalzaba a Cannavaro durante el mundial antes de ser jugador del Madrid. De hecho si no recuerdo mal, incluso se le utilizó cuando le dieron el premio de mejor jugador del mundial a Zidane (en Sport dijeron que el mejor había sido Cannavaro y no Zidane, porque claro, Zidane era del Madrid y Cannavaro no). Como ahora han cambiado las tornas hay que tirar con bala a quien antes ensalzaban. De verguenza, de parvulario, retrato fiel de la prensa deportiva catalana y del victimismo clásico blaugrana. En palabras de Sport: “Que con su pan se lo coman!”

     
  14. Aaron Z. says:

    El problema NO es si Cannavaro lo merece o no. O si es suficiente el espectacular mundial que realizó.

    El problema es

    – Que esta gente ha decidido unilateralmente que el dueño del trpofeo debía ser Ronaldinho

    y aún más grave.

    La inmensa falta de correción, de deportividad y de caballeroridad de que hacen gala.

    Yo, personalmente, me he quedado sin palabras.

    Gracias una vez más, Louis. Ya no me extraña que seas una estrella en la redacción de ese panfleto y de que sigan tu blog a diario para ver por ellos mismos la mierda que escriben.

    Señores de Sport: Como se que leen este blog desde aqui les digo que dan ustedes pena. Son una banda de forofos metidos a periodistas. Hágasenlo mirar. No podemos decir que el resto de la prensa deportiva española sea un dechado de virtudes, pero son la octava maravilla del mundo comparado con ustedes.

     
  15. Tarragona_ says:

    No tengo mucha cosa más que decir, pero me gustaría dejar constancia. Soy socio del Barça y yo no hubiera dado el balón a Cannavaro (como por ejemplo el 94 no se lo hubiera dado a Stoichkov, por si alguien busca el transfondo culé), pero independientemente de sí la votación es adecuada o no, de si el premio está bien dado o no, la campaña y la portada de Sport hacen sonrojar a la mayoría de los culés. Por algo será que hace años que no compro Sport.

     
  16. marcianko says:

    ¿Alguién sabe que jugadores del Madrid ganaron el Balón de Oro siendo jugadores del Madrid el año completo, o mejor dicho, por sus méritos en el Madrid? Es que lo que dice el As no me convence del todo y me gustaría saberlo a ciencia cierta. Gracias.

     
  17. momanoluke says:

    simplemente vomitivo. no entiendo como puede haber tanta maldad en una cosa como esta.

    cada dia vamos un poco mas a peor.

     
  18. Jordi says:

    Yo lo que no entiendo es cómo aún hay gente que compra el Sport. A ver, para descojonarse un rato leyéndolo por internet todavía tiene un pase, pero ir al quiosco y gastarse un euro diario para leer eso… Bueno, yo no me gasto un euro en ningún periódico deportivo, pero es que antes que el Sport me compro El Caso, que total las mentiras son las mismas pero te ríes más…

     
  19. Doctor Broms says:

    @ Louis.

    Hoy te has olvidado al gran Guasch !!

     
  20. ayr29 says:

    Para mañana se rumorea que sacarán uno de esos “confidenciales” tan verídicos diciendo que Ramón Calderón, Capello y los descendientes de Franco han pagado a France Football para que den ese trofeo a Cannavaro

     
  21. Anonymous says:

    Que asco de prensa, que asco de peiodistas los del Sport, son repugnantes. Siempre con lo mismo, desprestigiando todo lo que sea de color blanco. Que poca profesionalidad la de estos juntaletras.
    Quizá Cannavaro no lo mereciera, pero ha habido otros años que tampoco lo ha merecido el galardonado.
    Lo que pasa es que estos premios son cojonudos sí el que lo gana es blaugrana y una mierda sí el que lo gana es merengue.
    Vaya, como las ligas, las que gana el Barça son irrefutables, las que gana el Madrid son fracias a los árbitros.
    Peroq ue asquito me dan esta banda de forofos de taberna del Sport.

     
  22. Anonymous says:

    @Tarragona

    No se lo hubieras dado en el 94 a Stoitchkov porque se lo debían haber dado un año o 2 antes, recuerdo que una de las elecciones había sido injusta y se lo debían.

    Todo el mundo dice que no es justo y no está a la altura de los otros Balones de Oro. En Francia tampoco estan de acuerdo, he podido leer que Cannavaro ya puede estar dando gracias a Trezeguet por fallar el penalty, muchas cosas… En Barcelona duele ver esto porque no se ha premiado el futbol del Barça y aunque ya dije que no vemos del todo a Cannavaro como rival todavía, hombre, un Madrid casi en decadencia que se lleve un trofeo de este calibre daña a la vista, pero ya digo, nosotros a lo nuestro mejor, así los jugadores seguirán luchando por objetivos, Eto’o tras perder el Pichichi un año en la última jornada el siguiente lo consiguió, a ver si al no conseguir este trofeo este año le sirve de acicate para trabajar más para otro año llevárselo. El que no se consuela es porque no quiere…

    P.D. Lo de ahora ponerse a favor de Ronaldinho tras haber hecho campaña a favor de Eto’o me parece penoso, totalmente de acuerdo y ventajista.

     
  23. Jon says:

    Vaya, pues a mí el de Stoitchkov sí que me pareció justo, vamos. Ganó la Liga, llego a la final de la Champions y llevo a su selección a las semifinales del mundial. Y todo eso jugando bien casi todo el año, no jugando 10 partidos espectaculares y 50 a megio gas.
    Aunque no es menos cierto que lo mereció más en 1992.

     
  24. KuRtHiS says:

    Lo mejor de Cannavaro es el video donde sale dopandose, ser el lider de un equipo que ha descendido por manipular resultados deportivos…como jode las dos ligas seguidas y la champions y estar tres años chupando ano cule!

     
  25. J4ime says:

    Lo de la elección de Cannavaro creo que es un cumulo de circunstancias. En la pasada gala del balón de oro se hizo un homenaje a todos los galardonados y se critico que solo estuvieran dos defensas siendo la mayoría delanteros, como si solo valiese meter goles lo demás no contase.

    Esto, sumado a que Italia gana el mundial aunque fuese en la lotería de los penalties creo que encontraron el pretexto perfecto para intentar de dar mas prestigio al premio, aunque creo que han conseguido lo contrario, llegándome a preocupar el nivel futbolístico de la prensa en general.

    Sobre el Sport ya exprese mi opinión en otro articulo de este blog, me da vergüenza ajena, con lo fácil que hubiese sido darle simplemente las felicitaciones y a otra cosa. Aunque tengo que admitir que la tira cómica me hace bastante gracia.

     
  26. VON_PAULUS says:

    ‘Que asco de prensa, que asco de periodistas los del Sport, son repugnantes’
    ‘Yo lo que no entiendo es cómo aún hay gente que compra el Sport’
    ‘antes que el Sport me compro El Caso, que total las mentiras son las mismas pero te ríes más’
    ‘la redacción de ese panfleto.Son una banda de forofos metidos a periodistas’
    ‘Lo que de verdad es inmerecido es que se les llame periódicos cuando no pasan de panfletillos’

    Son, todo, comentarios que acabo de leer escritos aquí. Coincidiendo en que tanto la portada del Sport como el tratamiento que se le da al tema deja mucho que desear, lo que me parece igualmente fuera de tono es la falta de no ya educación, sino un mínimo respeto por la gente que allí trabaja. Será, supongo, que una de dos, o ciertamente no leeis el Sport o que nadie pasa de la página 18-20 o al hacerlo va directamente a la información referida al Madrid. ¿Alguien de aquí, que tan a la ligera desprestigia de esta manera, se ha parado a pensar (y lo digo con respeto, lo aseguro) que allí se habla de atletismo, natación, baloncesto, fútbol internacional, fútbol catalán (en Cataluña), tenis, fútbol nacional en general…? ¿También es eso basura?
    Supongo que sí, que será eso. O que es basura o que tenemos, todos, los mejores cliks a la hora de sumarnos a la tropa, a ver a quien se le ocurre el comentario más mordaz, inmisericorde, humillante o bestia posible.
    Y cuando lo leo, muchas veces, no sé que me da más pena.

     
  27. McCarran says:

    Totalmente de acuerdo con lo que dice Von Paulus

     
  28. ayr29 says:

    @Von Paulus

    Evidenemtente, a mí como aficionado madridista lo que miro en cualquier medio de comunicación es cómo (mal)tratan al Real Madrid y a todo lo que sea merengue

    El que hable de atletismo, natación o lucha canaria, me da poco menos que igual.

    En cuanto al “mínimo respeto por la gente que allí trabaja” que pides, yo por lo menos, y los aficionados madridistas en general no tenemos porqué respetar lo más mínimo (verbalmente hablando), a una serie de personajes que sistemáticamente están riéndose, insultando, poniendo bajo sospecha a nuestro equipo, y haciendo todo lo posible por inculcar ese odio y ese antimadridismo a sus lectores

     
  29. VON_PAULUS says:

    A mi, como lector de uno o veinte diarios, me interesa lo que me interesa. Obviamente no leeré lo que digan de deportes que ni me van ni me vienen de la misma manera que cuando llego a la sección de ‘Sociedad’ de cualquier diario de información general pasaré la página. Pero no por no interesarme desprestigiaré gratuitamente a todo aquel periodista que allí trabaje.
    No me gusta JJ Santos y no por ello le falto al respeto ni a él ni a toda la sección de deportes del medio en el que trabaje; no me gusta apenas nada de lo que puedan escribir o decir Guasch o Roncero pero no por ello trataré al diario As en general de ‘basura’ o ‘panfleto’…
    Quizá, sólo quizá, esa es la diferencia. Y me alegro de ella, no sabeis cuánto…

     
  30. Leonardo says:

    Que sea defensor (o arquero) no puede contribuir de ninguna manera como argumento para desacreditar la entrega… defender también es parte del juego.

     
  31. Anonymous says:

    madre mia que pataleta xd!

    y lo peor es que no saben ni hacia donde tirar para criticar la elección.

    mirad:

    “El único argumento de Cannavaro es levantar como capitán de Italia la Copa del Mundo”

    “El golazo de Ronaldinho ante el Villarreal y su buen papel en los últimos partidos le hubiera aupado en el podio.”

    emm…
    emmmm…
    me lo expliquen?

     
  32. dieguitoalias says:

    hoy sale la lista del fifa world player, y los finalistas son, ronaldiño, zidane y cannavaro… entonces siendo este premioi mas justo, segun mucha gente que lo ha dicho al ganar cannavaro el balon de oro, porque es finalista cannavaro??? se les ha caido a sport la estrategia al suelo. seguro que no ganan cannavaro, y zidane retirado… o sea que esta vez va a ser el premio de verdad el que si dan los mejores, pese a que un finalista sea ese tramposo y mal central llamado fabio…

     
  33. Anonymous says:

    Voy a copipegar lo que he puesto en otro blog, mi opinión del tema:

    A ver, aquí hay varios puntos importantes.

    (1) El primero podría ser que ha habido defensas no ya buenos ni excelentes, sino FORMIDABLES (siguiendo la terminología hattrickera), como por ejemplo Maldini en el 2005 (subcampeón de Europa con gol incluido) o Baresi en los 90 (también campeón de Europa y subcampeón de Mundial), y como ellos más. Estos defensas formidables eran reconocidos por la prensa especializada como merecedores del balón de oro, galardón que no obtenían porque, al ser defensas, era más difícil. En este punto, las comparaciones con Cannavaro son odiosas. No digo que no se lo merezca, sino que hay otros defensas que se lo han merecido mucho más.

    (2) Lo de los periódicos barcelonistas (criticando la elección, con Eto’o de apoyo) y madridistas defendiendo lo indefendible (con Mijatovic de apoyo) es algo que no entiendo. Cannavaro se suma a la lista de jugadores que han ganado el balón de oro estando en el Madrid, pero los méritos para conseguirlo los han hecho en otros equipos: Figo en 2000, Zidane en 2002 y ahora Cannavaro (corregidme si me equivoco).

    (3) Hay demasiado politiqueo en esto. El año que se supone que lo tenía que ganar Maldini, lo ganó Shevchenko porque (dicen) que así lo ganaba alguien de la Europa del Este y tal y cual. Ahora, quién sabe si alguien de la Juventus o cercano habrá intentado lavar la imagen al menos de los jugadores o algo. Es algo que nunca se sabe ni se sabrá, pero en estos premios siempre hay movimientos “subterráneos” e intereses.

    Conclusión: Ninguna. No vale la pena criticar ni justificar demasiado y a viva voz la elección de Cannavaro. Un balón de oro no es un título para el Madrid. El Mundial de Cannavaro no es un título para el Madrid. La Liga y la Champions que ganó el Barça sí que son títulos importantes para el Barça. Olvidaos pronto del premio de este año… Ya veremos el año que viene.

     
  34. dieguitoalias says:

    @salva
    con tu razonamiento que me parece bastante acertado, entonces el fifa world player es mas de lo mismo, porque si aparece como finalista cannavaro…

     
  35. Anonymous says:

    @dieguitoalias

    El FIFA World Player se basa en las votaciones de capitanes y seleccionadores nacionales. Los cuales, en año de Mundial, está claro en qué se fijan. A mí me parece raro que esté Ronaldinho, sinceramente. Lo de Zidane y Cannavaro lo entiendo más… aunque, bien mirado, Zidane ha jugado medio año 2006, el FIFA World Player se referirá a la temporada 2005-2006, digo yo.

    Gattuso, Frings, Grosso, Pirlo, Henry… también hicieron un buen Mundial.

     
  36. dieguitoalias says:

    es que si se está criticando que el balon de oro es un premio injusto este año y que ha perdido mucha credibilidad porque lo gana cannavaro, entonecs que pinta cannavaro en el premio fifa?? en el fifa world player se va a votar al mejor del año y tb al mejor del mundial. asi que no vale eso de que los entrenadores y capitanes se van a fijar en el rendimiento del mundial. para los mejores del mundial croe que han salido, cannavaro, pirlo y zidane.

    que rece sport para que este premio no lo gane cannavaro, porque sino, han perdido todos sus argumentos en poco tiempo.

     
  37. Anonymous says:

    @dieguitoalias
    Sí, eso es cierto, si el FIFA World Player lo gana Cannavaro el Sport ya no sabrá que decir. De todas formas, yo no creo que lo gane.

     
  38. ayr29 says:

    El FWP lo ganará Ronaldinho, me imagino

    Eso sí, estando por ahí Cannavaro entre los 3 primeros… a ver si va a resultar que no es tan escandaloso que el italiano haya ganado el Balón de Oro… o será entonces que los seleccionadores y capitanes tampoco tienen ni idea

    Menos mal que el Sport nos intenta abrir los ojos a todos para hacernos bien que Cannavaro (casualmente jugador del Real Madrid) es muy malo y es bochornoso que reciba un premio

     
  39. dieguitoalias says:

    sport ya tiene pocos recursos para sostener esas críticar viendo que el premio que se supone que es el bueno, dado por seleccionadores y capitanes de las selecciones, tiene como finalistas, un jugador retirado, y a cannavaro. partiendo de aqui han metido bastante la pata, lo que pasa es que si lo gana ronaldiño, todo esta mierda que han vertido estos dias, lo tapara.

     
Back to Top ↑