Pague cinco artículos y llévese uno | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 1 de noviembre de 2006

no image

Pague cinco artículos y llévese uno

Un choque entre dos estilos. El Chelsea, con fútbol táctico, pragmático, duro, con la filosofía de que el fin justifica los medios. Y el Barça, con el gusto por el fútbol espectáculo, que busca el triunfo intentando que su afición disfrute. [Josep Prats / Sport]

Un encuentro entre los dos equipos más potentes de Europa. Dos maneras de entender el fútbol tan diferentes como efectivas. Porque si el conjunto de Rijkaard pone la calidad y la magia, el de Mourinho impone la fuerza y la dureza. Anoche se pudo comprobar tanto lo uno como lo otro. ¡Y de qué manera! En veinte minutos gloriosos el Barça marcó un golazo –Deco– y pudo sentenciar el encuentro, pero posteriormente el Chelsea impuso su ritmo a base de faltas y tensó hasta el límite del reglamento todas sus acciones. El partido se convirtió, a partir de ese momento, en un choque de nervios del que sólo podía salir vencedor el que demostrara más carácter campeón sobre el terreno de juego. Lamentablemente, entre la mala actuación del árbitro Farina y la violencia que imprimieron en sus acciones los ingleses, el césped se convirtió en un campo de batalla y el espectáculo pasó a un segundo plano. Hubo sangre, sudor y lágrimas (sobre todo las de Gudjohnsen, autor del segundo tanto, lesionado) y al final un empate a dos que no hace méritos al gran esfuerzo realizado por el equipo blaugrana. Ayer el Barça votó fútbol y el Chelsea optó por la abstención y el garrotazo. Dos maneras de entender el deporte. [Lluis Mascaró / Sport]

Resulta difícil de explicar cómo en una competición de alto nivel del prestigio de la Champions, en un encuentro tan importante, la UEFA puede designar a un árbitro tan malo. Un italiano de cuyo nombre preferimos olvidarnos, perdió los papeles, las tarjetas y el criterio. Destrozó lo que pudo ser un gran espectáculo para dejar que fuera una dura batalla. Y para colmo, al final cometió el error imperdonable de alargar el encuentro seis minutos para dejarlo en cuatro como si de golpe se hubiera dado cuenta de su tropelía. Hasta Rijkaard perdió por una vez los nervios y se fue al centro del campo para pedirle explicaciones. Total, el Chelsea jugó al borde de la dureza permitida y el Barca cayó en la trampa. Lo que más nos duele, es que Mourinho se salió con la suya y mantuvo la imbatibilidad. [Josep Maria Casanovas / Sport]

Ayer se enfrentaron los dos mejores equipos de Europa. Así de claro. Dos equipos con distintos conceptos del fútbol, pero dos equipos ganadores. […] El factor físico fue el más desequilibrante del encuentro. Los ingleses iban en avión a reacción y los barcelonistas, en avioneta. En avioneta de lujo, pero en avioneta. Y si encima el árbitro permitió el juego duro y las patadas de los hombres de Mourinho, la inferioridad acabó pasando factura. [Joan Maria Batlle / Sport]

Que el Chelsea es un gran equipo, nadie lo duda. Que hace muy bien su juego, tampoco. Que tiene jugadores de gran calidad, es indiscutible. Ahora bien, tampoco nadie podrá poner en tela de juicio que José Mourinho ha sabido construir un equipo de marrulleros que van al límite del reglamento y no se andan con chiquitas a la hora de dinaminar un partido o sacar de sus casillas a los contrincantes. Todo vale. El fin justifica los medios. […] Hubo tanta tensión, tanto fútbol físico que en algunas fases del partido parecían púgiles y no futbolistas. Aun y así, a pesar de que el Chelsea cometió el doble de faltas que el Barça, debemos reconocer que el conjunto inglés se mostró como un equipo rocoso, sólido, antipático, marrullero, con mucho oficio y con la lección aprendida. [Toni Frieros / Sport]

La Libreta Pague tres artículos y llévese uno

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


17 comentarios (a día de hoy) en Pague cinco artículos y llévese uno

  1. McCarran says:

    Si Tarantino tuviese vista comercial,la tercera parte de Kill Bill la haría en Europa

    Carvalho,Essien y Motta

    Espero que el Marca le succione tanto el miembro a Mourinho si se emparejan en 1/8 Madrid y Chelsea como lo hace hoy en su portada

     
  2. dieguitoalias says:

    a mi si me gusta como juega el chelsea. defienden bien, hacen faltas para parar el juego rival y te hacen contras increibles. el barça ayer si no mete el segundo gol lo mismo se lleva 3 goles. porque el chelsea venia lanzado en esos minutos. al final creo que el chelsea merecio mas por ocasiones. 3 claras del barça, 6 del chelsea.

    PD: hoy no dice la prensa culé que rijkard salió al centro del campo a protestarle al arbitro??? am perdoin que este es holandes y es muy serío y nunca hace esas cosas…

     
  3. McCarran says:

    El Barça ayer GANÓ un punto,no perdió 2,porque el Chelsea mereció ganar

    Ahora bien,Collina y Farina,monta tanto,tanto monta,vaya dos sujetos,¿que tienen contra el Barça?
    El calvo de los cojones concedió un gol ilegal al Chelsea en la 2004-2005 y ahora Farina….no iba a descontar 6 minutos?

    Si hay un gol en el 92,con los 40 segundos de celebraciones(con escupitajo incluido de Drogba) y una sustitución en el minuto 93,y has dicho que descuentas 6,lo normal es llegar incluso al 97

    Pero bueno,me pongo el paraguas ante los posibles improperios

    Saludos

     
  4. Louis says:

    @ McCarran

    Aún no me has explicado por qué te parece tan mal que As hable de los árbitros y tú no haces otra cosa que hablar de ellos.

     
  5. McCarran says:

    Te imaginas que en un partido el árbitro pitase antes de tiempo aún a sabiendas de que el equipo “perjudicado” sería incapaz de meter gol?

    Ayer me sentí yo así
    Vale,nos han pasado por encima,HAN SIDO SUPERIORES,pero respetemos el tiempo del partido(no hablo ni de faltas,penalties,amarillas,fueras de juego)

    Hay que respetar los minutos de descuento

    Nada mas que eso

    Ah,por cierto,fue retirarse Collina,Frisk y algún otro y empezar la decadencia en el equipo merengue

    Saludos

     
  6. Louis says:

    @ McCarran

    Eso no responde a mi pregunta. Me parece absolutamente contradictorio que alguien que se dedica a criticar al As por repetir que los árbitros ayudan al Barça no pare de insistir, en todos sus comentarios, en lo mucho que los árbitros ayudan al Madrid. Estás incurriendo en el mismo vicio que tanto criticas y tan mal te sienta.

     
  7. DiegoL9 says:

    me estais diciendo que el partido no merecia un minimo de dos minutos de descuento que fue lo que tardo en marcar el chelsea?
    ademas se descuenta el tiempo en funcion del tiempo que sehaya perdio ya sea por juego sucio o porque un espontaneo salte al campo…seamos serios porfavor

     
  8. McCarran says:

    @DiegoL9

    Si ya lo he comentado yo
    Faltas,tarjetas,fueras de juego,penalties pueden ser objeto de debate e incluso si un árbitro quiere joder,lo puede hacer

    Pero en el tema del tiempo,las reglas están clarisimas y no admiten interpretación
    Y mas después de los 40-50 segundos de celebración y el cambio posterior,en el que se perdieron entre gol y sustitución 2 minutos

     
  9. controlador says:

    ya sabeis lo que dicen si no le puedo ganar en el campo le desprestigiare cuanto me sea posible

     
  10. sanxeski says:

    Me hace gracia que los mismos que le critican a Relaño sus artículos sobre las ayudas arbitrales al Barça hablen aquí de ”por cierto,fue retirarse Collina,Frisk y algún otro y empezar la decadencia en el equipo merengue”.
    Otra cosa. Parece que sólamente existe una forma de jugar bien, y que es la del Barça, a mí me gusta mucho la forma de jugar del Chelsea, controlando los partidos en mediocampo y defensa y saliendo al contragolpe.

     
  11. McCarran says:

    Me gusta también el Chelsea
    Me gusta el Barça y me gusta Javi Clemente
    Me gustan varios estilos de futbol

    Espero un Madrid-Chelsea en 1/8,y veremos a ver que escribis sobre Mourinho y sus chicos

    Saludos

     
  12. otropuntodevista says:

    mccarran kreo ke te deberias de tranquilizar que estas mu nervioso….eres igualito que roncero pero con el barsa asi que no le critiques tanto que tu haces lo mismo por que segun tu muchos titulos del madrid son por los arbitros…pos roncero dice que los titulos son por los arbitros…igual de forofo!!!!no hay mas ciego que el que no quiere ver !!

     
  13. otropuntodevista says:

    en el comentario de arrib cuando digo ke los titulos son por los arbitros me refiero al barsa
    o sea a ambos roncero barsa mccarran madrid

     
  14. dieguitoalias says:

    @mccarran.

    sinceramente, a veces pareces carazo o casanovas, vamos el roncero culé.

     
  15. Ikke Leonhardt says:

    Vaya por delante que no vi el partido entero, sólo 30 minutos de la primera parte y unos 20 de la segunda. Pero a mí me pareció que el Barça jugó igual de duro que el Chelsea.

    Motta, por ejemplo, se jartó a repartir patadas. Si no lo cambian acaba expulsado seguro.

     
  16. Marcus says:

    @ Ikke Leonhardt

    Vaya por delante que vi el partido desde el campo y que el Chelsea jugó muy bien, incluso mejor que el Barça durante mucho rato, pero, sin duda alguna, fue el que repartió más y más duro.

    Para tu información, pásate por esta página de la uefa y mira las estadísticas. Como seguramente te dará pereza, te hago un resumen: el Chelsea cometió 29 faltas por 14 del Barça. Motta cometió la friolera de 3 faltas y el violento Deco, 0 (cero).

    http://www.uefa.com/competitions/UCL/FixturesResults/Round=2357/Match=1116363/Report=ST.html

    Quizá coincidió que Motta cometió todas sus faltas en los 50 minutos que viste de partido.

     
  17. Ikke Leonhardt says:

    Sr. Marcus,

    Pues podría ser. Es cierto que hay bastante diferencia en cuanto a las faltas señaladas (Mourinho diría que les pitaron a ellos más rigurosamente que al Barcelona), pero en cuanto a amarillas señaladas no hay tanta diferencia: 4-6. Y al menos una de las del Chelsea fue por protestar.

    Por otra parte, en las repeticiones de los goles he visto que en el comienzo de la jugada del 2-2 Deco hace una entrada por detrás de roja directa… por suerte no caza al jugador del Chelsea, pero amarilla era mínimo. No se señaló.

    Yo lo que vi en los minutos que vi fue efectivamente más faltas en total del Chelsea, pero en las entradas duras de verdad bastante igualdad.

     
Back to Top ↑