Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 17 de noviembre de 2006

no image

Qué mal se lo han tomado

Hay que ver lo mal que se ha tomado Sport que Cannavaro sea el ganador del Balón de Oro. Lógico. Habían hecho campaña por Eto´o y ahora van los estúpidos votantes y no sólo no se lo dan al camerunés, sino que prefieren a uno del Madrid.

Anoche, un poco después de que se filtrara la noticia, decía la web de Sport:

Marcaron goles fantásticos. El Barça conquistó con ellos la Liga y la Champions en un 2006 inolvidable. Su fútbol mágico les hizo merecedores de todos los elogios. Pero nada de eso parece haber sido suficiente para que Ronaldinho y Eto’o, entre otros, vean reconocida su calidad en la lista del Balón de Oro.

Hoy, ya en papel, podemos leer lo siguiente:

Lo de “injustamente” había que decirlo, no fuera que a algún lector le diera por pensar que, simplemente, hay un futbolista que ha recibido más votos que Eto´o y Ronaldinho y que, por tanto, se ha llevado con limpieza el premio. Nada de eso.

Muchos ríos de tinta correrán tras esta controvertida decisión de darle el Balón de Oro a Cannavaro. Para empezar, en esta edición el premio recae en el adalid del fútbol destructivo en contraposición del año pasado, cuando se apostó por el fútbol creativo. Los méritos de Cannavaro este año han sido ganar un Mundial con Italia y un ‘scudetto’ con la Juventus. Este último título desposeído tras el ‘Moggigate’. En todo caso, los mismos méritos que su ex compañero Buffon, por lo que no queda muy claro los motivos por los cuales se han decantado los votos por Fabio. Es más, defensas como Maldini o Baresi se han merecido en otros años mucho más el galardón que el central del Madrid. Ver a los cracks del Barça fuera del podio hace daño a la vista. Es cierto que el mal Mundial de uno y la ausencia del otro les han perjudicado, y mucho. Pero en todo caso los dos fueron claves en la obtención de la Champions, un título, por cierto, que perdió Henry, como también perdió la final del Mundial, como también la Premier League. Un perdedor en todo por encima de dos ganadores en todo. Cosas de la vida… [Javier Miguel]

El gran gurú del barcelonismo mediático, Josep Maria Casanovas, sale rápidamente al corte para desprestigiar el premio, desprestigiar a Cannavaro y pedir a los lectores que “nadie se traumatice”:

Vaya por delante que no tengo nada contra Cannavaro, pero me cuesta mucho entender que pueda reunir las virtudes que tienen que distinguir al Balón de Oro, o lo que es lo mismo, el mejor futbolista del año. Con esto queda claro que para nosotros es una sorpresa que el defensa italiano suceda en el palmarés de los número uno a Ronaldinho. Es como si comparáramos la 5ª Sinfonía de Beethoven con un hit-parade del verano. Hablando en términos futbolísticos, casi es un pecado colocar a un jugador que se distingue por su contundencia y fuerza, por encima de la clase o la técnica, en lo más alto del podio. No tenemos nada contra los defensas pero será bueno recordar que en el palmarés de tan prestigioso premio, en cincuenta años sólo lo había ganado un zaguero, pero un defensa que de verdad se merecía el galardón y lo consiguió en 1972 y 1976, el alemán Franz Beckenbauer. La elección del ex jugador de la Juventus y actualmente en las filas del Madrid responde a un criterio donde se ha tenido más en cuenta el palmarés personal –es campeón de Italia y campeón del Mundo– que sus cualidades individuales.

Si analizamos los tres primeros clasificados, nos encontramos que no figura ningún jugador del equipo europeo que ha conseguido en la pasada temporada el mejor palmarés, Liga y Champions. En efecto, Ronaldinho ha quedado rezagado a la cuarta posición -injusto a todas luces según nuestro criterio- mientras que Eto’o se ha caído al sexto lugar perjudicado sin duda por una lesión que le ha apartado de los terrenos de juego en las últimas semanas. Los cracks del Barca merecían estar más arriba pero está claro que la política manda y desde hace dieciséis años no repite ningún ganador. Otro que se ha quedado con las ganas de besar la gloria ha sido Henry, el eterno candidato que quizás ha dejado pasar la mejor oportunidad de ganar. Sin ningún título en el bolsillo, ser tercero por delante de Ronaldinho nos parece una injusticia. Algunos se cuestionarán también la segunda plaza del portero Buffon, con el mismo palmarés de Cannavaro, al que tampoco le ha pesado, como a su ex compañero, el descenso de categoría de la Juve por apaños arbitrales y demás.

Que nadie se traumatice por los resultados del Balón de Oro. Si se gana, fiesta y champán, caso contrario no hay que hacerse mala sangre. Lo cierto es que el Barca ya ganó sus dos grandes premios en la primavera, encadenar la Liga y la Champions fue una fiesta inolvidable y no nos preocupemos de la pedrea. Cuando votan tantos periodistas y de países tan lejanos, los criterios nunca son uniformes, nunca llueve a gusto de todos y los ‘lobbys’ a veces hacen milagros. En resumidas cuentas, Cannavaro se encuentra con un galardón que jamás podía soñar si se hubiese votado por encima de todo el talento y el ‘jogo bonito’. Aunque lo que realmente importa es que tanto Ronaldinho como Eto’o o Deco o Messi logren esta temporada los mismos títulos que la pasada y puedan volver a optar a estar entre los candidatos a este galardón individual.

Se olvida Casanovas, por cierto, de enumerar a Mathias Sammer, que en 1996 ganó el Balón de Oro tras proclamarse campeón de la Eurocopa jugando como líbero. Pero eso es lo de menos. Su discurso no tiene credibilidad alguna. Basta imaginar que el ganador del premio fuera Carles Puyol. ¿Escribiría Casanovas una columna para denunciar que es “casi un pecado” otorgarle el premio a “un jugador que se distingue por su contundencia y fuerza”? Evidentemente, no. ¿Y por qué hace un año, cuando el agraciado fue Ronaldinho, no protestó por la falta de criterio de esos periodistas “de países tan lejanos”? ¿Por qué no dijo entonces que “la política manda”? ¿De verdad que no es esto “hacerse mala sangre”? ¿De verdad cree que pueden tachar a otros de prepotencia después de columnas como esta? Qué mal se lo han tomado.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


54 comentarios (a día de hoy) en Qué mal se lo han tomado

  1. Javier says:

    Va, seamos sinceros, lo malo no es que se lo den a un defensa. Lo malo es que se lo den a un defensa que juega.. ¡en el Madrid!

    Mira que les tiene que haber jodido ver viajar el balón de oro que creían que se iban a disputar Eto’o, Dinho y Deco, por el puente aéreo hacia el “poder central”.

    Fijo que el premio lo han comprado los esbirros de Franco, como las copas de Europa. Ah, bueno no, que ahora los esbirros de Franco trabajan para Laporta 😉

     
  2. ayr29 says:

    Cómo no va a picarles, que después de presumir los últimos años que tienen más candidatos al Balón de Oro que el Madrid, más candidatos al FIFA World Player (aunque sus jugadores no hayan hecho nada en el Barça, como es el caso de Thuram), y ahora se encuentren con que uno de estos galardones (antes súper-prestigiosos y ahora súper-manipulados) vaya a parar a un jugador del Madrid

    Tiene que ser un trauma para ellos y para sus esclavos de opinión

    Si Cannavaro jugara en cualquier otro equipo…

     
  3. elfutbolistaenmascarado says:

    Si que se lo han tomado mal sí.
    Parece que les vaya la vida en ello.
    Que sea un premio justo o no, se puede discutir, pero escribir todas esas estupideces que han escrito, les deja una vez más en mal lugar.
    En cuanto a que sea del Madrid, pues seguramente influye en su mala baba, pero no creo que el premio se lo hayan dado por sus méritos como madridista que son más bien pocos.

    Un saludo.

     
  4. Alex Escrivà says:

    Tampoco es que el Madrid pueda sacar mucho pecho de este galardón. Se lo dan a Cannavaro por el Mundial no por su juego en el Madrid que es normalito. Es más, en esa Italia fueron clave Gattuso, Buffon, Materazzi o Grosso, quien forzó un penalty contra Australia, marcó contra Alemania y metió el último penalty. Creo que se lo dan A Cannavaro como capitán de esa selección, reconociendo al grupo. Para mi, a nivel individual el que más se lo merecía era Eto’o, pero la lesión y no ir al Mundial le han pasado factura, aún así ganó Liga, Champions y máximo goleador de la Copa de África. Pero el poder mediático de un Mundial es demasiado fuerte.

     
  5. Doctor Broms says:

    Dos cosas:

    – Lamentable que se lo den a Cannavaro. En mi opinión hay 10 que se lo merecen antes. Como se explica la injusticia de que él tenga una y Baresi y Maldini no ?, el segundo tras Beckenbauer (?)…

    no tiene sentido.

    – Más lamentable el post de sport. Una vez más no refleja el punto de vista mayoritario del barcelonismo. Dan pena.

     
  6. McCarran says:

    Claramente se lo dan por su gran inicio de temporada en el Madrid
    El marcaje a Makukula en Tarragona fue la clave para este galardón

    Sinceramente,me alegro que se lo den a un italiano por la corriente anti-italiana y envidiosa que existe en España,pais también conocido mas allá de los Pirineos como el pais de los Cero Mundiales

     
  7. Ikke Leonhardt says:

    Una pataleta digna del pato Donald.

    Hay montones de perlas, pero me llama especialmente la atención la honestidad de Casanovas:

    “Si se gana, fiesta y champán, caso contrario no hay que hacerse mala sangre”

    Que viene a ser cómo decir que si hubieran ganado Ronaldinho o Eto’o, Sport habría montado la mundial, pero como ha ganado uno del Madrid se desprestigia el premio, se despacha el asunto con dos columnas y mañana ya estamos hablando de la paliza que le vmoas a meter al Levski.

     
  8. Louis says:

    @ McCarran

    Menos mal que tú no eres envidioso ni anti-español. Una vez más, demuestras ir sobrado de todas esas cosas que tanto criticas en el prójimo.

     
  9. Javier says:

    ¿Eto’o es el mismo que cuando tira un penalti con su selección, tiembla todo el país? Digo yo que los méritos pesarán, pero los deméritos también y cuando estás tú sólo ante un penalti, no puedes decir que fue el equipo el que no jugó lo suficientemente bien para ganar.

    La 5º plaza de Zidane refuerza esta teoría, puesto que nadie jugó mejor que él durante el mundial y si no le han dado el premio (¡máxime siendo francés!) es porque la cagó con su expulsión. Fue un demérito individual, igual que los penaltis tirados a las nubes de Eto’o (por no hablar de cuando se cagó y le hizo tirar a Wome el penalti que les privó, si no recuerdo mal, de la clasificación para el mundial).

     
  10. ayr29 says:

    Pero es que no creo que haya ninguna duda sobre que le han dado el Balón de Oro por su Mundial, y el mérito es únicamente suyo, no del Madrid

    De todos modos, a mí no me está pareciendo mal el comienzo de Cannavaro en el Madrid. No estuvo bien del todo en Tarragona, y en Lyon fue una calamidad, vale, pero también es cierto que el Madrid es uno de los equipos menos goleados de la Liga, y los que hemos visto de blanco todo tipo de centrales, notamos la mejoría

    Tanto Henry como Cannavaro me habrían parecido merecidos ganadores

     
  11. Tom-Baker says:

    McCarran:
    Tu ironía (mezcla de socarronería y muy mala folla) me deja, una vez más, atónito.
    No me sorprende la mala baba que gastas cuando hablas del Madrid. Pero tampoco es para tanto, hombre. Que ahora tu equipo está mejor que el Madrid. Disfrútalo y no sufras de más ese mal conocido como “madriditis”.

     
  12. Tom-Baker says:

    Ah, y si Ronaldinho no hubiera hecho un Mundial de auténtica mierda hubiera ganado el premio. Pero no es culpa del Madrid que se escondiera como un jugador mediocre.

    PD: Y Etoo no jugó el Mundial. Si no se hubiese escondido para tirar el penalti(y luego lo hubiera metido, que ya dejó fuera a Camerún de la Copa de África fallando uno) quizá también estaría en lo más alto. Pero se escondió.

     
  13. nico says:

    eso que no se lo den por su juego en el madrid me da risa…

    etoo lo perdió precisamente por no jugar estos meses y buffon porque está en un equipo en segunda división, por lo que los partidos con el madrid-barsa, los del steaua, el del reino de navarra y demás, tambien tienen su peso.

    por otro lado… lo de si se lo merecian baressi o maldini, pues depende… depende de a quien se lo dieron en su lugar esos años.

    este año, los jugadores de ataque han estado de pena… incluido henry y ronaldinho, incluso etoo se borroó en el penalti fundamental de su selección y dejó de estar en el gran escaparate del mundial…

    visto lo visto… y que la gran imagen del mundial (junto con el cabezazo) es la de cannavaro elevando a los cielos en trofeo del mundial con su sonrisa perpetua y sus brazos estirados hasta el infinito… es normal que se lo dieran a cannavaro.

     
  14. VON_PAULUS says:

    Si se discute, simplemente, el artículo es obvio que sí, que pretenden desprestigiar un galardón que de haberlo ganado Eto’o o Ronaldinho dirían que es el no va más.

    Si se entra, como se hace en los comentarios, a discutir si es justo o no que se lo den a Cannavaro, yo me alineo, modestamente, con la corriente contraria. Me parece ridículo, deportivamente hablando. La prensa madridista podrá, que lo hará, sacar pecho con ello, pero podría, también, lamentar que un jugador que SI lo mereció al menos dos veces como Raúl lo tenga que mirar de lejos.
    En cuanto a sus méritos, que no seré yo quien ponga en duda los anteriores, creo que en el Madrid ha hecho bien pocos en estos meses.

    @Louis
    Me parece, creo, que de hecho Cannavaro es el primer defensa-defensa en ganarlo. Beckenbauer en 1972 era centrocampista y en 1976 líbero (una posición aquella que hoy sería una especie de mediocentro defensivo pero con una visión atacante que muchos cracks querrían hoy). Y en cuanto a Sammer lo mismo, su faceta ofensiva no la tiene, ni por asomo, Cannavaro.

    Y sólo una pregunta, en general. ¿Es de justicia y acertado premiar a un futbolista que apareció en un video pinchándose en la vena y diciendo, sonriendo y con una cara de golgado evidente, ‘somos unos mierdas’? A mi, modestamente, me parece un ejemplo nefasto.

     
  15. Ikke Leonhardt says:

    Sr. Von Paulus,

    Ya se ha dicho aquí mismos varias veces: lo que le inyectaron a Cannavaro no era ilegal. Y los comentarios que hace en el vídeo son claramente bromeando. No sé si vd. lo ha visto, pero creo que es evidente.

    Al margen del impacto de ver cómo inyectan algo a un futbolista en plena época de escándalos de doping, el asunto no tenía ninguna trascendencia. No sé si vd. sabe que es habitual que los futbolistas jueguen “infiltrados”, es decir, con calmantes y/o antiinflamatorios inyectados directamente en una zona lesionada. Mientras sean fármacos legales no hay ningún problema.

     
  16. Ikke Leonhardt says:

    (legales para la práctica deportiva, me refiero)

     
  17. VON_PAULUS says:

    @Ikke
    Perdona, pero no. Lo de Cannavaro sucedió en la época en que Zeman denunció la existencia de un dopaje generalizado con sustancias que no se detectaban (¿recordamos el sospechoso aumento de masa muscular de Del Piero o las dudas respecto a Deschamps y Zidane?).

    Sí he visto el vídeo y mirándolo me da tanta pena como asco, disculpa que lo diga de esta manera. La inflitración, pinchazo, de Cannavaro era en el antebrazo y si has visto el vídeo, ¿me negarás que, aún bromeando, su cara de colgado era cierta?

     
  18. elfutbolistaenmascarado says:

    Hablando de Eto´o y como se esconde para tirar penalties con su selección, cosa que no entiendo porque Wome venía siendo el encargado de tirar los penalties en Camerún pero se ve que por jugar en el Barça ya debe tirarlo él, podemos hablar de quitarle el Balón de Oro a Cannavaro porque como capitán de Italia tendría que haber tirado un penalty en la tanda final como hicieron Materazzi o Grosso, pero no, se escondió detrás de otros compañeros, a esperar, dispuestos a hacer suposiciones como hacemos con Eto´o, no tener que tirar ninguno y a poder ser que incluso Buffon tirase por delante de él.

    Un saludo.

     
  19. Ikke Leonhardt says:

    Sr. Von Paulus,

    No recuerdo si se ve en el vídeo, pero sí recuerdo que cuando lo emitió la RAI los propios periodistas identificaron la sustancia utilizada y era perfectamente legítima.

    Lo de cara de colgado me temo que es una apreciación subjetiva de vd.. Por lo que yo recuerdo, la cara que tenía era de cachondeo. De todas formas, ¿vd. piensa que una sustancia para aumentar el rendimiento deportivo va a dejar al deportista “colgado”?

     
  20. VON_PAULUS says:

    @Ikke
    Da igual, obviamente no nos vamos a poner de acuerdo. Mi apreciación es subjetiva, evidentemente, porque calificó lo que yo vi y como lo aprecié, claro. Que los periodistas de la RAI dijeran que era legítima me parece de lógica, en caso contrario, sin tener pruebas, les hubieran podido demandar por difamación.
    En cuanto a lo de aumentar el rendimiento a través de una sustancia que, también, te deja ‘colgado’ cuando la tomas pues sí, existe. La cocaína, sin ir más lejos.
    Pero, de verdad, no era mi intención polemizar hasta este punto. Simplemente dije que me parece, a mi, un mal ejemplo. Nada más.

     
  21. McCarran says:

    @elfutbolistaenmascarado

    Totalmente de acuerdo con tu apreciación sobre el “acojone” o no de tirar penalties y su analisis dependiendo de si juega en el Barça o en el Madrid

    Aparte,que yo sepa,no jugar un Mundial no tiene que ser un impedimento para ganar un Balón de Oro

    Weah lo ganó y era de Liberia,asi que esa excusa para no darselo a Eto’o,o al menos que opte a él,es absurda

     
  22. Ikke Leonhardt says:

    Sr. Von Paulus,

    Evidentemente. Por eso ningún deportista toma cocaína para aumentar su rendimiento. Si mejora tu rendimiento, pero al mismo tiempo estás colocado, el resultado es contraproducente.

    Si los periodistas no supieran qué sustancia era, o supieran que SÍ era dopante, no tenían por qué mentir y decir que era una sustancia legal. Sencillamente no habrían dicho nada.

    ¿Es un mal ejemplo que a un futbolista le inyecten un fármaco por vía intravenosa? Le repito, ¿qué diferencia hay entre eso y una infltración?

    Yo creo que vd. quiere ver cosas donde no las hay.

     
  23. SirWinstonChurchill says:

    Bueno, como de costumbre, la conversación que ha empezado sobre el balón de oro y todo eso, va terminando sobre si Cannavaro tenía cara de colgado o no….

    En cuanto al artículo del Sport, seguro que no montaron un pollo semejante cuando en vez de darle un Balón de Oro más que merecido a Raúl, se lo dieron a Owen, un tipo que no había ganado nada en su vida (ni lo ha ganado a día de hoy, ni lo ganará). Entonces, como bien apunta Louis, no se hablaba de esa falta de criterio de periodistas exóticos, ni de “lobbies”, politiqueos o conspiraciones judeomasonicas antietoo.

    En cuanto al premio en sí, pues así igual aprendemos a darle el valor que realmente tiene. El Balón de Oro no es otra cosa que una votación entre los corresponsales de L’Equipe (creo) en todo el mundo. Lo que pasa es que, en primer lugar, es muy dificil poner de acuerdo a todo el mundo (aunque creo que el año pasado estuvimos todos de acuerdo), y en segundo lugar, que tendemos a darle una especie de “valor absoluto” que en mi opinión no tiene.

    El Fifa World Player es más o menos lo mismo, pero al menos los que votan son los seleccionadores, y no una serie de periodistas desperdigados por el mundo. Yo creo que eso le da un poco más de criterio al asunto, aunque en algunos casos igual habría que dudarlo…

    En fin, que igual Cannavaro no es el jugador con más clase del mundo, pero realmente si no se lo “pueden” dar a Ronaldinho porque ya se lo dieron el año pasao, pues del resto tampoco hay mucho que destaque, porque a mi ni Etoo ni Deco me parecen de un nivel parecido a Ronaldinho. Entonces, creo que a cualquiera que se lo hubieran dado me hubiera dejado medio frío.

    Pero lo que sí que es verdad es que la imagen futbolística del año es Cannavaro levantando la copa, así que me parece medio lógico que se lo hayan dado a él, más por falta de opción que por elección.

    @Alex Escrivà

    No creo haber visto a nadie del Madrí sacando pechito por lo de Cannavaro. Pero puede deberse a no haber mirado lo suficiente, se agradecen links al respecto :).

     
  24. Ikke Leonhardt says:

    Sr. McCarran,

    El año que Weah ganó el balón de oro (1995) no hubo mundial. Me temo que su ejemplo no es muy bueno.

    Si se toma la molestia de comprobarlo, verá que sólo un futbolista ha ganado el Balón de Oro en año de mundial sin haber participado en él. Está claro que es un factor de mucho peso.

     
  25. elfutbolistaenmascarado says:

    @sir,
    que es sacar pecho? Las portadas de AS y MARCA lo son? Los dos textos que aparecen son sacar pecho? o son sólo las opiniones?
    Es igual no importa, no se trata de sacar pecho o no, se trata de que lo ha ganado un jugador del Madrid y bien por él.
    Por cierto y hablando de la portada del Marca, alguien me explica que eso de que Raul es el mejor ayudante de los arbitros o algo así que dicen?

    Un saludo.

     
  26. ayr29 says:

    Aquí tenéis la portada de Sport cuando se supo que había 8 candidatos culés al Balón de Oro (hace mes y poco)
    http://img148.imageshack.us/img148/573/sportbalonorowt0.jpg
    y presumían de ello con orgullo. Entre ellos, Zambrotta y Thuram, ex de la Juve

    Por contra, dicen que del Madrid sólo hay un nominado
    http://img140.imageshack.us/img140/441/sportzidanewo0.jpg
    Es decir, Thuram y Zambrotta sí cuentan como culés, y Cannavaro y Diarra no cuentan como madridistas. ¡Me lo expliquen!

    También llama la atención el olvido de uno de los favoritos…
    http://img140.imageshack.us/img140/1427/sportolvidozn1.jpg
    …y vaya si era de los favoritos!

     
  27. VON_PAULUS says:

    @sirwinstonchurchill
    Dando por sentado que estoy totalmente de acuerdo en el caso de Raúl, cuya ausencia en el palmarés me parece vergonzosa, yo sí recuerdo la portada de as cuando se supo que el ganador de 2001 era Owen y no él. Lo consideraban ridículo.
    Aunque debo recordar que en aquel año Owen, con el Liverpool, ganó la Copa de la UEFA, la Cup, la Carling Cup y la Supercopa de Europa. Que tampoco es poco. Me parece, sin que tenga que ver con el tema principal (lo reconozco), que Owen en España es un jugador muy desprestigiado y de forma muy injusta.

    @Ikke
    El palmarés de Weah el año que ganó el Balón de Oro es ‘cero’. Se dijo, recuerdo, que fue un premio ‘de cara a la galeria’ porque aquel año abrieron la nómina a jugadores no europeos. Y, con perdón, comparar el peso futbolístico de Keegan con Cannavaro no me parece lógico. No creo que al apuntarlo lo hayas hecho, pero por si alguien lo interpretó lo digo.

     
  28. ADTeniense says:

    Hoy en Onda Cero Catalunya, el presentador del programa Ona Esportiva Victor no se que… ha empezado el programa rajando de que como le habian dado el balon de oro a cannavero, que que habia hecho, i que era injusto no lo hubieran dado a ninguno del barsa. Luego ha acabado afirmando que “ya sabemos que el balon de oro es un galardon sin credibilidad, que lo dan 4 amiguetes franceses….” curiosament el año pasado el balon de oro era el no va mas, lo mejor del mundo etc….
    ah! sammer tb gano el balon de oro y era defensa. que lo sepa el tipo que escribio la columna

     
  29. santote says:

    Sinceramente, darle el premio a un jugador que juega de defensa en unos equipos en los que está rodeado de 6 como el, sólo a defender pues no lo entiendo, lo merecían mucho más que el Henry y Etoo. Si no creen que las carencias de un defensa se tapan si se le rodea de mas defensas vean ejemplos como el de Walter Samuel o el mismo Cannavaro en el Madrid.

     
  30. Jorge says:

    Pues yo creo que,como siempre, los periodistas vuelven a sacar los pies del tiesto.
    A veces no tenemos en cuenta que la misión de esta gente es vender cada vez más periódicos. Por mucho que ellos nos quieran hacer ver (y en algunos casos lo consiguen) que están en otra onda, que lo que les mueve es informar a sus lectores, que si ellos viven para y por la información…y no se qué más patochadas, son meros trabajadores de una empresa privada cuyo objetivo es igual que el del resto: dar beneficios a final de año.
    Por eso France F. se inventa este galardón (esta edición será la más vendida de todo el año y seguro que ayuidará a cuadrar el ejercicio), por eso el As tiene portadas tan llamativas, por eso marca tiene un director que no sabe de futbol, por eso en Sport maquillan y en algunos casos de desesperación llegan a inventar noticias.. En el fondo (sigo manteniendo esa esperanza)esta gente sabe que lo que dice no es real, que no es lo que realmente piensan, que tienen que decirlo por que necesitan vender, por que si titularan a toda página y en color: Cannavaro nuevo O’rei no venderían ni un número…
    Lo triste de todo es que nosotros nos lo creemos, y es más a veces (aquí me incluyo) abrimos debates defiendiendo a unos u otros. La carta a Casanovas fue bastante explícita (el tío se inventó que no le conocía cuando había tratado con él!!!), por tanto, no tratemos de justificar a Sport, tratemos de entender este circo y valorarlo en perspectiva.
    Cannavaro fue el mejor jugador del Mundial, cita que cada 4 años (recordemos que el balón de oro es anual) junta a la gran mayoría de estrellas del globo, por tanto, si queremos ser coherentes, es el justo merecedor de este premio.

     
  31. Anonymous says:

    @ Louis

    Sammer jugaba de medio centro, posición similar a la de Márquez y acabó su carrera más atrasado, un caso similar al de Mattheus. Él jugaba por delante de una defensa formada Kholer y Julio César, central brasileño, con Reuter por la banda derecha, luego recuerdo que en el centro del campo estaba Moller y Michael Zork (que era el capitán), etc etc..

    Además, os diré a todos una cosa, ES INJUSTO QUE SE HAYA LLEVADO CANNAVARO ESTE TÍTULO Y NO MALDINI, el defensa italiano más importante que han tenido. Este trofeo está politizado y desde que Owen se lo llevó por delante de Raúl no creo en él. Pero claro, la ley de la compensación, no se lo dieron a Cannavaro en el Mundial pá darselo a Zidane y para compensar le dan este, cuando le tenían que haber dado el otro y punto. Aunque visto lo visto, después de que le dieran a Zagorakis el título de mejor jugador en la última Eurocopa, quién cree en este tipo de trofeos?

    De todas formas a mi me da igual lo que importa es que gane mi equipo, yo prefiero a Eto’o y Ronaldinho antes que cualquiera de esos, porque son los que llevo en el corazón 🙂

     
  32. Alex Escrivà says:

    @ SirWinstonChurchill
    No afirmo nada, sólo es un comentario figurado en respuesta al comentario de ayr29 que afirma que a los culés nos fastidia que se lo den a uno del Madrid. No creo que haya dado a entender que ningún medio o representante del club merengue hayan sacado pecho… porque no tienen motivos para ello.

     
  33. Anonymous says:

    @ Nico

    A Cannavaro se lo han dado por su juego en el Madrid? jajajja, si hasta Sergio Ramos le tapaba las vergüenzas a Cannavaro, no me hagas tirar de hemeroteca..Lyon y Tarragona son buenos ejemplos ;).

    Por cierto si la imagen del año es el futbol defensivo.. ya lo vimos en la Champions, Barça vs Arsenal, juego ofensivo a tope, y Mourinho mordiendo el polvo en casa 😉

    @ adteniense

    Jugaba de medio, y acabó su carrera de líbero, no cambiemos la historia cuando interesa 😉

    @ Ikke Leonhardt

    Ya será legal o ilegal lo que se pincharon, pero tu crees que se necesita pinchar uno para jugar a futbol? Además, después de lo del escándalo de dopaje de la Juve del 94 al 98, más las tramas de compra de partidos, más recordar que al Milán ya en el 81-82 si mal no recuerdo tambien descendió por compra de partidos.. ese futbol está podrido. Cannavaro ni es considerado mejor defensa que Nesta ni Maldini, una vergüenza.

    Respecto a lo de Eto’o, si él no es buen especialista, por qué lo ha de tirar él? Por eso se esconde? Por su culpa les echaron de la Copa África, no sabe chutar a balón parado, pero claro si por eso es un cagado que se esconde.. ahora querremos que Cannavaro dé la cara y chute las faltas, en lugar de solo ponerse en las fotos para recoger los trofeos, que se ha pensado este italiano.. 😉

     
  34. Anonymous says:

    @ayr29

    A mi no me molesta que se lo dén a un madridista, es +, a Cannavaro todavía ni lo identifico como rival, bueno si, es áquel que se comió un caño de Messi no? 😉

    Es como cuando se lo dieron a Ronaldo o a Figo, sabíamos que no había sido por sus méritos de blanco y eso me alibia lo reconozco. Además, mira, tu te quedas con tu Cannavaro y Helguera que yo me quedo con mi Puyi, mi Thuram, mi Márquez y tan contentos, son peores no? pero bueno, a mi me hacen feliz 🙂

     
  35. dieguitoalias says:

    yo paso de valorar lo que dice sport, es una pataleta como siempre.. lo que quiero valorar es lo siguiente. porque la gente ahora desprestigia este premio(que para mi esta desprestigiado de hace años) y cuando lo ha ganado ronaldiño no se ha desprestigiado?? hay que ser objetivo y si este premio es una basura(tampoco es una basura pero no es nada del otro mundo aun tenidneo prestigio) se dice gane quien gane. el problema d sport es que no lo hann ganado ellos, es decir el barça. si se lo hubieran dado a puyol como bien han apuntado por ai nadie hubiera dicho nada, aunque es la misma desmarcacion. y todavia es peor creer que el fifa world player es mejor premio porque lo dan seleccionadores, mentira, creo mas en un corresponsal en el pais X que en un seleccionador que solo ve a los jugadores que pùede seleccionar. recuerdo un año que el fifa, en un pais votaron como meojr jugador a morientes, que es uno de mis idolos, pero que no era el mejor del mundo ni por asomo. asi que al final no se con quien os quedareis, pero yo con ninguno, y pienso que el balon de oro tiene mas sentido, porque un periodista si ve partidos de todo tipo con todos jugadores difernte, un seleccionador solo va a ver a sus jugadores.

    PD: sigue siendo una temeridad que no lo tenga henry.

     
  36. dieguitoalias says:

    por cioerto se me olvidaba lo del pinchazo de cannavaro. yo no se si es peor ese video, o que etoo gane una liga e insulta a un club que le ha dado muchos años de comer o se lo den a un frances con mucha clase y que sabe dar cabezazos…y para el que diga que se dopaba, que busque bien la noticia y se informe. eran sustancias permitidas, como si te infiltras, igual.

     
  37. MOLKEREI says:

    las hormonas de crecimiento de messi molan porque se las dieron en dosis legales, pero los pinchazos de movidas legales en dosis legales de cannavaro no. si teneis un video de messi metiendose las hormonas discutimos si pone cara de colgado, o si hace algun chascarrillo mientras se las toma rollo ‘si me tomo 4 de estas igual puedo conducir sin un cojin’.
    culés, dejadlo ya. asumid que ronaldinho es un mie*** que se comió los mocos en el mundial, no le busqueis siempre escusas que no las deberia necesitar, me acuerdo en el mundial la de columnas que saco sport con que el sistema no le iba, sus compañeros no eran buenos como en el barça (?) y demás chorradas. ahora no le defendais por no ganar el balon de oro, venga.

     
  38. santote says:

    Me parece a mí o en el video de Puskas de la pagina del As el comentarista dice que es el mejor zurdo de la historia, ¿Maradona era zurdo no?, uy madre la manipulación ya es que te cagas.

     
  39. santote says:

    @molkerei

    Macho estas sembrado, y sobre todo como hablas, Ronaldinho un mierda en fin habría que hacer castings para alguas páginas.

     
  40. ayr29 says:

    Me parece a mí o en el video de Puskas de la pagina del As el comentarista dice que es el mejor zurdo de la historia, ¿Maradona era zurdo no?, uy madre la manipulación ya es que te cagas

    Respeta a los que crean que Puskas era mejor que Maradona, o valoren más las cosas que consiguió (algunas cosas que logró Puskas, no las logró Maradona, y viceversa)

    Son dos grandísimos jugadores. No hace falta poner siempre a uno delante de otro ni sentirse ofendido si otro opina que es mejor el otro

     
  41. Javier says:

    Yo a Cannavaro no le he visto tirar un penalti en la vida, pero Eto’o bien que tiraba los penaltis para sumar goles y llevarse el pichichi.
    Por eso Eto’o es un acojonado y Cannavaro no.
    ¿Le queda alguna duda a algún cule? ¿Lo explicamos con un gráfico? 😉

     
  42. Doctor Broms says:

    @ Javier.

    Eres un cachondo !!

     
  43. McCarran says:

    @Javier
    Juguemos al “tu mas”

    Y Villa es un tonto a las tres por enfadarse en los entrenamientos y darse cuenta de que Eto’o,aunque lleve mes y medio lesionado,lleva los mismos goles que el

    Y cuando vuelva la Pantera Negra,el consentido Villa puede irse despidiendo del pichichi

     
  44. VON_PAULUS says:

    @santote
    Si decían que Puskas fue el mejor zurdo de la historia se deberá sobreentender, supongo, que se referían a un delantero nato y goleador como era él. Supongo que es subjetivo, claro, pero es indudable que Puskas fue uno de los mejores futbolistas de la historia (al palmarés podemos remitirnos). Sobre Maradona creo que es innecesario comentarlo. Como todo es subjetivo, para mi es el futbolista más grande que ha existido. Tanto, que de la década de los 80 no creo que ningún otro crack (platini, Hugo Sánchez, Gullit, Rummenige, Zico etc…) podría en el fútbol actual sobresalir como él.

    @dieguitoalias
    Acerca del tema de pinchazos, dopings etc… Paso. Ya veo que me quedaré solo en ello pero sigo pensando que la imagen aquella es lamentable. Desde las denuncias de Zeman, curiosamente, todos esos pinchazos inocentes desaparecieron. No veo que tiene que ver eso con la estupidez de Eto’o o la cagada de Zidane.

     
  45. Kinkanom says:

    1990: Matthaus
    1998: Zidane
    2002: Ronaldo
    2006: Cannavaro

    He obviado el 94 porque era un premio que se daba a un jugador europeo ¿Alquien duda en la actualidad que con la normativa actual se lo hubieran dado a Romario?

    Conclusión: la bota de oro en un año de Mundial se lo dan al jugador más determinante del mundial. Lo demás, y sin querer ofender a nadie, me parecen memeces localistas como las que una vez más nos quierene veder Sport.

     
  46. Louis says:

    @ los que dicen que Sammer no era defensa

    Un libre, hasta donde yo sé, es un defensa. Puede asumir más o menos responsabilidad en el ataque (como hacía Sammer) e incrustarse en el centro del campo cuando su equipo tiene el balón. Si queréis decir que era centrocampista, a mí me da lo mismo y a Casanovas, que no sabrá ni quién es Sammer, ni te cuento.

     
  47. MOLKEREI says:

    santote, antes de escribir la proxima vez te pedire permiso por email para no llevarme otra reprimenda de una entidad en literatura de bitacora como tup.
    si se lo han dado a cannavaro ellos sabrán por que, digo yo, que por eso lo entrega un periodico que se invento el premio y hace con el lo que le da la gana.
    tambien podemos poner dudas sobre si el año pasado fue justo que se lo llevase ronaldinho o no…
    saludos santote, espero haber sido mas ecuanime en este post, espero haber superado el casting sin que por ello su señoría se haya visto ofendida o molesta por mi confusa redacción o falso estado de lucidez. por favor no visite el blog con el que firmo abajo porque aparte de no ir de futbol no quisiera herir su sensibilidad y decoro con lo que ahi se escribe, de lo que soy minimamente responsable.

     
  48. Javier says:

    @McCarran
    ¿Me explicas qué tiene que ver Villa en todo esto? Porque a Eto’o lo han nombrado los del Sport como candidato al Balón de Oro, pero de Villa sólo te has acordado tú.
    ¿No será otra de esas veces en las que es mejor hablar de temas que no vienen a cuento que tratar el de la noticia, porque no nos interesa no?

     
  49. White Rabbit says:

    Los argentinos ven a Higuain lejos del madrid.
    Las MALAS ARTES del Madrid INDIGNAN a River Plate

    Milan, Olympique de Lyon, Arsenal… y ahora River Plate. Los grandes clubs empiezan a estar hasta la coronilla de las malas artes del Madrid a la hora de buscar refuerzos. La directiva millonaria no ha escondido su descontento por el acoso y derribo que se está utilizando para fichar a Higuaín.

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=356833&idseccio_PK=805

     
  50. Javier says:

    Llevan diciendo lo de las malas artes y que los demás clubes están hartos del Madrid desde la época de Florentino (e incluso antes, cuando ficharon a Mijatovic del Valencia) y el Madrid sigue fichando estrellas.
    Debe ser que el enfado de los presidentes se pasa cuando ven los billetes verdes.

     
  51. otropuntodevista says:

    santote eres un forofazo ademas de un boniato puede aber gente que piense que ronaldinho no es gran cosa yo por ejemplo opino que tu biografia de guasch es lo peor

     
  52. marcianko says:

    Sinceramente, si este año lo dan por el Mundial, y además a un jugador de la selección campeona, se entiende que al más determinante, digo yo ¿fue Cannavaro el jugador más determinante de Italia? Muchos dirán que si, que hizo muy bien su labor defensiva y evito goles y tal, pero, ¿y Gattuso, y Buffon, y Grosso, no fueron ellos determinantes, no hicieron ellos bien su labor defensiva u ofensiva?
    No se, pienso que se lo tenían que dar a un jugador de Italia y Cannavaro, además de ser el capitán, efectivamente, hizo un muy buen Mundial en la faceta que hizo campeona a Italia, defender.

     
  53. santote says:

    @Molkerei

    No hace falta que pidas permiso pero si lo único que tienes que es que asumamos que Ronaldinho es una mierda pues vale, no me parece que argumentes nada, respecto a tu contestación, en el post ya argumentas algo que creo es de lo que van estos blogs.

    Un saludo.

    P.D. ya visité tu blog y no tengo nada que objetar al mismo.

     
  54. santote says:

    @otropuntodevista

    De que soy un forofazo, dime de que equipo, lo de boniato no se a que viene sinceramente. Si no te gusta lo que escribo escribe tu algo mejor que lo leamos desde un punto de vista no interesado anda, te animo a ello.

     
Back to Top ↑