Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 7 de diciembre de 2006

no image

Sport sigue manchando el nombre de Larsson

… Y promocionando a Gudjohnsen para restarle méritos. El buen rendimiento del islandés es munición contra el ‘pesetero’ sueco.

El sueco Henrik Larsson debió ser el primer sorprendido cuando se dio cuenta del cariño incondicional que desde el primer día le profesó el público del Camp Nou. No se supieron nunca los motivos por los que el ahora delantero del Manchester United cayó tan bien en el Camp Nou, especialmente porque el propio jugador nunca lo buscó. Como buen nórdico que es, siempre se distinguió por su carácter frío y por un relativo distanciamiento. Eso sí, siempre respondió en el terreno de juego y, pese a no disponer la mayoría de veces de muchos minutos, se las ingenió siempre para poder ver portería. Al final decidió no renovar su contrato y regresar a su país por motivos familiares, aunque muchos se llevaron una sorpresa cuando el sueco firmó su cesión hasta el 12 de marzo con el Manchester United. Gudjohnsen, en cambio, no lo ha tenido tan fácil en sus comienzos en el Camp Nou. El islandés llegó con la difícil papeleta de sustituir al sueco y, sin duda, tampoco debió ayudarle demasiado aquella clara ocasión de gol que desaprovechó en el Santiago Bernabéu el pasado 22 de octubre. Pero ya se está empezando a ganar a la afición blaugrana. [Francesc J. Gimeno / Sport]

La Libreta | Mascaró, desenmascarador desenmascarado

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


23 comentarios (a día de hoy) en Sport sigue manchando el nombre de Larsson

  1. Cthulhu says:

    Desde luego Louis, machacar es la palabra idonea… Lo único que dicen es que Larsson gozaba de una simpatía que no cabría esperarse del delantero suplente recién llegado al club (que también sorprendía al propio Larsson) y que sorpendentemente fichó por el United antes que volver al Barça (eso sí que es obsesión del sport, ya que me parece que no hubo ninguna oferta oficial del Barça para conseguir la cesión). Son de todas formas razonamientos y opiniones expuestos de modo respetuoso (para variar) y me parece que no debería tener cabida en la Libreta

     
  2. ayr29 says:

    Tras el Madrid-Barça no decían ellos mismos esas cosas de Gudjohnsen, qué curioso…

    A mí personalmente me parece un buen delantero. No un crack mundial, pero que puede cumplir bien

     
  3. Louis says:

    No sólo las cosas irrespetuosas tienen cabida aquí. La campaña contra Larsson y su recuerdo es evidente, eso es lo que quiero señalar. Un saludo.

     
  4. McCarran says:

    Larsson fue mitico y Gudjohnsen está,poco a poco,cogiendo la forma,pese a su fallo indigno en el Bernabeú,partido que hubiese cambiado si la llega a meter

     
  5. Jose David Lopez says:

    Me parece indignante. Pocas veces valoro este tipo de cosas, pero es de una gran irresponsabilidad decir frases como que Larsson nunca intentó caer bien. Por favor, si hace unos meses comentaban que el había salvado la final de la Champions.

    Que pena..

     
  6. Lt. Columbo says:

    @McCarran
    “Larsson fue mítico”. Maradona fue mítico, y Cruyff, y Pelé… Larsson fue un delantero del montón que dio dos pases de gol en una final de la Champions.

    El sueco cayó bien por la misma razón por la que cae bien Saviola. Son dos delanteros que nunca se quejan y cuando juegan se dejan la piel en el campo. Lo raro es que apareciera Larsson a mitad de temporada fotografiándose con la camiseta de un equipo sueco por el que ya había fichado, y el Camp Nou siguiera obacionándole como si nada. Eso lo hace cualquier otro y le cuelgan.

    En cuanto a Guddy, me parece un delantero BASTANTE torpe, de la escuela de Van Bommel o Maxi López, de esos que parece que se van a tropezar con el balón. Sólo es útil llegando desde atrás y rematando de primera, porque a la que tiene la pelota más de 2 segundos queda en evidencia.

     
  7. juanique says:

    a mi me parece normalillo gudjonsen pero el otro dia no quedó precisamente en evidencia cuando regateó a 4. será suerte, a veces regatea el tronco porque no sabes lo que va a hacer…

     
  8. Anonymous says:

    A ver, no sé por qué TODO EL MUNDO se empeña en comparar a uno con otro, cuando son jugadores muy diferentes, casi diría que complementarios y todo.

    Larsson es un tío rematador, un delantero centro como hacía años que no tenía el Barça (Kluivert, Alfonso, Dani…, ¿me vas a comparar?). Por ello, por ser un auténtico cañonero, cayó bien enseguida. Jugaba bien de espaldas a la portería, pero también tenía sus fallos: Remataba bien a la primera, pero en cuanto tenía que hacer dos o tres toques se liaba, muchos barcelonistas recordarán sus mano a mano fallados (en el mismo partido falló dos seguidos, en Mallorca). Aparte de todo esto, dijo que quería irse a Suecia para estar con su familia y ahora jugará en el Manchester. Por lo tanto, mintió.

    Gudjohnsen es un extremo llegador; es decir, no desborda por regate, sino por velocidad y sorpresa. También es corpulento para aguantar el balón, y tiene un remate bastante decente a puerta… y NO es delantero centro, aunque puede asumir ese rol cuando hay bajas, que es lo que pasa precisamente ahora. Quién sabe por qué razón, se le criticó desde el primer día, cuando ha habido millones de jugadores a los que se les han dado más oportunidades.

    En resumen, ninguno de los dos es una estrella, pero ambos son excelentes jugadores de equipo, cada uno con su rol.

     
  9. Jon says:

    Técnicamente Gudjohnsen es bastante mejor que Larsson, pero a mí también me caía mejor el sueco.
    Lo del Sport de pena y más teniendo en cuenta, como dice Cthulhu, que probablemente no hubo ninguna oferta del Barça al Helsingborgs.

     
  10. Anonymous says:

    @jon

    La oferta del Barça no es de ahora, sino de verano (de antes, incluso). El Barça le ofrecía otro año. Larsson dijo que no, porque ya había jugado bastante en el extranjero, y a partir de verano quería jugar en su país. No lo ha hecho. Repito: Mintió.

     
  11. Jon says:

    Sólo estará allí porque no hay liga en Suecia.
    Además, si los rumores son ciertos y cobrará lo que dicen que va a cobrar, me parece genial que vaya allí.
    Y no creo que a lo que ha hecho se le pueda considerar mentir, pero vamos, que tampoco me parece tan grave.
    Es Larsson, no Figo.

     
  12. sanasarcas says:

    Larsson fué un delantero torpón, mediocre, introvertido y poco sociable, el típico nordico que estando en Barcelona echaba de menos Glasgow ( a todos los que hemos estado en Glasgow se nos erizan todos los pelos, ante tamaña barbaridad), y que como ya se ha dicho por aquí solo se salvo por su buena actuación en la final de parís ( que no es poco). prefiero a Gudjonhsen cojo, que al autista sueco.

     
  13. dieguitoalias says:

    guddy no es rematador, nunca hizo esa funcion en el chelsea. dudar de la capacidad de remate de larsson es impensable. para mi era un goleador nato y que si hubiera tenido mas minutos, se lesionó de gravedad la primera temporada en el barça, hubiera metido mcuhisimos goles.

    yo cuando veo a guddy rematar se le notan carencias, pues él siempre ha sido unjugador de mediapunta y tecnica, de mantener el balon, hoy es dios, mañana cuando falle 3 o 4 será un delantero mediocre y habrá que fichar.

    de todas formas, con las ocasiones de gol que genera el barça cualquier delantero podria ser pichichi, gudy falla muchas, y aunque etoo meta muchas tb falla las suyas.

     
  14. Dunkan says:

    Yo soy defensor de Guddy desde el primer día…pero Sport es un periódico nauseabundo que un día dice una cosa y después otra me acuerdo de la viñeta de sport cuando el barca perdio hace poco contra el Madrid que se veía a Rijkaard con una camiseta que ponía VUELVE LARSONN y ahora el amigo Guddy es un crack y si mañana nos traemos al tan criticado Cannavaro pues el Balon de oro seria totalmente justo…Xau!!

     
  15. Codito says:

    Estoy de acuerdo con Dunkan con respecto al cambio de opinion de Sport…. Aunque a diferencia de el nunca estuve de acuerdo con el fichaje de Guddy.
    Lo que no entiendo es porque se siguen ensañando contra la figura de Larsson, alguno de los super-redactores ha confirmado si el Barsa le hizo una propuesta OFICIAL al equipo sueco??, o solo se quedo en rumores??….
    Guddy no es que sea malo, pero no era el mas adecuado para la posicion que se estaba buscando (delantero centro nato), es como si para buscar un sustituto de Deco se contrate a Emerson: aunque los 2 son medio centros, juegan en posiciones diferentes en la media.
    Hasta cuando las benditas comparaciones, no puede ser que un dia un jugador sea malo o pesetero (Guddy y Saviola respectivamente) y a la siguiente semana sean una bendicion de dios y futuros Balones de Oro!!….

     
  16. dieguitoalias says:

    guddy era malo y ahora es dios, saviola era un pesetero y despues insinuaron que era la salvación para el partido contra el werder.

    por cierot lo de sport con larsson no es por irse al manU y no al barça, es porque no renovó al querer volver a su pais a jugar, y ahora como hay un paron en su liga el manU se lo lleva 3 meses. no lo veo tan grave, otra cosa hubiera sido que se fuera para dos temporadas por ejemplo despues de no querer seguir en can barça. entonces si entenderia su enfado, pero larsson no quiere estar parado y encima le van a pagar un paston, joer que ellos tb lo harian!!!

     
  17. chef cyrsa says:

    Uy, sí, menudos balazos contra Larsson:

    “siempre respondió en el terreno de juego” ¡Auch!

    “pese a no disponer la mayoría de veces de muchos minutos, se las ingenió siempre para poder ver portería” ¡Vaya víboras!

    “muchos se llevaron una sorpresa cuando el sueco firmó su cesión hasta el 12 de marzo con el Manchester United” Pero, ¡¿como osan?!

    Y lo de decir que Guddy es bueno, justo después de haber jugado un buen partido es de órdago, más si cabe cuando antes de la cesión de Larsson habían sido muy duros con él.

     
  18. Louis says:

    @ chef cyrsa

    Te animo a leer no solamente las frases que destacas, sino el artículo entero y, sobre todo, a enmarcarlo en la serie de informaciones que Sport lleva publicando desde el sábado, cuyos enlaces encontrarás más arriba. Y si eso no te parece una campaña contra Larsson, dímelo, por favor.

     
  19. Tarragona_ says:

    Pues yo coincido con chef cyrsa. El Sport será todo lo malo que quieras, le tendrán toda la manía del mundo a Larsson, pero este artículo en concreto no lo encuentro particularmente destacable. Me da la impresión a veces que la misma obsesión del Sport por el Madrid o por casos como Larsson se ve en el autor de este blog por el Sport.

     
  20. Cthulhu says:

    Creo que estamos todos de acuerdo con que en Sport ha sentado como un tiro la cesión de Larsson al Manchester, pero este artículo es solo la comparación obligada entre los dos delanteros suplentes que ha tenido el Barcelona estos últimos años. Hablan de su rendimiento, del trato que reciben, sin menospreciar a nadie, por lo que no debería incluirse en esta serie. Si no, habría que poner todos los artículos de Sport en que aparezca la palabra Larsson

     
  21. Louis says:

    @ Tarragona

    Toda la obsesión que quieras, pero recuerda que yo no obligo al Sport a escribir nada de lo que escribe.

    @ Cthulhu

    ¿Comparación obligada? ¿Y si tan obligada era por qué no la hicieron cuando Larsson estaba en el Helsinborgs y Gudjohnsen era seriamente cuestionado? A mí, sinceramente, me parece una más de las campañas oportunistas de este diario. Saludos.

     
  22. chef cyrsa says:

    @Louis

    La columna de Mascaró del otro día me pareció un ataque vil hacia Larsson, y desconozco si Sport tiene planeada una campaña similar, pero francamente el extracto que has puesto me parece inofensivo, típicamente halagador y optimistacon el equipo.
    Por otro lado los ataques de Sport suelen ser zafios y obvios, más que sibilinos y moderados, como lo sería este.

    No se discute que haya oportunismo, sino que sea un ataque al sueco, en vez de sencillamente un halago al islandés.

     
  23. Anonymous says:

    Lt.Columbo dice: “Guddy, me parece un delantero BASTANTE torpe, de la escuela de Van Bommel o Maxi López”

    ¿Van Bommel es delantero acaso? Y no creo que tengas mucho fútbol visto cuando lo comparas con Maxi López…Guddy es bastante técnico, y lo dicen más personas por aquí.

    Lt.Columbo dice: “Larsson fue un delantero del montón que dio dos pases de gol en una final de la Champions.”

    Tranquilo muchacho, respira, te animo a buscar datos sobre Larsson, porque me da que ni siquiera sabes su color de piel… Larsson es uno de los mejores goleadores de los últimos 15 años en el fútbol mundial…, y ¿te parece poco dar dos goles en una final de Champions? ¿Cuántos pueden decir eso? Hala, ilústrame…

    Sanasarcas dice: “Larsson fué un delantero torpón, mediocre”

    Sí, tú eres otro que no has visto jugar a Larsson con la camiseta del Barça… ¿mediocre? El año pasado Larsson podía haber sido titular en cualquier equipo de 1ª división (y si tú tienes uno preferido, pues en el tuyo también), y seguramente estuvo entre los 6-7 mejores del mundo en 2006.

    Realmente, hacía tiempo que en el Barça no había un jugador así, tan buen cabeceador y tan buen rematador, que con un tiro podía marcar un gol (Pizzi, Romario…), por eso cayó tan bien, y porque hacía años que media Europa lo quería, pero sin concretarse nada. ¿Os acordáis de Jardel? Pues a Larsson le ocurría lo mismo, y la verdad que pasó tarde a la élite, pero gracias a Dios lo hemos disfrutado un par de años en España.

     
Back to Top ↑