Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 15 de enero de 2007

no image

El vino que tiene Ronaldo…

Sport nos presenta habitualmente a Ronaldo como el amante de la noche, las mujeres y el vino. Hoy incluso profundiza.

Si alguien lee el artículo, verá que según la sección Confidencial de Sport, el brasileño “está próximo a cerrar la compra del 5% de Bodegas Emilio Moro S.L”. Y si nadie se para a leerlo, mejor, y Ronaldo será más borracho que ayer pero menos que mañana.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


19 comentarios (a día de hoy) en El vino que tiene Ronaldo…

  1. Anonymous says:

    Me parece a mi, no sé, que en ese artículo no hay ningún desprecio hacia Ronaldo.
    ¿Buscamos los tres pies al gato?

     
  2. Louis says:

    @ Von Paulus

    No hay ningún desprecio, pero eso de que Ronaldo “flirtea” con el vino… Suena a lo que suena, y más conociendo la imagen que muchos lectores tendrán de Ronaldo, al que se tilda repetidamente de “amante del buen vino”.

    Además, he visto la noticia en muchos otros medios, ¿qué tiene de confidencial?

     
  3. Anonymous says:

    Que tenga de confidencial lo ignoro. Me da a mi que el título ese de ‘confidencial’ podría ser otro cualquiera, nada más.
    Ahora bien, no me negarás que ‘invita’ a leer más ese titular que otro que dijese que ‘Ronaldo invierte en una bodega’, por ejemplo.
    Lo de amante del buen vino, te lo juro por la luz de la lámpara, no lo he leído nunca, de veras que no lo recuerdo. Aunque puede que se me escape, también es cierto.

     
  4. Anonymous says:

    Lo que tiene de confidencial lo ignoro. De hecho me parece a mi que se podría llamar de cualquier otra manera porque no son más que ¿noticias? con ese nombre, sin más.
    Ahora bien, no me negarás que ‘invita’ más a leer el artículo ese titular que otro que dijera ‘Ronaldo invierte en una bodega’, por ejemplo. Siempre pensé que lo principal de una noticia es el titular porque te puede invitar o no a leer el resto.
    ¿Recuerdas aquella crítica al último partido de Gago con Boca Juniors? Esa de que llegaría al Madrid con un fracaso o algo así. Sería todo lo tendencioso que quieras, pero era real como la vida misma. Y que conste que a mi, que me encanta ese jugador, me decepcionó muchísimo en esos últimos partidos. Vaya, que no podía estar más de acuerdo con aquel titular. Aunque sea el único que lo ve así.
    Por cierto, y aprovecho ya que no puedo escribir en el post ese del partido madrid-zaragoza. ¿No fue ‘irregular’ el gol del Madrid? ¿Acaso esperabas que lo destacase el As? ¿No es normal que lo digan los diarios de Barcelona? ¿No ocurre lo mismo en dirección contraria?

     
  5. Anonymous says:

    Sorry, a este ordenador se le va la olla.

     
  6. Louis says:

    Lo del buen vino lo tienes aquí.

     
  7. Louis says:

    El gol del Madrid, creo, no es irregular. Sí lo es la jugada anterior, que debió ser sancionada como falta a favor del Zaragoza. El titular “El Madrid ganó con la bendición arbitral” creo que no resume muy fielmente lo sucedido el domingo en el Bernabeu.

     
  8. Anonymous says:

    Es de hace un año pero existe, así que sí, tienes razón. Otra que apuntarle a Ronaldo.
    Y al hilo de los comentarios de esa entrada estoy de acuerdo con Fórceps porque esas cosas siguen existiendo porque la gente las consume aunque tambien pienso que si no se escribieran y se intentase hacer una prensa de mayor calidad (en general) seguiría vendiéndose. Alguna vez lo he comentado y me ratifico, ojalá existiera en España un diario como L’Equipe o, al menos, como La Gazzetta dello Sport.

    Respecto a que el Madrid ganó por la bendición arbitral, son formas de verlo, estoy convencido de que así fue. Y sin que eso oculte que el Madrid mereció ganar (algo que leyendo las crónicas de uno y otro periódico ¡SI! puede interpretarse). Ahora bien, el corner llega precedido de falta y el gol también, de Cannavaro. Una cosa no quita la otra.
    Y, por cierto, ¿no me vas a dar la razón ni en el tema de los titulares que invitan a leer una noticia? ¿no discreparás respecto a que el As, lógicamente, haría (que lo hace) lo mismo en situación inversa?

     
  9. Louis says:

    @ Von Paulus

    Por supuesto que con un titular hay que enganchar al lector. Es sólo que aquí se le atrae insinuando que a un futbolista del equipo rival le gusta empinar el codo.

    Y sobre lo de As y los árbitros, por supuesto que ha hecho lo mismo en muchas ocasiones, aunque hay una diferencia clara (y aquí serás tú quien me diga si me das la razó o no): en Sport por sistema se quita mérito a TODAS Y CADA UNA de las victorias del Madrid, mientras que en As sólo a algunas (o bastantes, o muchas, como quieras, pero no a todas).

     
  10. Anonymous says:

    Curioso que cuando lo dice la Ser o lo reconoce (por el simple hecho de no negarlo) el propio Mijatovic no sea pecado pero cuando el Sport publica cualquier cosa que pudiera estar relacionada con ello sí se trate de una insinuación de mal gusto.

    Y no se trata, pienso yo, de quitar mérito a una victoria sino de otorgarle el tratamiento de heroicidad como se hace por parte de algunos (sean los que sean) o de desprestigiar al contrario (que también se ha hecho)

     
  11. Louis says:

    Esas dos cosas no tienen nada que ver. La Ser informa sobre un hecho y Sport sobre otro. La ser cuenta que dos jugadores han llegado “perjudicados” a algunos entrenamientos. Sport lo que dice es que Ronaldo va a ser accionista de unas bodegas. En el primer caso se cuenta la noticia; en el segundo, se rebusca un titular que engancha, sí, pero que insinúa lo que no es. En este blog no se ha criticado a Sport por contar lo que contó la Ser (aunque sí me he preguntado, como tantas otras veces, qué tiene de “confidencial” una noticia que ya ha sido ampliamente tratada en otros medios).

    Y ya veo que no me reconoces que Sport desprestigia por sistema TODAS Y CADA UNA de las victorias del Madrid, algo más que evidente.

     
  12. JoseCR says:

    Pues no, sinceramente, el gol del Madrid no es irregular. Si se quiere ir mas atras y decir que es ilegal por una jugada previa, por que no ir en cualquier gol de la liga veinticinco minutos atras y decir que todo viene de un error de tal minuto… donde esta el limite? desde luego el gol no se lo meten al zaragoza por la accion previa de van nistelroy sino por el error en el marcaje a higuain

     
  13. Anonymous says:

    @Louis
    Yo no veo que se insinúe nada. Para mi, simplemente, titula de una manera que invita a leer la noticia, nada más. Aunque me habría gustado saber la postura que habrías adoptado de ser el sport el que informase acerca de los ‘perjudicados’. Bueno, la tuya y muchas más, desde luego. En lo que a confidencial se refiere ya te lo dije, me parece una forma probablemente poco acertada de llamarlo.
    Y no, no te lo reconozco lo de TODAS Y CADA UNA de las victorias porque alguna he leído que no ha ido por ese camino. Aunque sean las menos.

    @josecr
    No se trata de rearbitrar nada ni de ir atrás o adelante. El gol viene de una jugada irregular, la inmediatamente anterior, no de hace 2, 5 ó 15 minutos, simplemente la anterior. Y después, en el gol habrá quien aprecie que Cannavaro hace falta en el salto (yo) y quien no lo aprecie (vosotros). Son puntos de vista, desde luego.

     
  14. Javier says:

    @Von_Paulus

    Para Sport, sólo existen 2 tipos de victorias del Real Madrid:

    a) El rival no estuvo a la altura y se lo puso tan fácil, que esa panda de desgraciados que juegan en el equipo capitalino no tuviero más remedio que ganarles. Esta es la habitual cuando se gana por más de 2 goles.

    b) El árbitro dio el pase de la muerte en los goles de los delanteros madridistas. En todos los partidos que el Madrid gana por 1 o 2 goles o que empata remontando, el árbitro aparece por alguna parte. Puede que sea porque dio entrada antes de tiempo a un jugador del Madrid y eso despisto al jugador que tenía que marcar al madridista que metiera el gol, lo cual justificaría la injusta victoria merengue.

    Si te paras a pensarlo, es perfecto. Si ganan muy justos, pues es el árbitro el que decidió por “pequeños detalles que deciden este tipo de partidos disputados” y si es una victoria clara que no se puede justificar con el colegiado, es porque el rival no valía una mierda.

     
  15. Anonymous says:

    ¿Te lees todas las crónicas del Real Madrid en el Sport, Javier?

     
  16. JoseCR says:

    Yo si, y lleva razon.

     
  17. Javier says:

    @Von_Paulus

    Me suelo leer la mayoría. Mi modus operandi es entrar y ver que cuentan y después pasarme por el Sport a ver qué partido vieron ellos. Huelga decir que el As es “bondadoso” con los madridistas, pero ni por asomo tanto como crítico el Sport.

    Para el Sport cualquier victoria madridista tiene pegas. Es así de fácil. Si aún recuerdo que lo único que titularon tras la Séptima fue: “La primera en color”.

     
  18. McCarran says:

    De todos es conocido que en España cuando perjudican a la selección o al Madrid se trata de conspiraciones

    Aun recuerdo cuando el Marca regalaba postales para enviarselas a la FIFA a quejarse por “lo de Corea”
    O fue “lo de italia 94”?

    Que pais!!!

     
  19. Javier says:

    Italia 94? Me parece a mí que el mundial del 94 fue en USA y nos eliminó Italia, aunque a lo mejor no eres capaz de separar ambos conceptos. Es posible que creas que en el 98 nos eliminó Francia y que en en el 2006 lo hizo Alemania 😉

    En cualquier caso, nadie habla de ninguna conspiración. ¿Eres capaz de entender la diferencia entre “conspiración” y línea editorial? Si ves que no vuelve por aquí y pide ayuda.

     
Back to Top ↑