Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 15 de marzo de 2007

no image

El Madrid es pobre

Este tipo [Roman Abramovich] es un peligro para el fútbol. Primero, porque puede subir la cotización de los futbolistas hasta límites insospechados, en lo que podría darse una especie de competencia desleal y segundo, porque estando él de cuerpo presente en el negocio futbolístico, cualquier desalmado puede utilizarle para amenazar a otro club con una superoferta por un crack con el que, por ejemplo, esté negociando la renovación. ¿Recuerdan cuándo se dijo que el Chelsea estaba dispuesto a pagar cien millones por Ronaldinho? A Laporta se le atragantó la cena aquella noche, porque, claro, no es lo mismo que te esgriman la cartera de Abramovich que la de Ramón Calderón, por poner un ejemplo cercano.

[Joan Maria Batlle, posiblemente el peor columnista de España, en Sport]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


14 comentarios (a día de hoy) en El Madrid es pobre

  1. VON_PAULUS says:

    No me negarás que al Abramovich este le temblaría poco el pulso a la hora de poner millones sobre la mesa, no?
    Aunque me crea la mitad de la mitad, desde luego, sería, llegado el caso, más fácil que los pusiera el Chelsea que el Madrid, por ejemplo. O que el mismo Barça, vaya

     
  2. Toni K says:

    @Louis

    Creo que en esta entrada te la cojes con papel de fumar un poco.

    Salu2
     

     
  3. Louis says:

    @ Toni K

    Con el papel de fumar en la mano te pregunto, ¿sabrías nombrarme muchos clubes con más dinero que el Madrid para gastar en fichajes? Yo confieso que no podría.

     
  4. Toni K says:

    Supongo que poquísimos.

    El Chelsea seguro.

    Salu2

     
  5. Louis says:

    @ toni k

    Luego tú crees, como yo, que el Madrid no es el mejor ejemplo de club con poco dinero para fichar, ¿no?

     
  6. Toni K says:

    @Louis

    No es ejemplo de club pobre en absoluto, pero para poner la pasta que pone el ruso sí.
    Ahora mismo ningún club resite una comparativa con el Xelski.
    Ciertamente podía haberse ahorrado la comparación, pero no me parece tan remarcable (en mi modesta opinión, casos como éste, mil)

    Salu2
     

     
  7. VON_PAULUS says:

    @Louis
    El Liverpool de los yankees, ¿no tendrá más dinero que el Madrid?
    ¿te sirve el Milan? ¿el Inter? ¿el ‘ManU’?
    Desde luego que no son muchos y que es exagerado llamar ‘pobre’ al Madrid pero dudo que esté en disposición de pagar tales locuras por UN SOLO jugador

     
  8. Louis says:

    @ Von Paulus

    Ya has dicho tú mismo que es exagerado llamar pobre al Madrid, así que poco más puedo añadir.

     
  9. VON_PAULUS says:

    @Louis
    Yo sólo añadiría lo que ha dicho Toni K, que a veces rizas el rizo. Será por la ‘necesidad’ que tienes de sacar a colación cualquier cosa publicada en un medio determinado.

     
  10. Louis says:

    @ Von Paulus

    Sí, seguramente la explicación sea esa, y no que el símil de Batlle no hay por donde cogerlo.

    Si quieres hablamos de ese interés mío, o del tuyo por defender de las críticas de este blog a los artículos publicados en un medio determinado. Tú mismo.

     
  11. VON_PAULUS says:

    No Louis, no se trata de defender por el simple hecho de hacerlo. No es defender lo indefendible, que no es poco, sino de algo en concreto.
    Es, por ejemplo, que se critique un simple adjetivo (como es ese caso) cuando, lo he visto, en ese mismo día y en el mismo diario, existían al menos hasta dos noticias más lamentables. O el hecho de que se apostase en su día por crucificar a Belletti y deslizar que estaba en una lista de descartes inmediatos y el día que se le renueva no tener la santa valentía de mantener la propia postura para criticarlo. Por ahí he leído, con más o menos razón, eso de ‘la voz de su amo’. Algo muy adecuado en este hecho.
    Por eso me extraña a veces la facilidad que tienes en criticar por el simple hecho de hacerlo. Es como si vieras algo firmado por según quien y rebuscases en lo posible la manera de descalificarlo.
    Artículos como aquel de ‘El sueño’ de Foix en el Mundo Deportivo, por ejemplo (y al que hiciste referencia) o el de Rico de las omisiones me parecen mucho más curiosos o hasta criticables que, por ejemplo, las chorradas que publica Roncero en el As o la falta de criterio y hasta lógica que muestra en el Sport Batlle continuamente.
    ¿O no es así?

     
  12. Louis says:

    @ Von Paulus

    Por supuesto, no todos los artículos que aparecen reseñados aquí son igual de criticables. Y, también por supuesto, en autor de este blog no es un ser omnisciente (ya le gustaría a alguno que yo me calificara de tal) al que no se le escape una noticia. Es un blog subjetivo en el que trato de ser coherente conmigo mismo y razonar lo que escribo. Y no sé si lo consigo, pero aspiro a ello.

     
  13. Ikke Leonhardt says:

    Una pregunta, y no es capciosa: ¿cuál es el fichaje más caro que ha hecho el Chelsea? ¿No ha sido el de Shevchenko, que se estima se cerró en 45-50M€?

    ¿El Madrid no pagó 66M€ por Zidane, el cual sigue siendo el fichaje más caro de la historia (y fue hace ya 6 años)?

    ¿El Madrid y el Chelsea no se gastan 100M€ cada uno en fichajes cada año?

    Entonces, ¿a qué viene eso de que no es lo mismo el poder adquisitivo del Madrid y del Chelsea? A mí me parecen perfectamente comparables.

    Además ayer mismo se publicaba que el divorcio de Abramovich podría obligarle a vender la mitad de sus posesiones, incluyendo el Chelsea. Ni el don de la oportunidad tienen.

     
  14. T-Mac says:

    ¿Como se puede ser tan corto de mente para llmar pobre a un equipo y un presidente que cada dos por tres estas criticando por gastar mucho?

    Hay que ser imbécil. O Batlle

     
Back to Top ↑