Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 18 de abril de 2007

no image

Messias y Messidona

As

Marca

Mundo Deportivo

Sport

DDF | Messi se viste de Diego

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


17 comentarios (a día de hoy) en Messias y Messidona

  1. rapsodos says:

    Es vendetta, lo siento.
    Pero ahora me acuerdo de las palabras… prefiero un robinho a once messis.

     
  2. McCarran says:

    Grande Messi
    Un gol para la historia

     
  3. e. says:

    en la crónica de marca, al final de todo i como colofón:
    “Este abultado resultado lanza de lleno al Barça a la final de la Copa. Menos mal que los vigentes campeones de Liga no están desplegando su mejor juego…

    Cómo se nota q la crónica debe salir rápido i no les da tiempo de pasar por sus guías de estilo…

     
  4. Jon says:

    Impresionante.
    Y un detalle de la prensa de Madrid, por cierto, que si fuera al revés, Sport y MD hablarían de cualquier otra cosa.

     
  5. theus says:

    ¿En el Sport no tienen fotógrafos? Lo digo porque esa fotografía me suena demasiado, creo que cada vez que marca Messi ponen esa foto…

     
  6. Zárate says:

    Joder, con el pase que le ha dado Xavi como para fallarlo….

    : )

    Un dia oi a Valdano decir que algo asi dijo el jugador argentino que le dio la pelota a Maradona antes de meter el gol.

     
  7. Ignasi says:

    Ahora que lo dice theus, no es un poco sospechoso que en la foto de Sport lo que sería debajo del brazo derecho de Messi esté todo en blanco? Me da que por ahí saldría un rival de vete tú a saber qué equipo y lo han eliminado drásticamente para poder reciclar la foto…

     
  8. santote says:

    Chapó para la prensa de Madrid, creo que la de Barcelona no le hubiera dado la relevancia de As ni Marca al gol de Messi ni de lejos como ha dicho Jon.

    Peeeero, puestos a buscar fallos, que és lo que hacemos en éste blog la mayoría, creo que mi idolatrado Fabián ha publicado una errata, porque ha dicho que el gol de Maradona a Inglaterra fué en semifinales y no és así, fué en cuartos, la semifinal también la jugó y marcó Maradona pero fué contra Bélgica, 2-0, los dos goles suyos, por cierto el segundo muy bueno.

     
  9. Jon says:

    La imagen del Sport es de uno de los goles de Messi al Madrid, creo que del segundo.

     
  10. Javier says:

    @Santote

    Sin ninguna duda, un dato de lo más relevante. Creo que todos estamos agradecidos a que haya personas como tú con esa capacidad crítica para que no caigamos en errores funestos como los que comete Ortiz confundiendo semis con cuartos. A este señor habría que deportarle 😉

     
  11. santote says:

    @Javier

    Y siguiendo con las califiaciones al prójimo es también digno de mención una persona que se tome las cosas tan en serio y que no quiera discernir entre una broma o un comentario irónico y algo dicho en serio o supuestamente comunicado cómo dato ultrarelevante y arrojadizo. Quizá, para que hubieras entendido la broma tendría que haber puesto los típicos, “je je, es broma”, pero se me ha olvidado lo siento.

    Eso sí, me han asombrado la cantidad de elogios que Fabián ha proferido te lo reconozco, aunque quizá la ocasión lo requería.

    P.D. para enmarcar es la predicción de Ramos, sustituto de Roberto Carlos.

     
  12. Javier says:

    @Santote

    A mí es que hay graciosos que no me hacen gracia, así que el problema no era la falta de “je’s” sino de simpática, desde mi punto de vista, por supuesto. Lo mismo hay quien se ha “doblado” leyéndote 😉

     
  13. santote says:

    @Javier

    Como persona docta en el uso del lenguaje castellano, del que ya me has dado alguna lección, deberías saber que broma no es sinónimo de “gracia”, “ironía” tampoco, creo que sabrás entender la diferencia o buscarla en el diccionario de la RAE (que también lo tienes a mano).

    Pero como has confundido broma e ironia con gracia me parece que lo que no te hace gracia es que alguien pueda decir algo crítico (y repito que ésto de ahora no lo era sino que es una errata) de algún sector de la prensa. Cosa que en otras direcciones ves tan normal y merecido. Yo no me he alineado nunca en una postura que no fuera la mía, otros sí lo han hecho con su continua defensa de ciertos periodistas.

    P.D. Sin acritud, ¿hay algún motivo por el cual si hablo de Fabián siempre le defiendas?. Es que ya tengo curiosidad.

     
  14. Javier says:

    @santote

    Perdóneme mi querido santote por creer que su comentario jocoso (¿puedo catalogarlo así, por aquello de ser una broma?) pretendía hacer gracia a los que lo leyeran. Debe ser que sus bromas tienen otros objetivos que desconozco. Quizá, elucubrando, podría imaginar que su única intención es eludir en cualquier modo el reconocimiento de cualquier gracia (entendida como capacidad) al Señor Ortiz.

    No obstante, no me siento en la necesidad de defender a ese “terrible” personaje (dios me libre), sino más bien en la de apuntar que su comentario, aún debiendo ser tomado como una broma totalmente intrascendente y sin importancia. Puede que sea casualidad, pero resulta curioso comprobar como merengues y culés se alinean, por una vez, para celebrar tanto el bello gol de Messi como la buena reacción y acogida que ha tenido en la prensa madrileña.

    Vista su forma de pelear ante la “masa” cual irreductible aldea gala, debo pensar que está usted poco menos que emparentado con el famoso Asterix (espero que no con Obelix, por el bien de su figura).

    PD: La acritud me la guardo para macarras 😉

     
  15. santote says:

    @Javier

    Vista mi trayectoria en estos debates de la prensa de éste país creo que para tí no debe ser un secreto mi continua, digamos fiscalización de todo lo que Fabián Ortiz escribe (o casi todo), de hecho creo que admitirás que estoy muy en desacuerdo con la mayoría de sus particulares (para mí por supuesto) interpretaciones que hace a todo lo que rodea al Barcelona y a lo que no lo rodea también. Sin embargo amigo Javier el comentario que hoy he hecho sobre Fabián a mí me ha parecido de broma e irónico por el siguiente motivo.

    He pretendido digamos autoretratarme de forma sarcástiva haciendo “fiesta” de mi comportamiento cuando comento artículos de Fabian Ortiz, vamos que para que lo entiendas, me he cachondeado de mí mismo aludiendo a algo que puede que parezca una obsesión en mí (y que alguno seguro pensará que lo és). Nada más.

    Y creo que ésta explicación debería de convencerte porque no hay mayor estupidez que la justificación de algo poniéndose uno por medio, riéndome (en el buen sentido de la palabra) de mis “fobias”. Es todo.

    Y respecto a las portadas de la prensa de Madrid me parecen buenísimas, le doy mi enhorabuena por lanzar elogios a algo que seguramente no les apetecería en principio pero que en un alarde de objetividad han hecho. Dicho ésto te doy la razón en que será muy dificil ver una actitud similar (si no imposible) proveniente de la prensa culé hacia algún logro madridista, del club o de algún jugador. Por lo tanto creo que deberías entender de una vez por todas que para mí las formas de la prensa de Madrid son mucho mejores que la de Barcelona, en todo, en rigor, en objetividad (la poca que pueda tener la prensa de éste país) y sobre todo ante la envidia, aunque de vez en cuando tengan salidas de madre como Marca y As (éste en menor medida) éste fin de semana.

     
  16. Javier says:

    @Santote

    Yo no he dicho nada de que ni Sport ni MD sean capaces de hacer una portada como la de Marca o AS con un logro madridista, al menos no esta vez. En cualquier caso, no negaré que lo pienso.

    Ya sé lo de que tú sólo hablas mal de Marca y AS porque los otros “no merecen ni perder el tiempo en criticarles”, pero visto la forma en que te has cebado en tu blog estos últimos días con Marca por lo de Turienzo, acusándoles de todo lo acusable (vamos, que pareciera que los redactores de Marca han ido a pintar una diana a la puerta del desdichado árbitro) y conocida tu trayectoria, no era tan inverosímil que tu pequeña broma u homenaje a tu supuesta obsesión no fuera sino una forma de evitar el meollo de la cuestión, y es la alabanza hacia unos medios que normalmente sólo “pones a parir” (sin perjuicio de que harías lo mismo con Sport y MD si merecieran tu atención).

    En cualquier caso, me creo tu explicación y no la cuestiono.

     
  17. santote says:

    @Javier

    Al igual que dice Louis, yo, en mi blog doy opiniones subjetivas. Y si me he cebado con Marca y As, Marca sobre todo, en estos días es porque creo que se lo merecen.

    Ciertamente no han puesto una diana en la casa del árbitro, pero sí una flecha señalando (con todo lo que se dice de que señalar es de mala educación) a la cara de Turienzo y un titular en el que se podía leer, y estoy leyendo ahora mismo con el periódico delante, “ésta es la cara del hombre que aleja al Real Madrid de la liga”. Valora tú si quieres la ética del asunto pero yo lo encuentro asqueroso (además de mentira).

    El asunto es mostrar una cara diciendo eso de, “miren la cara que tiene quien ha hecho este atropello”, en caso de que no sea la acepción digamos similar a la que se utiliza para decir que alguien no tiene reparos en hacer algo la empleada en el titular no se me ocurre nada más que otra explicación. Y no es otra que poner la cara y la descripción para que todo el mundo vea quién es el que ha cometido la “infamia”. Para que lo reconozcan y personifiquen en él sus iras y frustraciones (cosas que muchos han hecho por cierto vía telefónica).

    Saludos Javier y lo dejo que me estoy saturando de pensar, por lo tanto, como he dicho la última palabra gano el debate. Es broma je je (ahora sí lo digo).

     
Back to Top ↑