Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 29 de mayo de 2007

no image

Indemnidad

Esta tarde se reúne el Comité de Competición. […] Así no es raro que el Barça pretenda que lo de Ronaldinho es recurrible. Total, ¿no salió indemne de su retirada de la Copa, no salió indemne del cochinillazo?

[Alfredo Relaño, villarateando, en As]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


31 comentarios (a día de hoy) en Indemnidad

  1. Jon says:

    A ver si tiene razón, hombre.

     
  2. McCarran says:

    Eso,eso,a ver si tiene razón

     
  3. santote says:

    Relaño poco a poco se va perdiendo en los albores del futbol en su cruzada antibarcelona, le ha faltado decir lo de la recalificación de Les corts, lo del fichaje de Di Stefano y lo de la copa de Europa de la 61-62, así todo estará completo… . Que tío más malo cuando habla del Barcelona, pero bueno si total…

     
  4. Aaron Z. says:

    Louis,

    A veces (muy pocas) meas fuera del tiesto. Como hoy.

    Es que no es cierto que salió indemne del affaire de la Copa???

    Es que no es cierto que salió indemne del affaire del cierre del campo???

    Y en ambos casos no era sólo el Madrid, sino toda la España futbolística la que clamó por que cumpliesen el castigo

    Menos tú, claro.. por lo que veo.

     
  5. ivan says:

    que penita el Relaño, que está quedando solo defendiendo el villarato pero sigue erre que erre.
    La de juego que da un cochinillo que además no impactó en nadie, será que en ningún campo se tiran objetos que no impactan en nadie y al día siguiente nadie habla.
    Lo que yo nunca vi fuie una agresión como a Pepe Reina en el Bernabeu y tambien salió indemne no?

     
  6. dieguitoalias says:

    hombre a dia de hoy no creo que el barça pueda presentar nada a favor de la retirada de tarjeta de ronaldiño. porque no creo que pueda demostrar que no hay falta, y no creo que por presentar un video en el que se ve que le dan 3 o 4 patadas puedan defender que ronaldiño lo hiciera en defensa propia. el gaucho se equivocó y tiene que pagar su sanción, que en cualquier jugador de un equipo pequeño sería de 2 o 3 partidos.

     
  7. ayr29 says:

    @ivan
    Lo que yo nunca vi fuie una agresión como a Pepe Reina en el Bernabeu y tambien salió indemne no?

    Y ese socio fue identificado y se le echó del club inmediatamente. ¿El que le dio el mecherazo a Roberto Carlos en el Nou Camp fue identificado y, si fuera socio, expulsado? ¿Los que lanzaron objetos (botellas, etc) provocando la suspensión momentánea del partido fueron identificados y expulsados ipso facto?

    Además, que el Barcelona fue sancionado con 2 partidos, y luego fue a la vía ordinaria a que le quitaran la sanción, etc… El Real Madrid no fue sancionado con el cierre de su campo por lo de Reina, como sí lo fue con la caída de la portería el día del B.Dortmund, y cumplió su sanción en Sevilla

    Ya que establecemos la comparación, vamos a establecerla por completo

    En cuanto a lo de Relaño, hay muchas otras maneras de decir las cosas. Se puede argumentar que lo de Ronaldinho no hay por dónde cogerlo para que no le retiren la sanción, sin tener que recurrir al “cochinillazo”

     
  8. Louis says:

    @ Aaron Z

    Rescato esta frase de Relaño porque me parece una piedra más en la teoría del Villarato. Respecto al cochinillo y el indulto en sí, sinceramente creo que el Barça debió cumplir los castigos que se le impuso la justicia y que eludió en los despachos. Pero no trataba ahora de reabrir ese debate.

     
  9. Sergio says:

    “Ivan” tienes razón, yo no paro de ver cochinillos y botellas de JB lanzados desde la grada cada jornada y que termine suspendiéndose temporalmente el partido.

     
  10. Tony Soprano says:

    Yo aun estoy esperando que se hable del motorola v3 que se lanzo a doblas,y la botella de 2 litros de coca cola que impacto con el linea…de eso ni siquiera se habló…incluso se dijo que era normal que el publico reaccionara asi con semejante arbitraje…

    Eso si,los medios del Barça no tienen derecho a llorar…FRANCO HA VUELTO!

     
  11. ayr29 says:

    Qué más te dará si los medios de Barcelona lloran o no, si tú ya tienes tu blog para llorar a moco tendido

    Sigue así, que ya mismo el Sport te hace una oferta para que te unas a ellos xD

     
  12. marcianko says:

    @louis y @ todos

    En cuanto al post, pues más de lo mismo, Relaño aprovecha sus oportunidades, imprime sus dogmas en el subconsciente madridista.

    Ahora, a ver si me puedes resolver un par de cuestiones, gracias.

    1. ¿La suspensión de cierre del Camp Nou se consiguió a través de la Justicia ordinaria después del decreto de cierre del Comité de Competición?

    2. ¿Si un equipo no se presenta a uno de los partidos eliminatorios de Copa alegando indisponibilidad por falta de efectivos por el motivo que sea, la sanción para ese equipo según las normas de la FEF es la exclusión de la competición del siguiente año?

    Si estas más informado que yo en estas cuestiones y puedes solucionarme estas dudas te lo agradecería mucho, pues las informaciones que me han llegado sobre este affaire distan bastante dependiendo del lado que vengan.

     
  13. Giorgio says:

    ¿indemne en la copa? grupo prisa, el barsça no se pisa
    Saludos

     
  14. Louis says:

    @ marcianko

    Ya he dicho más arriba que mi intención no era ni mucho menos reabrir el debate. Además, las preguntas que haces me parecen capciosas (ese “por el motivo que sea”, cuando el motivo es que no había motivo).

    A lo mejor a ti te parece que la lluvia de objetos no merecía sanción y que la espantada en la Copa tampoco. A mí en cambio me parece que sí. De hecho, a las leyes vigentes en aquellos momentos también les parecía que sí, de ahí los castigos impuestos. Si no se llegaron a cumplir fue porque lo primero se burló reescribiendo la ley y lo segundo mediante un indulto sin fundamento basado, únicamente, en que Villar fue reelegido ese verano y se sentía generoso.

     
  15. Adolfo says:

    @ marcianko

    A tu 2a pregunta, la respuesta es SI. Son las normas, si no gustan que las cambien. Me parece muy triste que todavía haya gente que no le parezca escandaloso lo del indulto.. ojalá a Gallardón le dé por quitarme unas multas por haber ganado las elecciones.

     
  16. marcianko says:

    @ louis

    Cuando me refiero a por el motivo que sea es porque no se exactamente cuales fueron los motivos por los que pidió el retraso del partido unos días o una semana, la verdad es que no me acuerdo de eso ni de si el Barça no disponía por lesión o por compromisos internacionales a gran parte de la plantilla. A mi entender, si la FEF hubiese atendido las razones del Barça para el retraso de la vuelta de la eliminatoria si que hubiese habido trato de favor, lo cuál no hizo, aunque ha habido otras ocasiones en que se han suspendido partidos por alegaciones de una de las partes implicadas parecidas a las que hizo el Barça esos días.

    Gracias por lo de “capciosas” y por abrir el debate. Quizás eso forme parte de los blogs, ¿o no?

    @ adolfo

    Gracias, pues no sabía de esa norma. Lo que si sabía era que en el fútbol español son muy típicos los indultos, máxime cuando es reelegido el presidente de la FEF. Te acuerdas de las Ligas de 22 equipos, los indultos que hubo. Y eso que no era época de elecciones. Parece que el Barça no tiene derecho a ser indultado porque desde ciertos lares se vende eso de que los catalanes lo compran todo, totalmente contradictorio con las típicas expresiones contra los catalanes de peseteros y tal. Catalanofobia?

     
  17. marcianko says:

    @ louis

    Yo nunca he estado de acuerdo en que se cierre un campo porque unos cuantos desalmados la hagan. Que pasa con la mayoría pacífica y que va a ver su equipo, paga su entrada y demás, qué pasa con esa mayoría. España es un país de mayorías, la democracia se basa en las mayorías, la ley, la oferta y la demanda, todo.
    Menos el fútbol, claro. Porque un desgraciado acierte a darle un botellazo a Juande, a mayoría tiene que joderse, dime, ¿qué justicia es esa?

    Me parece que el Barça consiguió el no cierre del Camp Nou recurriendo a la justicia ordinaria, que vela por la Justicia y creándose un precedente la FEF cambió la norma deportiva sancionadora para estos casos.

    Que hubiese pasado si Boosman no hubiese recurrido a la Justicia ordinaria a velar por sus derechos democráticos. ¿Seguiríamos teniendo una ley deportiva injusta?

    Ahora que a ti te parezca bien que se jodan miles de personas e instituciones por unos pocos, pues ya me puedes argumentar esa justicia tuya, te parece.

    Quizás el ejemplo no sea el más correcto, pero sólo es para llevar al máximo exponente mis argumentos.

    Que justa son las guerras, verdad. Se joden millones de personas porque a unos pocos les da por tirarse cosas a la cabeza.

     
  18. Adolfo says:

    @ marcianko
    Más que catalanofobia, yo lo llamaría justicia. Ni que Villar fuese Pilatos para ir dando indultos por ahí, que estamos en el siglo XXI, señores. Y lo mismo para los indultos de Sevilla y Celta, si no pagaron pues a 2a, es la ley, y si ésta no es coherente, pues que se cambie para la próxima.

    De todas formas (y me estoy desviando del tema), para mí la norma de excluirle al año que viene tiene sentido, si no un equipo que ha perdido la ida por goleada puede decidir no presentarse y así ahorrarse el paseo.

    Y lo del cierre, pues sí, dices bien, fue la justicia ordinaria, pero vamos, si quieres te cuento lo que pasó a otros equipos que intentaron recurrir a la justicia ordinaria.

     
  19. incendiario says:

    @marcianko

    “Parece que el Barça no tiene derecho a ser indultado porque desde ciertos lares se vende eso de que los catalanes lo compran todo”

    El indulto no es un “derecho”, es una medida de gracia. Nadie tiene derecho a ser indultado.

     
  20. Louis says:

    @ marcianko

    Tu argumentación es demagógica y la metáfora de la guerra no hay por dónde cogerla. El estadio del Barça debió ser cerrado porque así lo decía la ley. Por actos menos multitudinarios se han cerrado estadios y lo que es peor, pese el precedente del Barça, se siguen cerrando.

     
  21. Tips de merengue says:

    Aunque no me gusta la argumentación del “y tu más”, lo verdaderamente demagógico es que una persona (Relaño), que ha hecho campaña para que se indulte a Beckham(porque la quinta tarjeta, que supone desautorizar al árbitro en una deicisón suya, no de apreciación, es un indulto), ahora vuelva al tema del cochinillo y del cierre del Camp Nou.
    Que proteste el Espanyol, pues vale, correcto. Pero tiene narices que el que ha solicitado un indulto públicamente critique al que lo está haciendo ahora. Eso se llama ser un hipócrita.
    http://tipsdemerengue.blogspot.com

     
  22. incendiario says:

    @tips de merengue

    La retirada de la tarjeta a Beckham no es un indulto. El indulto es una medida que se toma cuando se han agotado todas las vías jurisdiccionales (federativas u ordinarias) y lo otorga un órgano ejecutivo (el Consejo de Ministros en el caso ordinario, la Federación de turno en el caso deportivo) con absoluta arbitrariedad.

    La retirada de la tarjeta es, haciendo un simil, un recurso de apelación contra la decisión del árbitro. ¿Que desautoriza al árbitro? Por supuesto, igual que una Audiencia Provincial desautoriza a un Juez de 1ª Instancia o el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo.

    En cuanto a que Relaño ha hecho campaña, dejando aparte las portadas del AS, que por lo que recuerdo no fueron tan escandalosas como las de MARCA, esto es lo que escribía Relaño sobre el asunto:

    “Esto dicho, el Madrid no debería haber recurrido la tarjeta. Nadie debería recurrir las tarjetas, y mucho menos los comités levantarlas, porque al hacerlo desautorizan a los árbitros. Y además, nuestros comités son manifiestamente peores que nuestros árbitros. Politiquean más y actúan desde el sigilo y la meditación, no a cara descubierta y al instante como los árbitros. Pero también diré que la tarjeta fue una gambada de Muñiz (el rival estaba a 6,40 y la reclamación de Beckham fue correcta) y que ya se han levantado quince tarjetas esta temporada. La polvareda es porque se trata de Beckham y del Madrid”.

    http://www.as.com/articulo/opinion/dasopiA00/20070506dasdaiopi_2/Tes/

    Como todos los argumentos del libro Tips de Merengue sean como este último…

     
  23. alfigem says:

    El Barcelona ganó en los despachos el que nose cerrara el camp Nou porque segun la ley, para cerrar un campo, este tenia que tener un “expediente” abierto por algun caso similar con anterioridad. El Barça alegó que no e lel habia abierto ningun expediente por un suceso como el que ocurrió.

    Y con la ley en la mano (aunque sea injusta para algunos) en un estado de derecho como este al Barça no se le cerró el campo.

     
  24. marcianko says:

    @ louis

    Creo que fue la ley la que dijo que no se debía cerrar el Camp Nou, como dice alfigem.

    Por ejemplo: ¿te parece justo que el Madrid tuviese que jugar unos partidos de Champions en otro estadio por que la UEFA tiene una ley que castiga de esta forma si 20 subnormales la arman, cuándo al estadio acuden 70.000 otros aficionados a ver el partido y animar a su equipo?

    ¿Por qué la ley no castiga a los tramposos, a los jugadores que fingen penaltis o lesiones, por qué no castigan los insultos y faltas al honor a los árbitros, por qué no castigan las irregularidades fiscales que cometen los clubs en la compra-venta de jugadores, por qué….?

    Que tu pienses que lo que digo no me lo creo ni yo, no significa que yo piense que lo que tu dices sea lo que tu piensas de verdad.

    Está vez creo que vuelvo a ser capcioso, la próxima intentaré ser demagogo. Y si descubres un nuevo adjetivo para mí, no dudes en recordarmelo. Se aprenden muchas cosas sobre uno mismo debatiendo con los demás.

     
  25. marcianko says:

    @ inciendario

    Me refiero a otro tipo de derecho, el de comparación y el de persecución.

    ¿Si se tomo una medida de gracia con el Barça por qué se le persigue cómo nunca se persiguió a otros beneficiarios de otras medidas de gracia?

     
  26. marcianko says:

    @ adolfo

    El miedo que tienen los equipos de acudir a la justicia ordinaria es por qué los amenazan con retirar de la competición o no sé qué sanciones varias. Y lo que no se dan cuentas es que si van hasta las últimas instancias les darían la razón en la mayoría de los casos. Se tienen que atrever y dejarse de miedos. Aunque hay que reconocer que con los grandes como el Barça este tipo de amenazas surten menos efectos, pues su poder intimidatorio esta bastante parejo con el de las propias federaciones o asociaciones del fútbol español( FEF, LFP y AFA)

     
  27. Louis says:

    @ marcianko

    Cuando digo leyes, me refiero también a las que rigen la competición. Yo soy partidario de que se apliquen siempre, no de modificarlas a conveniencia. Y las preguntas eran capciosas, sin ánimo peyorativo.

     
  28. ayr29 says:

    La de palos que te van a dar por poner una definición de la RAE… si lo sabré yo…

     
  29. marcianko says:

    @ louis

    Yo en cambio considero que si una ley es injusta se debe recurrir a instancias más altas. Sobre todo me parece de una injusticia supina el hecho de que una gran mayoría tenga que pagar por una gran minoría. Los estadios no se deberían cerrar nunca, excepto en casos especiales. Y en cuanto a las medidas de gracia, pues son eso, medidas que Villar siempre a tomado cuando ha sido reelegido con muchos otros clubes a parte del Barça, sólo que cuando es al Barça al que le toca una de esas medidas pues se arma la típica campaña mediática desde la Brunete cómo llaman algunos. Además tiene su lógica, pues resulta que la Copa se ha devaluado mucho en sus últimos años y perder al Barça, un grande del fútbol y máximo campeón de Copas sería devaluarla todavía más.

    La Copa la organiza la FEF, que lo mejor que ha hecho en los últimos años fue cuando puso las eliminatorias a sólo un partido y ahora se ha tenido que bajar los pantalones ante la Liga porque estos no haceptan que un tercera los pueda dejar fuera de una competición que te da la posibilidad de ir a Europa.

    También me parecería justo que alguien se pusiera a desvelar las corruptelas de la Liga y las ansias de poder absoluto sobre el fútbol español.

     
  30. Louis says:

    @ marcianko

    Pues nada, que me alegro de que tengas las ideas tan claras. Si un día le cierran el campo al Madrid o le dejan un año sin Copa a ver si sigues opinando lo mismo. Saludos.

     
  31. marcianko says:

    @ louis

    Que tu pienses que lo que digo no me lo creo ni yo, no significa que yo piense que lo que tu dices sea lo que tu piensas de verdad.

    Por supuesto.

    Tengo hermanos y amigos madridistas por los que me alegraré si el Madrid resulta campeón. Ahora bien, no les permito que me vengan con las pamplinas de la prensa, sus lloriqueos y sus Villaratos, pues yo nunca les saque chorradas franquistas y cosas del estilo. Lo que quiero para mi, lo deseo para todos, aunque está claro que todos somos diferentes y deseamos distintas cosas. Y me alegro de ser aficionado al fútbol y en especial al Barça, pero ten por seguro que a todos los equipos. les deseo lo mejor. ¿Te imaginas que felices serían los sevillistas si su equipo conquista la Liga, y en Getafe si ganan la Copa? Pues yo si, pues lo he vivido muchas veces y se lo deseo a todo el mundo. Cómo comenté alguna vez, creo que en Perarnau, me conformaría con que mi equipo ganase de vez en cuando, y que todos los equipos ganasen de vez en cuando algo para que todos disfrutaramos de la misma oportunidad. Espero que algún día la selección gane algo. Siempre que hay un Mundial o una Eurocopa, me imagino el día después de un triunfo de España y me imagino un país feliz, de buen rollo, todo el mundo contento, hablo de mayorías pues las minorías no entran en el saco, y a todas las aficiones hermanadas. ¡Qué bonito es el fútbol!

    Ah, por cierto, yo también tengo un diccionario de la RAE, de dos tomos.

    Y ya sin más, un saludo y deportividad por encima de todo.

     
Back to Top ↑