Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 3 de septiembre de 2007

no image

El Villarato empieza fuerte

Es difícil cometer penalti al intentar darle un golpe con la cara al pie derecho de un jugador rival lanzado en carrera. Casi tanto como que te enseñen una amarilla por eso segundos después de que te hayan puesto un punto para que el labio deje de sangrar. Lo consiguió ayer Gorka Iraizoz, con la colaboración de Thierry Henry (la ¿víctima? de su entrada) y del árbitro Carlos Megía. A los 35 minutos Ronaldinho transformó el penalti. Por si las moscas, Megía y su equipo echaron otra mano al Barcelona, un minuto después de que Susaeta marcara su primer gol en la Liga. El árbitro y su asistente metieron en la portería un zurdazo de Touré que dio en el larguero y botó en la línea. Si en la jornada inaugural el árbitro del Racing-Barça ya despertó dudas con la expulsión de Smolarek, la segunda no dejó lugar para la suspicacia: cuando está de por medio el Barça, el concierto para silbato es garantía de espectáculo. Y ya se sabe quién paga las entradas. Ayer le tocó al Athletic. [Fabián Ortiz / As]

De repente los fantásticos son once del Madrid, no cuatro del Barça, al que de nuevo remolcan los árbitros de manera sonrojante. En Santander fue Muñiz. Ayer Megía… Continuará. [Alfredo Relaño / As]

¡Por fin los Cuatro! Sí señor: por fin vimos juntos a los Cuatro Fantásticos del Barça en todo su esplendor: el árbitro principal, el auxiliar y los dos asistentes. ¡Jo, qué espectáculo dieron, invencibles son! La vida sigue igual. Los árbitros con el Barça lo hacen variadito, como las galletas. Un día dejan al rival con diez y al siguiente, lo asaltan literalmente. Megía Dávila estuvo Fantastiquísimo. 1.- Pitó penalti a Henry por romperle los piños a Gorka Iraizoz. 2.- Dio un gol que no entró a Touré. 3.- La vida sigue igual: en caso de duda, p’al Barça. 4.- Y el domingo van a Pamplona: de esa convocan elecciones en Navarra. No sé… va para tres meses que el Madrid ganó la Liga. ¿Tanto les pica? [Tomás Guasch / As]

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , ,


101 comentarios (a día de hoy) en El Villarato empieza fuerte

  1. Pincho says:

    Luego vendran todos lo que dicen que siempre con la misma cantinela y todas esas cosas pero van dos jornadas y van dos partidos digamos que con arbitrajes extraños, este año empiezan antes antes no sea que les pasa otra vez lo del pasado.

     
  2. Robert says:

    El penalti en directo pareció clarísimo así que creo que hay que disculpar al árbitro. Eso sí, lo del gol de Touré fue una cagada en toda regla pero parece que a nadie en la vida le hayan colado un gol fantasma (o se lo hayan quitado). ¡Qué fácil es echarle la culpa a los árbitros!

     
  3. Adolfo says:

    Lo que está claro es que a los árbitros no les da ningún rubor pitar a favor de los grandes. Total, si no ves un gol de Messi con la mano y como premio te dan la final de Copa.. Al menos en Inglaterra el que se equivocó en el Lvpool – Chelsea tuvo que pedir disculpas.

     
  4. dieguitoalias says:

    ayer tuvo dos ayudas claves pero la jornada pasada no creo que recibieran ayudas, pero estos con tal de seguir con su cabezoneria del villarato les da igual que les perjudiquen o les beneficien.

     
  5. McCarran says:

    Barcelonitis aguda

     
  6. peter says:

    No voy a defender ni atacar la teoría del Villarato, pero lo que me parece infame es que un árbitro saque amarilla a Sergio Ramos por homenajear a Antonio Puerta.
    @McCarran
    Lamento decirte que no existe la “barcelonitis”… esa es una enfermedad inventada por los culés para contrarrestar la que ellos padecen desde tiempos inmemoriales sin haber conseguido aùn vacuna eficaz contra ella: la madriditis… Un madridista no teme, en ningún sentido, a nadie (futbolísticamente hablando)… es una de nuestras señas de identidad, al igual que las de otros son la butifarra o el cochinillo.

     
  7. Antihéroe says:

    “Barcelonitis aguda”

    ¿Quién va de líder?

     
  8. Salva M. says:

    @ antihéroe

    ¿Quién se queja de que los árbitros ayudan a cierto equipo por norma general?: Tú lo has dicho: “Barcelonitis”.

    Por favor, que alguien me enseñe algún plano en el que se vea claramente que el chut de Yaya Touré entra o no, porque las repeticiones de la televisión daban pena (parando la imagen cuando el balón estaba en el aire…).

     
  9. Pincho says:

    Para ver más claro lo de la madriditis, la mayor parte del contenido de los blogs madridistas hablan sobre el madrid y ponen breves apuntes o nada sobre el Barcelona, por el contrario los blogs cules ocurre justamente al contrario curiosa esa fijacion, obsesion … madriditis.
    Lo de la Barcelonitis es pauperrimo.

     
  10. McCarran says:

    @Peter
    Un dos tres,responda otra vez
    ¿Qué masa social es capaz de elegir a un presidente en función de si traen a un jugador del Barça?

     
  11. McCarran says:

    @Pincho
    Los blogs son sitios para exponer libremente lo que uno quiera
    No tengamos aqui mas Torquemadas como cuando se metieron con el zángano y la ex-presnetadora de televisión por la ACERTADISIMA portada de EL JUEVES

     
  12. Pincho says:

    Yo no soy quién para juzgar a nadie y mucho menos sus ideas, solo he expuesto algo que me ha resultado curioso y al hilo de la discursión sobre madriditis y barcelonitis como ejemplo de sintomas de madriditis me parecia interesante.
    No creo que sea para ofender a nadie ni pretendo que sea una critica, solo queria resaltar una impresion personal, puede que tu reaccion se deba a lo de que quien se pica …

     
  13. rapsodos says:

    Me encanta como frivoliza Guasch. Tiene un sentido del humor tremendo ja ja ja. Lo que no es variadito es lo que escribe.
    Con lo del gol fantasma vale que no era, pero si entra porque entra, y si no entra por que no entra. En vez de intentar convencer a la gente con las mejoras tecnologicas que hay actualmente para aplicarlas al futbol (porque es un negocio), mejor hablar de conspiracion (sensacion de deja vu) si es el Barça al que beneficia.

     
  14. Javier says:

    @McCarran

    Un, dos tres, responda otra vez
    ¿Quién tiene un blog en el que se dedica EXCLUSIVAMENTE a escribir sobre los supuestos fracasos del Madrid o de deportistas con filiaciones madridistas?

    Que te atrevas tú, precisamente, a hablar de madriditis es de risa.

    Y por cierto, la masa social del Madrid elegió a Florentino no por traer a Figo, sino por el desastre de gestión que era Lorenzo Sanz. Y los que querían a Figo, lo querían por ser el mejor jugador del mundo en aquél momento, no porque jugara en el Barça. Han pasado tantos años y sigues sin asumirlo. ESO ES MADRIDITIS.

    Sobre el tema, no creo que haya un villarato tangible, pero creo que, independientemente de que los grandes sean siempre favorecidos a lo largo de la temporada, el Barça lo es mucho más que los demás. En dos jornadas, le han sacado 2 rojas directas a jugadores rivales, le han pitado un penalty inexistente a favor y le han metido un gol que esta fuera dentro de la portería.

    No habrá villarato, pero desde luego no se pueden quejar del “arranque de temporada” de los árbitros.

     
  15. McCarran says:

    @Javier
    Yo reconozco mi antimadridismo,no lo disfrazo de “objetividad” como hacen los periódicos de la Brunee Mediática para tener barra libre a la hora de dar caña al Barça

    Sobre el tema arbitrajes,pensaba que los madridistas no hablaban de los árbitros,y que eso es de segundones y de llorones

    Miento,hablan(y muchisisisisimo–como diria Fernando Fernan Gomez) cuando a España le ponen en su sitio natural(ver la tele a partie de 1/8 o 1/4 de final)

     
  16. Pincho says:

    Esa es otro gran sintoma de madriditis la mayoria de los cules son antimadridistas de hecho hay muchos que son lo segundo antes que cules.

    Yo soy del Madrid pero no antibarcelonista, mientras el Madrid este bien poco me importa como esta el Barcelona.

    Por el contrario los cules sienten más placer con las derrotas del Madrid que con los logros del Barcelona.

    Todas estas cosas son algunos de los sintomas que padecen los afectados de madriditis.

     
  17. JuanMa says:

    La libreta de Van Gaal está patrocinada por el Crote Inglés? Lo digo por la actitud de críos pequeños que tienen algunos. Dejad de decir y tú más por favor. Me parece lamentable esta actitud y devalúa el blog.

    Igualmente lamentable me parece la actitud de los citados “periodistas” sólo falta Roncero. Por cierto para los que se quejan de que sport le da siempre caña al Madrid, hoy le pone muy bien.

    El árbitro del Barça-Bilbao :
    No expulsó justamente a un jugador del Barça y a otro del Bilbao? Creo que sí.
    El penalty es contacto entre el delantero y el portero, importa si es con el pie o con la cara? Creo que no, o por lo menos las reglas no especifican. Y el contacto no se puede negar.
    El gol fantasma pues es eso un gol fantasma, como ha habido cientos y cientos habrá hasta que se le ponga remedio desde FIFA.

    Por cierto el villarato no iba también a favor del Bilbao? Si es que se cae por su propio peso por favor.
    Aquí ya no existe la presunción de inocencia para nadie, todos culpables y todos al mismo saco según interese. Deleznable.

     
  18. peter says:

    @McCarran:
    1º – Un, dos, tres, responda otra vez: suscribo lo dicho por Javier… y añado que, por favor, no te repitas… lo de los borregos ya lo has puesto en tu blog con una maravillosa fotografía de esos tiernos animalitos; prueba a poner alguna de cerditos, por lo que suponen para la causa boixo, tu causa, ya sabes, el cochinillo y tal.
    2º – Un, dos, tres, responda otra vez: ¿Qué masa social es capaz de elegir a un presidente en función de su promesa de fichar a un jugador cuyo nombre sonaba para el Madrid? (promesa incumplida, por cierto, como la de Cesc o Kaká por otro presidente).
    3º – Un, doos, tres, responda otra vez: ¿Qué masa social es capaz de protagonizar altercados en un partido de fútbol (solo es deporte, XD!!!) siguiendo consignas (la gente no se pone de acuerdo porque si) del calibre de tirar al terreno de juego botellas de JB, cabezas de cochinillo, monedas, etc. hasta el punto de que un jugador de fútbol no pueda ni acercarse a lanzar un corner y tenga que leer en las gradas pancartas (¿no las quita nadie de ese “mes que un club” o de esa “insigne masa social”?) del tono de “muérete” y otras lindezas?
    Y si quieres, Genio 3, hay más preguntitas antes de que llegues a la subasta…

     
  19. peter says:

    @McCarran:
    Se me olvidaba, Genio de las letras bloggeras, se me olvidaba: esas preguntitas solo denotan algunos síntomas de esa patología tan vuestra, la madriditis… consejo de hermano bloggero: háztela mirar, que en tu caso está en fase cuasi terminal… Y mientras tanto, ya sabes quien es el campeón (por méritos propios, sin mirar a los segundos, que no nos hace falta fijarnos en nadie)

     
  20. tarragona_ says:

    ¿Pues vaya desastre que es el Villarato, no? ¿No tenía cómo objetivo que el Barça ganase la liga? Pues se cubrieron de gloria! Y mira que era fácil (si realmente existiese tal Villarato)! Sólo necesitaba un punto más el Barça o un punto menos el Madrid!!! Anda que no había jornadas para mangonear (y resultados apretados dónde un sólo gol era suficiente para decantar una liga) si realmente hubiese existido este objetivo!

     
  21. Reverendny says:

    Claro claro, como fracasó la temporada pasada el Villarato, ¡este año se han puesto manos a la obra des del principio! ¡Venga ya! Vaya milongas cuentan.. En Santander el Barça no recibió ninguna ayuda que yo sepa, y ayer…

    Estuve en el campo y sinceramente yo no me enteré del penalty, me sorprendió que lo pitase porque pensaba que había sido un encontronazo entre dos jugadores que van a por el balón y sin querer Henry se lo lleva por delante porque llega muy forzado a la acción. Al cabo de unos minutos -cuando se recupera Gorka- veo que Ronaldinho se coloca en el punto de penalty y me quedé a cuadros, por si me había perdido algo de la jugada (cosas de la resaca je je..).

    El gol de Touré estaba justo enfrente de mi posición. La verdad, mi primera impresión fue que no había entrado, tras el rebote en el larguero el balón había ído hacia dentro pero no sobrepasando la línea de gol. Puse la rádio y efectivamente así me lo confirmaron. Es una jugada difícil y supongo que aquí el pitar a favor del grande fue lo más fácil.

    Prisa quiere cambiar esa tendencia histórica de que los árbitros favorecen al Madrid, tiene intereses en un cambio en el mandato de la federación y continua con esta patraña totalmente falsa. Pero cuando les favorecen a ellos se oculta o dicen “bueno, pero y el barça que? Basta YA, me cansa el tema este..

    Por lo demás, el Barça fue bastante superior, y en ningun momento temi por la derrota, un Bilbao ramplón que vino a defenderse desde su própio campo, líneas juntitas y a partir d ahí presionar, en lugar de ir a por el partido.

    Por cierto, Villar no era del Athletic? ¿Y tira balas contra su própio equipo? Es un vendido, seguro que el Barça le da más favores claro claro..

     
  22. David says:

    Para mí, lo más destacado de la jornada lo he publicado en el blog que acabo de estrenar:

    http://ochoporocho.blogspot.com/

    Saludos.

     
  23. José Oscar says:

    “Para mí, lo más destacado de la jornada lo he publicado en el blog que acabo de estrenar”

    ¡¡¡¡OLÉ!!!!

     
  24. el Schuster de Camas says:

    Cierto es que la prensa es terrible, pero las ayuditas al barça no son casualidad. El que piense que Villar hace que se pité un penalty o no es un necio…el que piense que el Bilbao estaría en 1ª con un presidente distinto se equivoca…Pero todo esto, corrupción federativa al margen, si que da señales a los colegiados:
    1. te equivocas a favor del madrid en el calderón. Castigado. Daudén Ibañez
    2. No ves la mano de messi en el decidivo final de liga. Premio. A los 15 días la final de copa de premio.
    3. Robas al madrid en el camp nou hace dos años. No pasa nada.
    4. Sacas una tarjeta amarilla de necio absoluto a sergio ramos por homenajear a puerta mostrando su camiseta (no quitándosela). No pasa nada
    5. Por favor, haced un seguimiento a Medina cantalejo y a turienzo y uno empieza a dudar.

    Porque la federación de fútbol presidida por villar es corrupta y mediocre a más no poder. Creo que en eso estremos todos de acuerdo.

    Saludos y a ver si Louis recupera el ritmito que entro cad día y un post semanal sabe a muy poco!!!

     
  25. JoseCR says:

    Lo que es objetivo es que llevamos tan solo dos jornadas y en ambas los árbitros han ayudado (y mucho) al Barça. Lo demás son milongas

     
  26. José Oscar says:

    Me gustaría saber cómo ayudó el árbitro al Barça contra el Racing. ¿La entrada de Smolarek no era de roja? ¿Lo sería si se la hubiera hecho a Raúl, a Villa o a cualquier otro?

    En cuanto a ayer, está claro que el árbitro benefició al Barça. Y aun digo más: estoy convencido de que los árbitros le beneficiarán a lo largo de la temporada más que al Racing, al Levante o al Osasuna. Juntos. No digais que no soy torero: me juego lo que querais. Como ayudarán al Madrid y a cualquier grande en el 90% de los casos. Si en la próxima jornada, en el Madrid-Almería, el beneficiado es el Madrid, ¿será porque Villar se ha vuelto esquizofrénico? ¿O simplemente habrá ocurrido lo más previsible?

    Por otra parte, no tengo claro que si un árbitro quiere hacer la pelota a Villar, lo mejor sea joder al Athletic. ¡Hombre de Dios, que hay muchas más jornadas! Resulta bastante más probable que, simplemente, Megía sea un paquete.

    Por último, habrá mucha gente en cada bando aquejada de “barcelonitis” o “madriditis”, pero no creo que sea generalizable. Eso sí: el aficionado del Madrid que ande cabreado después de un 0-5 a favor porque los árbitros ayudaron al Barça, tiene barcelonitis. Exactamente como si el caso fuera a la inversa. Vamos, creo yo.

     
  27. Aaron Z. says:

    Desde luego, el villarato empieza fuerte.

    No el villarato irónico de don Louis, sino el villarato real de la FEF.

    Que en Santander jugasen contra diez, como tropezientas veces en los últimos tiempos.. vale.

    Pero lo de ayer fue de juzgado de guardia. Ni fue penalti ( cierto es que no es una decisión fácil para el árbitro pero quien vea la juagda ralentizada lo ve clarisimamente) ; ni tampoco fue gol pues el balón no rebasó la línea.

    Yo, cuando vea que les hacen mismos ‘favores’ a los rivales del barsa dejaré de hablar de villarato.

    Como NO es así, pues lo digo alto y claro. EL VILLARATO EXISTE, el de verdad, no el sarcástico de don Louis.

     
  28. Aaron Z. says:

    Ahh.. así como no soy en absoluto un fan de Roncero,a quien considero demasiado forofo, debo decir que Tomas Guasch es crack. I love Guasch

     
  29. ivan says:

    parece que desde que el madrid ganó la liga en este blog salen los forofos como churros,¿donde estabáis estos 3 años mientras el barsa no paraba de levantar copas?
    Dejar de llorar ya en este blog y de dar la chapa con el cochinillo que cuando tiraron la portería en el Bernabéu o cuando un socio del madrid agredió a pepe reina no se habló durante años

     
  30. peter says:

    @ivan
    Los madridistas, en estos últimos tres años, estábamos aquí, al pié del cañón, defendiendo a nuestro equipo: otra de nuestras señas de identidad, por cierto, ser SIEMPRE madridistas (los de otros equipos se asemejan a veces a lo que hacen ciertos animalitos cuando el barco se hunde, te lo digo sabiéndolo de buena tinta); y de llorones tenemos muy poco (eso lo dejamos para los segundones): solo recordamos momentos “míticos” (en palabras del insigne Genio de las letras del NE peninsular, el que habla en su blog de “mandriles”, “el Trampas” y compara a su “masa social” con borregos) de cierto equipo cuyos “forofos” (como tú dices) se las dan de que es “lo mejor entre la excelencia”, “regalando” ligas, con sus héroes de película y todo, y acusándonos de sufrir de envidia. Por cierto, no te apures aunque hayáis dejado de levantar copas: ser SUBCAMPEONES (o SEGUNDOS) no está tan mal.

     
  31. nogod says:

    Pincho anotó…

    ” Esa es otro gran sintoma de madriditis la mayoria de los cules son antimadridistas de hecho hay muchos que son lo segundo antes que cules.”

    De todo hay, y aunque no conozco nadie tan fanático para pensar así, los hay enfermizos antimadridistas, y enfermizos antibarcelonistas. A ver si ahora los fanáticos son sólo los de un lado. No seamos fanáticos, que aquí no hay buenos ni malos y ceporros hay en todos lados.

    Por otra parte, y ahora en general, nadie habla DEL GOL EN FUERA DE JUEGO DEL ATHLETIC. Verdaderamente curioso y… como se dice? Imparcial?

     
  32. nogod says:

    Por cierto, el penalty era penalty (y expulsión por ocasión manifiesta de gol), da igual como le derribara; con la cara o con el brazo… Claro que hay que ingeniárselas para seguir con la teoría del villarato como sea.

     
  33. nogod says:

    el Schuster de Camas dijo…

    Tienes alguna prueba de tamaña barbaridad. Hay que ver como son las conspiranoias! Se las cree uno porque sí, sin más. Por favor! Qué el Bilbao está en primera por Villar!

     
  34. nogod says:

    JoseCR dijo…

    Claro! Y el que no lo quiera ver es un fanático verdad? Tanto le ayudaron ayer al BArça que le concedieron a un gol ilegal al Athletic para disimular y le expulsaron a Márquez por lo mismo. Deben ser esas las milongas.

    Qué malo es el fanatismo.

     
  35. nogod says:

    Aaron Z. dijo…

    Pues ayer concedieron un gol al Athletic ilegal… mmmm… déjame que piense… No, claro, porque es el equipo de Villar, por lo que entonces no cuenta no?

    Cuando esto de las ayudas al “Barça” lo oyen el resto de aficionados de otros equipos (quejas por parte de madridistas) se llevan las manos a la cabeza… Cómo os podéis quejar… precisamente vosotros.

    Obviáis las ayudas al Madrid y magnificáis las ayudas al Barça. Bueno, con vuestro pan os lo comáis.

     
  36. dieguitoalias says:

    @nogod, creo que eres la única persona en este pais que dice que eso es penalti, hasta la prensa catalana ha dicho que era dudoso(cosa que suelen decir cuando no lo es).
    ninguno de los dos jugadores pudo quitarse de en medio por tanto no sería nada, a parte de que una vez que henry ha finalizado jugada ya no se puede pitar penalti, pues no puedes dar ley de la ventaja, es decir, no puedes esperar a ver que falla el gol y pitar penalti. en todo caso yo he visto una imagen que se ve que henry parece que alarga la pierna buscando contacto, y creo que con tan mala suerte que en vez de pillar una mano o cuerpo le pilla toda la boca.

    lo del fuera de juego del atletic, sineramente he visto la imagen varias veces y yo también pensaba que era fuera de juego, pero si no ha salido en ningun medio de comunicación no tengo fundamentos.

     
  37. McCarran says:

    Sergio Ramos cogió el balón con las manos dentro del área en Mestalla y el árbitro no pitó nada

    Esa jugada fue la OSTIA

    @Peter
    Gracias por hacer publicidad de mi foro
    Pasate por ahi y te invito a una ración de torreznos y un vaso de vino con sifón,campeón
    Yo no comparo a la masa social con borregos,comparo a la prensa NAZI-onalista con borregos
    A ver si aprendes a leer,campeón,que eres un campeón
    De regalo,un mondadientes

     
  38. nogod says:

    dieguitoalias anotó…

    Poco importa el hecho de que sea penalty o no para lo que yo quería decir. Pero también te digo que no soy el único que lo piensa (incluso por los foros deportivos de internet, madridistas piensan que lo es). Aunque yo fuera el único, es mi opinión.

    Sobre lo de que “crees” que es fuera de juego pero como no sale en los medios no tienes fundamentos me has dejado flipado… O sea que como no sale en los medios no es fuera juego? Por favor… Lo único que demuestra este hecho es que los fallos en contra del Barça se minimizan y los contrarios se magnifican.

    Aquí tienes un “fundamento”:
    http://www.gratisweb.com/milpartidos/capturarhi8.jpg

     
  39. nogod says:

    McCarran dijo…

    No te esfuerces… Por lo que veo, algunos ya tienen la idea hecha, y por muchos ejemplos que les muestres, no vas a cambiarles la idea.

    Las conspiranoias se basan en el fanatismo; el “enemigo” es tan sumamente malvado, que es capaz de las más viles barrabasadas; y las pruebas que lo demuestren no hacen falta.

    En el caso del fútbol, basta con fijarse en los fallos a favor del Barça y los que son en contra del Madrid y obviar todo lo demás. Luego, buscar “conexiones”… Por ejemplo, a un árbitro que jorobó al Madrid se le dió la final de copa. Pues nada, causa-efecto; el Villarato entró en acción. De nada sirve decir que quizás, a lo mejor, fue porque se tuvo en cuenta todo el año, no esa jugada de ese partido. Pero claro, es como pedir peras al olmo.

     
  40. peter says:

    @McCarran
    Es un honor hacerte publicidad, SUBCAMPEON: supongo que así más de uno (y de dos) podrá pegarse unas risas leyendo idioteces y recibiendo patéticos insultos… Lamento declinar tu invitación a torreznos y vino, SUBCAMPEON: los primeros me gustan, pero prefiero el cochino centralista, hispano: el que utilizáis para los torreznos allá debe ser de segunda, pues creo que los de primera los usáis de pequeñitos para tirarlos a los campos de fútbol; en cuanto al vino, SUBCAMPEON, la verdad es que no me gustan mucho, aunque sí el cava (la última vez que lo bebí fue celebrando un título… tu, SUBCAMPEON, supongo harías lo propio hace poco, con el Gamper); el mondadientes, de todos modos, déjatelo para ti, SUBCAMPEON: te hará falta para escarbarte los piños tras las raciones de butifarra y cochinillo. Por cierto, SUBCAMPEON, sí que comparas a la “masa social” con borregos desde el momento que das a entender que seguimos fielmente lo que según tú, SUBCAMPEON, paradigma del saber periodístico, es la brunete mediática. Cuídate, SUBCAMPEON, cuídate, y hazte mirar esa madriditis antes de que sea tarde; consejo de CAMPEON, SUBCAMPEON, consejo de CAMPEON.

     
  41. nogod says:

    Peter, creo que te ha faltado llamarle subcampeón para completar tu magnífica perorrata 😉

    Anda que… Por qué os picáis así?

     
  42. dieguitoalias says:

    no, no tengo fundamentos, al igual que tu tampoco, esa imagen para que sirve?? a mi me sirve de poco. digo lo de que no sale en ningun medio, porque incluyo a la prensa culé y no dicen nada al respecto. vamos que ya puedo pensar yo que 2+2 son 5 que un tio con calculadora me dirá que son 4. si hay televisiones que tienen camaras para ver esa jugada y en ningun medio se ha reseñado es porque no habrá nada de que hablar, y te lo digo otra vez, la imagen esa uqe has puesto no sirve de nada, no me dice nada. espero que me lo expliques y te podría dar mi opinión.

     
  43. nogod says:

    Qué la imagen sirve de poco? Se ve a sólo un jugador barcelonista entre el delantero más adelantado del Athletic. Más claro agua.

    A mí no me lo tiene que decir la presan culé o la madridista para ver por mis propios ojos. Tú mismo puedes coger el vídeo y rebobinarlo… Aún así te lo tienen que decir? Para mí sólo demuestra que la prensa culé, ESTA VEZ (porque en otras lo es incluso más que la madridista) ha sido menos llorona.

    Si tú mismo dices que te pareció fuera de juego. Simplemente puede ser porque a nadie le ha dado por mencinarlo (y desde luego, desde Madrid no lo van a hacer).

    Pero oye, tú mismo. Si prefieres esperar que lo diga el Marca o el Sport para que te digan que lo que has visto es de verdad, tú mismo.

    Yo tengo la suerte de tener un criterio propio (aunque en este caso, lo que tengo es un par de ojos).

     
  44. marcianko says:

    Una pregunta, ¿si en vez de con la cabeza o cara, le hubiese derribado con el hombro, dolería menos asumir que es penalty y expulsión?

    Otra pregunta, ¿si equivocarse a favor del Barça tiene recompensa, y se supone que el árbitro favoreció al Barça con lo del penalty, las expulsiones y demás, qué carajo estaba pensando cuando dejo seguir el juego en la jugada del gol fantasma y tuvo que esperar a que su asistente le diera los toques? “Oye compadre que has perdido una oportunidad de oro para favorecer al Barça, pita gol que este año la final de Copa es pa’nosotros”

    Me chupo el dedo porque me gusta chupar.

     
  45. marcianko says:

    Ni más ni menos. Todos los que defienden el Villarato se repiten en los mismos argumentos que As y Marca, literalmente, sin ningún atisbo de imparcialidad u objetividad a la hora de analizar las jugadas. Además repiten frases hechas, ya conocidas por todos de tanto escucharlas, lanzadas al inconsciente irracional y primitivo. Frases made in Relaño, directo al caño.

    A ver quién es el lumbreras que se cree que por un error intencionado que favorece al Barça a un árbitro le dan una final de Copa. Y digo yo, si el favor al Barça es lo mismo que joder al Madrid, porqué no jodió al Madrid el árbitro de la última jornada si con ello conseguía una final de Copa, además tuvo oportunidades para hacerlo y no lo hizo.

    Sale un listillo como Relaño y dice que equivocarse a favor del Barça tiene como recompensa una final de Copa y todo el madridismo le cree a pies juntillas. Claro, no pitar la mano de Messi se recompensa con una final de Copa. ¿Y yo que creía que sólo se conseguía si se le anulaba el gol del empate del equipo rival que dejaba al Barça sin Liga, por fuera de juego o por falta del atacante o por manos? Vamos que la final de Copa sólo se la daban si el Barça ganaba. Pero empató, perdió el liderato y al árbitro que sólo hizo bien su trabajo a medias, la mano de Messi para los que anden despistadillos, le dan la final de Copa. Y todos nos chupamos el dedo porque nos gusta chupar, ¿no?

    ¿Alguién me podría alumbrar en semejante oscuridad? ¿Cómo, cuando y por qué se designa a tal árbitro para tal partido?
    Gracias. Abstenerse Relañeros y demás chupadores de dedos.

     
  46. marcianko says:

    ¿Alguna vez te has preguntado si tus ideas a cerca de la realidad son producto de tu imaginación o de la imaginación de otros que imaginan que tu imaginas lo que ellos dicen que es la relañidad?

     
  47. Javier says:

    “¿Alguna vez te has preguntado si tus ideas a cerca de la realidad son producto de tu imaginación o de la imaginación de otros que imaginan que tu imaginas lo que ellos dicen que es la relañidad?”

    Deberías dejar de fumar porros 😉

     
  48. marcianko says:

    Hace muchos años que lo deje. Desde que empecé a tener paranoias sobre que había una conspiración en la RFEF para que el Madrid ganase la Liga y a los árbitros que se equivocaban a su favor le diesen finales de Copa. En un año vi cuatro finales de Copa que gano el Madrid.

     
  49. Adolfo says:

    @ marcianko

    Yo no digo que la final de Copa fuera el premio por haber favorecido al Barcelona con la mano de Messi. Pero sin duda eso deber’ia ser un factor para no elegirle a él, me parece un error gravísimo. Equivocarse a favor de los grandes les sale gratis a la mayoría de árbitros, en cambio perjudicarles te garantiza una temporada a la sombra. Bajo esos condicionantes, tú como pitarías una jugada dudosa?

     
  50. Pincho says:

    @ nogod

    Yo anoté …

    “Ese es otro gran sintoma de madriditis la mayoria de los cules son antimadridistas de hecho hay muchos que son lo segundo antes que cules.”

    Y lo vuelvo a escribir a sabiendas de que no suele ser acertado el generalizar.
    Tengo muchos y algunos muy buenos amigos cules y te puedo asegurar que la mayor parte son antimadridistas, bastantes como ya dije primero antimadridistas y luego cules y no son pocos los que prefieren el mal del Madrid antes que el exito propio.
    Yo no comprendo esa forma de pensar, el Madrid ganó el domingo y a mi poco me importaba lo que hubiera hecho el Barcelona.

     
  51. nogod says:

    Pincho dijo…

    Pues Pincho, que curioso, yo conozco antibarcelonistas y antimadridistas acérrimos entre mis amigos, pero ninguno prefiere la derrota del contrario ANTES que la victoria del propio. A ver si estás confundiendo; que me digas que son AÚN más contentos si gana su equipo y además pierde el contrario; o que se consuelan pensando que el “otro” ha perdido cuando su equipo pierde (que creo que será a lo que te refieres), pues vale, eso sí conozco en los DOS BANDOS y en aficionados de otros equipos también.

    Con todos mis respetos, ser así no es que sea ser muy inteligente (preferir que pierda el otro equipo a que gane el tuyo???) Quizás es que entre tus amigos hay “menos listos” de lo normal, que ya es demasiada casualidad, ya.

    Y te digo una cosa; por mucho que puedas creer, ser de un equipo u otro no es un signo de inteligencia, ni la persona media de un equipo es mas lista que la de otro. En todos lados hay de todo.

    Háztelo mirar.

     
  52. Pincho says:

    @ nogod

    Aclaro, que creo que no me he explicado bien. Quieren la victoria del Barcelona y la derrota del Madrid.
    Esa es la diferencia, a mi me da igual si el Barcelona gana o pierde, lo que quiero es que gane el Madrid.
    Yo tambien los conozco en los dos bandos (como tu dices), lo que ocurre es que el numero de cules ansiosos por el mal en el Madrid es mucho mayor que el numero de madridistas que desean el mal al Barcelona, personalmente creo desde la afición cule se mira o se tiene demasiado en cuenta lo que hace el Madrid.
    Lo de la inteligencia medida en funcion del equipo que te gusta, no se de donde lo deduces o donde lo habras leido, desde luego semejante tonteria no salio de mis ideas, creo que quien debe hacerselo mirar eres tu, ves cosas que no hay.

     
  53. nogod says:

    Acabáramos… Eso cambia todo.

    Bueno, lo tuyo son apreciaciones; te parece que son “más” los del Barça. Aquí ya entra en juego la subjetividad de cada uno. Yo lo que he visto es que todo depende del grado de forofismo o afición del sujeto (y no del equipo que es). Si es muy forofo, quiere, primero, que gane su equipo y si encima lo completas con que el “rival o rivales” pierden (conozco muchos del Valencia que quieren primero que gane su equipo, y después que pierdan Madrid y BArça para “completar”) pues muchísimo mejor. Quieren ver arriba del todo a su equipo y en los infiernos a lo contrario. Pero no depende del equipo que sean, repito, sino del grado de forofismo. Que tu pienses que son más de un lado que de otro (al menos no niegas que los hay en los dos bandos, que eso está bien) es ya algo subjetivo.

    También influye el estado de cada uno; si el Madrid hace una mala temporada, mira mucho más lo que hace el Barça (sobre todo si “va bien”) y viceversa. Esta es una variable importante.

    Lo de la inteligencia media lo saco de lo que habías dicho en un principio, te cito: “y luego cules y no son pocos los que prefieren el mal del Madrid antes que el exito propio”. Para mí alguien que prefiere antes que pierda el otro equipo que el suyo gane, no es ser forofo, es simplemente estúpido (de hecho, no conozco ninguno). Claro que ahora has matizado tus palabras (y me creo la matización, antes quizás exageraste o no te explicaste bien) y todo cambia; todos conocemos forofos que quieren que pierda SIEMPRE el rival, pero ANTES que gane su equipo.

     
  54. Pincho says:

    Claro que es subjetivo como todas las opiniones de cada uno lo son. Es solo mi opinio personal, yo solo expongo lo que pienso, como todos y es que para mi a muchos cules les alegra más la derrota del Madrid que la victoria del Barcelona, esto es lo que deduzco de lo hablo con la gente del Barcelona que conozco y con la que no conozco por los blogs, pero es solo una impresin personal que creo antes no explique bien.

    Lo de la inteligencia lo pongo por esto que dices: “Y te digo una cosa; por mucho que puedas creer, ser de un equipo u otro no es un signo de inteligencia”.
    Te acepto que digas que tu puedas interpretar eso de lo que yo digo, pero no es ese mi pensamiento y creo que el de nadie.
    No se si ha quedado clara mi opinion, pero lo dejo aqui que creo que esto no da para mas.

     
  55. marcianko says:

    @ Adolfo

    Yo si fuera árbitro pitaría lo que veo, es decir, mi apreciación de la jugada. Creo sinceramnte que la inmensa mayoría de los árbitros pitan lo que ven. Y otra cosa, aquí nadie se cuestiona la dificultad que entraña arbitrar un partido, es díficilisimo, sino hagan la prueba y lo comprobarán. Desde casa y con la moviola se desvirtúa e infravalora la labor arbitral porque nos pensamos que el lo tiene que ver igual que nosotros y no es así. Además, la cámara lenta en muchos casos degenera la percepción real de la jugada, caso del penalty a Henry.

    Para los que discuten quién es más que quién. Yo prefiero que gane mi equipo jugando bien al fútbol, y que pierdan los rivales jugando bien al fútbol también. Tiene más valor ganar ligas con rivales como el Madrid fuertes que débiles.
    Por cierto, de momento no hay ninguna estadística que corrobore nada de lo que se está discutiendo lo mismo que no hay pruebas de que haya Vilarato, así que menos chuparse el dedo, no vaya a ser que la estadística nos de alguna sorpresa en cuanto a nuestro nivel de inteligencia.

     
  56. nogod says:

    Pues Pincho, tu subjetividad está muy acentuada (más bien creo que es lo segundo) porque yo te podría decir lo mismo de la mayoría de madridistas que yo conozco; la única diferencia es que yo los veo en todos lados. Me parece que te puede el forofismo; es lo mismo de estos que dicen que se le pita a favor al BArcelona y al madrid en contra y tal… Es quedarse sólo con la parte de la historia que conviene.

    Lo de la inteligencia, por supuesto, es una mera opinión mía pero a partir de algo que tú dijiste; REPITO, para mí alguien que prefiere que pierda el otro equipo antes que gane el suyo es estúpido. Recuerda que luego tuviste que matizar tus palabras.

     
  57. dieguitoalias says:

    @nogod, he vuelto a ver las imagenes y lo que tu dices está muy bien, pero el que mete el gool es el que tira, el jugador que tu dices no toca la bola, y no estorba al portero, por tanto otra vez te lo digo, esa imagen que das, no me sirve de nada.

    sobre lo que dice marcianiko del penalti, vamos a ver, si gorka pone el hombro para derribar a henry, es penalti, al igual que si pone la cara , pero es que gorka aparece por alli y una vez que está aguantando a henry, estando ya parado, henry sigue y le da. donde ves tu la intencion de hacer penalti con la boca??

     
  58. dieguitoalias says:

    y si seguis mi comentarios vereis que yo odio el villarato, pero joer, es que si te han ayudado un partido no pasa nada, y se vió que el barça fue muy superior y seguramente hubiera ganado si no mete el penalti porque hubiera apretado mas en la segunda parte.

     
  59. nogod says:

    A mí que tú veas una cosa diferente a mí, sobre el penalty o el gol en fuera de juego (que para mí es fuera de “juego posicional” y está en la trayectoria del balón) lo veo normal y no pongo ningún pero.

    Lo grave es el tema del Villarato; y por lo que veo, tienes claro que es un camelo. Con lo que me “congratulo” 😉

     
  60. santote says:

    Veo que esta temporada hay mucho crédulo… .

    Lo de Henry es penalti, además, un amigo mío, que es profesor de Judo, me ha dicho que hay una técnica para tirar a los rivales con la cara, se llama Ushiro no se qué.

    Una pregunta desde el planteamiento de que con la cabeza no se cometen actos punibles.

    ¿Lo de Zidane a Materazzi entonces no es expulsión no?.

     
  61. Pincho says:

    Santote eres un fenomeno, son dos acciones exactamente iguales, no se como puede dudar la gente.

     
  62. Parra says:

    santote te has lucido en ese comentario…lo pasaremos por alto.

    Decir q lo de henry es penalty no tiene ni pies ni cabeza, cualquiera que haya jugado al futbol no lo admite jamás.¡¡¡Si se ve como deja la pierna para buscar el contacto!!!

    por otro lado la victoria es justa, menuda banda es el Athletic ahora…

     
  63. EL SACRÍLEGO says:

    Pues hace unos años, Suker, que se caía haciendo el salto de la rana, hizo lo mismo con Blanc, dejar la pierna y todo el mundo dijo que era penalti. Fue en un Madrid-Barça de copa.

    ¿En qué parte del reglamento pone que no se cometan penaltis con la cara?.

     
  64. Salva M. says:

    “JoseCR anotó…

    Lo que es objetivo es que llevamos tan solo dos jornadas y en ambas los árbitros han ayudado (y mucho) al Barça. Lo demás son milongas”

    Claro, hombre, ahora vendrás tú a decir qué son milongas y qué no. Las expulsiones del Racing y Athletic son patadas a jugadores del Barça sin ninguna posibilidad de jugar el balón. Luego ambas son roja.

    Viendo las repeticiones, se ve que:
    – El chut de Yaya Touré no entra.
    – Gorka se interpone en la trayectoria de Henry sin intención de tocar la pelota. Henry se frena un poco, sí, pero eso no quita para que Gorka se interponga en su trayectoria. Penalty.
    – El jugador del Athletic que está en fuera de juego cuando chuta Susaeta SÍ toca la pelota antes de que entre en la portería. Luego interviene en la jugada, no es que “pasara por ahí”, es que toca la pelota. Luego es fuera de juego.

    De las 3, la jugadas más discutible es la del penalty. Las otras dos las veo muy claras.

     
  65. JoseCR says:

    @nogod
    Para empezar: Macho, eres muy cansino, responde todos los posts en uno, y no pongas 45 seguidos… acaparas el blog.
    Para terminar: si dices que eso es penalty demuestras claramente que no tienes ni puñetera idea del reglamento. Excepto en una cosa que si tienes razon: era tarjeta… amarilla… para Henry! Para ver fanaticos mirate al espejo, y para hablar de mi lavate la boca con jabon.

     
  66. santote says:

    Yo es que no lo entiendo, Henry cae debido a un contacto con otro jugador, y eso es penalti y punto, no sé que de extraño tiene la cosa.

    El año pasado a RVN en Balaídos lo tiran igual y nadie se rasgó las vestiduras.

    ¿Por qué en este país se juzgan de manera tan negativa todas las acciones en las que está el Barcelona?.

    Ya he visto justificaciones graciosísimas como aquella de Relaño que decía que el árbitro pitó un penalti que era, pero que no podía pitarlo con tantas ganas… .

    En fin, me apuesto un huevo mío a que lo de Metzelder, si lo hace Puyol, se dice que es una mano como una casa.

     
  67. nogod says:

    JoseCR dijo…

    “@nogod
    Para empezar: Macho, eres muy cansino, responde todos los posts en uno, y no pongas 45 seguidos… acaparas el blog.”

    Gracias por la apreciación pero seguiré contestando como me venga en gana.

    “Para terminar: si dices que eso es penalty demuestras claramente que no tienes ni puñetera idea del reglamento.”

    Es verdad… Se me olvidó leer la parte en que dice que no se puede hacer penalty con la cabeza… me la puedes releer? Gracias.

    “Excepto en una cosa que si tienes razon: era tarjeta… amarilla… para Henry! Para ver fanaticos mirate al espejo, y para hablar de mi lavate la boca con jabon. “

    Tú flipas, tío! No sé porque me tengo que lavar la boca para hablar con un fanático flipado. Será por las galante forma de expresarte que tienes? Menuda pieza.

     
  68. nogod says:

    Lo que hace la falta de argumentos, que fanático el gachó del JoseCR!

     
  69. nogod says:

    Santote…

    Y no olvides que ENCIMA esto es prueba inequívoca del Villarato. Si lo hace el Madrid, ni se comenta. Y aún quieren tener razón.

    Pero si la gente que no es del Madrid ni del Barça se llevan las manos a la cabeza cuando los madridistas y barcelonistas cuando se quejan de los árbitros.

    Fanatismo en estado puro.

     
  70. Louis says:

    @ santote

    Penalti a VNR

    A lo mejor no se habló porque es un penalti como un templo, ¿no?

     
  71. ayr29 says:

    Muy buena ésa, Santote, del penalty a Van Nistelrooy en Vigo xDDD

    Yo creo que no es penalty. Pinto en verdad se tira con los dos pies por delante para que Van Nistelrooy no le dé en la cara, que ésa era la intención del holandés. Lo más justo habría sido pitar juego peligroso y amonestar a Van Nistelrooy por esa acción

     
  72. JoseCR says:

    @nogod
    Vete a insultar a tu madre quieres? Ya me estas hartando. A ti no te ha insultado nadie.

     
  73. Louis says:

    Haya paz, por favor.

     
  74. marcianko says:

    Y del penalty de Brascio a Toledo nadie habla. Claro, el árbitro sólo existe cuando arbitra al Barça, al cual se le aplica el reglamento de la Federación Mundial de Madridistas.

    Aquí señores, la historia que nos traemos entre manos unos y otros está pergeñada por unos pocos, manipuladores de la relañidad con unos intereses de lo más bajos. Ellos dictan lo que nosotros tenemos que discutir. Seguro que andan riendose en el Chistu o donde carajo sea de todos nosotros: “toletes, mira que creerse nuestras sandeces, jajaja, están buenas las ostras verdad Relaño” dice Roncero haciendo un brindis con Guasa. TY nosotros aquí diciendo estupideces hacerca del reglamento y de porque se designan tales árbitros para las finales de Copa.

     
  75. marcianko says:

    @ louis

    Tu que eres el entendido, ¿bajo qué parámetros se designa a un árbitro para una final de Copa, para un partido de Liga y para ser Internacional?

    Gracias.

     
  76. Parra says:

    Genial lo de Vigo, ya ni me acordaba del penalty que comentaba santote, que se ve que:”le tiran igual”…

    No dejes que la verdad te estropee una buena noticia, decían…
    ¿verdad santote?

    Madre mia si comparar estos dos penalties es de risa…

     
  77. nogod says:

    JoseCR dijo…

    “@nogod
    Vete a insultar a tu madre quieres? Ya me estas hartando. A ti no te ha insultado nadie.”

    1) No te he insultado. Lo más duro que he dicho ha sido “flipado”

    2) Tú lenguaje conmigo no ha sido conmigo lo más correcto posible utilizando “cansino”, que no tengo “ni puñetera idea” y que me lave la boca con jabón. Tiene bemoles que encima te quejes de algo.

    3) Ahora mentas a mi madre. No tienes ningún derecho a quejarte de mis (ejem, ejem) “insultos”.

     
  78. Louis says:

    @ marcianko

    Desconcertado me ha dejado tu pregunta. Como si yo hubiera hablado alguna vez de designaciones arbitrales.

    Cuando dices “el árbitro sólo existe cuando arbitra al Barça”, supongo que te refieres al diario As y al Marca. Porque yo en el Sport, por ejemplo, también leo cosas sobre árbitros cuando juegan otros equipos. Supongo que te referías a eso.

     
  79. Parra says:

    @marcianko

    Por cierto :”hacerca” eso si hace daño a los ojos…

    Y menos dárselas de resabido…

     
  80. marcianko says:

    @ louis

    Vaya, de que te ofendes. Te vuelvo a repetir la pregunta que no va con segundas, simplemente pensé que tu si sabías algo del tema. Cierto que tengo que reconocer que por el tono de mis anteriores comentarios te lo pudieras tomar así, pero no, simplemente es una pregunta que espera una respuesta que nos alumbre a todos y si tu no la sabes responder espero que alguien si.

    En cuanto a lo otro, me refería al Villarato está claro, y también te reconozco otra clase de Villarato de la prensa culé, pero me has de reconocer que lo que está sembrando Relaño pasará a la historia de nuestro fútbol. Quizás es lo que pretende, que dentro de 50 años se recuerden estos triunfos culés como fraudulentos. Quizás también hace 50 años había un Relaño culé que pregonaba lo de Franco y tal.

    Tu que eres el entendido, ¿bajo qué parámetros se designa a un árbitro para una final de Copa, para un partido de Liga y para ser Internacional?

    Gracias.

     
  81. marcianko says:

    Gracias parra, mea culpa, habrá sido un lapsus tecla.

    Por cierto, yo sólo se que no se nada. Pero tampoco me chupo el dedo.

     
  82. Louis says:

    @ marcianko

    Dije “desconcertado”, en ningún momento “ofendido”. Como cualquier aficionado, desconozco los criterios de las designaciones, ya que éstos no son de dominio público. Saludos.

     
  83. ayr29 says:

    Por lo poco que tengo entendido, cada arbitraje en 1ª división (y en cualquier categoría) es “arbitrado” por otro “experto”, que le asigna una puntuación, en función de si el árbitro lo ha hecho bien o mal, la dificultad del partido, etc…

    Imagino que al final de cada temporada, se evalúa todo eso, y se ve quién lo ha hecho mejor/peor en los partidos más complicados, quién ha sido más regular, etc… y de ahí asignarán finales, intercionalidades, descensos y demás

    Aun así, creo que hay que llevarse bien con Villar, porque según cuentan, a Fernández Hinojosa (mejor árbitro de 2ª división durante varios años, me parece) no le ascendieron nunca a 1ª división por haber realizado declaraciones contrarias a la gestión de Villar en la RFEF o algo de eso. Por ahí andaban los tiros al menos

     
  84. ayr29 says:

    Se me olvidaba: cuando hablo de Villar en el anterior mensaje, también incluyo a Sánchez Arminio y demás

     
  85. nogod says:

    Bueno, no sé lo de Villar y tal, me suena a sólo un comentario sin evidencia alguna. Pero lo que describes de puntuación general de todo el año me parece bastante lógico (aunque desconozco si es así).

     
  86. marcianko says:

    Gracias ayr29.

    Si no recuerdo mal, la temporada pasada leí algo acerca de las designaciones arbitrales para los partidos de Liga. Creo que se acordaba cada árbitro para cada partido entre la FEF y la LFP. Me imagino que también habrá corruptos en la LFP como los hay en todos los organismos públicos y privados, así que es posible que Astiazarán también le de por manipular gaseosa y cosas del estilo. Pero claro, a quién hay qua atizar es a Villar, corrupto donde los haya, yo también pienso que seguro que mangonea y se llena los bolsillos, así que a la puta calle, pero con verdades y pruebas. Las mentiras no pueden valer contra las mentiras.

     
  87. marcianko says:

    lo que he encontrado por la web

    LA PRÓXIMA temporada puede deparar varias novedades en lo que al capítulo arbitral se refiere. La Liga de Fútbol Profesional y la Federación Española de Fútbol ya han constituido, de momento, el denominado Comité Arbitral para la Competición Profesional. La puesta en marcha de esta comisión tuvo lugar el pasado lunes con una ausencia relevante, puesto que Victoriano Sánchez Arminio, el hombre elegido por el ente federativo, no acudió a la reunión.

    Carlos del Campo, representante de la Liga, y Martín Navarrete, ex colegiado consensuado por ambas instituciones, sí lo hicieron y empezaron a trabajar sobre tres cuestiones de cierta relevancia para el futuro del arbitraje. La primera de ellas afecta al sistema de designación de los colegiados. El ordenador, a tenor de la propuesta planteada sobre la mesa, puede dar paso a un sorteo semanal dirigido, en el que sólo entrarían a formar parte los árbitros en mejor forma.

    Los emolumentos a percibir por los colegiados, tema pendiente tras la no renovación entre el convenio existente entre LFP y FEF, constituye otra de las cuestiones a debatir por esta comisión. La idea inicial radica en rebajar la cantidad fija que perciben los colegiados y aumentar la cifra a cobrar por partido pitado. Se trata, en definitiva, de primar a los árbitros que estén en mejor momento.

    Menos árbitros en Primera

    La tercera propuesta, surgida del propio colectivo de colegiados, radica en reducir de forma paulatina el número de árbitros de Primera. La base de la misma es pasar de 24 a 20 con el objetivo de evitar que un colegiado pueda pasarse varias jornadas sin pitar. Pese a la importancia de estos asuntos, Sánchez Arminio justificó su ausencia por la sede fijada para la reunión.

     
  88. Louis says:

    @ marcianko

    Gracias por la documentación, aunque en mi opinión eso de las ternas y el sorteo es de todo menos transparente. Tampoco sé si es aplicable a la final de Copa. Saludos.

     
  89. santote says:

    Lo del penalti aquel lo que intento decir es que me da la sensación también de que es RVN el que contacta con Pinto, argumento que se utiliza para Henry.

     
  90. Pincho says:

    No se si servirá para algo la opinion del Comite, pero a Gorka le han quitado la amarilla por el el penalti (que no es) a Henry

     
  91. santote says:

    Ahhhhh, parece que ahora lo que diga el comité sí que vale, dependiendo de si están a favor o en contra del Real Madrid al que por cierto, y en otra muestra de persecución, han quitado la tarjeta de su jugador Ramos.

     
  92. Pincho says:

    He comenzado diciendo que no se pero personalmente estoy de acuerdo con la decision de la tarjeta a Gorka.
    Y lo de Ramos para mi es cuestion de sentido comun.

     
  93. McCarran says:

    El año pasado en el Barça-Valencia,que acabó 1-1 Miguel hizo dos penalties a Eto

    En la jornada 37,Kameni hizo un penalty de libro a Eto’o

    Si yo sigo las órdenes del Villarato,no dejo que esos penalties se escapen

    Tiene huevos que desde Madrid se quejen de los árbitros

    Patéticos

     
  94. ayr29 says:

    Es verdad… el Barcelona fue claramente perjudicado la temporada pasada. Sólo los árbitros impidieron que ganaran la Liga

     
  95. McCarran says:

    @ayr29
    Ironía o no,es la puta verdad

     
  96. ayr29 says:

    @santote
    “y en otra muestra de persecución, han quitado la tarjeta de su jugador Ramos”

    Resulta bastante triste que utilices ese tipo de ¿argumentos? para poner al Madrid siempre como el malo. No sé si será por la desesperaciòn, que te hace hasta comparar el “penalty” a Henry con el penalty a VN en Vigo

    Supongo que el árbitro también amonestó a Messi el día del Barça 3-3 Madrid, por dedicar un gol enseñando bajo la camiseta la frase “Fuerza tío”

     
  97. santote says:

    @ayr29

    Como sé que eres inteligente te lo explico.

    A quién pongo como malo es a los creadores de teorías conspiratorias judeomasónicas en este caso.

    Lo del penalty viene a colación de que se dice que Henry es quién golpea al portero, pues desde la admisión de que la acción de RVN es distinta que la de Henry a mí en ese caso me parece que es el holandes quién golpea al portero, de todas formas olvida el tema si quieres .

     
  98. Pincho says:

    Santote deja de intentar hacer comparaciones imposibles y terjiversar y buscar casos imposibles de contraponer.

    P.D. Solo queda un post para los 100.

     
  99. santote says:

    @Louis

    Y como comentario 100 me gano un choped de la marca Touré.

     
  100. santote says:

    Bueno, retiro lo dicho que la verdad es que suena mal, pero mal de cojones… .

     
Back to Top ↑