Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 18 de octubre de 2007

no image

Versos y ripios

Miguel Rico dejó el lunes el diario Sport. Cualquiera que lleve un tiempo siguiendo este blog sabe que en una libreta tan acostumbrada a transcribir barbaridades, él no era precisamente un asiduo. Rico, posiblemente el gran gurú del barcelonismo, es un tipo serio y coherente al que aquí habíamos bautizado como “el verso libre del Sport”. No sólo emitía en una onda distinta a la del resto de grandes firmas del diario, sino que a veces se desmarcaba muy visiblemente de ellas.

Leo en El Confidencial (gracias, Doctor Broms) que la mano de Laporta está detrás de su despido. No lo tengo tan seguro. José Luis Carazo también saldrá en breve y Josep Prats deja su despacho a un nuevo director, Joan Vehils. No eran precisamente otros dos rebeldes.

Es pronto para saber cómo será el nuevo Sport, aunque en lo sustancial es posible que no cambie demasiado. Josep Maria Casanovas, su editor, su ideólogo, su alma, sigue al frente, con todo lo que eso supone. Y sin versos libres, nos tememos, todo serán pobres ripios.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


62 comentarios (a día de hoy) en Versos y ripios

  1. McCarran says:

    No se que cojones hace la policía portuguesa buscando al que secuestró a la niña McCann

    Seguro que ha sido Laporta

    El tiene la culpa de todo,no te jode

     
  2. Capi Fórceps says:

    Asunto turbio y a seguir de cerca.

    Te veo en forma, Louis.

    Tuyo,

    CF

     
  3. Migala says:

    @McCarran

    Venga chaval no nos insultes, hay algo raro y esta clarisimo y si no lo quieres ver, tu y tu cegera seguiran adelante con esto

     
  4. Pincho says:

    La verdad es que resulta por lo menos llamativo, una pena ahora la ofensiva será total y sin contemplaciones, el estilo Roncero y Ortiz se pone de moda.

     
  5. santote says:

    Alguien ha lanzado un off-topic y yo no he sido.

     
  6. McCarran says:

    @Migala
    Quizá tenga más fuerza Laporta que otros presidentes que andan en movidas por temas de votos por correo

    Pero vamos,ahora en serio,pensar que Laporta ha fulminado o a mandando fulminar a Rico es,por decirlo de una manera educada,de una ingenuidad increible

     
  7. Louis says:

    A mí en cambio lo que me parece ingenuo es pensar que Laporta no tiene mano en el Sport para cargarse no a quien le plaza, pero sí a más de uno. No sueles ser tan cándido, no al menos cuando se habla del Madrid.

     
  8. McCarran says:

    @Louis
    Te equivocas
    Yo me meto con Roncero,Guasch,etc… pero jamás me habrás visto decir que Calderón o Florentino Pérez les dicen lo que tienen que escribir o quitan y ponen directores o editorialistas

    Rico ha cumplido un ciclo,y al carrer
    Aqui paz y después gloria

    Un dia habrá que hablar de los sobresueldos de los Bobby Gomez,Manolo Lama,etc…. a costa de Raúl,también conocido como “el jugador que jamás jugó fisicamente unos 1/4 de final de un Mundial”

     
  9. Louis says:

    @ McCarran

    Entonces me reafirmo en tu candidez.

     
  10. McCarran says:

    @Louis
    Y yo en tu antilaportismo

    Aparte,¿al Sport le hacia falta aire fresco,no?
    Uy,no,aire fresco siempre que no afecte a Rico,que tiene gran “prensa” entre el gremio madridista

    Rico…estás nominado

     
  11. Louis says:

    Aire fresco necesita. Pero cargarte al mejor columnista y reforzar el papel de Mascaró y Batlle no parece muy buen síntoma.

    De antilaportismo nada, que aquí ya hablé en su día de Florentino y sus mordazas.

     
  12. Bodi says:

    Carazo también lo deja?? Oooh… una gran pérdida para esta libreta.

     
  13. Nogod says:

    Llámame cándido Louis, pero se me hace difícil creer que Laporta tenga mano en el Sport para echar a alguien o Calderón en el Marca, a ver si me entiendes.

    Tienes pruebas contra mi candidez? Si es así, la reconoceré. Si no, pienso que estamos tan cerca de la candidez tú como yo.

     
  14. dieguitoalias says:

    hombre mccarran, creo que en algún tema de la libreta hemos hablado de los colocados por florentino, y creo que metió mano un dia en el marca para echar a mas de un atlético que hablaba mal del madrid, quitandole calidad al periódico.

    no veo nada raro en que laporta haya metido las narices en este asunto, porque si el sport hubiera querido tener mas calidad no hubiera echado a rico incluso a carazo lo hubiera mantenido, porque en estos momentos hay un señor como battle que yo sigo sin saber si es periodista. carazo a la mas mínima hablaba mal de rikard y últimamente colaboraba con la cope donde ponía a caldo a mas gente que en su periodico.

     
  15. Pincho says:

    Quizas mano en Sport no pero en las fuentes de las que le proporcionan dinero si.
    Yo tampoco creo que Laporta tenga alguna remota influencia en su marcha, solo en algun pequeño corrillo habra sugerido sin más que no le parecía correcta su opinion y alguien lo habra entendido.
    Puede que no sea así pero invita a barajar la opción por lo menos.

     
  16. Doctor Broms says:

    Porsupuestísimo que Laporta tiene mano en Sport y me creo más al Confidencial que a Sport.
    Se han cargado al UNICO medianamente crítico que había !!

     
  17. Louis says:

    @ Nogod

    Este humilde blog no cuenta con pruebas que desvelen a ciencia cierta a qué se debe el cese de Rico. Para empezar, en el post he puesto en duda que Laporta haya tenido que ver. Ahora bien, que el presidente del Madrid (más Florentino que Calderón) o el del Barça tienen poder más que suficiente para hacer esas cosas, de eso yo no tengo ni la más mínima duda, y creo que pensar lo contrario es ingenuo.

     
  18. VON_PAULUS says:

    No, no creo que Laporta haya sugerido el despido de Rico. Simplemente con insinuar cualquier cosa de ‘promociones’ se habrá bastado.
    Hoy los clubs ‘grandes’ no necesitan prensa, utilizan medios a su antojo. Y éste es el mejor de los ejemplos, que no el único.

    Florentino no dijo nunca a quien poner o quitar. Solamente se cargó a tres de Marca durante su mandato de la misma forma que no hace ni dos semanas Calderón vetó al diario en pleno (no dejó asistir a nadie a la entrega del trofeo Pichichi que ellos hacen más allá de Van Nistelrooy) y tiene prohibidas las entrevistas personales con la Cope.

     
  19. Migala says:

    @Nogod
    Tu forofismo hace que tus comentarios nunca tengan un razonamiento coherente, y simpre saltas con lo mismo, cuando se discute algo del Barça la única manera de defenderte que tienes es llevarlo al terreno del Madrid.

    Pero que me digas que Laporta no tiene mano en el Sport, no te lo crees ni tu. Y si tenian que renevar el periódico no creo que rico era el que mas papeletas tenía para irse.

    Estas un poco visto ya.

    Totalmente de acuerdo contigo Louis.

     
  20. santote says:

    @Nogod

    Ten cuidado, no opines mucho a contracorriente que te cuelgan el sambenito ya mismo.

    Yo no creo que Laporta haya echado a Rico de forma indirecta ni directa, ni siquiera que haya sugerido o dado opiniones-ordenes.

    Por lo demás, mal asunto que Rico se vaya.

    ¿Lo echarán del laguero también?.

    Como sea así que fácil lo van a tener en el sanedrín contra EMR y Astruells.

     
  21. VON_PAULUS says:

    @Santote
    Disculpa, pero me sorprendes. De verdad. O no sigues de cerca la prensa y las directrices que ésta sigue o… o eso, no quiero pensar otra cosa. Por favor.

     
  22. Nogod says:

    @Louis
    Pues sin pruebas, afirmar algo de ese calibre y pretender que el que no lo crea es ingenuo, es bastante atrevido.

    @Migala
    Por supuesto, soy tan forofo que me vuelvo incoherente y se me ocurre exigir pruebas de algo en lo que no creo. Si es que se me ocurre cada una!!! Exigir pruebas de algo ya que se nos tilda de cándidos a los que no lo creemos! Dónde se habrá visto eso! La “convicción” personal de alguien debería ser una prueba más que suficiente! Por favor.

    Y menos mal que soy tan incoherente que he dicho que tampoco creo algo así de los mandatarios blancos con la prensa madrileña!
    Por cierto… Crees que con la prensa madrileña pasa igual?

    @Santote
    Para “algunos” si opinas diferente es automáticamente debido al forofismo del que ellos carecen (Migala dixit). Sin atender a lo concreto de lo que se está planteando ni nada. “Estás muy visto”, comentarios, cuidado, sin “razonamiento coherente” NUNCA (se vé que la coherencia está en creer tipo fé religiosa en una verdad absoluta sin pruebas… Me parece que el sentido de la coherencia de Migala está un poco “estropeado).

    Lo bueno es que en este foro cada uno puede decir lo que quiera, case o no con la corriente general. Pero algunos el tener una “visión” diferente es un peligro (o algo así como un “pecado”) que sólo es contestado con la denostación, no ya del argumento, sino de la persona. Ataque “ad hominem” se llama.

    Posiblemente es más fácil atacar a la persona que tener que explicar en qué evidencias se basan sus creencias (no, Migala?)

     
  23. Louis says:

    @ Nogod

    Lo que no sé es en qué te basas tú para creer que no es posible. No estaría de más que lo explicaras.

     
  24. Christian says:

    Hola,

    No se como lo ve la generalidad de la gente, pero quien ve una conspiracion es quien ha de dar pruebas o indicios, no al reves.

    En contra de la “teoria de la conspiracion” esta el hecho de que Laporta lleva bastante tiempo en el cargo, Miguel Rico tambien, y no ha empezado ahora con su “linea editorial”. Si le molestara y Laporta realmente pudiera despedirlo, esto habria pasado hace tiempo. No?

    Yo creo mas bien que el director decide una linea, y no cabe en esa linea (tal vez por su casi-objetividad), y afuera. O cualquier otro de los 20 posibles motivos.

    Sacar una teoria de la conspiracion de ahi me parece muy “Pedro-Jota”.

     
  25. Louis says:

    @ Christian

    Repito que no hablo del tema concreto de Rico.

    Yo tengo claro que un presidente sí tiene poner suficiente para poner en la calle a un periodista. Von Paulus ha apuntado algunas claves.

    Lo que quiero saber es si Nogod es capaz de explicar por qué no es posible, porque imagino que tendrá sus motivos para pensar así y me gustaría valorarlos.

    Insisto, no hablo de “pruebas” para este caso concreto.

     
  26. McCarran says:

    @Von Paulus
    Podrías intentar abrirme los ojos en vez de meterte con Laporta todo el rato
    Pero abremelos a base de datos no con chismorreos de que si “cesa a Rico” y tonterias asi
    ¿Cuándo vas a reconocerle su cruzada contra los violentos?
    ¿O eso también es mentira?

    Quieres a Gaspart de nuevo?
    O a Bassat que queria a Guardiola y Lillo?
    Es eso lo que quieres?

    Un sdaludo y Visca Laporta President

     
  27. McCarran says:

    @Von Paulus
    Dificílmente vamos a llegar a un acuerdo cuando mantienes que “el veletas” Cebrián(antiguo director de El Pais) es un periodista íntegro

    Posiblemente sea una de las personas mas miserables de España,con eso queda dicho todo

    Un saludo,Von Paulus,y Visca Barça

     
  28. Migala says:

    @Nogod

    No te pongas tan ético y purista porque tu eres el primero que opinas de mil cosas en este blog sin tener pruebas, tranquilo que esto es la toeria de conspiración en contra de Laporta que el pobrecito ni pincha ni corta. Tu sabes perfectamente que todos los presidentes de clubs grandes y los jugadores tienen entorno de periodistas que les hacen de mercenarios ( hablando de imagen, claro está) a cambio de favores como entrevistas,promociones etc.
    Y con Rico que es el tema a pasado algo raro y tu sabes que Laporta ha tenido que ver en esto y si no tiempo al tiempo. Porque si no esas promociones de librito del nou camp y no se que historias mas que ha descrito Louis perfectamente. Y por la pregunta que me haces por supuesto que en los periódicos de Madrid también hay mamoneo, y si no mira lo que escribe Roncero y me cuentas si eso es babear o no.De todas formas como te he dicho antes tu única defensa cuando no tienes otra salida es referenciar siempre al Madrid.

     
  29. Reverendny says:

    Yo creo que buscaís más allá, donde no lo hay. Ha entrado Joan Vehils al periódico y busca renovar el equipo. Recordar que Carazo y sobretodo Rico llevan ya muchos años en Sport y él buscará darle un nuevo giro al diario.

    Sin más, cuando entró Eduardo Inda renovó el equipo de Marca, con nuevos fichajes, igual que pasó con las contínuas renovaciones que fueron sucediendo en Marca: pérdida de firmas y aparición de nuevas.

    Laporta no creo que esté detrás, es obvio que algunas cosas no le habrán gustado, pero como muchas de las que se publican o se dicen en Barcelona por gente como Banyeres, Quique Guasch, Arús, etc.. Y éstos, recordémoslo, siguen trabajando.

    Saludos

     
  30. McCarran says:

    @Migala
    Yo no discuto que haya mamoneo en los periódicos,pero de ahí a que un presidente ponga o quite presidentes,pues lo dudo,la verdad

    Sean del equipo que sean

    Otra cosa son las cenas en Chistu,jamones,etc,etc… con las que Raúl obsequia a su corte de aduladores,pero eso es vox populi

     
  31. Nogod says:

    @Louis

    ¿Cómo? Yo no tengo que demostrar nada. Tú eres el que afirmas, demuestra.
    Yo no creo porque nunca he visto una evidencia de tal cosa. Nunca he hablado de que es “imposible” (si te das cuenta) he dicho “que se me hace difícil creer”. De hecho, ya que lo dices, como posible es poisble, pero no lo creo. La pelota está en tu tejado, no el mío.

    @Migala

    No pongas excusas sobre mí.

    Cuando yo, en mis opiniones, te llame fanático o incoherente por no creer en algo que tú crees a pies juntillas, podrás comparar nuestras situaciones. Se puede opinar, pero si calificas a alguien de manera negativa por no creer en algo como tú, sin evidencias, pisamos un terreno encharcado en el que tendrás que demostrar. Y ya que se menciona, creer en algo sin evidencias es más incoherente que pedirlas para creer. Y más una cosa tan (para mí) increíble como que un presidente de un equipo de fúbol (del que sea, como ya adelanté antes) ponga y quite presidentes.

    Ya te adelanto que lo que apuntas no es una evidencia; sólo se puedes ver como indicio (en todo caso) si previamente ya crees en eso.

    Por otra parte, habiendo dicho que no creo que pase esto ni en Madrid ni en Barcelona, no sé como has conseguido meter ahí mi supuesto fanatismo para tener mi opinión. Por mucho que lo intento, no lo logro.

     
  32. Louis says:

    @ Nogod

    Lo repito por enésima vez, que parece que no queda claro: yo no te estoy pidiendo que demuestres nada. Te estoy pidiendo que me expliques por qué, en tu opinión, se te “hace difícil creer que Laporta tenga mano en el Sport”. Son dos cosas muy distintas.

    Yo sí soy capaz de explicar por qué no me resulta difícil de creer, y te remito al comentario de Von Paulus.

     
  33. Nogod says:

    @Louis

    Otra vez te repito, que porque no veo ninguna evidencia para opinar lo contrario (y es una afirmación bastante fuerte como para creerla sin evidencia alguna a su favor). Es una razón más que suficiente. Ahora is quieres la repito “ad eternam”.

     
  34. Nogod says:

    Por cierto en el comentario de Von Paulus no veo ninguna prueba, sólo afirmaciones categóricas. Que para ti son fáciles de creer? De acuerdo.

    Yo no digo que sean fálsas, yo digo que son difíciles de creer (que no imposibles). Si tengo que creer algo porque se lo he leído a un forero anónimo de internet, pues no sé… Cuidado, no estoy faltando al respeto a Von Paulus.

     
  35. Louis says:

    ¡Y dale con las pruebas!

    ¡Que no estoy hablando de pruebas!

    ¡Que no estoy tratando de probar nada!

    Estaba interesado en ver en qué se sustentaba tu opinión de que eso es difícil que suceda. Como has sido incapaz de explicarlo, me quedaré con las ganas.

     
  36. Nogod says:

    A ver, Louis… TE REPITO (y van):

    “No creo porque es una afirmación muy fuerte sin pruebas.” No sé tú, pero yo afirmaciones de ese calado, sin ninguna evidencia, no me las creo a priori. Es la postura lógica (pero no sólo en tema deportes, sino en cualquier aspecto de la vida).

    Si te quedas con las ganas es porque quieres, porque es una causa más que justificada. Di que no te doy una explicación que sea de tu agrado (aunque sigo sin entender por qué). Pero no digas que no lo he explicado.

     
  37. Louis says:

    @ Nogod

    Yo no tengo pruebas de ningún asesinato, pero no me resulta difícil creer que hay gente que mata a otra gente.

    Yo no hablo de un caso concreto. En ese caso, por supuesto, necesitaría una prueba concreta a la que agarrarme, exactamente igual que tú. Pero que los periodistas, como tantos otros gremios, son peones, eso lo tengo clarísimo. Más de un caso he conocido.

     
  38. Nogod says:

    @ Louis

    Mal ejemplo. Yo también creo que hay asesinatos. Pero si leo que alguien con nombre y apellidos (Joan Laporta) ha matado a 7 viejas inválidas (ha hecho que tiren a un periodista de un periódico en el que él no es nada), la cosa cambia.

    Yo me he referido a Laporta en todo momento a un caso concreto (no entiendo que digas que no te refieres a un caso concreto). Claro que han saltado a la palestra otros casos de tráfico de influencias que han llegado hasta los tribunales. Pero eso no quiere decir que haya que dar pávulo (ya no digo decir que es verdad) o ni tan siquiera decir “puede ser”, ante cualquier barbaridad (un presidente de un club en concreto que pone y quita periodistas) porque esto sea así.

     
  39. Louis says:

    Es que yo no he dicho que Laporta esté detrás del cese de Rico (“Leo en El Confidencial (gracias, Doctor Broms) que la mano de Laporta está detrás de su despido. No lo tengo tan seguro”, he escrito en el post), pero sí creo que tiene suficiente poder para, llegado el caso, poder cortar cabezas.

    Un señor con una pistola no tiene por qué ser un asesino, pero tiene el poder de asesinar. La pistola es la presidencia de un club tan poderoso.

     
  40. Nogod says:

    Louis,

    Ya sé que tienes tus “dudas” pero para mí, la postura más lógica ni siquiera sería eso. Yo puedo tener una pistola en mi casa pero no por ello ser asesino en masa de vecinos de un balazo en toda la frente. Una acusación grave no puede sustentarse en que “hay otros” que lo hacen.

    Y cuidado, que en ningún momento descarto que haya sido así; sólo digo que se me hace difícil de creer y pido pruebas para creerlo; nada más.

    Pero bueno, ya veo que divergemos completamente en nuestra opinión y creo que no nos vamos a poner de acuerdo. Así es que voy a dejarlo… Aunque tengo que reconocer que me gusta el debate y me lo paso pipa, esto ya puede ser demasiado repetitivo.

     
  41. Louis says:

    @ Nogod

    “Una acusación grave no puede sustentarse en que “hay otros” que lo hacen”.

    Así es. Por eso yo no he acusado a nadie. Saludos.

     
  42. Luis JFT96 says:

    Buen blog.

     
  43. Nogod says:

    @Louis,

    Tú no (aunque tenías tus duda).
    Pero otros sí.

    Será como dices siempre… que al final nuestra opinión es más parecida de lo que pensamos al principio.

     
  44. Kinkanom says:

    ¿Alguien tiene dudas de que existieron presiones por parte de Florentino para echar a Supergarcía de Onda Cero?

    ¿Alguien tiene dudas de que Florentino presionó para el cese ipso-facto de Miguélez, Matallanas y Martín de Marca?

    ¿Alguien tiene dudas de que Sport utiliza la marca Barça para vender periódicos?

    ¿Alguien cree que si se “amenaza” con quitarle la marca Barça a Sport y se abriera un periódico paralelo con la misma línea editorial éste dejaría de existir?

    ¿Alguien cree que el tal Vehils, mucho más famoso por su matrimonio con Arantxa Sánchez Vicario que por su carrera periodística va a mandar más que el editor y fundador del periódico Casanovas?

    @McCarran,

    ¿No crees que si la editorial del diario hubiera querido cambiar su línea se hubiera pulido al mandamás y creador del mismo y no a un editorialista?

     
  45. Nogod says:

    No conozco los casos a los que te refieres, pero no dudo que tendrás evidencias de lo que afirmas para afirmar tan categóricamente si alguien tiene dudas.

    Ya hemos hablado que el que haya otros que matan no significa que yo haya matado a alguien.

     
  46. Kinkanom says:

    Evidencias fáciles sobre ello:

    Lema del Sport: Sport, Sempre amb el Barça. Creo que es fácil poder decir que Sport utiliza la marca Barça para vender periódicos, si se abriera otro diario, por ejemplo Gol del Barça y el otro se quedara con Sport a secas, creo que éste tendría que buscar ún nuevo público objetivo.

    Vehils: ¿Habías oído hablar de él desde que estaba de reportero a pie de campo el las retrasmisiones de fútbol de A3 los lunes por la noche? Yo, al menos no, salía mucho más por su matrimonio y posterior divorcio con ASV en la prensa.

    Casanovas: Sigue intocable, haciendo y desaciendo

    Evidencias con pruebas sustanciales:

    Repasa el link que te ha dejado Louis sobre el cese de los redactores de Marca

    Evidencias de “yo creo a una parte y tú a otra”:

    Entrevista censurada al Loco de la Colina a Supergarcía por parte de RTVE

     
  47. Nogod says:

    Espero que pretender hacerme creer que “eso” son evidencias sea broma (y me refiero al tema Laporta).

     
  48. Kinkanom says:

    ¿He escrito Laporta en alguna parte? Creo que se establecen vínculos claros entre un medio deportivo y un club, es más que ese medio deportivo tiene la autorización de ese club para vender más, y, parece ser, según publica el confidencial, empresas asociadas al editor de ese medio, también tienen relaciones empresariales con dicho club.

    ¿Puedes tú desacreditar algo de ello? ¿Me puedes demandar por lo que afirmo por difamatorio con respecto de la utilización de la marca Barça por parte del Sport? ¿Crees que utilizar en un eslogan publicitario una de las marcas más populares del país, estado o como lo quieras llamar no tiene un coste altísimo? ¿Laporta (ahora sí lo escribo), el Barça o Casanovas van a demandar a El Confidencial por lo que ellos afirman de sus vínculos empresariales?

    Ah, y no intento convencer, sólo pregunto, las convicciones las guardo para mí, las opiniones sí las expreso.

     
  49. Nogod says:

    Tranquilízate Kinkanom y no desvíes el tema a demandas, etc…

    No soy yo el que tiene que demostrar que no es así o desacreditarlo. Eres tú el que tienes que traer las evidencias de lo que afirmas. No estamos en la misma tesitura tú y yo. El que afirma es el que tiene que demostrar y no al revés. Vamos, como es lógico.

    De hecho, ni tan siquiera lo niego , sino que lo veo poco creíble. Por eso pido pruebas, nada más. Por eso las he pedido.

    El no demandar a un medio de comunicación no es prueba de nada. Continuamente leemos acusaciones falsas y sin pruebas a muchos personajes (algunas terribles) y sólo unas pocas de ellas llegan a los juzgados.

     
  50. Kinkanom says:

    La verdad es que estoy muy tranquilo, insisto, no sé si conococes el Eslogan editorial del Sport, creo que lo he escrito antes “Sempre amb el Barça”. Eso es lo único que afirmo, así como afirmo que si yo, diseñara para mi empresa una campaña publicitaria donde utilizara la marca Barça para un objetivo lucrativo, lógicamente, los propietarios o gestores de esa marca me pedirían una contraprestación de servicios por su utilización.

    Con respecto a lo otro, si yo veo ensuciado mi nombre, yo lo intentaría limpiar, sí iría a los juzgados hasta que saliera una rectificación en el medio que ha “ensuciado” mi nombre. Ahora, si al Sr. Laporta o al Sr. Casanovas no les importa una posible difamación eso es cosa suya.

     
  51. Nogod says:

    Me parece ridículo (no tú, cuidado) que el slogan de una empresa sirva como “demostración” de que un presidente del Barça ha tirado a un periodista. Una línea editorial que busca un cliente definido (aficionado del Barça) no significa que el presidente pinche y corte. El EMD también es claramente barcelonista y le ha dado palos a Laporta por todos lados. Así como alguna emisora barcelonesa que debes conocer (Arús). Es absurdo, pero bueno, yo ahí no puedo hacer nada para que dejes de pensarlo. Pero ya te digo que una prueba no es, no.

    Yo también pienso lo mismo en cuanto a lo de limpiar el nombre, pero esto lo vemos cada día. Quizás piensen que es darle más publicidad al “medio” en cuestión. Quizás no le den la importancia que le damos nosotros. Quizás teman que al denunciarlo sufran una campaña mediática y les tachen de “querer violar la libertad de prensa”, etc… No sé los motivos. Pero esto pasa cada día. Y por supuesto, tampoco es demostración de nada (no lo sería en un medio importante, pero aún menos en un medio minoritario como El Confidencial).

     
  52. ignashevich says:

    He leído un poco por encima los comments y yo también quiero dejar mi opinión. Obviamente, yo no tengo pruebas de nada, ni cámaras ocultas ni cintas incendiarias, pero sí conocimientos generales suficientes de cómo funciona la relación medios-lobbies como para extraer una conclusión al respecto, además que llevo días leyendo para entenderlo todo un poco mejor.

    No creo que Rico deje -le hagan dejar- el Sport para darle “aire fresco” al diario. Es más, si alguien aportaba ese “aire fresco” este no era otro que Rico. La venta de prensa ha bajado muchísimo en los últimos tiempos. A las 11 de la mañana ya están desactualizados y la gente encuentra con facilidad info nueva sólo entrando en internet. La prensa deportiva -al no aportar profundidad en sus informaciones- queda en desventaja y la peña pasa de comprar. Bajo este prisma y teniendo en cuenta que un diario es una empresa con ánimo de lucro, hay que buscar recursos de debajo de las piedras. ¿Solución? Vajillas, cuberterías, polos, toallas, condones… lo que sea, y por cupones que obliguen a comprar asiduamente. Como es lógico, estos productos deben de ser del Barça y, a poder ser, de la marca oficial. Aquí es donde entra en juego Laporta y Casanovas, que necesita exclusivas mercantiles para vender su periódico. ¿Por qué Casanovas papá tuvo el permiso para hacer el libro del Camp Nou? ¿Por qué Casanovas hijo fue el contratado para llevar a cabo la fiesta del Camp Nou? ¿Por qué el Sport apoya a Laporta al 100% y, por consiguiente a su protegido y amado Eto’o? ¿Por qué el que criticaba a Laporta ha sido despedido de Sport? No sé, lo podéis ver como un cúmulo de coincidencias o como una trama coherente. Yo, aún y sabiendo que se me escapan cientos de hilos, apuesto por la segunda.

     
  53. Louis says:

    @ ignashevich

    Qué buen comentario.

     
  54. Nogod says:

    Ignashevich, hay que reconocer que has aportado un montón de “indicios” y tu argumentación es coherente.

    Pero a mí sigue faltándome algo.

    Aún recuerdo (Off topicazo) lo bien que razonaban lo de la trama del 11-M con explicaciones kilométricas y después del juicio se ha visto que no hay ni pies ni cabeza.

    Y cuidado que cuanto menos es curioso el cúmulo de coincidencias.

     
  55. Nogod says:

    El EMD también necesita esa mercadotecnia blaugrana.

     
  56. Jon says:

    El Sport seguirá igual, como todos podeis imaginar.
    Si con su estilo vende, ¿por qué lo va a cambiar?

    Por cierto, hace unos meses casi todos pensábamos que la gentuza de MD eran de Sandro Rosell y Sport de Laporta.
    Entonces cómo se come que sea Laporta el que haya metido mano en Sport para hacer una limpieza?

    De todas maneras, ya desde agosto en Sport andaban bastante raritos metiendo mucha caña a Ronaldinho, Rijkaard y Laporta.

    Raro, raro… pero, vamos, no me quita el sueño.

     
  57. alfigem says:

    Que se hayan cargado al mas critico de la junta de Laporta y sobretodo el mas critico con Txiqui, evidentemente hace sospechar.

    Nunca sabremos que pasó, pero que los presidentes tienen poder y cuando les convienen hacen uso de el es una obviedad.

    Francamente y como culé el diario Sport ha dejado para mi de ser una referencia de informacion. Desde hace tiempo me informan mas y mejor los blogs yinternet en general y encima hasta me divierte.

    Pensar que se han cargado al culumnista mas interesante y que Mascaró tiene ahora mas poder es muy triste.

     
  58. alfigem says:

    Ahh, quizá no tenga nada que ver con su despido (o si) pero para los periodicos deportivos, las promociones son “agua de Mayo”. Y si hay que llevarse bien con el que maneja los designios del club, mejor que mejor.

    A buen entendedor…

     
  59. dieguitoalias says:

    sobre florentino también salieron varias cosas mas, a parte de la censurada entrevista a garcía. que hace el loco gatti de presentador de un programa cuando como periodista ha demostrado mas bien poco(joder que tve no es el tomate!!). que casualidad que fafian(antonio de nombre creo), aquel que investigó los votos por correo y a calderón, ha llegado a tve siendo anteriormente un simple redactor de cope coruña, creo. y no se si lo de que relaño esté comentando los partidos de españa(de forma lamentable por cierto) tiene algo que ver, tampoco se la relación entre alfredo y floren. pero si se que el loco era íntimo de floren y según parece estaba en as por él, mas de una vez le dio las gracias. fafian, se ha ganado el apoyo de floren por contar lo del voto por correo y todas las mentiras de calderón.

    claro que no aportamos pruebas, yo no estoy metido en la prensa, pero estas cosas existen, y me gustaría ver que dice matallanas sobre su despido de marca o miguelez.

     
  60. VON_PAULUS says:

    @Kinkanom
    Con lo de las dudas lo has clavado.

    Ahora bien, Sport siempre ha hecho gala de ese eslogan de ‘sempre amb el Barça’ y, sin embargo, eso no significó (al menos en el pasado por lo que yo lo he seguido) un servilismo ciego. Y en cuanto a lo que dices del nuevo director, veils, no sé. Quizá sería bueno (sólo quizá) dar tiempo al tiempo antes de desacreditarlo. Era redactor? También los presidentes de banco antes fueron, no sé, botones. Y a mi, en este aspecto, me da igual que estuviera casado con Arancha Sánchez Vicario o con Maria Jiménez. No creo que tenga que ver.

    De hecho, me parece que lo escrito por Ignashevich es fuerte de narices. ¿Tanto es así?

     
  61. Cristian Pulina says:

    Claro,es que criticar todo lo que hace el Barça como hacia Miguel Rico,está bien visto por estos lares.Gente que ha insultado a Nuñez y Van Gaal como el señor Miguel Rico,me parece normal que sean defendidos por aquí.

     
  62. Louis says:

    @ Christian Pulina

    Esas cosas mejor cuéntaselas a Harry el sucio. No todo el mundo puede ser tan objetivo como tú.

     
Back to Top ↑