Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 19 de noviembre de 2007

no image

Jan habla con sentido común

Parece que los únicos que no se han dado por enterados de cuál es la frase de moda [¿Por qué no te callas?] son los componentes del entorno del Barça. Aquí no se calla nadie. Llevamos siete días hablando sin parar de la crisis de juego y resultados del equipo de Rijkaard, pero diciendo sólo obviedades. Nadie ha aportado todavía una solución al problema. Begiristain y Laporta han apuntado directamente al técnico y a los delanteros como máximos responsables de la situación de desasosiego futbolístico que se está viviendo. Especialmente tras la última derrota en Getafe. El paréntesis competitivo provocado por las selecciones ha obligado al secretario técnico y al presidente a articular discursos de excusas para que los socios y los aficionados no se cabreen más. Y sus argumentos están llenos de sentido común. Además, no les queda otro remedio que contemporizar porque sólo llevamos doce jornadas de Liga. Sin embargo, los francotiradores de siempre siguen eligiendo como objetivo a Laporta. Para ellos, el presidente es culpable de todos los presuntos males del club. Ya no se acuerdan –ni les interesa hacerlo– que ganó las elecciones con el mayor número de votos de la historia y que en sólo cuatro años le ha dado vida a un Barça que estaba moribundo económica, social, institucional y deportivamente. Con la ayuda de Txiki. Y también con la de Rijkaard y la todos los jugadores que hasta ahora se habían comprometido con el proyecto. Por eso, a todos aquellos que sólo critican por criticar les diría lo mismo que el Rey a Chávez: ¿Por qué no te callas?. Al menos, hasta final de temporada…

[Lluis Mascaró, la voz de su amo, en Sport]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , ,


50 comentarios (a día de hoy) en Jan habla con sentido común

  1. emedepan says:

    Esto debe ser el summun del servilismo…

    Vaya tela.

     
  2. momanoluke says:

    Mas “la voz de su amo” que nunca. Que vergonzoso en serio.

    Hay veces que me da como penilla cuando lo calificas asi, porque entiendo que a un periodista una de las peorores cosas que se le puede decir, es que es un pelotilla (por no decir lameculos) al servicio del personaje poderoso de turno, pero es que despues de articulos como el de hoy no queda otra.

     
  3. NoTe says:

    Complicado y vergozoso a la vez.

    http://doble-5.blogspot.com

     
  4. santote says:

    Louis, con cariño, ¿no te la estás pillando con papel de fumar un poquito?.

     
  5. Louis says:

    @ santote

    Haz una prueba: imagina que donde pone “Mascaró” pone “Roncero” (o “Hermel”, o “Guasch”) y que donde pone “Laporta” pone “Calderón”. Y luego nos cuentas, hincha del Extremadura.

     
  6. elciddelega says:

    flojo…

     
  7. McCarran says:

    @Louis
    Yo estoy de acuerdo con Mascaró

    Un saludo,merengón

     
  8. santote says:

    @Louis

    Aparte de lo apropiadísimo de tu respuesta…, bueno, nada más.

     
  9. Louis says:

    @ santote

    Por asuntos más nimios has insultado (no criticado: insultado) a periodistas del As. Así que no me vengas ahora con el papel de fumar, por favor.

    @ McCarran

    Otro saludo para ti, culé.

     
  10. santote says:

    @Louis

    Mi pregunta, implícita pero por supuesto no explícita la escribiré de forma textual para que la entiendas, que parece que no lo has hecho.

    ¿No crees que la publicación de este artículo en tu blog está un poco cogido con pinzas?.

    Lo digo porque a Mascaró le he visto cosas peores, mucho peores, pero ahora lo que tú le achacas (el peloteo, la adulación) no es tan patética como otras veces.

    Es lo que creo.

    Del resto de cosas que me dices no comentaré nada, sólo hablo del post.

     
  11. Louis says:

    @ santote

    “la adulación no es tan patética como otras veces”

    Puede que tengas razón. En una escala de peloteo, otros artículos han sido un 9 o un 10 y este, tal vez, se quede en ¿un 6? ¿un 7? Bueno. No deja de ser reseñable, por eso. ¿O acaso tú dejas fuera de tus críticas los artículos de Relaño por no ser “tan malos” como han sido otras veces? Me hace gracia lo exigentes que somos con los demás y lo poco críticos que somos con nosotros mismos. ¿Te estarías quejando si este artículo llevara la firma de Tomás Guasch? Porque por mucho menos le has arreado y bien, por no hablar de los insultos, de los que ahora parece que no quieres hablar.

    De todos modos, me hace gracia una cosa que habéis dicho algunos -no sólo tú- en los últimos posts. Me refiero a eso de “No sé qué hace esta noticia aquí”. Pues es muy sencillo: esa noticia, y la otra, y la de más allá, están aquí por que el autor del blog -yo- las ha incluido. Ni más ni menos.

     
  12. santote says:

    @Louis

    La respuesta que me das en el primer párrafo, bueno, hasta la mitad del primer párrafo, me satisface, aunque no la comparto.

    Como siempre puedes poner (evidentemente) en tu blog lo que quieras, pero creo que no te deberías tomar tan a la tremenda una cuestión que se pregunta del por qué de una publicación que se le hace rara. Si te sienta mal, disculpas Louis.

    Debes de ser consciente, y de paso te contesto a otra cuestión a la que has recurrido, que la misma subjetividad en la que tú te escudas para publicar sus post es un bien perfectamente utilizable por los demás (la subjetividad), así, por ejemplo, si uno dice que Guasch se comporta como un gilipollas, un payaso y un imbécil es porque su actitud se lo parece, no que Guasch sea lo que es sustantivo de los ADJETIVOS, que yo he utilizado sugiere.

    Otra cuestión es el gusto de cierto tipo de lenguaje, un lenguaje que al parecer a tí no te gusta (y lo respeto), y que a mí no me parece tan censurable en el medio en que nos encontramos.

     
  13. Javier says:

    Ahora resulta que si le digo a alguien que se comporta como un hijo de puta, no le estoy insultando, solo adjetivo su forma de actuar.

    Santote, vas para político 😀

     
  14. Louis says:

    @ santote

    Hace tiempo que hss perdido definitivamente el oremus.

     
  15. santote says:

    @Javier

    La contundencia demagógica de frases como la que has espetado conmigo no te va a valer.

    Y me explico sabiendo que lo vas a entender.

    Calificar la actitud de alguien como hija de puta no tiene prácticamente ningún valor real más que el de la calumnia y la provocación pretendida y sobre todo gratuita. Ésto es así porque con hijo/a de puta se necesita la participación de otro ente, en este caso la madre, que es dudoso que esté invitada al entierro en este caso, pero bueno.

    Sí, yo califico actitudes como gilipollescas, imbéciles o payasas en un intento de mostrar que un periodista no sólo hace el tonto, sino que lo hace de forma máxima, cosa que tú y algunos más no comprendéis desde vuestro oremus.

    No es mi problema de que si alguen lee un blog embebido en el espíritu de los teletubbies o Yupi se escandalice, es mi forma de expresarme, mejor o peor pero la que tengo, que por cierto, y se´gun parece no tiene oremus.

     
  16. Javier says:

    @Santote

    Vale, te cambio lo de “hijo de puta” por “cabrón”. Creo que te estás comportando como un auténtico cabronazo, pero no te sientas insultado.

    Obviamente es broma, pero es un ejemplo. Dudo que si alguien por la calle te soltara algo así, no te sintieras insultado y sólo vieras “comprometido” tu forma de actuar.

    Yo creo que para intentar hacer ver que alguien actua de una forma absurda, no hace falta recurrir a epítetos como “gilipollesco”, “imbécil” o “payaso”, basta con mostrar esos actos, censurarlos y luego que cada uno lo llame como quiera.

    Ahora bien, lo mismo es que realmente querías insultarlo pero con la ambigüedad que te caracteriza has preferido hacerlo así para dejar la puerta abierta a un “yo no he sido”.

     
  17. JoseCR says:

    A mi me da la impresión que, sospechosamente, desde que algunos tienen su propio blog han cambiado la dirección de sus intervenciones, yendo desde la charla sobre contenidos de este blog a la confrontación directa con su autor. O es cosa mía? Bueno, siguiendo con el contenido de la discusión (que como siempre se ha desviado) especificaré que solo se comportan de esa forma, no que realmente sean así

     
  18. santote says:

    Vamos a ver, Josecr

    He lanzado un comentario sobre el post, sospechosemante (parafraseandote, en un post sobre Sport en el que apuntaba la posibilidad, mediante una pregunta a medias entre la retórica y lo inquitorial que sugería que quizá en este post Mascaró no habría hecho honor al “cartel” que acertadamente (siempre desde mi subjetividad) se le ha colgado en el blog.

    Bien. Las respuestas han sido las siguientes.

    Primero se me ha instado a que considerara que el artículo era del As y firmado por periodistas de ese diario. Luego ha vuelto a salir a colación Extremadura.

    Después el mismo contestador que antes me ha remitido a los contenidos de otro blog y lo censurables que son. ¿Por qué?. No lo sé. Quizá mi identida bloguera es más interesante que este post para quién responde así a una pregunta normal, cortes y sobre todos sin mala fe. Entendiendo que la comprensión hacia Sport en determinados momentos no es mala fe.

    En la tercera respuesta, y tras un amago de contestación a la pregunta que ya he tenido que poner con todas las letras, se hace referencia, otra vez, a actitudes mías en otros lugares. Como siempre. ¿Por qué?. No lo sé.

    Posteriormente aparece en escena otro interlocutor, para nada afín a mí ni a mis ideas, que apela a la demagogia e intenta responderme. podía haberme callado, pero cortésmente le contesto e interpreto que aparte de lo nada constructivo del comentario, tan mala fe no tenía.

    El primer interlocutor, posteriormente, zanja la cuestión (parece y desde su derecho) con otra nueva alusión a mi actitud en otros lares. No lo dice explícitamente, sino que esto lo interpreto yo de un comentario casi textual que me dedicó en otro lugar otro día.

    Tras esto, el segundo interlocutor explica de forma no tan somera (y léase la ironía) por que mi actitud (que a estas alturas es el tema central del post parece) es censurable en cierto modo. Yo no lo creo, pero acepto la réplica aún a sabiendas que lo que me está contando no tiene nada que ver con el post, que es en lo que con más o menos afán se esfuerza el autor del blog, y sigo en mis trece, no he insultado a nadie.

    Y por último salta a escena otro interlocutor el cal creo interpretar que también habla de lo de los anteriores (mi actitud), para rematar con una ironía que ciertamente (es verdad) me ha hecho gracia.

    Y en estas estamos, espero que no haciendo el gilipollas, el imbécil ni el payaso.

     
  19. Kinkanom says:

    @ Santote,

    Sinceramente, el personaje que has creado y la forma de actuar del mismo, te empieza a parecer más importante que las opiniones que expresa el mismo. Eso no es ni bueno ni malo pero a mi, particularmente, me resulta cansino.

    Saludos

     
  20. Louis says:

    @ santote

    Si hemos sacado a colación otras cuestiones es porque nos choca lo comprensivo que eres con unas cosas (ejemplo: Mascaró en este post) y lo beligerante que eres con otras (As, Marca). Yo entiendo que los colores pueden llevar a cada uno a ver la realidad de una u otra manera, pero hay casos en los que el fanatismo es capaz de cegarnos por completo. Además, cuando pasas de la crítica al insulto no sólo te pones en evidencia, sino que además legitimas a cualquier indeseable que quiera entrar en tu blog a calificarte de ese modo.

     
  21. Pasando revista says:

    Off topic:
    Impresionante el pie de foto de El Mundo Atlético: una imagen de la afición de Irlanda (relacionado con el incedente del avión en el que iban borrachos) y el pie dice: “la afición de Irlanda, otra chusma británica”.
    Tal cual. También debía estar borracho el redactor. Como los del avión por lo menos.
    ¿Dónde está el límite de los periodistas deportivos?

     
  22. santote says:

    @Louis

    Creo que fue Kant (lo siento fui por ciencias en la universidad) el que dijo que en la cuestión del aprendizaje, la percepción y el conocimiento todos partimos con unos elementos presetablecidos que nos hacen moldear la percepción de una forma u otra.

    En mi caso la percibo evidentemente muy distinta a tí, que marchas por una vía distinta a la mía, y tu discurrir lo pones de relieve con la presunción de que la prensa culé es peor, y de que el olvido de unos supone la legitimación de otros. También muestras una predilección por el decoro que quizá yo no muestro ni pretendo emplear, y eso hace que se choque más en la ideas.

    Ante esto sólo puedo decir una cosa por si te das un paseo por la blogosfera y caes en alguno con “sesgo evidente”, no te alarmes amparándote en la supuesta superioridad moral de la prensa madridista (¿quizá también del Real Madrid Louis?), y si se denuncia un acto concreto valora el acto en sí, y no de quien se olvida el autor. También es que si caes por esos sitios de Dios con un leguaje de descalificación (siempre según percibo que te ha parecido el uso de mis “adjetivos”), intenta valorar la idea que subyace en el fondo y no las formas que al parecer no te gustan.

    Saludos y es todo lo que tengo que decir, de hecho, de este post, mi opinión está bastante más arriba.

     
  23. Louis says:

    Muy florido el comentario. Yo, abreviando, te digo que a algunas personas no nos gustan los insultos. Una rareza como cualquier otra, qué le voy a hacer.

     
  24. santote says:

    Por eso no los empleo en tu blog.

     
  25. JoseCR says:

    Me alegra ser un interlocutor gracioso

     
  26. Isard says:

    La lengua del Sr. Mascaró debe de estar echa unos zorros.

     
  27. Pasando revista says:

    Leo a Santote desde hace tiempo aquí. Pese a que no suelo opinar como él, le respetaba porque suele mostrar sus puntos de vista con respeto. Pero, hoy, no sé porqué, he entrado en sus blogs y he flipado en colores.
    Madre mía: ¿Real Madrid Club de Franco?
    Joer, tío. Qué pérdida de papeles.

     
  28. Louis says:

    @ santote

    Una cosa más

    “no te alarmes amparándote en la supuesta superioridad moral de la prensa madridista (¿quizá también del Real Madrid Louis?)”

    Ya veo que eres de los que no distinguen entre As/Marca y el Madrid y entre Sport/MD y Barça. No eres el primero ni -me temo- serás el último.

     
  29. ayr29 says:

    No había visto hasta ahora eso de Real Madrid Club de Franco. En fin, que ya empiezan a encajar todas las piezas (la madriditis, el resultar cansino, la estupidez, la ultra defensa a la prensa culé…)

    Te animo a que continúes con ese blog, por favor… Siempre entretiene reírse de las obsesiones conspiranoicas de los seres infelices. Ahora te firmo 🙂

    Por cierto, Louis, si puedes escucha un fragmento de “Al primer toque” de anoche, que estuvo rajando el presentador (Ángel Rodríguez) de De la Morena. La rajada comienza cuando el programa lleva 25-30 minutos aproximadamente

     
  30. incendiario says:

    No es por defender a Santote, cuyos comentarios son casi siempre indefendibles, pero creo que ese blog suyo (RMCF) nació para denunciar los excesos de la prensa barcelon(esa-ista) contra el Real Madrid.

    Lo curioso es que, sorprendentemente, encontraba muy poco material.

    🙂

    Creo que por eso dejo de actualizarlo. Con lo ecuánime que es el SPORT con el madridismo, era difícil hacer un blog…

     
  31. Louis says:

    Doy fe de lo que dice incendiario (de todo).

     
  32. McCarran says:

    Noto hoy cierto ambiente festivo entre el madridismo

    ¿No será que hoy es el dia que es?

     
  33. ayr29 says:

    Cierto… hoy es el día previo ¡¡al primer partido de España tras clasificarse para la Eurocopa!!

     
  34. Louis says:

    ¡Descorchemos el cava!

     
  35. JoseCR says:

    Para mí, como madridista (no lo niego) aquel fue un dia bueno por varios motivos:
    A. Nos pegamos el morrazo que nos hacía falta para darnos cuenta por completo de que había acabado un ciclo y que había que renovarse (a otros les vendría bien lo mismo)
    B. Se demostró un señorío impensable en el Camp Nou (no me los imagino aplaudiendo a ningún jugador de blanco, aunque fuera alguien como Zidane tras una actuación sublime)
    Así pués no me importa celebrarlo, desde entonces todo ha sido claramente ascendente para el Madrid. La segunda vuelta de aquella liga fue francamente mejor, llegando a ponerse a 4 del Superbarça. La liga del año siguiente ganada. Y este año tampoco va mal. Los puntos de inflexión son positivos cuando se toca fondo.
    P.D. Alguno debería toma nota de todo esto.

     
  36. Louis says:

    @ JoseCR

    Creo que no has pillado la pueril provocación del amigo McCarran. No apelaba al 0-3 de hace dos años, sino a una efeméride de la que, mucho mejor que yo, podría hablarte el cuñado de Laporta. Que creo que no es madridista.

     
  37. McCarran says:

    @Louis
    Podríamos coger una ouija e invocar a Santiago Bernabeú,aquel personaje,algo adicto al chinchón(no a los naipes precisamente) que declaró aquello de que “Cataluña es bonita pero sobran los catalanes”

    Filofascistas,de la División Azul y de métodos primitivos en su trato con las personas,fue compañero de viaje del Caudillo en su intento por acabar(sin éxito) con el F.C.Barcelona,la institución mas grande del Universo

     
  38. ayr29 says:

    ¡Toma ya! Ahora sólo falta que algún bobo se lo trague xD

     
  39. Isard says:

    Lo que llegan a inventarse algunos, demencial.

    Yo en cambio si que recuerdo que hasta no hace mucho cierto club condecorado con dos medallas de oro puro las lucia orgullosamente -pues era el único- y no precisamente por la persecución y los eternos favores a un equipo de la capital que muchos relatan hoy en día.

    Y no necesito sacarme citas de la manga, esto se puede contrastar.

    En que mal día se le ocurriría al infame Goebbels decir aquello de “Una mentira…”

    En fin que le vamos a hacer. Luego los mismos se escandalizan con iluminados tipo Pío Mora.

     
  40. javipani says:

    Llevo leyendo este blog desde hace mucho tiempo. Desde ese tiempo tengo presente y observo como dos trolles como son santote y McCarran, como su propio nombre indica, dejan muchísimo que desear.

    El comentario de McCarran ha sido la gota que colma el vaso. No sé a qué espera Louis, para definitivamente declarar personas non gratas, a estos dos elementos. Que se busquen otro blog y se dediquen a tocar los huevos e insultar a otro.

    Un saludo.

    PD. Yo directamente les borraba todos sus mensajes próximos. Se han ganado a pulso eso con sus constantes insultos y este post debe ser un punto y final en todo esto. Necesitamos un blog en el que dos fanáticos, dejen de insultar y dejen a otros barcelonitas, hablar de buenas maneras y demostrar que son iguales tanto ellos como los madridistas.

     
  41. emedepan says:

    La verdad es que el comentario de McCarran me lo podría imaginar sin demasiado esfuerzo en una viñeta del Sport.

    Quizás está haciendo oposiciones para que le contraten.

     
  42. Louis says:

    @ McCarran

    No voy a entrar a un trapo tan burdo. Ya te gustaría. La identificación fascismo = madridismo discútela mejor con el señor Echeverría, que sabe mucho más que yo sobre el tema.

    @ javipani

    No voy a borrar los mensajes. Tómate estas bobadas como lo que son: provocaciones infantiles que sólo pretenden irritar al personal. Además, ya ves que se caen por su propio peso.

     
  43. javipani says:

    @Louis

    Loius así me los tomo siempre como comentarios prescindibles. Soy moderador de un par de foros grandes y sé lo que son los trolls perfectamente. Se les debe ignorar. El problema únicamente es que ensucian el blog con chorradas y no dejan que la gente pueda discutir sobre los posts con normalidad. Ese suele ser el punto de inflexión para darles “cancha” o prescindir de ellos, cuando su actitud lleva a que la entrada, como en este caso, sea ignorada y se forme una discursión absurda. Y esta no es la primera vez que los comentarios de un post termina teniendo poco que ver con lo que trata el mismo. Lo terminan desviando a otra cosa siempre.

    Un saludo.

     
  44. Javier says:

    Me parece un error meter en el mismo saco a un personaje como McCarran, con alguien como Santote. Podrá gustar más o menos sus opiniones, pero creo que las hace desde el respecto y aunque pueda “provocar” con algunos de sus comentarios, no ofende como lo hace el personaje McCarran.

     
  45. incendiario says:

    Estoy de acuerdo con Louis en que es mejor no borrar las tonterías de McCarran, así se define el personaje…

    Me parece mejor responder con ironía, como la referencia al cuñadísimo.

    Se puede hablar también de esa gran película antifranquista, protagonizada por una de los primeros ídolos culés.

    O también podemos citar a ese ilustre barcelonista, que apoyó a Joan Laporta en las últimas elecciones, que culmino su carrera profesional en el olimpismo después de ser un activo militante antifascista.

    En fin, que podríamos encontrar más ejemplos…

     
  46. Garrincha says:

    Anda, Samaranch, el mismo ultra que en los 40 hacía de Carlos Bosch o Carazo y fue inhabilitado para el periodismo tras sus vergonzosas crónicas post Real Madrid 11 – Barcelona 1

     
  47. incendiario says:

    Exactamente. Parece que en 1943 no era tan raro ser franquista, barcelonista y antimadridista. Y conociendo el caso del cuñadísimo, ahora tampoco.

     
  48. santote says:

    @ayr29 y pasando revista.

    Creo que os habéis tirado al barro demasiado pronto para descuartizarme por lo de mi otro blog.

     
  49. santote says:

    @javipani

    Señor javipani, siento parecerle un troll con mis comentarios que algunas veces (muchas veces) son contrarios al sentir general del blog y de sus participantes.

    Sin embargo, desde mi cueva (de troll) le haré unas cuantas apreciaciones.

    Yo nunca he insultado a nadie en este blog. Tú, por lo menos, has proferido contra mí un calificativo despectivo, troll, que se usa en el argot de Internet.

    Que mis opiniones vayan contracorriente creo que es una manera de fomentar el debate y que todos nos enriquezcamos un poco más escuchandos a los demás, de hecho a mí personalmente en éste y otros foros Louis me ha enseñado que Clemente no es tan bueno como creía o la fecha exacta en que se lanzó un cochinillo a un campo de fútbol.

    Si lo que te sienta mal es que lance off-topics creo que te equivocas, de hecho hace mucho que no los empleo (al principio lo hacía por no conocer las normas de este tipo de foros, cuestiones de novicidad) si no media un estímulo previo, como el de éste post cuando el estímulo se ha producido hasta tres veces, varios de ellos provenientes de la persona más autorizada del blog, oséa su creador.

    Y para entrar en materia. Si Louis cree que lo que digo no es correcto, que lo borre, no me voy a enfadar, es más, ya se lo he dicho algunas veces.

    Así que por favor, si no te gusta lo que escribo, pasa de ello, seguro que te harás un favor al no tener que encabronarte con trolls.

     
  50. JoseCR says:

    @Javier
    De acuerdo contigo excepto en una cosa: no ofende quien quiere sino quien puede

    @santote
    Me ha hecho gracia eso de “desde mi cueva (de troll)”.
    Has visto? yo tambien te reconozco el sentido del humor

     
Back to Top ↑