[24-VII-06..." /> Náuseas de sí mismo | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 9 de noviembre de 2007

no image

Náuseas de sí mismo

[24-VII-06] Ronaldo sigue a su aire y pasa olímpicamente de Capello y del presidente provisional. Retrasó quince días su operación para irse con su novia a New York y ahora se saltará toda la pretemporada. Además, lejos de esmerarse en su recuperación, continúa siendo la gran ‘vedette’ de la noche brasileña. [José Luis Carazo / Sport]

[14-I-07] El peso de Ronaldo aumentó hasta los 96 kilos cuando, a finales de agosto, regresó de Brasil para ponerse a las órdenes de un Capello que ya estaba con la mosca tras la oreja. El italiano no entendía que Ronaldo se pasara varias semanas en su país, disfrutando de los placeres de la vida y frecuentando bares de solteros. [José Luis Carazo / Sport]

[25-I-07]
La gota que rebasó el vaso de la paciencia de Fabio Capello fue cuando Ronaldo y Robinho se presentaron a un entrenamiento más ‘contentos que unas castañuelas’, por no decir ‘pasados de rosca’. Los hechos ocurrieron un día antes del desplazamiento del equipo madridista a Barcelona para enfrentarse al Espanyol. Me cuentan que a más de un compañero se les cayó el alma a los pies por el inusual comportamiento de los dos jugadores brasileños. Uno de ellos acabó subiéndose a las espaldas de algunos jugadores y el otro reía sin parar. Ahí empezó a cavar su tumba futbolística Ronaldo. Robinho fue perdonado unas semanas después. [José Luis Carazo / Sport]

[13-II-07] Nos comentan que Ronaldo se presentó en el vestuario ‘calentito’ o si lo prefieren ‘perjudicado’. […] Fue entonces cuando una persona del cuerpo técnico del club le hizo saber al entrenador que de seguir consintiendo tanto desmadre, el tema se le iba a ir de las manos e incluso le llegó a insinuar que en el vestuario olía a alcohol. [José Luis Carazo / Sport]

[22-VIII-07] Los merengues no tienen un sistema de juego definido y deambulan, corretean sobre el césped con más pena que gloria. Capello, por lo menos, tenía las ideas claras y sabía controlar el vestuario. En cuanto supo que Ronaldo era el rey de la noche y el amigo de los bares de solteros, lo envió a Italia. Ahora, ¿qué puede hacer Schuster? [José Luis Carazo / Sport]

Hoy

Me parece intolerable que el programa ‘Aquí hay tomate’ que emite Tele 5 se ensañe con tanta acritud contra Ronaldinho. Me parece deleznable que el polémico programa se pregunte si el jugador está borracho o drogado en una fiesta nocturna. Me produce náuseas ver cómo los ‘cotillas’ de turno se lanzan como aves rapaces para carroñar la vida privada de un jugador que tiene todo el derecho a divertirse en sus días de asueto. No es justo que unos ‘indocumentados’ emitan un reportaje sobre Ronnie de forma tan miserable, zafia, grosera o, si lo prefieren, tan cerril.

Me parece indigno que en el reportaje ofrecido sobre el jugador azulgrana se llegue a afirmar que “hemos vuelto a pillar a Ronaldinho corriéndose la juerga padre en Brasil. Con ojos lujuriosos comienza la noche pegada a un tambor. El alcohol comienza a hacer efecto y su rostro lo dice todo”.

Me parece de juzgado de guardia que se lancen infundios o frases tan vacías o malintencionadas como las que se han emitido a los cuatro vientos sin documentarse que las imágenes no pertenecen a la última fiesta que tuvo lugar en Brasil, en la que también estuvo Robinho -después de un Brasil-Ecuador-, sino que la grabación que se ha emitido recientemente en ‘Aquí hay tomate’ fue tomada en el período vacacional de Ronnie, la única fecha en la que ambos estuvieron juntos en Brasil.

Supongo que el entorno de Ronaldinho habrá tomado buena nota de las presuntas mentiras vertidas a través de Tele 5 y se habrá acercado al juzgado de guardia para emprender las acciones pertinentes. Aunque a un servidor, le hubiera gustado también que el propio FC Barcelona hubiera salido en defensa de Ronnie, sacando una nota aclaratoria que desmintiera la información aparecida en el polémico programa del corazón y, en definitiva, para sacar a la luz la verdad.

Sí es cierto, que Ronaldinho puede tener muchos defectos, pero nadie tiene la potestad de insinuar acusaciones tan graves como preguntar si estaba borracho o drogado en una fiesta. El jugador brasileño lo que tiene que hacer es meter inmediatamente un gol por toda la escuadra en el juzgado de guardia.

[José Luis Carazo en Sport]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , , ,


20 comentarios (a día de hoy) en Náuseas de sí mismo

  1. Vertedero says:

    Habló la Tacones, vaya.

     
  2. www.madridadas.com says:

    Supongo que a Carazo, por lo que dice en el penúltimo parrafo, no le hubiera importado que el entorno de Ronaldo hubiera tomado buena nota de las presuntas mentiras vertidas en sus artículos y se hubiera acercado a un juzgado de guardia ¿no?

    Je, que graciosos son los que escriben en la prensa.

     
  3. Giorgio says:

    por cierto….carazo no entró una vez borracho en antena, en el tirachinas de la Cope??????????? ……kizás debería mirárselo tb

    saludos

     
  4. santote says:

    Defensa (malísima por cierto) que voy a hace de Carazo.

    Se vislumbra tenuemente que existe un elemento diferencial en lo de Ronaldinho y Ronaldo de ESTE CASO.

    Parece que Ronaldinho lo hizo en vacaciones y Ronaldo en periodo de competición, aunque a lo mejor Ronaldinho es más borracho que pitera, que puede ser.

    De todas formas, y como creo que es la idea central del post, igual de malo que lo saque Carazo (aunque éste es más cansino) que si lo saca otro.

    También hay algo grave como son las acusaciones de drogadicción, eso son palabras mayores.

     
  5. elciddelega says:

    Vaya jeta que tiene el hombre este.

    PD: Carazo ve “Aqui hay tomate”, si es que la cabra tira al monte.

     
  6. ayr29 says:

    jojojo, qué manera de quedar en ridículo

    Gran entrada, dejando en evidencia al payaso éste, citándole sus mismas columnas

     
  7. Louis says:

    @ santote

    No añadiré mucho más: tú mismo has dicho que tu defensa iba a ser malísima, aunque el adjetivo se me antoja generoso visto lo que has escrito. Lo que no entiendo es por qué, si reconoces que lo que vas a escribir no tiene fundamento ninguno, aún así te lanzas a defender lo indefendible. Si esto lo llegan a escribir Ortiz o Guasch ya hubieras prendido fuego a Extremadura entera.

     
  8. santote says:

    Louis

    1- no es una defensa, digo que lo voy a defender de forma irónica, incluso digo que es mala lo que voy a decir, así que olvídalo porque ni siquiera me voy a defender yo mismo de éso.

    2- Realmente con los datos que tenemos podemos afirmar que uno lo hizo en unas circunstancias y otro en otras, pero vete tú a saber quién es más borracho de los dos y si las informaciones que tenemos son ciertas.

    3- Lo realmente importante de mi comentario es lo que le sigue al tercer párrafo, ya que lo otro eran ganas de enredar o, ya que extrañamente te has vuelto a acordar de mis orígenes, “enrear”.

    Saludos y celebro tu vuelta.

     
  9. ivan says:

    La verdad es que Carazo tiene razon, otra cosa es que sea el quien tenga la caradura de reprocharlo.
    Lo peor es que el Marca se haga eco en su portada de unas imágenes del tomate, a mi me parece el colmo.por que no pusieron las imágenes del tomate de Salgado morreándose con una tía que no era su mujer en la portada?
    Y que conste que estoy totalmente en contra de la difusión de imágenes no autorizadas de la vida privada de los futbolistas sean del equipo que sean

     
  10. Pascal says:

    Pero si el Sport lleva metiendo las narices en la vida de los jugadore sdel Real Madrid toda la vida, no solo de Ronaldo, aunque en este caso Carazo si que le tenia más manía a él, pero todo el periodico se relamía de placer cuanod Beckham salía en Aquí Hay Tomate. Me hace gracía que ahora lo critiquen.

     
  11. El Mono Lito says:

    Cada vez que veo por la tele o leo en sus artículos a José Luís Carazo, me pregunto cómo una persona tan limitada intelectualmente ha podido llegar tan lejos en su profesión. Me parece una insulto que la Vida, la Providencia o Dios Todoporeso (allá cada uno con sus creencias metafísicas) envía a todos los periodistas que intentan ganarse el pan de forma honesta.

     
  12. VON_PAULUS says:

    @Louis
    Sin defender lo indefendible, echo en falta una cierta crítica tuya hacia los medios que no perdieron el tiempo en hacerse eco del reportaje tomatero de Ronaldinho. Da que pensar que se pueda criticar a quien hace, o hacía o hará, sangre de la vida privada de un futbolista del Madrid pero no ocurra lo mismo en dirección contraria.

     
  13. Louis says:

    @ Von Paulus

    Lo haré encantado si me facilitas ese material, del que no dispongo. Llevo varios días sin poder leer Marca y en la web, creo, no se han hecho eco. Saludos.

     
  14. Kazetari says:

    Magistral, sin más palabras.
    He leído el artículo en el Sport porque por el titular ya me imaginaba de que iba y tras leerlo he venido aquí a ver si se le criticaba.

    Y la forma, con citas textuales, me ha parecido magistral.

    Felicidades de un periodista

     
  15. jorge says:

    Creo que la critica de este post no es hacia ronaldinho, como algunos interpretais. Sino hacia el lamentable Carazo. Este tipo llegor a salir borracho en antena y me parece patético que sea él el que critique estos actos.
    Y por cierto culés, si algun día sale roberto gómez haciendo el canelo como el canas este, no os preocupeis, no creo que mucho madridista se rebaje a defenderle, que a veces el color de la camiseta os ciega….

     
  16. ivan says:

    Aunque este post sea para criticar la doble moral de Carazo, cosa que comparto, no podía pasar por alto la portada del marca del miércoles. Incluso en la imagen de la portada sale el tomate en la esquina superior derecha. Que difunda esas imágenes el tomate me parece normal puesto que su linea es el escándalo y el sacar las cosas de su contexto, (ya que esas imágenes pueden ser de un periodo en que no haya competición), pero el marca sigue machacando su imagen haciéndose eco de la prensa del corazón

     
  17. ayr29 says:

    Desde luego, si algún día asesino a alguien, hay testigos y hay una grabación que lo demuestra, vendré a este blog a buscar un abogado, porque ni con pruebas tan evidentes como los párrafos de Carazo citados y el radical giro de 180º para decir que eso le da náuseas hace que no aparezcan defensores

     
  18. Antoni Ramos says:

    Esta mañana antes de entrar en la libreta y ver lo de carazo, habia entrado en la pagina de sport, leido el ‘artículo’ de carazo y he enviado un email a la redacción de sport diciendole que porque se escandalizaba tanto, si el era el primero en haber hecho lo mismo. No he recibido respuesta, supongo que hay un filtro en la unica direccion de sport que conozco… la de redaccion@diariosport.com, si hay respuesta ya lo hare saber….

     
  19. Nogod says:

    Que coherencia la de Carazo! Y que morro!

     
  20. Robert Martínez says:

    @Antoni Ramos

    A mí nunca me han contestado, pero he de suponer que al menos leen el correo. Les habré enviado en total unos veinte e-mails en los últimos meses señalándoles algunos errores ortográficos terroríficos y al cabo de muy pocos minutos siempre los corregían en la web.

     
Back to Top ↑