Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 11 de diciembre de 2007

no image

Bordes y dineristas

Cualquiera que entre en este momento a la web de Sport podrá ponerse al corriente con un solo vistazo de los temas más interesantes en la actualidad del Real Madrid.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


61 comentarios (a día de hoy) en Bordes y dineristas

  1. ayr29 says:

    Menos mal que el archiconocido Bayran Tutumlu no es ningún “bocazas” para hablar sobre los demás ¬¬

    Esta vez Nogod lo va a tener complicado para ejercer de abogado defensor del Sport… aunque seguro que nos sorprende

     
  2. santote says:

    Gilipolleces para hablar mal del Madrid.

     
  3. Pincho says:

    @ sanote

    Creo que de eso tu sabes bastante.

     
  4. pescaito says:

    joder, algunos van a saco, eh?

    De las tres noticias, creo que la menos significativa es la de Rossi, que ya la había visto en otros sitios… De todas formas que el prefiera la atmosfera del Camp Nou no la hace mejor ya que por preferir, si yo fuera entrenador, preferiria un estadio donde la presión del público se notara lo minimo.

    En cuanto a la noticia sobre Mijatovic, espero que lo de “dinerista” esté sacado de palabras textuales, porque hace daño a la vista.

    En cualquier caso, si estas tres noticias “tan relevantes” representan todo lo que tiene que decir el sport sobre el madrid el día que se juega su permanecia en la champions, es que algo no funciona bien en esa redacción.

     
  5. Agustín Arenas says:

    Creo que el Bandido tiene toda la razón en el caso de la prensa del Barca. O están pagados por el Presidente blanco, o son del entorno de Cruyff que quiere que el único y eterno crack sea el. O directamente se rien de sus lectores y los consideran los más imbéciles del mundo.
    Es como la tontería esa de rechazar la bandera española en El Penedés la cuna del cava, precisamente cuando el resto del Estado Español se dirige a comprar espumosos y viandas navideñas.
    Ahora me empiezo a explicar lo que decía un tio en RNE, que lo malo del nacionalismo es que se lleva todo por delante. Claro que una cosa es eso y otro la tontuna, y de tontuna estos le dan lecciones incluso a Roberto Gomez.

     
  6. Doctor Broms says:

    @ Louis.

    De acuerdo, Sport se pasa con Mijatovic y Schuster, pero entro en la web de AS y leo esto, esto y esto.

    No se que es peor.

     
  7. Louis says:

    También tienes esto y esto.

    Yo sí sé qué es peor.

     
  8. Nogod says:

    @ayer29

    Lo flipo! Cuándo he sido yo el defensor del Sport? Si siempre he dicho que es el peor medio deportivo que hay (pero montones de veces). A ver si aprendemos a leer de una vez para no meter la pata y nos dejamos de prejuicios que sólo hacen que demostrar ignorancia.

    A lo mejor es que para ti contradecirte alguna vez (o a quien sea) es defender al Sport. Sería bastante simplón.

    @Agustín Arenas
    El parecer que consideran imbéciles a sus lectores no es exclusivo del Sport, ni siquiera de la prensa deportiva. Todos dan de comer a sus clientes lo que quieren comer.

    Lo que no entiendo es que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid mezclas ya deporte con política y das rienda suelta a tus filias y tus fobias.

     
  9. momanoluke says:

    @Louis

    No se si habras visto esto http://www.realmadrid.com/articulo/nota_informativa_45102.htm

    Yo no se la credibilidad que tendra la Asociacion de Ex-Jugadores del Real Madrid (supongo que la que quiera darle cada uno), pero de ser cierto lo que aqui se dice, este comunicado dejaria en bastante mal lugar al Marca, 1º por la actuacion que tubieron ese dia, y 2º, por las notas que han ido sacando su director y sub-director, que serian bastante lejanas a la realidad.

    Lo que me extrañaria muchisimo es que una asociacion como esta se mojase tanto de ser mentira.

     
  10. Christian says:

    Louis,

    no se muy bien que te ha hecho Sport. Mira que es un tebeo y no un diario, pero te empiezo a ver con una fijacion similar a la del Sport con el Madrid.

    Si tomamos tu entrada de forma neutral, hay que decir que esas tres NO SON “Los temas mas interesantes de la actualidad madridista”, sino:
    Champions: Real Madrid, 3 – Lazio, 1
    El Real Madrid liquida a la Lazio
    en un santiamén

    Titular claramente englobable en “que malo es el madrid, que bueno es el Barsa”…

    O no? 😉

    Siguiendo la logica de esta entrada, igual me contestas que “liquida” es super-agresivo y esta acusando al Madrid de violencia.

    Mmmmmmm

    Disclaimer: yo tambien pienso que el Sport es enfermizamente negativo con el Madrid, cuando tiene Y cuando no tiene razon, con armas periodisticas y pordioseristicas, pero…

     
  11. Doctor Broms says:

    Louis, mi comentario anterior no pretendía ser un “y tu más” o un “yo si se quien es peor”, pretendía mostrarte que hay artículos de AS que no pones y también son bastante lamentables, más que nada porque creo que tanto los unos como los otros tienen a su cuadrilla de forofos pseudoperiodistas que alimentan a diario sus panfletos.

    Si yo empecé a entrar aquí es porque estaba harto de leer a Mascaró y a la Cubero haciendo la rosca a quien todos sabemos, y veía una gran imparcialidad tanto en el autor del blog y sus posts, como en las opiniones, y encima era divertido.

    Ultimamente esto ya no es así ya que he notado que hay poco culé opinando por aquí, bastante menos que hace unos meses, y como foro de discusión que era está perdiendo bastante calidad, y creo que ello es debido a una cierta pérdida de imparcialidad en el blog.

    Una ultima cuestión: Crees que la proporcionalidad en los posts es justa ? Crees que no sería mejor equilibrarlo un poco más ?

    Saludos.

     
  12. Louis says:

    @ Christian

    Mis críticas al Sport, creo, están lo suficientemente documentadas como para que haya quien, como tú, piense que hay algo personal en ello. Por cierto, si tienes el Sport a mano, mira lo que pone en la portada:

    La Lazio se lo puso demasiado fácil a los blancos

    Ahí está, dando méritos a la victoria madridista.

    @ Doctor Broms

    No aspiro a hacer un blog políticamente correcto en el que se dosifiquen las críticas: dos a Marca, dos a As, dos a MD y dos a Sport. Eso no me interesa. Yo ofrezco mi visión de la prensa deportiva, personal y subjetiva. Esos comentaristas que mencionas tal vez ahora se hayan pasado a algún blog antimadridista de esos en los que Sport y MD no existen. De todos modos, la semana pasada hubo varios días en que se juntaron cinco posts sobre diarios de Madrid y uno solo sobre Sport y MD. Y nadie se quejó.

     
  13. Christian says:

    Louis,

    te sales por la tangente. Los tres comentarios (barriobajeros por cierto) que nombras en tu articulo no estan en “la portada del Sport”. Que por cierto no tengo a mano, Dios me libre de comprar eso. No comparemos uvas y peras.

    Por alguna razon parece que no puedas aceptar una equivocacion, en fin…

    Ah, yo no pienso que haya que “repartir” “equitativamente” las criticas, porque creo que hay mas basura en el Sport que en otros, pero sacar cosas cogidas por los pelos de un lado ignorando flagrantes de otro se llama parcialidad, y tener un blog es estar expuesto a que te echen esas cosas en cara. Quien no quiera feedback, que escriba en la prensa deportiva (jejeje)

     
  14. santote says:

    @Louis

    Noto cierta acritud hacia “esos blogs antimadridistas en los que no existen ni Sport ni EMD”.

    Como puntualización y creo que quizá por alusiones, ¿quienes se han pasado?.

    Creo que es poco respetuoso por tu parte comentarios de ese tipo, porque como tú bien dices, puede haber otros que “ofrecen su visión de la prensa deportiva, personal y subjetiva”.

     
  15. Javier says:

    @Santote

    ¿A que si Louis hubiera aludido a “esos blogs anti-sevillistas en los que sólo se sabe criticar a Del Nido”, no te habrías dado por aludido?

    Pues eso, hasta tú sabes de qué pie cojeas.

     
  16. Javier says:

    @Christian

    Tener un blog es estar abierto a críticas, no tener que estar de acuerdo con ellas.

     
  17. santote says:

    As y el Barça, Louis

    JORNADA 1.Racing
    Munitis es el fantástico. (puyita)

    JORNADA 2.Athletic
    Ronaldinho y el árbitro. (lo de siempre)

    JORNADA 3. Osasuna
    El Barça repite sus errores (no lo escribe Ortiz, pero vale).

    JORNADA 4. Sevilla
    Lo arreglaron Leo y Undiano (más de lo mismo).

    JORNADA 5. Zaragoza
    Deco conduce una apisonadora
    Otro ‘doblete’ de Messi ante un dócil Zaragoza. (Dócil, no el titular principal pero sí en el secundario, para quien no lea la crónica entera).

    JORNADA 6. Levante.
    Bastaron Henry y Messi. (no la escribe Fabian).

    JORNADA 7.Atlético
    Messi pulveriza al Atlético
    Dos chispazos del argentino, en colaboración con un frágil Abbiati, decantan la balanza a favor de un Barça que supo dictar el ‘tempo’. (Esa fragilidad de Abbiati, aún así no se nota la mano de Ortiz, más que nada porque no lo escribe).

    JORNADA 8. Villarreal, se perdió, toca ser ecuánime… menos en los penaltis.

    JORNADA 9. Almería.
    Basta un cuarto de Leo Messi
    Entró a los 75′ y liquidó el partido. El árbitro validó un gol discutible, birló un penalti al Almería y regaló otro al Barça. Marcó Henry y Ronaldinho, fatal. (Sin comentarios).

    JORNADA 10. Valladolid
    El Barcelona se estanca en Pucela. (no, no lo escribe Ortiz, ¿Casualidad?, en la jornada 10…)

    JORNADA 11. Betis
    Maquillaje Ronaldinho. (Fabián, of course).

    JORNADA 12. El Barça desaparece en Getafe. (Bien, pero no lo escribe Ortiz)

    JORNADA 13. Recreativo
    Bojan salió al rescate
    Su irrupción revolucionó a un Barça dormido Rompió el partido y marcó el 2-0 El Recre aguantó bien hasta el 1-0 Ronaldinho, ni en la grada. (Nada que rascar… bueno sí, Ronaldinho, menos es nada. El Barça, dormido).

    JORNADA 14. Otra vez San corominas. (Guasch).

    ACLARACIONES.

    1- El Barça nunca gana por hacerlo bien, siempre se individualiza en alguien con el que es “suficiente” o “basta”.

    2- Los árbitros, a poco que pueden están ahí.

    3- Los equipos rivales, si se les golea, no valen para nada.

    4- Que el partido no tiene historia, meto a Ronaldinho con calzador en el titular.

    5- Me ha sido más fácil encontrar los titulares poniendo la palabra “árbitro” en el buscador de As.

    Más documentación sobre cosas que hacen los demás.

     
  18. santote says:

    No Javier, eso no es así, simplemente atando cabos llega uno a la conclusión de que posiblemente se refiera a mí, y me explico.

    Habla de antimadridismo, acusación de la que soy veladamente destinatario por su parte.

    Habla de blogs en los que no se habla de ciertos diarios, exactamente como alguno que conozco.

    Y puesto que alguna vez le he visto en alguno de esos blogs, pues eso, por eso he llegado a la conclusión.

    Soy un lince eh.

     
  19. Louis says:

    @ christian

    Yo no me salgo por la tangente de nada. Lee bien: nadie dice que esos tres comentarios estén en portada. Lo que me ha parecido oportuno, al hilo de tu comentario sobre el partido del Lazio, es puntualizarte que el sesgo existe, contrariamente a lo que tú habías expresado. No soy reacio a admitir errores, pero es que no sé qué error tengo que admitir aquí. Y respecto a lo de admitir críticas, ya lo han dicho más arriba: las admito. Otra cosa es que las encaje sin réplica. Entre otras cosas, porque cuando yo critico algo me gusta que me respondan.

    @ santote

    He dicho que “tal vez ahora se hayan pasado a algún blog antimadridista”, no que lo hayan hecho. Es una hipótesis, nada más. De ahí la expresión “tal vez”.

     
  20. santote says:

    Algo que sí que hay que reconocerte, aparte de otras virtudes Louis, es la maestría en el uso de la ambigüedad para que no te pillen nunca:).

     
  21. Ivan says:

    Santote no te esfuerces.

    Solo el mero comentario de los blogs antimadridistas ya es una incongruencia por su parte.

    Porque que yo sepa tú y sobre todo “loqueelojosive”, no se meten con el Madrid sino con la prensa madrileña, y Louis siempre ha defendido que atacar al Sport y MD no es atacar al Barça, sin embargo atacar al AS y al MARCA es ser antimadridista.

    Es lo que tienen los madridistas que son los más objetivos del mundo, porque en verdad ellos, como Relaño, Guasch, Garcia Caridad o Roberto Gomez, por citar unos ejemplos, no son madridistas sino del que juega bien al futbol, del Espanyol, del Zaragoza o del Trujillo, respectivamente.

    Seguramente el autor de este blog será seguidor del Zamora o del Palencia, como tú lo eras del Extremadura.

     
  22. Louis says:

    @ Ivan

    Dejé hace tiempo de leer uno de esos blogs que nombras, pero en él se ha criticado al Madrid -no sólo a su prensa- más de una y de dos veces, al igual que en el de Santote (en este sí sigo entrando, me gusta participar).

    Si crees que yo me sitúo entre “los más objetivos del mundo” será que te has saltado uno de mis comentarios anteriores, en el que defino este blog como “subjetivo”.

    Y sobre tu última apreciación, yo no escribo con el escudo por delante, pero tampoco he recurrido jamás a decir que soy del Extremadura, del Zamora o del Getafe.

     
  23. Javier says:

    @Ivan

    Yo, que me paso frecuentemente por el blog de Santote, puedo confirmar que aunque la mayoría de contenidos sean en contra de la prensa madrileña, también ha habido críticas a su jugadores.

    Me viene una a la cabeza, en concreto, en la que Robinho venía a definirse como un jugador que sólo era capaz de driblar a los “hambrientos” jugadores de Sudamérica, en una mezcla entre peyorativa y racista que era lo suficientemente escandalosa como para que mi pobre memoria haya sido capaz de recordarla.

    Por lo de “es lo que tienen los madridistas” que son los más objetivos del mundo, ¿qué pasa, que aquí alguien se ha presentado como portavoz de la masa del Madrid y súmum de la imparcialidad?

     
  24. Doctor Broms says:

    @ Louis.

    Me reitero en lo mismo, y me sabe muy mal. Antes esto era un foro más imparcial y me encontraba más a gusto, y me gustaría que se recondujera otra vez a como era antes.
    Sinceramente, creo que deberías aceptar un poco más la crítica constructiva que te viene de “ahi abajo”, sino esto se convertirá en un foro “anti-prensa culé” en lugar de algo mejor.

     
  25. Christian says:

    Hola,

    igual a mi argumentacion le faltaba un poco de chicha. Vamos a ello.

    Tu abres tu entrada diciendo que vayamos a la pagina del Sport (vaya recomendacion! ;-)) y alli veremos que es, segun Sport, lo mas sustancial de la actualidad madridista.

    Evidentemente, con retintin, pues “lo mas sustancial” son tres articulos entre tendenciosos y malevolos, aunque uno de ellos tiene un poco de investigacion.

    sin embargo, es falso, pues si uno va a la pagina de Sport, hay si no infinidad si bastantes mas articulos sobre el Madrid, y el mas destacado dice mas o menos que el madrid machaco a la Lazio. Ayer por la noche estaba esa noticia bien arriba nada mas acabar el partido, que es cuando entre a ver los resultados.

    Por ello es una entrada sesgada y enganosa. El Sport tiende a tener muchos articulos accesibles desde la pagina principal (saben que es la unica que el 90% de los lectores pincha) y siendo como son, claro que se pueden encontrar tres articulos malos y criticos. Pero hay otros objetivos, ESTA VEZ. Esta entrada ha sido conceptualmente correcta otras veces (multitud), pero hoy es simplemente erronea.

    Me replicas a mi “titular” que en el diario escrito se habla de una floja Lazio. Correcto, pero si SOLO MIRAS LA PORTADA en papel, no ves esos “tres articulos que definen la actualidad madridista” que nombras.

    En fin, yo creo que esta muy claro, cada cual…

     
  26. santote says:

    @Javier

    Cuando aludas a la literalidad, por lo menos hazlo bien. Yo hablo de desnutridos lo primero.

    Lo segundo, con desnutrido aludo a la escasísima preparación que actualmente hay en el fútbol brasileño, y a la vida de Romario me remito.

    Seré muchas cosas, pero te aseguro que no racista, así que te rogaría que por ese camino so siguieras.

    Para continuar, también sería conveniente poner la cosas en contexto y, sobretodo, ponerlar bien.

    Dónde tú pones que Robinho sólo era capaz de regatear a hambrientos defensores sudamericanos yo lo que realmente puse, a raíz de una comparación que se hace entre Robinho y Ronaldinho (no olvidar esto) es que todavía no ha demostrado nada más que lo citado, aunque también puse el partido del Carranza.

    Todo esto es un evidente exageración que sólo intentaba ilustrar que todavía Robinho no había hecho nada, y supongo que esto lo entenderás (lo de la exageración).

    Y sí, te reconoceré algo, la palabra desnutrido quizá sea equivocada, asumo mi parte de error y de culpa, pero espero que ahora sí entiendas mi comentario.

     
  27. Louis says:

    @ Christian

    Ayer, en el momento de redactar esta entrada (no confundir con el momento en que tú la leíste) esas eran las tres únicas informaciones referidas al Madrid en la sección de fútbol, que es donde se habla del equipo blanco. No sé dónde quieres ver la tendenciosidad y el sesgo.

     
  28. Louis says:

    @ doctor broms

    Escucho las críticas siempre. De hecho, al principio columnistas como Guasch o Roncero apenas tenían aquí cabida (yo no las tomaba en serio por forofas). De todos modos, hay muchos blogs que critican al As y al Marca. Porque uno critique a MD y a Sport además de a esos dos creo yo que tampoco pasa nada.

    Sobre los comentaristas, creo que este blog se caracteriza entre otras cosas por las frecuentes críticas al autor (y el consiguiente diálogo) y dista mucho de ser un foro anti-nada. También estoy acostumbrado a la gente que, a falta de voluntad, de talento o de ambas cosas para abrir su propio blog, presiona para que La Libreta de Van Gaal deje de ser lo que es: la visión personal y subjetiva de su autor.

     
  29. Robert Martínez says:

    Criticar al Sport es criticar al Barça. Insultar al chupacabras de Roncero es un sano ejercicio de libertad de expresión. Louis va de objetivo por el mundo criticando a la prensa a través de una lente deformada por el madridismo más contumaz. Este blog es un santuario de la pasión blanca cuya misión consiste en divulgar sus valores mediante la creación de un pensamiento único que difumina las críticas, socava las voces rebeldes y se autoproclama como legítimo poseedor del codiciado don de la imparcialidad. Dos y dos no siempre suman cinco. Este artículo no me parece reseñable. Últimamente sólo veo entradas criticando al Sport. Todo tiempo pasado fue mejor, antes aquí se podía discutir. En fin (ad infinítum). Yo creo que en parte, Carazo tiene razón en lo que dice. Se te ve el plumero, Louis. Todos sabemos que publicas desde los lavabos de la redacción del As. Se rumorea que corre por ahí una foto tuya almorzando con Guash. Por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas. José Vicente Hernáez financia este blog desde la sombra. Cada vez que Mascaró elogia a Laporta, Dios lanza un escupitajo al escudo del Madrid. ¿Qué culpa tiene el pobre becario del Sport de no tener instalado el corrector del Word? Aquí no se aplica el mismo rasero a todos. Te vas por la tangente. En fin (bis), este año fijo que España gana la Eurocopa.

    Me voy a comer un vaso de agua. Hasta otra.

     
  30. santote says:

    Robert, que gran defensa de Louis, enhorabuena.

     
  31. Robert Martínez says:

    No hago más que derramar mi fiel devoción al Pensamiento Único.

     
  32. Louis says:

    @ santote

    Triste que intentes descalificar las opiniones de los demás rebajándolas a la categoría de “defensa” sólo porque no concuerden con las tuyas. Ya he dicho más de una vez que no voy a pedir perdón por que haya gente a la que le guste este blog y pueda estar de acuerdo conmigo en algunas cosas.

     
  33. santote says:

    Así lo ves tú, pero yo veo peor intentar adoptar la postura demagógica del pobrecito argumentando con mentiras en clara pose extremista, porque nadie dice de tí lo que sugiere la ironía de Robert, nadie o casi nadie defiende a Sport hasta los límites que dice Robert, y nadie ataca a As en lo límites que dice Robert, por lo tanto lo considero un comentario sin sentido.

    De hecho la imagen que intenta dar la ironía seguro que ni concuerda con tus opiniones del blog, pero esto es algo que no vas a decir, por supuesto.

    Y si a alguien le gusta el blog, te felicito por ello, de hecho a mí me gusta, cosa que no está reñida con la faceta de opinar y debatir.

     
  34. dieguitoalias says:

    la verdad es que no entiendo lo que está pasando. cuanto tiempo llevamos debatiendo en este blog?? y de verdad veis que haya cambiado algo?? yo lo veo todo igual que cuando entré la primera vez. se sacan las cosas que el autor quiere, que para eso es su blog, y el que quiera que saque otras que se cree uno. cuando no me gusta la dedicación de un blog no lo visito. por ejemplo el de santote lo habré leído dos o tres veces, y no lo visito nunca porque lo que él llama villarato, en mi opinión lleva años haciéndolo la prensa catalana y nadie se ha quejado…

    que decir del de mccarran, quién va a ir a decirle a mccarran que no le gusta su blog, o que tiene que cambiar esto o lo otro, es suyo, a mi no me gusta(como a mucha gente supongo) y no lo visito.

    de todas formas me parece impresionante que todavía haya gente todos los días que diga que saca mas de sport que de nadie. joer, yo propongo a alguno de esos que cree un blog y que saque las noticias diarias de sport y as, o mundo deportivo y marca,sobre el eterno rival. ya veremos a quién deberíamos reseñar mas.

    y no, esto no es una defensa a louis, creo que tendrá ya pelos en los huevos(como se dice en mi tierra) para defenderse él solito, es una defensa para aquellos que queremos día a día seguir leyendo este blog sin que tenga cada post 50 respuestas, en las que 3 son sobre el post y el resto sobre porque no has puesto esto louis… porque eres así de malo louis… porque esto y aquello louis…

    lo siento pero antes me divertía y ahora me aburro bastante. falta debate, pero sobre el tema, que eso hace tiempo que no se ve.

    lo siento por el tostón, un saludo a todos.

     
  35. Javier says:

    @Santote

    Tanto me da desnutrido que hambriento, la diferencia creo que es tan sutil que hasta para una persona acostumbrada a recurrir a los sentidos más insospechados de las palabras como tú con el ánimo de mantener una coherencia que hace tiempo que abandonaste (más o menos cuando te “sacaste” el carnet de socio del Extremadura, junto al ejemplar de Sport que nunca comprarás para no tener que criticarlo).

    En cuanto a tu crítica a Robinho, me parece que muestra un claro sesgo anti-madridista (o cuanto menos anti-Robinhista). No pretendo decir que Robinho es mejor que Ronaldinho, pero reducir las andanzas de Robinho a su partido en el Carranza y a esos regates a desnutridos que recuerdas tú, desde luego es cuanto menos poco objetivo.

    Creo que ese jugador al que así calificas ha sido seleccionado en la lista del Balón de Oro de este año (no recuerdo si quedando entre los 10 primeros, por cierto), así que parece que algún mérito más que ese ha hecho.

    Tal vez si yo me acordara de Ronaldinho como “ese que sólo mete goles de falta y de penalty”, tú mismo podrías en duda mi “criterio”.

     
  36. Doctor Broms says:

    @ Louis

    En los comentarios que he hecho SIEMPRE he intentado ser constructivo, (y si no pido disculpas).
    Crítica constructiva para mí es decirte lo que creo que mejoraría la calidad de un blog que ya hace años que visito, y un poco más de ecuanimidad en la cantidad de artículos ayudaría.
    Respecto lo que dices del tener blog propio, en mi caso personal, ni tiempo ni talento para montar un blog (jeje), es lo que hay. 😛

    Saludos.

     
  37. Nogod says:

    @Javier

    Sobre Ronaldinho: actualmente ni siquiera eso. Yo soy barcelonista, pero no ciego, Ronaldinho no está hoy para jugar.

    Y acabo el Off Topic.

     
  38. Robert Martínez says:

    @Santote

    Ignoro por qué te molesta tanto que exagere intencionadamente mi descripción de algunas de las observaciones que he ido haciendo por aquí. Es como si me diera por decir que lo único reseñable que ha demostrado Robinho hasta ahora (en comparación con Ronaldinho) hubiera sido su intervención en el Carranza y sus regates a los defensas desnutridos (o poco preparados) de Suramérica. Supongo que, en ambos casos, las exageraciones estarían justificadas.

     
  39. santote says:

    @Javier

    Mi comentario aquel iba a raíz de una infravaloración que se hace de Ronaldinho en un momento que se ensalza a Robinho en un mismo artículo, contra eso, yo contrapongo lo logros actuales de uno y otro (los de aquel momento) y establezco la comparación, a sabiendas de que muy posiblemente la productividad de uno y otro, actualmente, esté desnivelada.

    No pondría en duda tu criterio si me dices lo de las faltas y los penaltis, pero sí que lo matizaría, Ronaldinho no es delantero centro, ni siquiera segundo punta con alma de finalizador, es más un pasador con bastante buen tino a balón parado, lo que le hace anotar, actualmente y debido a sú físico, la mayoría de los goles de esa forma.

    @Robert Martinez

    Mis ejemplos en lo que yo hablo, son exageraciones, tus denuncias, a mi juicio, son inciertas, o por lo menos lo que tú denuncias con tu ironía es de tan escaso calibre que tiene lo mismo de censurable que un gesto como tirar un papel al suelo, hay una diferencia como ves. ¿Y por qué son inciertas?. Porque no creo (y espero) que Louis publique desde los lavabos de As, porque es un hecho que aquí no sólo se habla de Sport, porque es mentira que Hernáez financie el blog,… por todas tus exageraciones inciertas.

    Yo hablo de hecho objetivos, si bien es cierto que magnifico para fijar una opinión, magnifico reduciendo la carrera de Robinho a lo más loable que tiene, tú utilizas una mentira además exagerada, esa es la diferencia.

     
  40. santote says:

    Y disculpas Robert, porque tras releer la cosa quizá me haya quedado un poco brusca la cosa, realmente no considero el choque tan importante.

    Saludos.

     
  41. ayr29 says:

    Nota del Sport en el partido de ayer al Real Madrid: 5,3

     
  42. santote says:

    @Ayr29

    Es que Guti y Diarra bajaron mucho la media. Broma :).

     
  43. vic el palillo says:

    Nota media en el marca: 1,78 de 3. Un 5,95 de 10. ¿Hay tanta diferencia?

     
  44. Robert Martínez says:

    @Santote

    Soy consciente de que el popurrí de afirmaciones y preguntas que he presentado no deja clara cuál es mi postura. En él hay mentiras, verdades a medias, exageraciones, y a veces las tres cosas a la vez. Lo que pretendo es asignarle a todo el mismo rango. Por ejemplo, yo no creo que exista el Pensamiento Único en este blog, pero sí que es cierto que muchas veces se ha hablado de él. Aquí hay una verdad a medias o una mentira (no sabemos si existe el pensamiento único pero sí podemos afirmar que hay referencias a él), y una exageración: que éste existe y tiene el control sobre el blog. Huelga decir, que el debate sobre el Pensamiento Único me importa lo mismo que si se habla más o menos de Roncero, la subjetividad de Louis, el número de post dedicados a cada diario o si alguien comparte o no mis opiniones. Es decir, nada.

    Como para mí, todo eso es igual de irrelevante, me permito la licencia de crear un cóctel de extravagancias que aúne disparates con semiverdades que sólo tienen un nexo en común: el intento de politizar el blog. Pero eso ya es otra historia.

    Disculpas aceptadas, por supuesto.

    Un saludo.

     
  45. Kinkanom says:

    @ Santote,

    ¿Recuerdas tus “biografías” de Guasch & Roncero? ¿Eran exageraciones o eran verídicas? ¿Por qué te pones a criticar una figura literaria como el la exageración hasta llegar al histrionismo cuando tú mismo la has empleado?

    Otra cosa por la que tengo curiosidad: ¿Cuando te declarabas seguidor del Extremadura, lo hacías por un ataque de amnesia temporal o era por que creías que te daría más credibilidad el no declararte culé? Si es lo segundo tiene tela la cosa, ya que no deja en muy buen lugar a tu equipo si tú mismo piensas que sus seguidores no pueden ser creíbles.

     
  46. Louis says:

    @ doctor broms

    Lo del blog no lo decía por tus comentarios, que interpreto como constructivos, sino justamente por aquellos que ni lo son ni pretenden serlo. Saludos.

     
  47. santote says:

    @kinkanom

    El post, el post, lo otro te lo contesto en otro sitio.

    @Robert

    Aclarado. Saludos y hasta otra, que no dudes que chocaremos… .

     
  48. ayr29 says:

    vic el palillo
    Nota media en el marca: 1,78 de 3. Un 5,95 de 10. ¿Hay tanta diferencia?

    Sí hay diferencia… porque el Marca sólo da 0, 1, 2 y 3 a cada jugador, y no tiene sentido hacer una media aritmética, ya que si un 3 es un partido muy bueno, un 1 (menos de la mitad de 3) no significa que un jugador esté suspenso

    Sin embargo, en Sport dan notas de 0 a 10, y supongo que los que estén por debajo de 5 (que es la mitad) sí porque “suspenden”

    De todos modos, la nota de 5,3 que he dicho del Sport es la que ellos dan explícitamente al Madrid, no que yo haya hecho una media con las valoraciones que dan

     
  49. Kinkanom says:

    @ Santote,

    Coñe, primero te pones a criticar a alguien que hace una exageración y a calificarlo de “pensamiento único bloggistico” y ahora reclamas mi atención sobre el post?

    Si el post se relata por sí sólo, la patética medida habitual del Sport, con el patético daño que causan al Barça. Si quieres una medida de lo que es “pensamiento único”, no dejes de observar el Sport, ellos sí que lo tienen claro: “Qué bueno es el Barça, qué malos son el resto (bueno si joroban al Madrid un poco mejor)”.

    PD: ¿Lo otro dónde me lo respondes? Necesito llenar mi curiosidad, si no me creerás una frustración de deseo insatisfecho.

     
  50. santote says:

    En este blog se hablan de temas del mismo y sobretodo no sobre los blogeros. Pero ya daré una explicación cuando se me ocurra una buena, con argumento y cosas de esas.

    Hasta entonces filtra mis opiniones con el filtro de lo culé y ponlas en “mi” contexto.

    Yo hay veces que analizo las cosas en sí, por sí mismas, y no pensado de quién vienen, a veces hasta estoy de acuerdo si atacan al Barça. Te lo juro.

     
  51. Yo soy tu padre... says:

    Pero lo tienes que jurar por lo que mas quieras sino, no vale.

     
  52. VON_PAULUS says:

    @Louis
    Desde una óptica barcelonista, ¿son tan inadecuadas esas noticias?
    ¿No lo dijo Bayran Tutumlu eso en una entrevista a Interviú?
    ¿No lo dijo el entrenador de la Lazio en la previa que prefería la atmósfera del Camp Nou?
    ¿Es mentira que Schuster evitó a Laudrup en Getafe?

    No sé… será que mienten

     
  53. Louis says:

    @ Von Paulus

    Ya me dirás cuándo he dicho yo que algo de eso sea mentira. De todos modos, a ver si alguna vez intervienes cuando se critique a un diario que no sea Sport, que se te nota mucho.

     
  54. Kinkanom says:

    @ Santote,

    Pues no, no lo entiendo nunca estaré de acuerdo cuando atacan a mi equipo. Puede ser que lo esté cuando hacen una crítica a mi equipo, pero nunca cuando lo atacan. Ah, por cierto, creo que las reglas del blog no las pones ni tú ni yo, al no ser los administradores del mismo. Creo que quien las dicta es Louis que es quien me tiene que llamar al orden si digo algo incongruente, y en el peor de los casos, si he dicho algo improcedente o de mal gusto, eliminar mi post.

     
  55. Nogod says:

    Portada de la edición digital del Marca de ahora mismo (una de la madrugada), bien en pequeñito, cuesta encontrarlo: “Etoo y ‘Dinho’ marcan en el ‘amistoso’ ante el Stuttgart”. PInchas en el enlace y vas a “
    EL BARCELONA SE DIO UN HOMENAJE ANTE UN STUTTGART INOFENSIVO
    Navidades anticipadas en el Nou Camp”. Está claro que no es para echar cohetes ni mucho menos, pero cualquiera diría que le están quitando valor al triunfo blaugrana, al menos, un “poquitín”. Está claro que el Stuttgart no es el equipazo que tiene el Lazio, pero vamos, tampoco es para eso 😉

     
  56. Javier says:

    @Nogod

    Yo creo que la cuestión no es si unos y otros restan méritos a las victorias de los “rivales”, sino que mientras en Marca, por ejemplo, son capaces de reconocer ciertos partidos del Barça como “buenos” o como “victorias sin excusas”, en Sport todos los partidos que gana el Madrid son o por regalos del árbitro o por regalos del equipo rival.

     
  57. santote says:

    @Javier

    Por dios, como puedes decir eso, en serio. Más arriba he puesto la visión de As de los partidos en los que siempre pone algún pero, curiosamente los que tú acabas de mencionar.

     
  58. dieguitoalias says:

    @nogod.

    hombre pues yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dicen. el que viera el partido se daría cuenta del amistoso. porque vamos, el sttutgart hasta sin salir de su campo, le hacía el barça contras de 4 para 3 o incluso de 5 para 3. no se, no lo entiendo, y encima todo eso cuando iba ganando. y cuando perdían el balón en campo contrarío no bajaba nadie. y porque el barça falló como una escopeta de feria, si no, se llevan una goleada de escándalo.

    una cosa es decir esto, en un partido en el que ninguno se juega nada, por tanto no hay tensión, porque no la hubo. y otra cosa es que lo digan en una final, o en un partido clave para la clasificación. vamos, en mi opinión, son dos cosas muy diferentes.

     
  59. santote says:

    ¿Y el de Lyon era clave?. O ese tampoco. Ah claro, ninguno ha sido clave, todos han sido amistosos.

     
  60. Nogod says:

    @Javier dijo…

    Eso es sencillamente, mentira. En el Sport (o EMD) puedes leer buenas críticas a grandes partidos del Madrid (claro, deben ser buenísimos) y lo mismo sucede en el Marca o AS. En ambos “bandos” a la mínima que pueden, buscan “peros”; arbitraje, suerte, debilidad del rival…

    No verlo es estar ciego.

     
Back to Top ↑