Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 8 de enero de 2008

no image

Dios disfrazado

Servidor admira a Iker Casillas no sólo por sus asombrosas cualidades deportivas, sino por su impermeabilidad a los halagos. Si después de leer la prensa de hoy, Casillas sigue siendo un tipo humilde y sencillo, empezaré a creer que posee poderes sobrenaturales.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


52 comentarios (a día de hoy) en Dios disfrazado

  1. Martín says:

    Es que es la leche, no se que es peor, cuando se ponen de acuerdo todos para destrozar a alguien, o cuando se ponen de acuerdo para divinizarlo…y todo por un partido, ¿significa que cuando en otro partido lo hagan mal, lo convertiran en un indeseable?

    Y la cosa es que yo tambien admiro a Casillas, pero este tipo de cosas lejos de beneficiar perjudican al deportista, y puede que haya gente que le coja tirria, sin motivo en realidad(a los que habria que coger tirria es a los periodistas y diarios que publican este tipo de cosas…)

    Un saludo

     
  2. JoseCR says:

    Soo dos cosas para suavizar la crítica al evidente despliegue desproporcionado de medios de hoy:
    A No hay muchas noticias estos días para vender periódicos
    B En el caso de Casillas evidentemente no es por un solo partido, sino por una trayectoria (y mira que a mi no me convence del todo)

     
  3. Leon says:

    A mi Casillas me parece un porterazo y además así en la distancia parece un buen tipo, que es más de lo que se puede decir de la mayoría de los futbolistas famosos.
    Pero estas memeces de la prensa (por llamarlo de alguna manera) dan auténtica pena. Luego se quejan de que la gente le tenga tirria al Madrid.
    Que lo dejen tranquilo.

     
  4. r says:

    Pues esto no tiene ningún misterio. La prensa necesita un tipo que sea español, del Real Madrid, carismático, y vendible. Como parece que no va a caer la breva de meter a Raúl con calzador en la Selección de Luis, pues el plan B más obvio es elevar a los altares a Casillas. Es un maravilloso jugador, tiene imagen, futuro y, en teoría, es un ‘lock’ en las alineaciones de Luis de cara a la Eurocopa.

    As, Marca… La tarde del lunes fue dantesca en Onda Madrid, un monográfico sobre Iker, el entrevistador completamente embobado en una entrevista con López Vallejo, con preguntas del tipo “¿Y tú por qué crees que Casillas es tan… ains, tan estupendo!?”.

    Cielos, la que le ha caído a Iker. Gran jugador. Pero leyendo la prensa estos días, uno tiende a preguntarse: ¿merece la pena que el fútbol siga existiendo? ¡Si este Iker ya ha puesto el límite!

    Tremendo el aviso que la prensa está soslayando: Ay de Luis como se le ocurra poner a Reina en algún partido de la Eurocopa…

     
  5. General Fórceps says:

    Lleva años mostrándose impermeable.
    Para mí, sin duda uno de los mejores de la historia.
    Soy amigo personal del tio que le lleva los campus de fútbol, y no podría tener mejores referencias.

    Un crack. A ver si se retira pronto por el bien de mi salud mental.

     
  6. emedepan says:

    A parte de que sea el mejor portero del mundo, la verdad es que en el partido contra el Zaragoza tampoco es que hiciese las mejores paradas de la historia del fútbol…

    Tuvo tres o cuatro buenas paradas que podría hacer cualquier portero (por ejemplo, el mano a mano con Milito es más fallo de éste que lo podía haber regateado con cierta facilidad) y un par de manos sobresalientes, eso sí. Pero me parece que se está tapando un poco el baño que le dió el Zaragoza al Madrid en algunas partes del partido. Aunque cuando realzas a un portero, está claro que no has jugado muy bien precisamente…

     
  7. Pincho says:

    Se podía haber escrito algo menos del gran partido de Iker, que es cierto que esta a muy buen nivel y lleva una temporada muy buena, y más de lo mal que lo hizo el Madrid durante gran parte del partido, donde casi cada ataque del Zaragoza era una ocasión clara de gol.

    @ emedepan

    De hecho el baño yo creo que fue en muchas partes del partido.

     
  8. Tips de merengue says:

    La capacidad de la prensa madridista para fijarse en unas cosas y no en otras es impresionante, y en este caso lo digo con cierta envidia. El Barça empata con el Alcoiano y es un nuevo desastre del Barça. El Madrid gana en el minuto 93 contra el Alicante y es un Ahí queda eso de Guti.
    Pues lo mismo en este caso: victoria del Barça en Mallorca y debate sobre jogo bonito vs resultadismo, y partido malo del Madrid con múltiples ocasiones del Zaragoza convertido en Casillas es el mejor del mundo (que posiblemente lo es, oiga).
    Qué capacidad para seleccionar la información y transmitir un mensaje único.
    Ya me gustaría que la prensa culé aprendiera un poco de esta práctica, sin caer en lo que hace Marca y As (y antena 3)

     
  9. Louis says:

    @ Tips de merengue

    Si crees que la prensa culé debe aprender a “fijarse en unas cosas y no en otras” y a “seleccionar la información y transmitir un mensaje único” me parece que no has leído nunca un periódico culé.

     
  10. JoseCR says:

    Una cosa no quita la otra Louis

     
  11. Louis says:

    Por supuesto.

     
  12. Tips de merengue says:

    @ Louis
    Creo que mi mensaje es claro y meridiano, y como bien dice josecr, una cosa no quita la otra.
    Es evidente a qué me estoy refiriendo de lo que adolece la prensa culé, y de lo que envidio en la prensa madridista.
    Me hace gracia que digas que no he leído nunca un periódico culé.

     
  13. McCarran says:

    El Madrid mete sendos goles en descuentos contra Alicante y se habla de Guti y de “Ahí queda eso”

    El Barça,con una eliminatoria resuelta con un global de 5-0,se relaja cotnra el Alcoyano(riesgo de lesiones,estaba lloviendo la ostia,etc) y se le da caña

    Totalmente de acuerdo con Tips de Merengue

     
  14. Louis says:

    Imagino que habrás leído MD y Sport miles de veces. Pero si de verdad crees que estos diarios no miran a unas cosas y se olvidan de otras; si de verdad crees que no insisten machaconamente con determinados mensajes, entonces me pregunto si tenías los ojos abiertos mientras los leías; o si, al menos, los leías con los mismos ojos con los que lees la prensa de Madrid. Me parece ver la viga en el ojo ajeno y no querer o no ser capaz de ver la viga en el propio.

     
  15. raul_Joiner says:

    @mcCarran

    La caña se le da porque viene de perder el clásico en casa, y lo que no puedes es empatar contra el Alcoyano en el Camp Nou, independientemente del resultado de la eliminatoria.

    Aparte de eso, estoy de acuerdo en que la prensa del Madrid tiende a tapar lo negativo, y la culé tiende a la autodestrucción del equipo. No sé cual es mejor o peor, pero el año pasado, tras el 3-3 del Camp Nou, la prensa blanca se volcó con el equipo. ¿Ayudó? No hay manera de saberlo, sólo sabemos que se creó una especie de aureola alrededor del equipo que hizo que se ganara la liga más apurada de los últimos años.

    Saludos.

    PD: Aparte de considerarlo el mejor del mundo, Iker me encanta porque no desprende ningún tufillo de “estrellita”. No creo que haya muchos jugadores de su categoría tan cercanos a nosotros.

     
  16. Pasando revista says:

    En el regreso de Pasando Revista (sé que a Louis no le molestará la cuñita de publicidad) hablo de ambas cosas: de las campañas machaconas de la Prensa y que de lo de Casillas no es para tanto.

    Tom Baker.

     
  17. Tips de merengue says:

    Que no, Louis, que no. Lo vuelvo a decir de nuevo, a ver si queda claro:
    A. Por lo general, la prensa madridista, tiende a tapar las verguenzas del equipo ensalzando a bombo y platillo determinadas ideas que polarizan al resto. Principio: la prensa de Madrid se fija más en lo positivo que en lo negativo. Ejemplo: la actuación de Casillas (positivo) y el jugo del Madrid contra el Zaragoza (negativo).
    B. Por lo general, la prensa culé tiende a hacer sangre con las cosas negativas del equipo, no dando tanta importancia a las cosas positivas, como hace la prensa de Madrid. Principio: la prensa de Barcelona se fija más en lo negativo que en lo positivo. Ejemplo: los 3 puntos contra el Mallorca (positivo) y el mal juego
    contra el equipo bermellón (negativo).
    C. Esa capacidad, con un cierto término medio, es la que envidio en los medios madridistas, y la que echo en falta muchas veces en los medios barcelonistas.
    Así de sencillo. Yo no he dicho que la prensa culé no seleccione la información, ni que nunca da mensajes únicos. Pero creo que todo el mundo ha entendido el mensaje y a qué me estoy refiriendo, sobre cuando el mensaje es la respuesta a un post cuyo título es Dios disfrazado. Bueno no, todos parece que no lo han entendido.

     
  18. Louis says:

    Entenderte te entiendo. El tema es que no estoy de acuerdo: ¿que hacen “sangre”? Por favor, hombre. ¿Que no “tapan las verguenzas del equipo ensalzando a bombo y platillo determinadas ideas que polarizan al resto”? Por favor, hombre, por favor. Está muy bien eso de criticar a As y Marca, pero seamos un poco coherentes y miremos también lo que tenemos en casa.

     
  19. Tips de merengue says:

    Fíjate bien que la crítica a As y a Marca no implica la defensa de Sport y Mundo Deportivo que me atribuyes. No me taches de poco coherente o de ver la paja en el ojo ajeno. Estoy comparando, céteris páribus, la reacción de los medios ante hechos adversos, y en mi humilde opinión, hay diferencia entre unos y otros.
    Puedes no estar de acuerdo; puedes decir que no he leído nunca un periódico culé; puedes decir que no tenía los ojos abiertos mientras leía, e incluso que sí que los tenía abiertos pero no entendía lo que leía, o que estaba fumado, o pensando en la mona de pascua. En fin, puedes decir lo que quieras, faltaría, y puedes estar de acuerdo o no, evidentemente.
    Pero para mí está claro, y así lo vuelvo a reafirmar, que la prensa/entorno/afición culé és más negativa/crítica/autodestructiva que la prensa/entorno/afición merengue. Y que esa diferencia entre unos y otros, está en el debe del Barça y en el haber del Madrid.

     
  20. Louis says:

    Entiendo tus argumentos como una defensa de Sport y MD, sí, porque presentas a As y Marca como mera maquinaria de propaganda y a Sport y MD como medios que, a diferencia de los otros, son capaces de desempeñar una labor crítica. Hay mucho mito en torno al supuesto criticismo de la prensa culé. No creo yo que exagerar el buen juego propio, minimizar el malo o elevar a los altares a tal o cual jugador sean prácticas exclusivas de la malvada prensa madrileña.

     
  21. Tips de merengue says:

    Yo no he otorgado la exclusiva de nada a nadie ni he dicho que los otros no lo hagan. Pongamos por ejemplo que yo soy capaz de correr los 100m en 15 segundos; en cambio, Carl Lewis los corría en 9.90 (no lo sé exactamente). Envidio la capacidad de correr de Carl Lewis, lo que no quita que yo también pueda correr. No sé si se entiende la metáfora. MD y sport exageran, minimizan y elevan a los altares, sí. Pero creo que no tanto como Marca o As. Y para ejemplo, lo de Guti o Casillas. Tú mismo lo has titulado Dios disfrazado; será por algo.

     
  22. Louis says:

    Cuando tú también corres en 9.90, no tienes nada que envidiar a Carl Lewis. Pero si te pasas la vida viendo vídeos de Carl Lewis en vez de mirarte al espejo, es difícil que te des cuenta.

    Yo no niego que Carl sea rápido; de hecho, como bien cuentas, este post indica precisamente eso: que corre que se las pela. Lo que digo es que el otro atleta no es tan lento como algunos quieren hacernos creer.

     
  23. Tips de merengue says:

    En un decathlon de periodismo deportivo, Marca y As ganan la prueba de “Tapar engrandeciendo”. Sport y MD ganarían la de “dar cera, pulir cera” a presidentes. Marca y As, por amplia ventaja, la prueba de “grandes fichajes de ayer y de hoy”. Md y Sport la de “Fuentes periodísticas, para qué os quiero”. Y así sucesivamente.
    En este caso, tocaba la primera.
    Con esto y un bizcocho, me despido hasta el viernes.

     
  24. Louis says:

    Tus comentarios suben muchos enteros cuando miras a las dos orillas. Saludos.

     
  25. ayr29 says:

    Pero qué esperas de alguien que escribe tebeos y blogs lloriqueando del Madrid y de todo lo que huela a madridista. “Enfermo de merengue” debería llamarse

     
  26. L. León says:

    Supongo que Casillas siente la misma vergüenza ajena que nosotros cuando ve este tipo de cosas en la prensa deportiva. Y es que él, como no se cansa nunca de repetir, es un tío normal. Ahí radica precisamente su grandeza… Y su humanidad.

    Saludos.

     
  27. r says:

    Pues yo debo leer una prensa muy distinta, porque juraría que As y Marca le dan más caña al Madrid que Sport y MD al Barça. Estos dos diarios criticarán a los enemigos puntuales a los que les interese criticar, pero los tratamientos apocalípticos que As y Marca han hecho del Madrid en tiempos de crisis (los ‘Lorenzo vete ya’, ‘Hay que regenerar el Madrid’, ‘Queiroz, vete ya’, ‘Capello juega más feo que la camiseta del Murcia’, etc etc..) no los he visto yo en Sport y MD. Vamos, ni de lejos.

    As y Marca son “El Real Madrid es el Todo y lo Único, en lo bueno y en lo malo”. Sport y MD son “Pase lo que pase, el Barça es bueno y el Madrid es tonto, feo y tramposo”, y ya se meterán luego con Eto’o o Ronaldinho según corresponda.

    Así lo veo yo, al menos, desde mi absolutamente subjetivo punto de vista.

    Nota a pie de página: Ni soy del Madrid, ni del Barça, ni disfruto la prensa deportiva que gastamos, aunque la lea compulsivamente, qué remedio.

     
  28. Pasando revista says:

    No creo que las alabanzas al Madrid de Marca y AS difieran mucho en las que MD y Sport hacen del Barcelona. Como las críticas hacia esos mismos equipos tampoco lo hacen.
    Donde se ve diferencia, muchísima, es en la forma de tratar al “enémigo”. Mientras que he leído muchísimas crónicas y artículos elogiosos del Barça en Marca y AS (hasta editoriales alabando su juego en los dos años de Rijkaard) es casi imposible leer algo bueno del Madrid en la Prensa catalana (siempre gana por los árbitros, porque el rival era flojo, por la suerte de Capello,…).

     
  29. Isard says:

    Soy el único que a visto a AS y Marca repartir cera como si fueran publicaciones pro barcelonistas y a Sport y Mundo deportivo criticar cosas que admiten que antes se tapaban por el bien del equipo?

    Igual me lo tengo que hacer mirar

     
  30. Kakuba says:

    Es un ejercicio de futilidad discernir que mierda huele peor, si la de la vaca o la del caballo.
    Evidentemente que hay diferencias. Sport destila mucho más veneno al ser una premisa aplicada a todos sus columnistas. No obstante, carecen de personajes descarnados en las formas como Roncero o Guasch, que pueden acusar de manera explícita y literal al Barça de poseer una maldad intrínseca incuestionable manifestado en robos y demases, si bien nos refereimos en éste caso a excepciones. Es el fondo contra las formas. En Sport se lo toman más a pecho y lo de As es una pantomima para contentar y satisfacer al cliente-borrego modelo. Sport es más panfleto y As más TBO.
    De lo que no me cabe duda es de que ambos son prescindibles. Ésto es innegable.

     
  31. Louis says:

    ¿Qué me dices de Carazo?

     
  32. Kakuba says:

    Carazo es un personaje cómico por torpe y cansino. Cómico por intentar darle un trasfondo serio a informaciones ínfames y destructivas. No es un tipo de bravuconadas, aunque por su simpleza pueda parecerlo. Juega un papel parecido al de Fabián Ortíz, diferenciándose de éste último en que tiene una pluma de aficionado. Carece de esa sutileza que permite encubrir u ocultar, de manera superfícial, sus dardos.

    Carazo es un tipo sin chispa, incapaz de dotar de forma y calado a un personaje cómo lo hacen Guasch o Roncero (que tienen más luces), de ahí que lo de As sea una pantomima. Pero no por eso será perdonable. Es tan criticable jugar sucio por conveniencia o interés (As) que por puros principios (Sport).

    Lo que tiene Carazo es que no te lo puedes tomar en serio ni cuando se quiere poner serio. Es así tal cuál, no es un personaje hiperbólico y ficticio (aunque pueda parecerlo). También quiero aclarar que no por ser descarado en las formas vas a ser más despreciable que un tipo contenido y sibilino (Casanovas, Mascaró y un largo etcétera).

    Saludos

     
  33. Tips de merengue says:

    Eso, ayr29, a demostrar la educación de cada uno.

     
  34. ayr29 says:

    Y tú a demostrar tu inteligencia

     
  35. Tips de merengue says:

    Ayr29, si estar de acuerdo o no con una opinión es síntoma de inteligencia o de lo contrario, me parece un criterio de lo más inteligente por tu parte.
    Además, tu exposición está tan bien argumentada que, de tan profunda, es irrefutable, sí señor.
    Con tu educación e inteligencia, llegarías lejos en política.
    Ale, buen fin de semana a tod@s

     
  36. ayr29 says:

    Para valorar la inteligencia de una persona me basta con leer o escuchar lo que dice; y viendo tus comentarios en este blog, echando un vistazo por encima al tuyo con tantos lloriqueos, y viendo que eres un gran fan (o quizá el escritor) del panfleto llorón ése que aparece en la imagen de la derecha, es fácil hacerse una idea de los problemas que debes padecer

     
  37. Sensoker says:

    No es esto una defensa a Roncero, pero es que yo cuando me lo imagino escribiendo, me lo imagino redactando cosas para buscar la sonrisilla cómplice del lector. En cambio cuando leo Sport solo me viene a la cabeza alguien que quiera cabrear mucho a sus lectores.

     
  38. santote says:

    Hombre, por lo menos ya se ha cerrado el debate para designar al quinto grande (según As y Marca), así, tras Di Stéfano, Butragueño, Zidane y Raúl está el de Móstoles, bueno, no detrás, a su altura.

    Y me pregunto yo en voz alta.

    ¿Por qué un equipo con un central balón de oro, el mejor defensa español y el central con mejor futuro y presente de Europa (Pepe), un equipo que da auténticas “exhibiciones” (Marca, 24-12-2007) defensivas (en el Camp Nou sí me lo pareció) tiene un portero que ha recibido más goles que otro portero que está custodiado por defensas en claro declive (Puyol, Márquez)?.

    No respondáis, sé que lo que desliza la pregunta no tiene razón de ser pero sí que es, como mínimo, curioso.

     
  39. jorge says:

    Santote, deslizar una pregunta que pretende poner en duda la calidad de casillas como portero, es cuanto menos, demagogica.
    Es como si decimos….¿ por qué el mejor portero del mundo, incluso para aquellos que hace tiempo que no le ven, es Buffon a pesar de que el año pasado jugara en segunda?
    No hay que mirar la calidad de los defensas, hay que mirar el número de veces que le tiran y el número de paradas qe realiza. Esa es la clave, lo demás, son ganas de “sportizar” la noticia

     
  40. Louis says:

    @ santote

    Supongo que se debe a que los periodistas de As y Marca no son capaces de hacer como tú, que miras la rivalidad Barça-Madrid de una forma desapasionada, como Relaño en el conflicto Sogecable-Mediapro.

     
  41. x says:

    Lo siento, pero no puedo resistirme a contestar, jeje.

    No se puede meter en el mismo saco a un porterazo como Casillas y a una defensa como la suya.

    Tirando de estadística se ve que en las últimas temporadas, Casillas es de los porteros que más veces son rematados de la liga (si no el que más), lo que habla muy mal de su defensa, y muy bien de él, a tenor de los goles encajados.
    Esto no deja de sorprender cuando te venden que tienen a los mejores defensas, y aún sorprende más que ésto ocurra en un equipo que, como el año pasado, se basaba en una férrea defensa y no jugaba al ataque que digamos ( y este año, parecido).

     
  42. Javier says:

    Lo que Santote en realidad quiere decir es que Valdés, ese del que he visto a muchos culés despotricar y pedir un sustituto, es mejor que Casillas (o al menos está a su altura). No importa que hasta en el Sport, durante los peores años del Madrid post-galáctico, se siquiera señalando a Casillas como el jugador que se llevarían al Barça mega-campeón.

    Ya van unos cuantos posts en su blog pidiendo selección para el bueno de Victor. Sin duda la pose chulesca, chicle en la boca de Valdés impresiona más que las alas que le pusieron los de la Cuatro a Casillas.

    Por cierto, ¿cómo va el Extremadura? Me han dicho que el día antes de Nochebuena perdió en casa contra el Badajoz, ¿un duro golpe no Santote?

     
  43. dieguitoalias says:

    para mi el problema del madrid nunca fue tener una mala defensa. creo que su problema nació en una perdida de sistema defensivo, o en no encontrar el adecuado. el madrid le tiran muchísimo no porque su defensa sea mala sino porque su sistema defensivo es malo. en el centro del campo me parece que sigue sin haber un jugador tipo makelele, porque diarra no ha llegado a alcanzar ese nivel. seguramente, si cannavaro estuviera en el barça se le verían menos fallos, porque no se quedan tan vendidos como en el madrid(por lo menos en los últimos años). pero de todas formas, la clave ya la han dado algunos, solo hay que ver quién realiza mas paradas. si el madrid tuviera o hubiera tenido un centro del campo mas compacto, mas definido o mejor, creo que casillas no sería el que mas paradas realiza. pero pasan los años y el madrid no arregla ese problema. es mas, lo empeora. ahora se va diarra y no hay barrendero, no hay un gatusso o un mascherano, en definitiva, con sus defectos sin ellos, no hay un makelele.

    el sistema actual del madrid es con un centro del campo de 3. un barrendero(diarra), un intermediario(baptista)y un pasador organizador(sneijder o guti) el problema es que ninguno acaba por ser el mejor en ese puesto, y así llevan unos años.

     
  44. ayr29 says:

    @Santote
    ¿Por qué un equipo con un central balón de oro…

    Es curioso… Cuando le dan el Balón de Oro, todo el barcelonismo lloriqueando, que si “Balón de hojalata”, que si toda clase de injusticias, farsa world player, etc… pero si hay que desprestigiar a Casillas, se recurre a decir que es que uno de los defensas del Madrid fue Balón de Oro

     
  45. santote says:

    Es tocar a un ídolo madridista y la respuesta es furibunda, incluso cuando no se dice nada malo, sólamente se pone en comparación a otro compañero de demarcación que no recibe tantas loas, es más, recibe críticas y hasta burlas, para demostrar lo de siempre, que quizá ni tanto ni tan calvo, y la gente se lo toma como que si se hubiera cometido un sacrilegio.

    Y como pregunta final, y agradecería que las respuestas no tuvieran las coletillas habituales, ¿Por qué un dato obetivo como el nº de paradas tiene tanto valor (que lo tiene) y otro dato que habla de la salsa del fútbol, los goles (recibidos), es tomado como un dato menor?.

    Casillas ha jugado en Madrides fuertes (dos Champions) y otros más flojos, pero todavía no ha conseguido un Zamora a pesar de todo. A mí este dato sí que me parece relevante al menos.

     
  46. Louis says:

    @ santote

    Que sí, Santote, que sí. Que el Madrid es una mierda y Casillas es una mierda y el As y el Marca son una mierda. Ya está dicho todo lo que quieres oir. Y sin coletillas.

     
  47. santote says:

    Respuestas de este tipo le quitan a uno las ganas de escribir en tu blog Louis. A planteamientos que pueden ser más o menos acertados o pueden tener más o menos un sesgo culé, la respuesta, del administrador del blog es hacer burla de un bloguero.

    Que te cunda en ese caso Louis.

     
  48. ayr29 says:

    @santote
    ¿Por qué un dato obetivo como el nº de paradas tiene tanto valor (que lo tiene) y otro dato que habla de la salsa del fútbol, los goles (recibidos), es tomado como un dato menor?.

    Si no eres capaz de entenderlo… A ver si esto te aclara un poco… En lo que va de Liga 2007/2008, según estadísticas del As
    – Casillas: 82 paradas
    – Valdés: 46 paradas

    Goles encajados:
    – Casillas: 14 goles
    – Valdés: 13 goles

    Y ojo, que a mí Valdés me parece el segundo mejor portero de España, y no merece en absoluto muchas de las críticas que recibe (algunas por parte de culés)

     
  49. Louis says:

    @ Santote

    ¿Tú te has parado a leer tus comentarios? ¿Hay algo que el Madrid haga bien? ¿Hay algo que el Barcelona no haga mejor que el Madrid? Puestos a hablar de burlas, no fui yo quien ayer trató de ridiculizar el himno del Madrid (y no es la primera vez).

    Es difícil darte una respuesta distinta cuando todos tus comentarios se reducen a decir lo mal que ficha el Madrid, lo malos que son los jugadores del Madrid, lo malos que son los periódicos del Madrid… Siempre, por supuesto, desde la más absoluta objetividad, claro. Hasta hubo una época en la que, para dar más credibilidad a tus comentarios, intentaste engañarnos a todos renegando de tus colores y haciéndote pasar por un neutral aficionado del Extremadura. Con nulo éxito, por supuesto.

    En fin, lo último que quería es que te sintieras molesto por mi réplica. Pero si tienes un minuto, insisto, siéntate a repasar tus comentarios y dime si me equivoco cuando digo que tu única intención es demostrarnos que todo en el Madrid es una auténtica mierda.

     
  50. Robert Martínez says:

    @Santote

    Creo que al comparar las defensas de Barça y Madrid también deberías incluir a los laterales. Ramos y Marcelo suben mucho, dejan bastantes espacios y defendiendo, sin ser malos, no son ninguna maravilla. En el Barça has puesto a la pareja Puyol-Márquez como centrales, aunque normalmente suelen jugar Milito-Márquez, que más o menos pueden ser equivalentes a Pepe-Cannavaro. En cambio, Puyol y Abidal defienden bastante mejor que Ramos-Marcelo. Cuando juega Heinze la defensa del Madrid gana mucho, y eso es lo que se vio en el Camp Nou.

    También hay otra razón que considero determinante. El Barça suele dar muchísimos pases en defensa para sacar el balón. Es decir, asumen muy pocos riesgos y por ende, pierden menos balones y reciben menos contraataques claros. El Madrid saca el balón dando muy pocos pases. Y el juego más directo te acerca antes a la meta rival, pero también permite que te hagan más contras.

    Por eso considero que en líneas generales el Barça defiende mejor que el Madrid, así como que Casillas hace más méritos que Valdés.

     
  51. Kakuba says:

    En mi caso concuerdo con el análisis de Robert y con la apreciación de Santote. La defensa del FCB, con Touré de pivote y la prajea Milito-Márquez garantiza más solidez que el triángulo defensivo blanco. Por otro lado considero respetuoso y razonable el análisis de Santote si bien la matización de ayr29, a nivel estadístico, demuestra una mayor efectividad de Casillas (teniendo en cuenta los remates recibidos y las paradas realizadas).

    En lo que respecta a las críticas y demás aquí no se salva ni el tato, aunque tampoco voy a medir el nivel de un futbolista en función del número de críticas que reciba. Y por otro lado, y ésto es subjetivo, considero que Casillas realiza ante el Zaragoza dos paradones (el mano a mano y el cabezazo a bocajarro de Diogo) y Valdés una el miércoles pasado (Cabezazo Chevantón). Creo que son porteros de nivel parecido (ambos MVP, también a juicio personal, de finales de Champions league), si bien Casillas tiene una trayectoria bastante más densa que le hace estar un escalón más arriba.

     
  52. Sensoker says:

    Echar la culpa DIRECTAMENTE a los centrales de la fragilidad defensiva de un equipo es no tener mucha idea de cómo se juega a este deporte. En demasiadas personas existe la idea feliz de reducirlo todo a un binomio ataque/defensa(Marcelo malo defensa y Messi bueno en ataque? Pues ponemos a Heinze que es bueno en defensa. Gracias Fifa, PRO y demas juegos de fútbol por simplificar las cosas) sin saber cómo funciona el sistema de ataque de un equipo ni el sistema defensivo. Tampoco vamos a pedir mucho más, claro.

     
Back to Top ↑