Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 25 de febrero de 2008

no image

Así tiene más emoción

Antes de nada, felicito de corazón al Getafe. Y a Laudrup. Equipo maduro, adulto y competitivo. En el partido del Coliséum mereció ganar y perdió. Ayer jugó sólo para empatar y ganó, aprovechando la única ocasión clara que tuvo tras un ‘no-gol’ de Robben que de tanto celebrarlo (yo me incluyo) nos impidió enterarnos de que estaba anulado por un fuera de juego posicional de Raúl. Lo era, vale. Pero ese gol en La Romareda o en el Camp Nou no lo anula ni el tato estando el Barça por medio. Tres derrotas consecutivas (Betis, Roma, Getafe) encienden las alarmas porque esto no ocurría desde el batacazo final del Madrid de Queiroz. Pero que no cunda el pánico. El líder sigue durmiendo en el Bernabéu, pero su particular dios le está poniendo a prueba para medir su fortaleza mental y su pedigrí de campeón. Me gusta el reto. El Madrid no podía ganar una Liga entre bostezos y sin épica. Los nueve puntos resultaron narcotizantes. Ahora asoma el toro azulgrana, pero la muleta no debe temblar. Se gana en Huelva, como en el mágico 2-3 del año pasado, y se elimina al Roma. Y todo volverá a la normalidad. Que sí, que sí.

[Tomás Roncero, con la Olivetti, en As]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


89 comentarios (a día de hoy) en Así tiene más emoción

  1. ayr29 says:

    Qué pena da, de verdad, y cuánto daño hace al madridismo el comportamiento de este payaso…

    En vez de argumentar que el Madrid sigue líder, que tiene que recibir al Barça, que esto va por rachas, bla bla bla… suelta que “El Madrid no podía ganar una Liga entre bostezos y sin épica”. Vamos, que tenemos que celebrar la derrota de ayer para darle emoción a la Liga

     
  2. jordi says:

    ese gol en La Romareda o en el Camp Nou no lo anula ni el tato estando el Barça por medio

    Madre mia, lo que hay que leer…

     
  3. Juan says:

    Que asco me da pensar que este tio “defienda” a mi equipo en los medios (prensa, radio y tv).

    Tanto hablar de la grandeza del Madrid para luego soltar la frase que resalta Jordi. Roncero, hay que saber perder.

     
  4. jordi says:

    @Juan

    Yo tambien soy del Madrid, pero no aguanto a Roncero (como el 90% del madridismo supongo/espero). Tanto pregonar humildad, para llorar y chulear en el mismo artículo. Patetico.

     
  5. kasco+rico says:

    A jordi
    Perdona pero discrepo con lo del 90%, mas bien me parece que podria ser al revés o sea el 10%, si tu teoria fuera cierta hace días que no estaría escribiendo en el AS ni en ningún sitio.
    En cuanto al articulo es de lo mas correcto, entendiendo su papel de madridista (aunque os pese a ese 10% segun yo) en su columna.

     
  6. jordi says:

    @kasco+rico

    Bueno, quiza sea el 90% del madridismo que lee el AS. Es la percepcion que tengo. Personalmente, no conozco a NADIE al que le guste lo que escribe Roncero. Otra cosa es que le siga leyendo (cosa que hago) aunque casi nunca estoy de acuerdo con lo que dice.

     
  7. abortigen says:

    Roncerdo como siempre, optimista, vendiendo motos…que si épica, que cuando vuelva el pepe y el robinho…que si esa jugada en el camp nou nosequé…en fin, la misma carroña que siempre desprenden sus crónicas

     
  8. dieguitoalias says:

    bueno, como el as no es solo roncero, supongo que al madridismo no tiene porque gustarle roncero, es mas, yo no conozco tampoco a nadie que lo aguante. por esa regla de tres no estarían escribiendo carazo, hernaez o fabian ortiz.

     
  9. Javier says:

    Bueno, por lógica a alguien le tiene que gustar para que le sigan manteniendo en un periódico que compra tanta gente. Pero Roncero es de esos que ni se pone la careta, ya…no es que sea optimista, es que este habla del Madrid como quien habla de dioses griegos, yo recuerdo artículos suyos en los que ha llegado a citar corceles blancos, oscuras hordas blaugranas y cosas así.

     
  10. Vespasiano says:

    Una derrota que se va a convertir en el acicate perfecto que necesita el club merengue para despertar de ese letargo de victorias injustas, que eran una rémora para el R.Madrid.

    Una prematura eliminatoria en la Copa del Rey ante el Mallorca, y la más que probable eliminación con la Roma les dejará el camino libre para alzarse nuevamente con el título liguero. Una Liga que es el segundo plato por detrás de la Champions, pero que sabe a caviar, y mejor todavía si tu mayor enemigo: el F.C.Barcelona no consigue ningún título como el curso pasado.

    http://paraaprenderleer.blogspot.com/

     
  11. kasco+rico says:

    A JORDI
    ¿en que porcentaje metes a vespasiano?

     
  12. santote says:

    Verás Tomasete, como diría César Vidal, sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguiente, para que te enteres de lo que los árbitros, esos que perjudican al Real, realmente hacen.

    1º. Que ciertamente no se recuerda jugada en la que el Real Madrid, este año, haya salido perjudicado o cuanto menos el colegiado haya sido decisivo. Es más, entre los partidos más recordados en cuanto a equivocaciones arbitrales estará su partido contra el Almería, a la par, quizá, del Barça-Athletic de este año.

    2º. Que el Barça sí, por ejemplo en Villarreal, con dos penaltis, uno de ellos siendo más que dudoso.

    3º Que al Real Madrid, el equipo al que más le llegan al área de la liga, y quizá de la pasada, sólamente le han señalado un penalti en contra desde que la España mediática montó en cólera por la equivocación del señor Turienzo en el penalti de Diarrá. Para que un árbitro, que en teoría van a perjudicar al Real de forma descarada, pitara un penalti en el área de Casillas fue necesario un placaje de esos que marcan época, muy por encima de aquel mítico y “de manual” Ushiro Nage.

    4º Que al Barça, en estas dos jornadas recientes, le han señalado en contra dos penaltis. Súmele los de Villarreal y ya, cuanto menos, tiene cuatro en sólo esta liga.

    Si tras estos hechos el Villarato existe yo tengo un lío con Natalia Verbeke.

     
  13. jordi says:

    @kasco+rico

    Prefiero que se “meta” él.

     
  14. Dédalo says:

    Para mi gusto, sólo hay un tipo más patético que el Roncero: el caricaturista del Sport.

     
  15. Louis says:

    @ santote

    Tanto tiempo metiéndote con Relaño, Roncero, Guasch y cía por criticar los arbitrajes y ahora tú vas y haces exactamente lo mismo. Qué lamentable.

     
  16. Pasando revista says:

    SAntote:
    Jejeje. Qué lamentable. Como bien dice Louis. Pero que hables de árbitros después de lo de Zaragoza…
    Y que metas en el saco de decisiones la mano del penalti de ayer pitado en contra del Barça… Está bien que manipules, que esteis acostumbrados a atracos, que Messi meta un gol con la mano que pudo dar una Liga (si Van Nistelrooy no hubiera marcado en Zaragoza, ese gol habría hecho campeón al Barcelona…), pero que cuentes una mano clamorosa como la del Levante…
    Y todo esto siendo del Extremadura. Si fueras culé, ni Carazo.
    Tom Baker.

     
  17. santote says:

    @Louis

    Yo pongo sobre la mesa hechos objetivos sin valorar itencionalidades pero sí que haciendo hincapié en que dichos hechos van contra las doctrinas de algunos.

    Las personas esas que dices que yo critico no hacen lo mismo sino que ellos valoran intencionalidades, así, un error en un fuera de juego para mí es eso, un error, para ellos no, sino que es una jugada arbitrada así por lo que todos sabemos.

    ¿Captas la diferencia?.

     
  18. Pasando revista says:

    Louis, tampoco sale el post de hoy de Pasando Revista…

     
  19. santote says:

    Señor Pasando revista

    ¿ RVN no la dió con la mano contra el Depor ?.

    ¿Era aquello su quinta tarjeta amarilla y la que le impedía jugar n la Romareda?.

    ¿Marcó RVN en la Romareda dos goles ?.

    ¿ A qué huelen las cosas que no huelen ?.

    Por favor, repásate todos los errores y no te quedes sólo con los que te vienen bien, cuando lo hagas, comenzaremos a discutir, es más, si ya directamente comulgas con ciertas doctrinas ni hablamos.

     
  20. Pasando revista says:

    Santote:
    No soy señor Pasando Revista. Con Tom Baker respondo.
    :)))

    Está claro que el Madrid no debe quejarse. La frase la clavó el otro día Relaño (que no es sento de mi devoción).
    “Al Madrid le tratan bien los árbitros. Al Barcelona, estupendamente”.

    Eso es lo que pienso. Siento que te moleste. Pero podemos hacer balance de los últimos años y veremos quién sale más beneficiado.

    Tú, que eres objetivo, deberías saberlo mejor que yo, que no lo soy por madridista, claro.

     
  21. santote says:

    ¿Entonces como se come que la cadena Cuatro (precisamente), afín obviamente a Relaño, sacara el otro día un pseudocomparación de errores arbitrales y el Real salía beneficiado? Incluso, para mi gusto, se omitieron jugadas pero eso es otro tema.

    ¿ Si al Barça lo han favorecido más es por qué efectivamente su juego le hace incurrir en más jugadas difíciles de apreciar?.

    ¿ Ayudaría a pensar ésto último que precisamente el año que el Madrid parece que quiere jugar más los errores, como por arte de magia, le han sonreido?.

    ¿ Me vas a contestar a lo de RVN o eso no interesa ?.

     
  22. Lopez says:

    Santote, dimite ya, eres un freak, en serio. Y encima tienes problemas visuales.

    Hablemos del As. Roncero es uno de los personajes que más daño hace al madridismo. Pr mucho que diga le freak este de kasko+rico, me atrevo a decir que le 99 % de los madridistas no simpatiza con sus formas. Es más, pocos madridistas veo por aquí que lo defiendan. En cambio, muchos culés no tienen contemplaciones en lamersela a sus amos del Sport. Eso por una parte.

    Por la otra, ¿que esperabais de Roncero? O mejor dicho, ¿que esperabais del AS? Ellos nos han clavado a un entrenador sin experiencia, bocazas (a veces cuando no hay que serlo) y que se vende rápido al tiki-taka que le ofrecen desde su periodico. Ellos son los que han aplaudido los contrataos multimillonarios y de por vida que le han hecho a muchos e sus amiguetes. Ellos son los que echaron a un entrenador que había ganado una liga con un equipo de mierda. En definitiva, no pueden hacer una campaña de acoso y derribo a su amiguete Chuster, como hicieron el año pasado con Capello, al que, recuerdo, querían poner en la frontera. Lo bueno va a ser ver que pasa si caemos contra la Roma y perdemos contra el Recre, y el Barça, que siguen siendo los mismos acabados que hace dos meses, nos remonta. Entonces, vamos a ver si el AS sigue diciendo “la liga la ganaron los jugadores no Capello”.

     
  23. Pasando revista says:

    Santote:
    Porque el hecho de que Cuatro y AS sean del mismo grupo no quiere decir que opinen igual en todo. Son un Grupo Mediático. No una secta que opina igual en todo…

    Claro. Que la mano de Juanfran es más difícil de pitar contra el Barcelona -por su increible fútbol ofensivo- es una cosa tan obvia que sólo te puedo pedir disculpas (quizá suene sarcástico…).

    Lo de VN no tiene contestación posible. Es cierto. Se mereció ser expulsado por aquella mano. Por lo que no habría jugado en Zaragoza. Ni él ni su sustituto habrían marcado los dos goles del empate. CONCLUSIÓN: EL MADRID ROBÓ LA ÚLTIMA LIGA.

    PD: Mándale un mail a Carazo. Igual hasta hacen unas centrales en Sport con el tema…

     
  24. santote says:

    @Tom Baker

    Tus razonamientos se caen por sí mismos sin pensar mucho, pero sólo rebatiré el más fácil.

    Dices:

    ” Lo de VN no tiene contestación posible. Es cierto. Se mereció ser expulsado por aquella mano. Por lo que no habría jugado en Zaragoza. Ni él ni su sustituto habrían marcado los dos goles del empate. CONCLUSIÓN: EL MADRID ROBÓ LA ÚLTIMA LIGA”.

    Para empezar, RVN es el delantero titular de Real Madrid, por lo tanto es evidente que con él en el campo el Real Madrid en teoría tendría más posibilidades, aunque la cosa, como bien dices, no está clara y quién le hubiera sustituido podría haber marcado y el resultado hubiera sido el mismo.

    El problema que tenéis todos los creyentes del Villarato es que a las jugadas en las que una mala aplicación del reglamento beneficia al Barça le colgáis la etiqueta de decisiva, en cambio, con el Real Madrid, actuáis con una benevolencia y comprensión infinita y pensáis que a lo mejor en la Romareda el partido lo hubiera resuelto otro. ¿Acaso si se hubiera sancionado la mano de Messi no hubiera podido marcar otro… ?. Quedaban para tu información muchos minutos, 60 o algo así si no me equivoco.

    Ah no, perdón, para esto está la “Teoría de lo decisivo”. Conclusión:

    EL BARÇA CASI ROBA LA LIGA.

    P.D. ¿Tampoco hablamos del penalti de Kameni a Etoó?.

     
  25. santote says:

    @lopez

    Pasa de mí por favor, cuando veas que algún comentario es mío pasa de largo, no quiero discutir contigo, cosmopolita de buena vista.

     
  26. JuanMa says:

    Es curioso que cuando es Roncero el que dice estas cosas se diga que es Roncero y que no representa a AS. En cambio cuando las hace Carazo se dice que si Sport es una mierda, etc…

    Cuando escribe Roncero no representa ni al 1% de los merenges,en cambio parece que lo que dice Carazo lo soporte el 100% de los culés.

    A eso lo llamo ser consecuente, sí señor.

     
  27. Josep says:

    Es que no te enteras!

    El GOL (que no fue tal porque la jugada estaba invalidada) lo celebraron los jugadores del Madrid porque como NUNCA LES ANULAN GOLES EN FUERA DE JUEGO, están mal acostumbrados, están viciados con los arbitrajes. Los que celebraron el NO GOL en el corner ni se les pasó por la cabeza en ningún momento que el tanto no subiera al marcador.

    Y nada más. No hace falta que vendas más motos!

    Saludos cordiales xD

     
  28. kasco+rico says:

    a josep
    “Y nada más. No hace falta que vendas más motos!”
    Algo mas:
    Todos ellos habian oido hablar a su entrenador que ese partido estaba ganado y solo les faltó irse camino del tunel de vestuario.

     
  29. kasco+rico says:

    A pasando revista
    “Jejeje. Qué lamentable. Como bien dice Louis. Pero que hables de árbitros después de lo de Zaragoza…”
    ¿que pasó en zaragoza? ¿me he perdido algo?
    Ahh si un penalty lanzado al limbo por?? ¿el arbitro?

     
  30. ayr29 says:

    @JuanMa anotó…
    Cuando escribe Roncero no representa ni al 1% de los merenges,en cambio parece que lo que dice Carazo lo soporte el 100% de los culés.

    Quizá la diferencia (lo del 100% es una exgeración) se deba a que los madridistas no tenemos problema alguno en atacar y descalificar a periodistas como Roncero o JV Hernáez, mientras que en cada entrada del blog que se habla de Carazo o de alguien del Sport, no faltan defensores culés a dar la cara por ellos o cuya única misión sea desviar la conversación para que no se raje, a ser posible intentando hablar de la prensa madridista

     
  31. Juan says:

    Completamente de acuerdo con ayr29.

    Y lo curioso es que esto que comenta ayr29 no es exclusivo de este blog. En distintos foros de futbol donde he participado, cuando salia el tema de la prensa deportiva pasaba exactamente lo mismo, muchos cules defendian a su prensa y raramente un madridista hacia lo propio con la suya.

     
  32. El Mono Lito says:

    @ayr29 y Juan Hay que ver lo sensatos y maduros que son los seguidores madridistas, y lo hooligans y desquiciados que son los culés. Sólo me queda la duda de saber a quién van dirigidas las portadas de As y Marca, si en realidad ningún merengue se identifica con ellas. Para mí que sólo los compran los culés como reemplazo del papel higiénico, de ahí que sean los dos periódicos deportivos más vendidos de España. Los madridistas están demasiado ocupados leyendo el Herald Tribune.

    Anda que…

     
  33. santote says:

    Me ha hecho gracia el último comentario de veras. Tiene que ser cachondo ver a Toñín el Torero con Tomás Roncero bebiendo ambos un carajillo y leyendo el Herald Tribune.

    En efecto, imágenes como esas son cosas que el dinero no puede pagar.

     
  34. kasco+rico says:

    a el mono lito
    Gracias

     
  35. elciddelega says:

    @el mono lito

    Es que los aficionados del Real Madrid al igual que su equipo están por encima del bien y el mal.
    Me ha gustado tu comentario XD

     
  36. ayr29 says:

    Al menos los que escribís en este blog nos dáis la razón a Juan y a mí
    🙂

     
  37. santote says:

    @ayr29

    Que no hombre, que si no criticamos a Sport, en alguos casos, no quiere decir que comulguemos con él, de hecho a mí me parece una mierda como un piano, lo mismo que el AS y el Marca.

     
  38. ayr29 says:

    Anda, repásate las entradas del Sport en este blog y me cuentas que no salís a la defensiva en cuanto alguien dice media palabra un poco ofensiva contra ellos

    Que no soy nuevo aquí, ¿eh?

     
  39. santote says:

    ayr29

    A mí, como mucho, me habrás podido ver decir que no me parece muy criticable lo que Louis publica viendo al listón (su listón) que aplica para otros diarios, pero nunca decir que lo publicado de Sport esté bien, de hecho casi siempre coincido en que lo que se publica aquí es criticable, pero creo que no se aplica el mismo rasero a todo, por eso lo digo, ahora bien, ésto que quede entre tú y yo ya que Louis puede y debe publicar lo que quiera, que ya habrá otros sitios dónde despacharnos agusto.

     
  40. ayr29 says:

    A ti, al igual que a todos los culés de este blog, te he visto participar en entradas del Sport para poner cosas que no vienen a cuento y que no tienen nada que ver con el tema de la entrada, y a poder ser, para soltar algo contra la prensa madridista; pero con lo cínico que eres, ni eso serás capaz de reconocer

     
  41. Dédalo says:

    A mí me llama también la atención el intento de Moisés Llorens en AS por eximir a Raúl de su parte de culpa:

    “Casquero continuó la jugada y cruzó el campo de norte a sur sin encontrar más vida inteligente que Raúl, Heinze y Guti, los únicos jugadores del Madrid, además de Casillas, que mantenían los sombreros sobre su cabeza y el revólver en el cinturón.”

    Sí, Raúl estaba con el sombrero y el revólver… intentando dispararle al sheriff mientras los indios se escapaban.

    A lo mejor es que no quiere que Aragonés tenga más argumentos :DDD

     
  42. McCarran says:

    @Lopez
    En la final de la COPA ULEB 2007(por cierto,nadie habla ya de la ULEB este año….cosas de la Brunete mediática) varios madridistas cantan con algrabía Puta Barça junto a Tomás Roncero asi que eso del 99% le tienen mani a Roncero,no te lo crees ni tu,chaval

    No flipes,superlopez

     
  43. dieguitoalias says:

    a este blog me remito como único recurso para demostrar que los madridistas, normalmente en este blog, critican mas a “sus” periodistas, que al revés y lo podéis ver en cualquier entrada. hace tiempo que las discusiones que empiezan hablándose sobre sport acababan hablando del amigo de santote, fabian ortiz o de roncero, llorens, relaño…

    sobre la mano de van nistelroy, tiene su gracia, pero hace una semana santote dijo que si sabia la repercusión que tuvo esa mano ya que van nistelroy jugó contra el zaragoza y marcó o no se que historias, pero la de messi no sabia su repercusión, pues santote, la misma, porque si la de van nistelroy la pitan y el barça acaba ganando la liga por el gol de messi con la mano que?? cual era su repercusión?? aunque claro, el que sustituyera a van the man no iba a marcar, pero el de messi si.

    @mccarran, se hablaba lo mismo de la uleb que de la copa del rey este año y otros años. como llegue el barça a la final se va a hablar 100 veces mas que el año pasado o los 5 anteriores o es que cuando el campeón era el espanyol o el mallorca tenía tanta importancia??

    por cierto, lo de la brunete mediática me hace una gracia de cojones. sobre todo por el vizconde, gran amigo de andresito y samu.

     
  44. Louis says:

    Es un hecho que en este blog rara vez aparecen madridistas justificando a los columnistas de As y Marca. En cambio, son frecuentes los comentarios de culés haciendo lo propio con Sport y Mundo Deportivo. Con Santote a la cabeza, por mucho que se intente desmarcar ahora.

     
  45. santote says:

    @dieguitoalias

    Aquí, por si no te has dado cuenta, lo que digo es que la mano de RVN y la de Messi son exactamente iguales, por lo tanto, quien diga que el Barça pudo ganar la liga gracias a un gol con la mano tendrá que decir también que el Real Madrid ganó la liga, en parte, gracias a una jugada que acaba en gol precedida de mano.

    Por cierto, te ha quedado preciso contestarme con un elocuente “no sé que historias”. Viva el rigor.

    @Louis

    Con la simpleza que acabas de utilizar de responderé, !qué buenos que son los madridistas y qué malos los culés ¡.

    Parece mentira que no me hayas leído muchas veces decir que la prensa culé es una patraña, igual que la madridista, sin embargo, para estar a la altura moral la consigna debe ser, tal y como pregonas y defiendes, que la prensa culé es peor. Lo siento, de momento no me lo parece sino que creo que son igual de malas.

     
  46. JuanMa says:

    @ Louis
    Básicamente porque por cada entrada de AS o Marca hay 10 de Sport. Realmente el cedazo que se aplica a uno u otro es muy diferente. De todas las tonterías que dice Roncero no señalas ni la mitad, de Guasch lo mismo, de las idas de olla de Relaño lo mismo. En cambio cuando lo hacen los de Sport, ni 10 minutos. Y lo que me molesta es este trato tan descarado y que encima luego se acuse al culé de defenderlos… Es que tiene narices la cosa hombre.
    Si te fijas siempre que sale una noticia de Sport o MD, se puede poner una de AS o Marca igualita al lado. Y eso es lo que decimos la mayoría de culés que leen el blog, que si uno se queja de una cosa, hay que señalar también lo que se publica al otro lado, o por lo menos no mirar para otro lado como se suele hacer en este blog (del que por supuesto Louis puede hacer lo que le venga en gana).

     
  47. dieguitoalias says:

    los madridistas no son tan buenos ni los culés tan malos, solo hay cules que van de buenos y en realidad no lo son.

    y si, la mano de van nistelroy es igual que la de messi, pero tu el otro día no las igualaste como ahora lo haces.

     
  48. ayr29 says:

    @JuanMa
    Y eso es lo que decimos la mayoría de culés que leen el blog, que si uno se queja de una cosa, hay que señalar también lo que se publica al otro lado

    Efectivamente, los culés en este blog os dáis por aludidos cuando se habla de Sport y MD, y por eso tenéis que hablar de lo malos que son As y Marca.

    Si eso es lo que yo he dicho siempre. Vamos, no es que yo lo diga, es que es algo que se ve echando un vistazo al blog

     
  49. dieguitoalias says:

    lo que decía de que algunos culés van de buenos y en realidad no lo son, me refería en este blog, que algunos lo demostráis día a día.

    @juanma

    esta semana pasada he visto dos artículos de carazo que podían haber caído en este blog y no los vi por ningún lado. vamos que las tonterias de guash o roncer, y que no salen aquí son las mismas de carazo y otros, que tampoco salen aquí. no creo que el autor del blog tenga la culpa que todos los días haya en sport 2 noticias tontas sobre el madrid, muchas veces mintiendo y en otras no tratando con el mismo rasero que con otros equipos(por ejemplo lo de las clausulas de las cesiones que valencia y sevilla también practican y no se ha dicho nada). en as y marca salen muchas tonterías sobre el barça, pero vamos, creo que no hay tanta fijación en el barça, excepto el as con el villarato que si no le hubieran puesto ese nombre sería lo mismo que cualquier crónica de mundo deportivo o sport sobre el madrid.

     
  50. ayr29 says:

    @dieguitoalias

    esta semana pasada he visto dos artículos de carazo que podían haber caído en este blog y no los vi por ningún lado

    Insensato, ¿por qué no te pusiste a patalear en todas las entradas para que esos artículos aparecieran aquí?

     
  51. santote says:

    Que no he igualado las dos manos nunca, es más, para ilustrarte un poquito, te pondré un link que he encontrado, buscando a lo bruto en Google y vaya, algo me ha salido.

    http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2007/08/este-artculo-s-que-es-cutre.html

    Pero tú puedes seguir con tu monopensamiento sobre mí si quieres eh pillín.

     
  52. JuanMa says:

    @ayr29

    Paso de provocaciones.

    @dieguitoalias

    Que son malos de cojones los del sport es indiscutible, que Roncero & Cia también, tampoco se puede discutir. Si Sport decía tonterías, yo he visto decir a F.O. que Ronaldinho había estado sobrevalorado durante tres años…

     
  53. Louis says:

    @ santote

    Yo no digo que unos sean buenos y malos. Lo que digo es que unos no defienden a su prensa y los otros sí, que es muy distinto. Y además no es una afirmación caprichosa: puede comprobarse en cientos de hilos de comentarios de este blog. Es un hecho. Así de sencillo.

    @ JuanMa

    No creo que haya 10 entradas sobre Sport por cada entrada sobre As o Marca. Ni muchísimo menos. Además, como bien dice Dieguitoalias, podías haberte quejado también de todas esas chorradas de Carazo que se quedan en el tintero (tampoco cito ni la mitad) o todas esas presuntas noticias firmadas con seudónimo porque nadie se atreve a poner su nombre en ellas, y no sólo de las de Roncero y Guasch. ¿Que hay más entradas sobre Sport? Sí. Algo lógico, puesto que es el diario en el que más artículos criticables encuentro. Cuando vea a As calificar de “chantaje” una cláusula firmada en un contrato, o decir que en La Masía “roban la ilusión” a los jóvenes, o calificar al entrenador del rival como “bocazas” a doble página, pues no te preocupes, que lo contaremos. Entre tanto, deberemos reseñar esas cosas en el único diario en que ocurren. Qué se le va a hacer.

     
  54. JuanMa says:

    @Louis

    Siempre te he dicho que este era tu blog y que hicieras lo que quisieras.
    Que Carazo hace los artículos que hace… pues no los puedo criticar, pero porque no los leo, es más suelo leer los artículos de sport a raíz de que tú los incluyas aquí…

     
  55. dieguitoalias says:

    en este post mas reciente parece que quieres decir otra cosa.

    http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2008/02/con-una-copa-de-menos.html#comments

     
  56. Lopez says:

    Santote, no puedo pasar de ti, es que para leer uno de tus post tenog que bajar mucho la rueda del ratón y ya que estoy los leo.

    Macarrón, el puta barsa lo canté yo sin necesidad de que Roncero me animara, así que fíjate. Igual te digo que no dudo del madridismo del Roncero, simplemente que no son formas de escribir en un periodico que lee mucha gente. Y que echarle la culpa al árbitro como él hace es de llorones y segundones, y eso el Madrid no lo es.

     
  57. santote says:

    @dieguitoalias

    Hombre, busca cosas con más jugo hombre y dejar de inventarte la cosas, porque es realmente gracioso que precisamente pongas ese hilo en el que digo textualmente:

    ” Lo objetivo sería decir que con el reglamento en la mano RVN no debería haber jugado, pero vete tú a saber sí no llega a marcar Raúl por ejemplo, pero es innegable que RVN, en aquella situación, fue clave “.

    Primero, admito que podía haber anotado otro los goles en la Romareda, algo que me achacas en este hilo de no admitir.

    Y si yo dio que sé hasta que punto fue decisivo en hecho para que se produzca un hecho consumado es porque la mano de RVN influyó para que el Real ganara la liga, aunque se podría haber ganado de otra manera, y que el concurso del holandés en la Romareda también fue determinante para el desenlace de la liga. De Messi no puedo decir lo mismo porque el Barça no ganó la liga así que no sé hasta que punto sirvió esa mano para algo.

    Así que por favor, no pongas en mi boca planteamientos que no hago sólo porque piense que toda la prensa es igual de mala.

     
  58. santote says:

    Por cierto, ya sabéis que el árbitro le birló un punto al Real Madrid porque tal y como dice el señor Pedro Martín, permitió sacar la falta a once metros de dónde fue, pero no más adelante.

     
  59. Louis says:

    @ JuanMa

    Si no lees Sport, no tienes criterio para saber si la cantidad de críticas que hacemos aquí es excesiva, escasa o razonable, por lo que tu crítica carece de fundamento, dicho sea con todos los respetos.

     
  60. nocreas says:

    louis dijo
    “Es un hecho que en este blog rara vez aparecen madridistas justificando a los columnistas de As y Marca. En cambio, son frecuentes los comentarios de culés haciendo lo propio con Sport y Mundo Deportivo. Con Santote a la cabeza, por mucho que se intente desmarcar ahora.”

    Lo que es un hecho -lamentable-, es que haya tanto lamento porque santote es de los que pone réplica y el dedo en la llaga, desmitificando lo que para la amplia mayoría de aficionados madridistas parece obvio. Esto es, que su triunfo siempre es inmaculado, mientras que el del Barcelona ha de ser puesto en entredicho.

    No te lamentes tanto, hombre, que al final dejas una imagen lamentable.

     
  61. nocreas says:

    Por cierto, lo de las portadas del post anterior, (“Quién dijo que la prensa de Madrid nunca criticaba a su equipo…”), no es crítica. No trates de confundir. Es un LAMENTO.

     
  62. Louis says:

    @ nocreas

    Santote es una contradicción andante cuyas opiniones dependen única y exclusivamente de si es el Madrid o el Barça el que está de por medio. Tú le puedes llamar “desmitificar” o “poner el dedo en la llaga”. Yo lo llamo forofismo.

     
  63. Louis says:

    @ nocreas

    Esa frase que reseñas es una crítica a los que dicen que la prensa de Madrid nunca critica a su equipo. ¿Acaso crees que alguien la ha tomado como una crítica a As y Marca? Sólo tú, me temo. De todos modos, en ese post hay otra frase que no reseñas. Y en ella, precisamente, está la crítica. Si quieres te hago un croquis.

     
  64. nocreas says:

    @louis
    Yo también lo llamo forofismo.

    Lo tuyo, en cambio es un arte más refinado. Neoclasicismo Lamentable de fijación Santotista, podría llamársele.

     
  65. Robert Martínez says:

    Roncero mola mil. Y quien no sea capaz de verlo es porque nunca se ha bebido un bote de aguarrás para desayunar.

     
  66. tarragona_ says:

    @ Pasando revista

    ‘Eso es lo que pienso. Siento que te moleste. Pero podemos hacer balance de los últimos años y veremos quién sale más beneficiado.’

    ¿Últimos años? ¿Qué son los últimos años? ¿Porqué los 2 ó 3 últimos años y no los 8 o 9 últimos años? ¿O los 30 o 40 últimos años?

    Cómo barcelonista, entiendo que mi equipo NO tiene motivos para quejarse de que los árbitros le han perjudicado ‘en los últimos años’. Pero, que el Madrid, habiendo pasado épocas como por ejemplo las del Sr. Plaza en la presidencia del comité de árbitros (seguro que alguien recuerda las palabras del ex-árbitro Camacho) se queje de los árbitros, es que me parece simplemente demencial. Puedo entender que se quejen equipos como Racing, Levante, Espanyol, Osasuna, … pero ¿Barça o Madrid? Respecto al tema arbitral, cuando era pequeño veía al ‘entorno’ de mi club quejarse de los árbitros y tenía una sensación de que estábamos desviando la atención de los problemas reales, que éramos grandes pero también un club quejica y victimista. Espero no ofender a nadie, pero el Madrid me da la impresión que está cogiendo estos tics.

     
  67. Louis says:

    @ nocreas

    Santote lleva muchos meses participando en este foro y creo que no necesita defensores de pleitos pobres. En cualquier caso, no respondo a trolls. Saludos.

     
  68. nocreas says:

    Vaya pardiez. Ya salió lo del croquis. Bueno, desde mi ‘unitaria’ visión, mis disculpas por ser el elegido. El que pretencioso él, atisba que quizá no sea crítica, sino LAMENTO.

    Lamentable, penoso, ¡qué pena…!

    En fin, ya sabes. Tú no necesitas croquis.

     
  69. kasco+rico says:

    a nocreas
    Bienvenido al mundo de los trolls.
    “Louis anotó…
    @ Isard

    Hay gente que sólo tolera la crítica unidireccional. Qué le vamos a hacer. Te recomiendo hacer lo que hago yo: pasar al siguiente comentario.”

     
  70. JuanMa says:

    @Louis

    Osea que ahora impones criterios para criticar con objetividad… No hace falta leer Sport, simplemente tú ya apuntas todos los tics.
    Sin embargo eres incapaz de ver la viga en el ojo propio cuando haces esos comentarios. Te repito que lo que criticas a Sport lo veo contínuamente publicado en AS o Marca, a los que no citas. Y lo peor es que cuando se ponen ejemplos se le llama desviar la atención.

    Lo peor es que se intente que comulgemos con ruedas de molino.

     
  71. kasco+rico says:

    A juanMa

    Adios!!!!!!
    Tienes todas las papeletas de convertirte en otro trolls.

     
  72. Louis says:

    @ JuanMa

    Yo no impongo nada. Yo digo que, para saber qué diario es más criticable y cuál menos, no basta con leer uno, sino que hay que leer varios. Y si tú, como has dicho antes, no acostumbras a leer Sport, no puedes hacer esa comparación. Y ya que dices que lo que critico de Sport lo ves en As o Marca, estaría bien que me dijeras cuándo se ha calificado una cláusula como “chantaje” en estos diarios, cuando se ha tachado de “bocazas” a doble página al entrenador rival o cuándo se ha dicho que en la cantera del Barça se “roba la ilusión a los jóvenes”. Cuando lo hagas, veré esa viga de la que hablas. Hasta entonces, seguiré pensando que hay prácticas que sólo tienen lugar en Sport. Y no hagas caso a los trolls: yo respondo siempre a los comentarios cuando están argumentados (esté yo de acuerdo o no con ellos), son respetuosos y no entran en el terreno personal. Saludos.

     
  73. Pasando revista says:

    Tarragona:
    Puedes tomar los años que quieras. Tengo 29 y me pilló muy joven la época de Plaza. Pero he mamado la de Villar… Sin comentarios.

    Está claro que el Madrid no debería quejarse. Sin duda. Pero en función de con quién le compares tendremos argumentos o no.

    Y no hace falta señalar a los arbitrajes en sí. El episodio del cochinillo pesa lo suyo. O el indulto tras el plantón de Copa ante el Atlético.

    PD: Esos tics de los que hablas son los que te encantaría ver. Un ejemplo: si el Madrid no gana esta Liga, crees que el madridismo estaría satisfecho por haber ganado en el Camp Nou? Te lo digo yo: NO. Y esa es la principal diferencia entre el Barcelona pre-Cruyff y el actual Madrid.

     
  74. Juan says:

    El Mono Lito, me parece perfecto que llegues tu solo a esa conclusion, ni pretendia decir eso ni por supuesto pienso asi.

    Solo he comentado un hecho que es tan sencillo de demostrar como pararse a leer lo que dicen unos y otros en esos foros que mencione y sobre todo, en este blog.

    Pero bueno como se suele decir no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Saludos.

     
  75. kasco+rico says:

    A juan

    “Completamente de acuerdo con ayr29.

    Y lo curioso es que esto que comenta ayr29 no es exclusivo de este blog. En distintos foros de futbol donde he participado, cuando salia el tema de la prensa deportiva pasaba exactamente lo mismo, muchos cules defendian a su prensa y raramente un madridista hacia lo propio con la suya.

    Te pongo lo que contesta un raro a un post de AS en otro blog que bien sabes:
    Pido de antemano perdon al autor del comentario por usarle, tanto a él como cualquier otro al que cite:
    “Robert Martínez said…
    @Santote

    Me he leído el artículo que citas y no veo que Pedro Martín señale en ningún lugar que el árbitro fuera decisivo por equivocarse en esa jugada. Quizá en la versión impresa sí que lo diga, pero en la web, desde luego, se limita a aludir al reglamento para explicar que la jugada se podría haber invalidado (incluso disculpa al árbitro al señalar que se trata de una falta de rigor muy común).

    Permíteme un apunte ortográfico: el verbo cercioNarse no existe, es cercioRarse (¡no confundir con cerCEnarse!). Ése también es un error común que he cometido durante muchos años.

    Y una última cosa. En el hilo anterior he visto que debatías sobre la cuestión sobre el público al que va dirigido la prensa de cada diario deportivo. Sport y MD están claramente enfocados al Barcelona, esto es obvio. Sin embargo, parece que Marca y As no lo hacen así con el Madrid, ¿o sí? Mi opinión es que son dos diarios explícitamente madridistas y que no es algo que traten de ocultar. Y desde luego, tampoco creo que quieran venderse como jueces imparciales ni nada por el estilo. Lo que ocurre es que abarcan más. Digamos que As, por ejemplo, incluye la mayoría de forofadas de Sport (aunque con diferencias en las formas), y lo amplía con otros contenidos que jamás tendrían cabida en Sport. Esto se puede ilustrar con muchos ejemplos si es necesario.”

     
  76. santote says:

    @Louis

    Oséa que soy una contradicción andante eh… . Que pillín, a Louis vas a ir :).

     
  77. dieguitoalias says:

    louis, te has dejado la puerta abierta!!

     
  78. Alvaropmr says:

    Yo ya he dicho mil veces que me vendo, quiero que me dejen escribir en lugar de Roncero, cada día le dedico 20 minutillos y ganaría 4 veces más que ahora por 8 horas de trabajo, y seguro que no diría tantas chorradas por párrafo. ¿El tío se cree que un madridista disfruta más así que ganando de 10 puntos? Yo disfruto si el Madrid gana, si juega bien y gana mejor, pero si esta a 10 puntos del segundo mejor que a 2.

    A kasko+rico

    Perdona, no he entendido tu comentario… en ese comentario Robert defiende al AS, diciendo que la jugada no era decisiva, luego dice algo que ya sabemos que el MD y el Sport van enfocados a un publico barcelonista, y que el Marca y el AS van enfocados a un publico madridista (Yo estoy de acuerdo con eso), pero has remarcado la siguiente afirmación:
    Que un madridista raramente defiende a su prensa.

    ¿Es Robert del Madrid (el nunca lo ha dicho, pero creo que no)? Si lo fuese, la frase no es falsa, que uno o dos defiendan a su prensa no significa que el numero sea pequeño en comparación con la mayoría que puede criticar a Guash o a Roncero, en cambio el numero de cules que defienden al Sport, Mundo Deportivo es mucho mayor en comparación con el número de cules que hay en el foro.

    Te estas contradiciendo a ti mismo, ¿o es que estas intentando dar la razón a Ayr29 y a Juan? Si me lo aclaras mejor, aunque si es lo primero mejor no respondas.

     
  79. Alvaropmr says:

    @santote
    Yo creo que te contradices mucho, por varias razones, a veces intentas ir de moderado, otras veces de fanático a muerte (eso es una contradicción), ahora dices que el ambas prensas son igual de malas, pero en tu blog solo es para criticar a la de Madrid (porque la encuentras más criticable) así que no las consideras igual de malas (contradicción de nuevo), tercero al principio el equipo de tus amores era el Extremadura ahora ya eres del Barça (al menos en tu blog afirmas las crónicas de un cule extremeño) (contradicción, y van tres)

    Creo que eres un buen tío, que intentas ser educado con la gente, pero sinceramente no creo que tengas unos principios muy fuertes. Quieres ser educado pero creas un blog que se llama Real Club de Franco (con lo que ofendes a mucha gente), quieres poner los goles de VNR al mismo nivel que el de Messi… pero la sangre tira para defender a este último, intentas hacer las cosas, pero luego las contradices. Así que si, eres una contradicción andante, como dijó Groucho Marx “Estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros”

     
  80. Juan says:

    A kasco+rico

    Me parece correcto este ejemplo, pero es que yo ni he dicho que ningun madridista defienda a su prensa ni que todos los cules hagan lo propio con la suya. Si di esa impresion, pues lamento haberme explicado mal.

    A Juan Ma

    En mi opinion este blog refleja bien el panorama de la prensa deportiva de este pais. Si aparecen mas referencias a una prensa mas que otra, quizas pueda ser debido a que la linea editorial de una parte de esa prensa (reconocer su “odio” al rival y los beneficios que ello conlleva) les haga proclives a, digamos, mear fuera del tiesto.

    ¿Que aqui se omiten muchas de las jaimitadas del as y el marca?, segurisimo, pero no creo que sea por nada en especial.
    Tambien ocurre con las de Superdeporte o con las del sport y el md (se me vienen a la cabeza aquellas dos tremendas sobre la rodilla sangrante de Robben y sobre todo la de la retirada de Woodgate en agosto de 2005).

    Saludos

     
  81. kasco+rico says:

    A alvaroPmr
    “en cambio el numero de cules que defienden al Sport, Mundo Deportivo es mucho mayor en comparación con el número de cules que hay en el foro.”
    A robert ya se lo he explicado y pedido disculpas, pero yo me he basado en llamarle madridista por la misma razón que noi solo tu tacha de cules o antimadridistas a lo de este foro sin antes preguntarlo,
    ¿Porque lo que es obvio para algunos, a los demás se nos piden pruebas?
    Creo recordar que nadie me ha preguntado si soy del barça, igual me equivoco.

     
  82. kasco+rico says:

    A juan

    “Juan anotó…
    Completamente de acuerdo con ayr29.

    Y lo curioso es que esto que comenta ayr29 no es exclusivo de este blog. En distintos foros de futbol donde he participado, cuando salia el tema de la prensa deportiva pasaba exactamente lo mismo, muchos cules defendian a su prensa y raramente un madridista hacia lo propio con la suya.

    Yo no sé si te has explicado mal o yo lo he entendido mal

     
  83. tarragona_ says:

    @ Pasando revista

    ‘Puedes tomar los años que quieras. Tengo 29 y me pilló muy joven la época de Plaza. Pero he mamado la de Villar… Sin comentarios.’

    Ya, pero (y no te estoy incluyendo explicitamente a ti) hay muchos madridistas que son ‘demasiado jóvenes’ para ser conscientes de la época de Plaza, o simplemente para pasar por encima de ella, pero sin embargo no lo son (legítimamente, por supuesto) para sentirse orgullosos de vuestras 6 primeras copas de Europa. Y la historia está para lo bueno y para lo malo. Y por cierto, creo que el Madrid también ha ganado títulos durante el mandato de Villar (el último el año pasado, en plena campaña del Villarato. Pues vaya mierda de Villarato, añado yo!).

    ‘Y no hace falta señalar a los arbitrajes en sí. El episodio del cochinillo pesa lo suyo. O el indulto tras el plantón de Copa ante el Atlético.’

    Aquí estaría bien recordar la historia completa, no sólo el titular del ‘episodio del cochinillo’. Estaría bien recordar (porqué sólo se recuerda la conclusión y no el porqué se llegó a la conclusión) que debido al ruido mediático del cochinillo (lamentable episodio, por cierto, y comparten mi opinión el 99.9% de los culés con los que hemos comentado el tema) llevó al Gobierno Civil a sancionar al Barça. Y lo hizo económicamente, y duramente, según sus parámetros. Pues la justicia deportiva, para variar, llegó tarde y mal, y hay un principio jurídico que establece que sólo puedes ser juzgado una vez por un delito. Por lo tanto, una vez el Gobierno Civil lo sancionó, era imposible que se volviera a sancionar. Si la Federación cerraba el campo, podía ser demandada por todo aquél que se sintiera perjudicado (el club o cada uno de sus socios), y tuvo que cambiar retroactivamente la reglamentación para no encontrarse en medio de un fregado que únicamente la hubiera perjudicado. Estaría bien que cuando se hablase del cochinillo se tuviera en cuenta todo el conjunto, no sólo el cuento de que la Federación ‘perdonó’ al Barça.

    Respecto al indulto de la copa (otro episodio del cual no nos sentimos orgullosos), lo siento, no tengo memoria ni datos para argumentar, pero no estaría de más recordar que para aquél partido el Barça sólo tenía disponibles a 9 ó 10 jugadores (en la Copa sólo puedes convocar a un número muy limitado de jugadores del filial para evitar que los grandes envíen al equipo B a jugar en según qué campos), y que la Federación que según algunos tanto quiere al Barça se NEGÓ a cambiar la fecha del partido cuando tampoco son extraordinariamente inusual el aplazamiento de un partido por razones de fuerza mayor (por ejemplo baja masiva de jugadores por alguna enfermedad).

     
  84. Alvaropmr says:

    A Kasko+rico

    “pero yo me he basado en llamarle madridista por la misma razón que noi solo tu tacha de cules o antimadridistas a lo de este foro sin antes preguntarlo”
    No sabia que ser cule era malo (lo digo porque tachar es atribuir a alguien cierta falta), lo de ser antimadridista es malo, igual de malo que ser antibarcelonista, es gente que no disfruta de su deporte. Perdón si te he ofendido, yo soy madridista. ¿Puedo preguntarte, si no es demasiado descaro, si eres del Valencia?

    Cierto es que yo, y muchos, solemos decir cules al referirnos a los que defienden al Sport, pero me juego 20 euros a que si Louis hiciese una encuesta saldrían la mayor parte cules, algunos del Valencia y otros de algún otro equipo, pero seguro que el Madrid les cae gordos a todos. Pero como es muy largo hablar de todos, solemos decir solo cules.

    Se que hay muchos cules que al igual que muchos son moderados, entran y les cae gordo el Sport, el MD, el As y el Marca por igual (cuando quiero echarme unas risas leo todos, que seguro que mínimo 5 tonterías encuentro), esos son siempre buenos para el debate. A esos les pido perdón, es cierto no debería de meter a todos en el mismo saco.

    Por cierto, el otro día metiste a todos los madrileños dentro de un velado, por “los especimenes madrileños que he podido observar en directo”, con un “no querría tener nada que ver con un madrileño” que iba dentro de la hermosa parábola de la novia madrileña, cuya madre te sirve una paella y tendrías que mentirla y tu no quieres mentir. Después de comparar a todos los madrileños con esos “especimenes que tu conoces” y de decir que no puedes mentir, me sorprende que tu etica no te hiciese pedirle perdón a los madrileños que leen el blog. Eso si, si yo digo que alguien es del Barça, eso es malvado.
    Me alegra que no hayas tenido que mentir nunca en tu vida, por esto ultimo tienes todos mis respetos.

    Pelea tonta a parte, la pregunta que te formulaba era, en que se había explicado mal Juan, él decía que la mayoría de los madridistas no los defendían, yo te decía que Robert en caso de ser madridista era uno, bien, has encontrado un ejemplo, pero no has encontrado que la mayoría de los madridistas que en este foro entramos, defendamos a Roncero, con lo cual Juan se había explicado con claridad meridiana.

     
  85. Pasando revista says:

    Tarragona:
    No sé qué tiene que ver la época de Plaza con las seis primeras Copas de Europa. Si fueras político tendrías un 10 en demagogia.

    Y sobre lo demás no pienso discutir. Sería como explicarle a un culé el fichaje de Di Stéfano o que el pelotazo de Florentino lo ha hecho el Barcelona varias veces (incluso una, Les Corts, con Franco).
    ¿Pero para qué debatir para nada? Si todo tiene justificación para vosotros…

     
  86. Robert Martínez says:

    Por alusiones contesto sobre mi posicionamiento para evitar futuros malentendidos (Kasko+rico ya se disculpó en el otro blog, de modo que esta explicación no está destinada particularmente a él). No siento ninguna simpatía especial ni por el Real Madrid ni por el Barcelona como clubes. Como equipos, hay temporadas o momentos puntuales en los que me puede gustar más uno que otro.

    Y normalmente centro más mis filias en los jugadores y entrenadores que en los equipos en los que militan. Así que puedo ser un fan de Robinho, como de Puyol como de Juande Ramos sin que ello me suponga un quebradero de cabeza.

    Ocasionalmente me dedico a realizar apuestas deportivas, de modo que hay días en que me convierto en culé fanático por unas horas (si he apostado por ellos) y al cabo de una hora hago lo propio con el Madrid.

    Y en las competiciones europeas sí que tengo un plus de simpatía por los equipos españoles frente al resto. Eso es todo.

     
  87. tarragona_ says:

    @ pasando revista

    ‘No sé qué tiene que ver la época de Plaza con las seis primeras Copas de Europa. Si fueras político tendrías un 10 en demagogia.’

    Lástima, veo que no tengo futuro político. Lo que sí que tengo claro es que uno de los se merece un 0, o yo en expresar mis ideas por escrito, o tú en comprensión lectora.

    Pero sí, Plaza tiene que ver con las 6 primeras Copas de Europa en que forman parte de la historia. Si te quejas de un presunto Villarato, no puedes olvidar que hubo una época, la de Plaza, que realmente sí que fue oscura. Porqué hay madridistas que pasan de puntillas por la época de Plaza ‘porqué de eso hace muchos años’, pero se sienten orgullosos (legítimamente, lo decía anteriormente y lo digo ahora) de las 6 Copas de Europa a pesar de que también ‘tienen muchos años’.

    Porqué un sector del madridismo se queja de los árbitros fijándose en partidos como el del Barça en Zaragoza, pero misteriosamente se ‘olvidan’ de por ejemplo partidos de ESTA TEMPORADA del Madrid contra el Almería, Valladolid, Mallorca, Getafe (en Getafe) … Y esto es ser ventajista, es coger sólo una parte de la realidad. Por eso mi comentario, se ve que demagógico, sobre la historia.

    Y sobre tu último párrafo, no te equivoques. No todos los culés son tan victimistas o piensan que todas las desgracias que nos han pasado son culpa de otros.

     
  88. Lopez says:

    @tarragona_

    ¿A que se debe la oscuridad de los tiempos de plaza? ¿En que hace muchos años que pasó? ¿En que podría influir un español en la consecución de 6 competiciones europeas?

    @Juan

    ” y sobre todo la de la retirada de Woodgate en agosto de 2005).”

    En los primeros meses del fichaje de Woody, creo que en Septiembre, el Sport publicó una noticia titulada “¿Woodagte traficante?” en la que explicaba un proceso policial inglés que no tenía que ver nada con el jugador y lleno de condicionales en el que se acababa insinuando que Woody podría ser traficante de droga. Por supuesto, un poco más tarde publicaron la rectificación, viendo el puro que se les venía encima por parte de los abogados de Woodgate. Y aún hay gente que dice que el Sport es como los demás, juas juas juas.

     
  89. Christian says:

    Hola a todos…

    Yo hoy en dia solo leo las versiones electronicas de los diarios; eso no refleja la version en papel 100%, asi que me vision probablemente este distorsionada por ello.

    La prensa “cule” (EMD, Sport) vende un producto, que es “informacion deportiva basada en el barsa”, con el add-on de chorraditas como camisetas, tazas, etc.

    La prensa “madridista” (marca, as) vende un producto que (sobre todo en marca) segun el viento les de, intenta ser un diario deportivo completo, es decir, mas deportes que el futbol, y tambien informacion sobre otros equipos (esto caracterizado por ediciones regionales).

    Ambas editoriales tienen un problema: NO HAY SUFICIENTES NOTICIAS. Simplemente, no hay producto para realizar un este modelo de negocio con una calidad. El diario tendria los miercoles solo 3 paginas! Pero hay que vender!!

    Asi que se buscan estrategias. Cuponcillos para la sudadera del barsa (que tengo), la cuberteria del madrid (que tambien tengo), el polo de Alonso (que tambien tengo) (y los tengo todos porque mi madre era quiosquera y le dejaban muchas veces tirada con los cupones, sin recoger las cosas)

    A partir de ahi, es como en politica. Que quiere el que compra el diario cada dia? Como no hay informacion normal, habra que irse a “freakland”. Carazo&Co van sobre todo a la vena victimista, ventajista y ombliguista, con fijacion en “los otros (el madrid) son malos malos”. Roncero va de filo-fascista de tropas, heraldicos, heroes, estirpes, razas, vikingos y virtudes castellanas (otro segmento importante de lectores). Relano va de preudo-intelectual al que de vez en cuando se le va la pinza forofa, o mejor dicho, escribe para contentar a ese publico. Gente como Baneres, ejemplo, ya no esta en la industria pero es un producto de ella, una maquina de victimismo, conspiracion madridista y autodestruccion barcelonista.

    etc etc etc

    Para valorar cual de los tebeos es peor, en realidad habria que hacerlo de forma sistematica. Para mi, sin embargo, caen tan por debajo del aprobado todos, que es como pelearse por saber si un pedo mandarinero huele peor que un pedo huevero.

    En este contexto, las entradas de Louis no son una imagen coherente, pero es que no lo tienen que ser. Son anectodas, por ello no veo que tenga que haber “cupos” ni “repartir” entradas ni nada parecido.

    A la entrada respondo separadamente…

     
Back to Top ↑