Juan Carlos un recorte de la portada de la revista ..." /> Con una copa de menos | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 16 de febrero de 2008

no image

Con una copa de menos

Me envía Juan Carlos un recorte de la portada de la revista de Digital+, que se ha dejado una Champions en el tintero (no sabemos si la novena del Madrid o la segunda del Barça).

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


35 comentarios (a día de hoy) en Con una copa de menos

  1. jose says:

    Pues sí, el Sevilla es de los que “suma” mucho en esa lista.

     
  2. Martín says:

    @Jose: No hombre, la del Sevilla se refiere a la que vamos a ganar este año(mis ganas…:-(), estan en plan nostradamus.

     
  3. dieguitoalias says:

    yo creo que el sevilla lleva -1, si no, no me lo explico…

     
  4. chimoeneas says:

    mmm esto ya es más preocupante porque es una cosa en papel y mensual…
    creo que la hipótesis de dieguito es la más plausible 🙂

     
  5. Javier says:

    Esto lo pongo aquí porque es el cálculo mágico que taaaaantas veces practica Marca para vender un cuento de ayudas arbitrales.

    Dice el As, señores míos:

    “La calidad del francés le sirvió para realizar un exquisito control a pase de Deco, ayudándose con el brazo”

    “González Vázquez señaló un penalti que no existió y Diego Militó se encargó de mandarlo a las nubes.”

    “González Vázquez señalaba penalti a instancias de uno de sus asistentes tras un control de Juanfran dentro del área maña en la que el defensa se ayudó con la mano.”

    Es decir: El árbitro concede un gol ilegal al Barça, pita un penalti inexistente a favor del Zaragoza, y acierta con el segundo penalti. Equiparando gol con penalti, el resultado es, bajo cualquier punto de vista humanamente comprensible, que el árbitro no ha favorecido a nadie. No porque lo diga yo, porque lo dice el As. Es evidente y está clarísimo, solo hay que saber contar.

    Titular de este resumen: “Las ayudas impulsan al Barcelona”.

    Sin comentarios.

    En mi opinión personal e intransferible, Henry no le da con el brazo (la tiene ahí pero creo que donde choca el balón es en el pecho, aunque es muy difícil de ver), el penalti a favor del Zaragoza es dudosísimo aunque en caso de duda penalti (el muslo de Oliveira choca con Márquez, luego se tira pero para mí eso es penalti aunque dudosísimo), y lo de Juanfran no es penalti ni de casualidad.

    Pero no quiero centrar la atención en mi resumen personal, quiero centrarla en como As, una vez más (aunque otras veces he citado a Marca) es capaz de contradecir en el titular lo que dice en el resumen con tal de crear una frase impactante que sugiera ayudas al Barcelona. En fin, eso, que sin comentarios.

     
  6. dieguitoalias says:

    no tiene nada que ver con este tema, pero quiero debatir lo que has expuesto. para mi henry se ayuda con el brazo para controlar, sea involuntario o no, se ayuda, con lo cual esta beneficiándose con una infracción para controlar y rematar, para mi si es mano. el penalti al zaragoza si creo que es, marquez llega tarde, lo mismo ni quiere darle, pero al ir a la desesperada le arroya con la rodilla. el penalti último no lo he podido ver, así que puedo opinar, en todos sitios dicen que es dudoso, pero me abstengo de opinar.
    de todas formas esto confirma varias cosas: 1º los árbitros fallan mas que una escopeta de feria. 2º el madrid no puede ser blanco de las críticas por sus arbitrajes, ya que el barça tambien recibe arbitrajes favorables, y algún equipo de arriba sin duda, reciben mas que le roban.
    3º el que gana la liga, en mi opinión es el mas regular, y nunca, repito, nunca diré que se ha ganado una liga porque se le ha ayudado mucho a tal equipo. creo que no se toma muy en serio los arbitrajes a los equipos pequeños, y creo que son los mas importantes. y si fuerais seguidores de equipos modestos, y seguro que aquí habrá algunos mas, quitaríais bastante importancias a las ayudas que reciben los grandes y los pequeños perjuicios, por parte de los árbitros, que tienen.

     
  7. dieguitoalias says:

    por cierto,sobre lo que iba tu post, sobre la prensa, en concreto as, no es nada nuevo, pero en as y en todos, porque marca lo ha hecho y mundo deportivo público las supuestas ayudas al madrid durante la temporada, con cosas que no tenían ni pies ni cabeza, y sport lleva años intentando creerse lo que escribe. esta semana as tiene que vender algo y las derrotas del madrid no venden…

     
  8. Javier says:

    Respecto a lo de Henry no es que crea que es voluntario o no, es que después de las seis o siete repeticiones a mí me pareció que Henry no le daba con el brazo. Lo que pasa es que el ángulo de cámara no favorece y es difícil saber si la pelota toca el pecho o el brazo, pero yo en el momento pensé que pecho. Evidentemente si le tocase el brazo, como lo tiene más o menos extendido, sería un gol ilegal. Respecto al penalti de Márquez, pues es de esos en los que el jugador se tira pero contacto hay. Estamos en las mismas, si eso se lo hacen a Gudjohnsen el año pasado, es portada de Marca, que es lo que me toca las narices. El último penalti yo creo que es con el hombro más que con el brazo, pero en cualquier caso pitar eso me parece aberrante. El último penalti igual de absurdo que recuerdo fue uno en un Real Sociedad-Barcelona porque Motta estaba agarrando a un rival en un córner (sin estar el balón el juego). Si aquello era penalti, hay 100 penaltis no pitados cada jornada.

    Que todos los equipos a veces reciben arbitrajes favorables o desfavorables es evidente, pero eso no quita que unos reciban más que otros. Yo creo que es evidente que cuanto más grande es el equipo más se le ayuda.

    Y con respecto al tema original, yo no estoy denunciando que As asuma como ciertas las ayudas arbitrales (eso sería igual que lo del post de abajo en prensa sevillista), ni tan siquiera que sean parciales. Yo critico su cinismo, su desvergonzada manera de mentir. Si alguien viene y me dice que lo de Henry es ilegal, que el penalti de Márquez es como una catedral, y que el árbitro se comió ocho expulsiones a jugadores barcelonistas, pues me parecerá exagerado pero no puedo demostrar que sea incorrecto. Lo del As sí que puedo demostrarlo. Tú no me puedes decir en la noticia que el árbitro se ha equivocado con todos por igual y luego poner un titular de que han ayudado al Barça. Hay que ser muy cínico o muy imbécil.

    Y esto no lo hace toda la prensa por igual, tampoco es que me fijo mucho pero Sport, que es el que sigo, suele priorizar el sensacionalismo relacionado con el Barça antes que quejarse de cosas relativas al Madrid. Si te fijas rara vez una portada del Sport no tiene de protagonista al Barça. Idem pasa con el As y el Madrid. Pero a mí quienes me molestaron el año pasado fueron los de Marca, yo en estos últimos años nunca había visto una campaña desinformativa de ese calibre, poniéndote la foto de un penalti a tamaño completo en la portada, o la foto de un árbitro y diciendo “este es el hombre que aleja al Real Madrid de la liga”. después de aquella, por cierto, el madrid encadenó siete victorias y un empate.

     
  9. Javier says:

    Después de ver las imágenes repetidas en el resumen de Marca, decir que yo no veo mano de Juanfran (y casi aunque fuese mano sería igual de marciano pitar ese penalti). Lo de Henry, pues hombre, en la única toma en la que se ve el pecho de Henry no queda claro si toca con la mano o no (y no te lo ponen a cámara lenta, en cambio te ponen a cámara lenta y tres veces la toma de espaldas, lo cual ya dice mucho), pero a mí ya me parece significativo que haya un rival a un metro de él y mirándole de frente y no se queje ni diga nada. Y el penalti de Márquez…bufffff… difícil difícil. Supongo que el contacto es con el muslo a la pierna de atrás del otro, bastante raro que después de eso Oliveira se caiga al suelo, pero contacto es contacto.
    Por supuesto el tío que hace la narración, en otro ejercicio de manipulación nada inusual, dice que Márquez no ve tarjeta “a pesar de ser penalti”, y en la frase siguiente dice “si existe el penalti es…”. En fin, lo de siempre.

     
  10. santote says:

    Anda que lo que hay que comerse hoy, la prensa madridista diciendo que lo de Juanfran no es penalti.

     
  11. El Mono Lito says:

    Yo creo que en el gol de Henry hay mano. El penalty de Márquez lo es y el de Juanfran también. El mejicano llega tarde y arrolla al delantero, mientras el lateral del Zaragoza hace un movimiento, natural en handbol pero extraño en fútbol -no sé vosotros, pero yo no necesito levantar todo el brazo para darle “con el hombro” a la pelota-, más sospechoso que Mario Conde jugando al Monopoly. Otra tema es si estas acciones suelan pitarse como falta, sobre todo si son dentro del área.

     
  12. ayr29 says:

    @Javier

    Compadre, tu obsesión con el As y el Marca es muy preocupante. Ya sin disimular en ningún momento ni respetar lo más mínimo el contenido de la entrada, apareces para pegar textos de otras webs y ponerte a decir una opinión que nadie te ha pedido

    A ver si te das cuenta algún día de la diferencia entre un blog y un foro. Te animo a que abras un blog tuyo personal, en serio, que por mucho que te pese lo que hable (y calle) Louis en éste, le pertenece a él

    En cuanto a la entrada, a mí me siguen pareciendo imperdonables todos esos errores, pero tanto del que los escribe como del que dirija la revista (que no sé si serán la misma persona). No creo que cueste tanto echar un vistazo a lo que se ha escrito

     
  13. Javier says:

    “Te animo a que abras un blog tuyo personal, en serio, que por mucho que te pese lo que hable (y calle) Louis en éste, le pertenece a él”

    ¿Notas la ironía de decirme eso en un blog que se dedica a criticar lo que dicen otros?

     
  14. ayr29 says:

    Notaría la ironía si este blog fuera el de un periodista del Sport (o del diario que sea) y Louis se dedicara cual mosca cojonera a ponerle pegas a todo, a pegar textos de otras webs pasando totalmente y absolutamente del contenido de las entradas que se publican

    Y vaya, fíjate que él al menos ha decidido crearse su espacio propio para poner lo que a él le da la real gana; y posiblemente tú deberías hacer lo mismo y crear un blog propio para poner en él todas las noticias del Marca, del As o de lo que quieras, en vez de estar utilizando las entradas abiertas para saltar tú con otros temas que no tienen nada que ver

     
  15. Giorgio says:

    quizás es el que el sevilla resta…

    ayer en el periodico, en la sección de puntuaciones en el partido del espanyol, valdés salía como Kameni…o es q ha tomado muxo el sol el d opitalé

    saludos

     
  16. El Bandido doblemente armado says:

    Pués yo hasta hoy había dudado del Villarato, hacia un lado o hacia otro. Pero el sábadado empecé a comprender.
    La acción de Henry es tan obvia, que puedo entender que el árbitro ante la dudaa favoreciera al grande.
    Lo que no ofrece dudas es el penalty mejor inventado de todo el futbol español. El balón sale despedido (obvio que dá en el hombro), no hay peligro en dos hectareas a la redonda, no hay intención, no hay nada. Y se pita para que se gane, por una vez es descarado, no el penalty que descarádamente no lo es, sino el pitarlo con la intención de que eel Barca se adelante. Por cierto que me comentan que en Radio Nacional avisaron al mismo acabar el partido del Madrid, que cuidado con el árbitro de Zaragoza 8 y que el razonamiento fué que si hubiera ganado el Madrid, igual el resultado ya no era tan impotante, pero que al haber perdido, todo cambiaba, tampoco creo en la panoia conspirativa). Pero si cuando sergi evitó un gol en el Camp Nou con la mano en la linea de portería, se dijo que la prensa catalana tendría que callarse respecto a los árbitros, ¿que va a pasar ahora?. Voy a ver si recupero el sanedrin de anoche a ver que dice el hooligan de rozas.

     
  17. santote says:

    @El Bandido doblemente armado.

    Sin embargo, el Villarato tiene un pequeño pero, una nimiedad vamos.

    ¿Por qué se le pita un penalti en contra al Barça?. No me lo digas, la respuesta es para que no se le notara. ¿Cómo se me puede haber pasado?.

     
  18. El Mono Lito says:

    @El Bandido doblemente armado “Pués yo hasta hoy había dudado del Villarato, hacia un lado o hacia otro. Pero el sábadado empecé a comprender.”

    Supongo que no viste el partido entre el Betis y el Madrid. ¿Por qué no expulsaron a Robben y a Marcelo con una segunda amarilla cuando habían hecho méritos sobrados para ello? Y, sobre todo, ¿por qué se dieron 6 minutos (!) de prolongación en la segunda parte sin motivo aparente? Como ves, se pueden tener paranoias en el sentido que más guste a cada uno.

     
  19. Pasando revista says:

    Mono Lito:
    Si viste el partido del Madrid, que lo dudo, no preguntariais porqué descontó 6 minutos. Nunca había visto perder tanto tiempo en un partido. Y ya no hablo de jugadores que se quedan en el suelo a perder tiempo, es que los recogepelotas directamente no devolvían en el balón.
    Cuando el Madrid sacaba de puerta, Casillas tenía que ir hasta el corner para quitarle el balón al chaval de la esquina. Me parece lo más lamentable que he visto nunca en un partido de fútbol.
    Lo digo aquí: ojalá el Betis baje a Segunda.
    Saludos. Tom Baker.

     
  20. El Mono Lito says:

    @Pasando revista No lo dudes, no: Vi el partido desde el minuto uno hasta el 96, y no presencié nada que no sea común cuando un equipo intenta amarrar el resultado. Normalmente se dan 3-4 minutos, pese a las pérdidas de tiempo; jamás he visto dar 6 minutos de prolongación en un partido. Lo que no significa que no deba ser la norma ante las jugarretas antideportivas de jugadores que simulan una lesión o recoge-pelotas que esconden balones*.

    (*) Desde aquí un saludo al recoge-pelotas de La Romareda que acabó increpado por el público. Da gusto ver cómo se educa a los niños en los valores del fair play y la deportividad. En fin.

     
  21. Pasando revista says:

    Me pareció lamentable lo del pobre chaval de La Romareda. Aluciné. Menuda educación se les da a los chavales.

     
  22. Vega says:

    El Mono Lito dijo:
    jamás he visto dar 6 minutos de prolongación en un partido

    =====

    En la final de la Copa de Europa de 2002 (que ganó el Madrid), se añadieron 7 minutos en la segunda parte (supongo que también crees que había premeditación para perjudicar al Madrid aquel día)

    A mí el Betis me cae bien y ojalá se salve, pero el tema de los recogepelotas (que allí ocurre más que en ningún sitio) es para añadir eso y mucho más en los partidos en que va ganando el Betis

     
  23. JoseCR says:

    @ Louis
    Un inciso Louis, no puedo dejar de indicarte este artículo, el cual, aparte de la bazofia periodística que es en sí mismo, hablando de prepotencia de Schuster por sacar un once inédito (aunque para mas inri fue el mismo que goleó al Valladolid una vez lesionado Robi) hay que prestar atención al quinto parrafo con una de las faltas de ortografía más gordas que he visto en mi vida: “cuartada”

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=484023&idseccio_PK=805

     
  24. El Bandido doblemente armado says:

    Santone y Mono-lito@
    En esencia sigo sin creer en el villarato, lo que si creo es que Villar está mucho más cerca de Laporta y Gaspart que por ejemplo de Calderón y Cerezo, y eso lo sabe el, Sanchez armiño, Agamenón y su porquero.
    Es más estoy totalmente de acuerdo con el de RNE. Si el Madrid llega a ganar al Betis (y conste que perdió por dejadez, porque el Betis no se ve en otra) y porque realmente contra el Madrid es el partido de la vida de todos los equipos ( a este respecto cuando se le pregunta al entrenador del Almería , porqué no juegan como contra el Madrid todos los partidos, el responde que si fuera así jugarían la Champions y acabarían en la UVI. Y digo ningun pero a la derrota. Item más el de RNE debió explicitar que si el Madrid ganaba el Barca saldría a proteger las piernas de cara a la Champions, pero que si perdía el Madrid….
    Y repito, creo que hasta la prensa más radicalmente culé es consciente de que en los últimos años no se ha dado una ayuda tan directa.
    Y por otro lado no os engañeis, ahora a ver con que cara se critica cualquier decisión arbitral favorable al Madrid. Es como el año pasado con la mano de Messi… que hubiera pasado si la Liga se decide en ese gol?.
    Y para terminar esta mañana he oido la frase que resume a las claras el problema de la selección ” Los madridistas nunca discutiremos que Albelda, Riera, Xavi, Torres, Villa etc, tengan que ir a la selección, el resto antimadridista siempre discutirá los jugadores del Madrid que sean seleccionados”.
    Repito lo que mantengo es una percepción, en absoluto una certeza. Pero me remito a Etoo, yá pone en pié de igualdad las ayudas; Lagarto, lagarto….

     
  25. McCarran says:

    No entiendo porque nos pitan un penalty en contra si tanto nos quieren ayudar

    El Barça no tiene la culpa de que Diego Milito la tirase al quinto coño

    El Barça no tiene la culpa de que a Robben le perdonaran la segunda amarilla por patada a Ricardo ni le eprdonaran a Van Nistelrooy la amarilla-casi naranja por un codazo

    Y si el balón pega en el hombro,como dice Bandido,el balón iria a tomar por el culo,y la realidad es que el balón tuvo el efecto que tiene cuando golpea carne(o sea biceps)

    Por ultimo,Bandido,que rápido olvidas el gol en offisde en Getafe(resultadso final 0-1) o el ROBO al Pucela en Valladolid o el ROBO al ALmeria en el Bernabeu

    Que rápido olvidas

    Por último,hjabia LLORONES en la prena madridista que decian que ALves no jugaria contra el Barça

    Pues si,si jugó,JODER

     
  26. McCarran says:

    @El Bandido
    Yo tengo la misma percepción de los equipos que juegan contra el Barça,le juegan todos encerraditos y no dejando ni un centimetro al Barça

    En cambio el Madrid va a ALmeria o al campo del Betis y le juegan de tu a tu,asi que no os quejeis,anda

     
  27. El Bandido doblemente armado says:

    Mac carran, entiendo que sabes leer de sobra. Otra cosa es que quieras enterarte de lo que se te dice o se pretende decir. No no quieres entender lo que digo.
    Me recuerdas muchísimo a Emilio Perez de Rozas, cada día me lo recuerdas más. Eso de no querer enterarse de lo que le dicen, el constante “y tú más”, ese regusto a odio reconcentrado y huidizo. Ese alboroto verbal en su caso, escrito en el tuyo. Repito y quizá a ti, seguramente te honre esa comparación, estupendo. Pero cada día es mas palpable para mí esa conexión entre de Rozas y tú. Ese talibanismo futbolero del maniqueismo ciego. No te preocupes la Liga a mi entender yá es del Barca, es más al Madrid le vendría bien que lo eliminara la Roma para poder luchar por la Liga, que creo que al final la ganará el Barca, no te apures, la mayoría de los medios, incluso los que hablan de liga resuelta (esos son los que menos lo desean en el fondo), quieren que exista lucha hasta el final. Y fueron tantos los que el año pasado no fueron lo suficiente hombres o mujeres para cumplir sus promesas de realizar actos sufrientes si el madrid ganaba la Liga….
    Y por cierto lo ha dicho el gran Manolo Lama . “La liga la ganará el Barca”

     
  28. dieguitoalias says:

    mccaran, a ver si eres capaz de hacer un ejercicio, aunque no creo que quieras. la próxima vez que recuerdes en los partidos que ha recibido el madrid alguna ayuda, resaltas también en los que el barça ha recibido alguna ayuda. a mi me recuerdas a ti mismo, apareces por aquí cuando el barça ha tenido un resultado bueno, sueltas lo mismo de siempre y tenemos una discusión sobre ti.

     
  29. El Mono Lito says:

    @El Bandido doblemente armado “Y repito, creo que hasta la prensa más radicalmente culé es consciente de que en los últimos años no se ha dado una ayuda tan directa.”

    Dices no creer en el Villarato y después hablas de “ayudas directas”; no de errores sin mala intención, que sería lo políticamente correcto. Curioso.

    Y ya que estamos, los fallos arbitrales en Zaragoza no fueron más escandalosos que los del Bernabéu contra el Almería. Aún así, ni eso fue conspiración ni lo de La Romareda la resurrección del Villarato.

    “Es como el año pasado con la mano de Messi… que hubiera pasado si la Liga se decide en ese gol?”

    Ya se “decidió” con una mano, la de van Nistelrooy, y no vi que mucha gente se quejara por ello. Fue una falta de apreciación puntual por parte del linier que acabó teniendo sus consecuencias. Pura teoría del caos.

     
  30. santote says:

    No sé hasta que punto fue decisiva la mano de Messi, pero sí sé hasta que punto fue decisiva una mano de un jugador que cumplía ciclo de tarjetas y acto seguido, precisamente en la Romareda, anota dos goles que le sirven en bandeja el título. Eso sí que fue decisivo, lo que pasa es que yo eso lo interpreto como un error humano y otros los interpretais como una conspiración, hecho que sólo surge, curiosamente, cuando el Madrid es el perjudicado, cuando lo es el Barça se habla de “árbitros disidentes” o “colegiados que no quieren pitar la final de copa”.

    En resumen, algunos saben (sabemos) perder y no se (nos) escudamos (escudan) en los árbitros. De otros, ante las contrariedades, no se puede decir lo mismo

     
  31. dieguitoalias says:

    santote, no entres en ese juego de que si le sacan la amarilla tal y cual porque entonces tiramos del hilo y cualquier jugador que deberia haber sido expulsado el siguiente partido se sale y claro como no debería haberlo jugado. tu que dices que no sabes hasta donde fue decisiva una mano,te contradices diciendo que la de van nistelroy si fue decisiva. por ejemplo, a villa le podian haber metido hoy dos partidos, no hubiera jugado contra el barça, entonces imagina que le mete en copa 3 al barça, vamos a sacar que el comité no lo sancionó y por tanto ha sido decisivo?? esto va a acabar pareciendo la pescadilla que se muerde la cola

     
  32. santote says:

    @dieguitoalias

    Lo objetivo sería decir que con el reglamento en la mano RVN no debería haber jugado, pero vete tú a saber sí no llega a marcar Raúl por ejemplo, pero es innegable que RVN, en aquella situación, fue clave.

    De todas formas sigo con lo mismo, los árbitros se equivocan sin maldad ni predisposición, y me parece lamentable en encaje de bolillos que se está haciendo ahora diciendo que interesa apretar la liga y por eso los hechos de la Romareda. ¿Se dijo, tras el RM-Almería que interesaba que el Madrid ganara la liga?. Supongo que cualquier persona de bien no lo diría, pero parece que cierta a prensa, con su superioridad moral, hay que creerla más (o censurarla menos).

     
  33. ayr29 says:

    @santote
    Eso sí que fue decisivo, lo que pasa es que yo eso lo interpreto como un error humano y otros los interpretais como una conspiración, hecho que sólo surge, curiosamente, cuando el Madrid es el perjudicado, cuando lo es el Barça se habla de “árbitros disidentes” o “colegiados que no quieren pitar la final de copa”.

    jojojojo, espera que me acabe de descojonar… Vamos, que no habremos oído hablar miles de veces de ayudas gubernamentales al Madrid, de que “los árbitros votan en blanco” y demás tonterías, y ahora vienes tú aquí a contarnos que sólo se habla de conspiraciones cuando se beneficia al Barcelona. Anda y acuéstate un rato

    Tú mismo ya pones el baremo para medir…
    – Si el Barça mete un gol con la mano -> “No sé hasta que punto es decisivo”
    – Si el Madrid mete un gol en una jugada en la que hubo mano -> “Sí sé hasta que punto fue decisiva”

    La teoría de Santote, señoras y señores

     
  34. dieguitoalias says:

    yo es que no siento que se esté diciendo ahora que los arbitros quieren que el barça entre en la lucha, porque interesa a la liga. ha sido un arbitraje puntual y así ha sido reflejado en la prensa interesada, al igual que cuando le pasa al madrid la prensa interesada lo saca. pero yo creo que le estais dando mucha bola a una tonteria, porque no he visto que se hay montado un escándalo por lo del otro día, vamos un escándalo como cunado el implicado es el madrid.

     
  35. Louis says:

    @ ayr29

    Hombre, pero eso no es nada nuevo. Ya sabemos que según Santote cuando se dice que los árbitros ayudan al Barça es una infamia y cuando se dice eso mismo del Madrid es porque es verdad.

     
Back to Top ↑