Escrito por Louis | 25 de febrero de 2008
Pardillos
¿Quién dijo que la prensa de Madrid nunca criticaba a su equipo después de una derrota? Y sobre todo, ¿quién dijo que la Liga estaba «finiquitada con cuatro meses de antelación»?
Tal vez te interese también:
#Nodcast #128 – Iker y Mariano for presidents →
#Nodcast #113 – Bale, marciano y golfista →
#Nodcast #112 – La turra con Neymar →
Estoy seguro que despues de lo de ayer y los titulares de hoy, el «grito de guerra» contra el Madrid en cualquier campo será «Pardillos, pardillos».
En mi opinion es más pilleria del Getafe que pardillez del Madrid, pero bueno.
Por ser quisquilloso:
El As miente en su portada, el arbitro no anuló ningún gol, toda la jugada estaba ya anulada lo que pasa es que siguieron jugando, celebrando….. ¿es que la piña no vió que el linier estaba al lado de ellos cuando lo normal es que se vaya al centro del campo?
La portada de sport tampoco tiene desperdicio.
Eduardo Inda es un ignorante del futbol
El Marca MERECE ese director
que manía la de decir que es gol anulado…si la jugada queda anulada por fuera de juego.
Habría que halagar al Getafe por su picardía más que atizar al Mandril, pero esto suena a estrategia para tocar la moral de lo jugadores
¿»Mandril»? En fin…
@Louis
Creo que hoy no les quedaba más remedio que titular así. Si eso es dar por sentado que se critica siempre tras una derrota…
Saludos.
@ayr29
veo que sabes leer…
@ abortigen
En este blog no se permiten los insultos ni las faltas de respeto. Así que te pido que en lo sucesivo te abstengas de expresarte de ese modo o me veré obligado a borrar tus comentarios, cosa que no me gusta hacer. El que has puesto no lo voy a borrar, puesto que como siempre digo creo que a quien más descalifica es a quien lo escribe.
@ Juan Carlos
Sí tenían más remedio. Podían haber puesto «Hay Liga», sin más, pero han preferido criticar al equipo por «pardillo», literalmente y por duplicado. Así que, sí, en ocasiones la prensa de Madrid critica a su equipo.
con lo del gol anulado hiláis muy fino, ya que todo el mundo dice gol anulado sabiendo que lo anulado es la jugada. ni es la primera vez ni es el as el único que lo practica.
A louis
Lo que te ha dicho juan carlos es mas correcto que tu explicacion.
¿es que una jugada así se ve todos los días?
Las portadas siempre hacen mas eco a un hecho extraordinario que a lo obvio.
Ejemplos
¿cual fue la portada del dia del cochinillo en el nou camp?
Al dia siguiente de caerse la porteria ¿que salió en la portada?
a diegoalitas
Cierto
Pero en esta ocasion parece que se usa como justificante, aunque luego los llame pardillos, y en el post aparecen esas dos portadas.
A dieguitoalias
Perdon por lo del nick, fué sin intención.
@Louis
No es mi estilo ponerme a discutir y menos todavía aquí. Sólo voy a decir dos cosas: no he insultado ni he faltao el respeto ha nadie. No me descalifico a mí mismo por decir Mandril, ni contestar a una provocación de ayr29. Y lo demás me lo reservo, no vaya a ser que me censures.
Llamando Mandril al Madrid faltas al respeto a mucha gente y te descalificas por completo, aunque está claro que no eres consciente de ello. Y aquí no se censura a nadie (¿por qué a todos los irrespetuosos os da por esa palabra?), pero seguimos unas normas elementales de educación que todo comentarista debe cumplir, le gusten o no.
@abortigen
[…]una provocación de ayr29[…]
???
La verdad es que la jugada tiene tres puntos importantes, fueron muy pardillos por no darse cuenta antes, Raúl y no se quien más estaban protestándole al arbitro por haber anulado la jugada, en esa situación el arbitro no puede (y nunca se hace) dar permiso para sacar una falta (porque se supone que su deber es poner orden antes de continuar el juego), tercero Raúl podría haberse puesto en medio del saque aunque le sacasen tarjeta.
@abortijen
¿Si yo digo que algo sobre el Barça o sus aficionados llamándoles Culerdos o Farça, no es ofensivo? En mi pueblo es ofensivo, en el tuyo a lo mejor no, pero no dice mucho a favor de las habilidades sociales de tu pueblo.
Louis, ayr29, alvaropmr
Como dije antes no es mi estilo discutir, si acaso sólo de fútbol y prensa en este blog.
No voy a argumentar lo que es provocativo ni ofensivo ni nada. No es mi intención que esto se convierta en una discusión tras otra y ganarme enemigos.
Respeto las normas del autor del blog, pero no las comparto.
Ypor mi parte nada más, seguiré entrando de vez en cuando a comentar lo que me parezca interesante, como siempre.
Saludos
@Louis
Eres demasiado cruel con el Marca, ellos no se ha bajado del burro porque dicen textualmente:
¡Hay liga…! Por Pardillos.
Oséa, que si no fueran pardillos, como todos sabemos, no habría liga ya que «sólo» quedaría 13 jornadas.
P.D. He pinchado en el link de Inda y me estoy descojonando vivo.
Paera todos y en especial para bandido@
La jugada fué de pardillos o niños y van a perder una liga seguramente por ella, así que ajo y agua y yo el primero
Bandido que los equipos se maten en el Bernabeu y que en su mayoría salgan entregados en el Camp-nou es parte de la grandeza del Madrid y por eso es el más grande de la historia. Y el más grande de la historia no puede caer en esa pardillada.
Mi padre y sus colegas pasan de la SER y de los medios, yo no pero si siguen así pues me marchare a otra, pero no engañan a nadie. El Carrusel y el Larguero, no os engañan. Radiuo Marca tampoco, todos sabemos de que vá ese penoso medio hermano del penoso Marca (cuando el Madrid llevaba 7 puntos no había Liga, ahora que lleva dos la Liga es del Barca y el Madrid está en crisis.
Yo como madridista prefiero a este Madrid que juega al futbol.
Roncero dice lo que dice mucho madridista, ¿ que dirían si el gol hubiera sido al revés?. En lo único que llevais alguno razón es que la prensa y la afición cada día es menos madridista. Estupendo a mi no me importa, es más me gusta muchisimo ver a los periodistas antimadridistas disfrutar con nuestras desgracias, más que con sus triunfos.
Y para temrinar hay algo ante lo que me quito el sombrero y quizá Bandido tenga un poco de razón. la prensa culé es fiel a su equipo, la de otros lados es lamentablemente chaquetera, sanguinaria y traidora.
En estos días en que salen los antimadridistas de debajo de las alcantarillas; ¡Hala Madrid!
Ah y un segundo motivo de alegría. Me alegro de tener como diario al AS, y no al Sport. El Sport de hoy no solo es un monumento al complejo de inferioridad histórico. No solo es un monumento al odio al Madrid por delante del amor al propio equipo. Es el ejemplo más determinante de la vieja frase de que los inteligentes siempre se recuperan de una derrota, mientras que los bobos nunca se recuperan de una victoria.
El Sport cada día es más el mejor monumento a la grandeza madridista. No pueden evitarlo. Roncero es un imbecil (periodísticamente hablando), es de lo peor y un demagogo. En el Sport los hay a decenas, como el. Y por cierto repito lo de la fidelidad del periodismo culé y la traición y chaqueterismo de la prensa de aquí. Por favor escuchar a Gomez, Caridad, Gozalo etc, el viejo fascismo radiofónico pasandole factura al Madrid que no se atrevían a criticar hace unas semanas. No nos engañemos. Ni la persecución del Bandido, ni el victimismo de los culés. Son gentuzo y punto.
Agustín@.
No te contesto no lo entenderías. Ese madridismo romantico de la cátedra del Bernabeu que seguramente os han inoculado vuestros padres…. Y mientras los demás aprovechandose. No estoy de acuerdo con Roncero, pero sí en lo de que si el gol lo llega a meter el Madrid lo hubieran echado de la Liga.
Por cierto a toda la nación antimadridista y seguidora de los medios del grupo Prisa.
Cuando un titular es que hay media liga ganada pra el Madrid montamos todos en cólera. Ahora bien:
Cuando el País de hoy pregunta ¿Perderá el Madrid el liderato la próxima seman?
¿a eso como se le llama, espíritú bondadoso y proculé?, ¿falta de respeto al Atletico de Madrid?, ¿desprecio al Madrid?.
Amigos que tanto habeis protestado como se le llama?
A y en eso puedo estar de acuerdo con Agustín.
¿Como llamais a lo del Sport de hoy?.
Ahora quiero ver la clase de coherencia que teneis.
De todas maneras es inutil la prensa de Madrid siguiendo a los gurús del barcelonismo de la SER y el País, ya ha determinado quien es el campeón. Como iba yo a discutirlo. Hasta aquí hemos llegado.
¿no es este un blog sobre prensa deportiva, pues espero vuestras contestaciones. O quizá yo me equivoque y esté confundiendo El País con el Sport, y quizaá sean la misma cosa, solo que cambindo el talante, la educación y las buenas maneras?
Bandido2
Yo quiz� pertenezca a la nueva generaci�n que hemos visto a Zidane. S� preferimos el buen futbol y somos la c�tedra porque vemos todos los domingos al mejor equipo del Mundo, hasta hoy.
Y� me gustar�a tener tus conocimientos, lo siento, ni tu informaci�n. Pero tampoco quiero ese deje de fundamentalismo madridista que os hace parecer a los otros.
Lo de ayer fue una pardillada enorme. y si perdemos la Liga por ella, nos est� bien empleado.
Y lo del Sport, seguimos descubriendo el mediterraneo. Si llevas raz�n es lo mismo que el Pais. Pero eso quien debe preguntarselo son los maccarran, jav ieres etc de aqu� que pon�an el grito en el cielo cuando Marca se pasaba siete pueblos, pero que por lo menos mantienen el silencio complice cuando el panfleto dice que la Liga la van a ganr.
Ah y hablando de futbol el Madrid est� en formaci�n y el Barca ya est� formado. El d�a que Shuster se atreva sentar a Raul VNR y a Batista y le d� la manija a los j�venes, igual pasa algo.
Yo tambien creo que la tendencia de la prensa en general es a que gane el Barca, pero que no se nos olvide nosostros con partidos como los de ayer ayudamos much�simo.
Si Bandido, s� los de Prisa son mal�simos y muy cul�s, pues no los leas o no los escuches. Esto es como los programas del tomate. Nadie madridista dice escuchar a Radioiniesta como tu dices y nadie lee el Pais, pero luego todos hablais de lo antimadridistas que son. Joserra no se fu� al corner a festejar un gol que no hab�a sido.
Y� cansa ,p�sate a Onda Madrid que son simp�ticos y critican cuando hay que hacerlo y no hacen sangre ni nada
@El Bandido
Cierto, de la Ser y del As salieron titulares del pelaje siguiente:
«Una liga casi vista…»
«La liga está en el bote» (decían los jugadores madridistas según As tras el partido del Barça)
«¿Quién decía que había liga» Tras el empate culé en Nervión.
Y yo defendiendo al As en este caso, voy a hacérmelo mirar.
Bandido, me hace gracia que digas que en la Ser son del Barça, pero luego repasas periodistas y te asalta la certeza. En los sanedrines de los domingos Lama y González metiendo cizaña de forma «poquísimo» forofa, Guasch diciendo tonterías (otro proculé), Poli Rincón y Jose Francisco Molina con su particular visión del arbitraje… .
Míticas son ya las algarabías que se forman cuando hay algún gol importante que favorece al Madrid o perjudica al Barça, gritos semiorgásmicos, toqueteo de palmas cual Camarón en «París 1992» y jolgorio general.
Creo que ni una cadena estatal es culé, aunque te reconozco que la SER es la menos sectaria. ¿Es eso lo que te duele, que todas las cadenas no tengan un sesgo madridista superlativo.
¿hay alguien que me pueda dar algun enlace de la pagina de AS o Marca para ver el gol repetido?
@El Bandno
Ni PRISA ni la ONU ni la UNESCO tienen la culpa de que todos se fueran como gilipollas a abrazar a Robben
Eso sucede cuando se tiene cagómetro y se va a celebrar,cual niñas del exorcista,un 1-0 en el minuto 62,contra el Getafe en la jornada 25,sin darse cuenta de que la jugada estaba anulada
En relación a que si eso le apsa al Madrid,se volveria loca la Liga,te recuerdo una vez que Sergio Ramos cogió el balón con las dos manos en Mestalla
A veces tienes poca memoria,chaval
Sabntote@
Mira si lo tengo claro que mis amigos de Barcelona siempre han admitido que el plus y después cuatro, si tenían un cierto aire procatalán, yá reconocen que el País y Radioiniesta son proculés.
Decir que Guasch es madridista, es como decir que lo es Roncero. Pero decir que Lama (un gran periodista, del cual además soy deboto y si dice que la Liga es del Barca, es que lo es), o Paquito son madridistas es estar fuera de la realidad. Mira amigo el madridismo odia mucho a Joserra, pero es más odiado Paquito Gonzalez o el amigo Alcalá, al que más de una vez lo han salvado de un linchamiento por parte de algún descerebrado de la parte sur del campo.
Solo recordarte el último partido de la liga pasada en carrusel y el último larguero en el que todos creíamos que joserra se iba a echar a llorar con su amiguito Perezderozas.
Florentino dejó caer que si Delbosque fichaba como comentarista con la SER, es que su rencor iba más allá del amor al club.
Mira por donde la masa madridista que abogaba por la vuelta de don Vicente era del 85%, trás dos años en la SER, no llega al 15%, ¿porqué será?.
Pero lo que yá entra en el imaginario histórico colectivo del victimismo y la manía persecutoria culé, es decir que el árbitro del Carrusel es madridista. Por favor pregunta en Murcia donde es profesor de Instituto y donde los alumnos te podrán ilustrar. Por otro lado no solo sus comentarios y sus pronósticos, es que lo dijo claramente en un programa
Está muy claro es como si me dices que el pobre de Poli Rincón ( es del Madrid, o Guasch. No amigo hay que ir a los que mandan y deciden. Como otro forero aquí que me discutió la composición de la jefatura y los redactores de la sección de deportes de el País, haz el esfuerzo de mirar…
Buenas noches. Y dejad de una vez el victimismo, el día que todos estos chaqueteros crean que ha llegado el momento de volverse otra vez la chaqueta y les interese apoyar al Madrid, ese día si que vais a llorar.
En primer lugar no sé que debería tener de crítica la pardillez. Es un hecho objetivo y no excesivamente consistente para un análisis del equipo a corto/medio plazo. Creo que quedan bastantes cosas en el tintero en un probable ejercicio de encubrimiento de lo verdaderamente relevante y criticable. ¿Acaso ayer fue mejor el Real Madrid que su rival? ¿Es reprochable la espesa y lenta primera parte? ¿Es obviable la falta de creatividad madridista con espacios cerrados?. En esos pilares debería apoyarse una auténtica visión crítica de la situación actual. El titular en cuestión, además de resultar insuficiente para dar respuestas claras a la situación general, minusvaloriza también la importancia del sistema condicionándolo todo a factores de índole anecdótica, lo que constituye un modus operandi falaz. Tanto si se gana como si se pierde queremos las cosas claras y bien explicadas, con todo lujo de detalles (ahí entraría en juego la pardillez, la picardía y demases).
Otra cosa es lo que hagan Sport, MD o Pepito el de los Palotes en la misma tesitura (los cuáles también se las traen), pero ello no debería modificar mi visión sobre el asunto, simplemente otorgaría una percepción relativizada que serviría como punto de comparación entre los citados medios, lo que no resultaría adecuado para establecer un modelo de corrección y seriedad indudablemente exigible.
Saludos
@ kakuba
¿Desde cuándo es la crítica contraria a los hechos objetivos?
@Bandido
» Y dejad de una vez el victimismo, el día que todos estos chaqueteros crean que ha llegado el momento de volverse otra vez la chaqueta y les interese apoyar al Madrid, ese día si que vais a llorar».
Esta parte, aprovechando que estamos en campaña, te ha quedado muy politiquillo eh.
Sigo sin ver el sesgo culé de la Ser, qué quieres que te diga, porque allí sólo veo a periodistas que cubren la actualidad blanca. Por cierto, el otro día, en cuatro, en una entrevista que le hacen a Cannavaro el compadreo (por no decir ya chorreo y mamoneo) con el italiano ya fue de traca, abrazos, besos…, y luego querrán que leamos lo que escriben como noticias y no como articulito dónde le hacen la pelota a sus colegas de forma descarada o tiran mierda a quienes son sus rivales. Creo que eran Ribot y otro. La leche que par de pelotas.
@Louis
Admito que puedo haber resultado redundante y demasiado explícito hablando de la objetividad del hecho en cuestión, siendo algo fútil tal como si afirmáse que las rosas son rojas. Pero ese no es el meollo del asunto. Necesito algo más que objetividad. Puedes ser objetivo y plano a la vez. Se requiere de más profundidad. Análisis del juego, conclusiones al respecto, incluso previsiones u opiniones sobre una evolución a corto plazo etcétera. Todo ello puede resumirse en un escueto titular. Algo más significativo que «Hay Liga Por Pardillos», que basa su análisis en un detalle decisivo pero poco relevante, dejando de lado una evaluación de las sensaciones ofrecidas que se me antoja más importante que el despiste en cuestión.
Y que conste que yo soy de los que mantengo que Marca y As son críticos con el Madrid, pero unas veces piden poner a Capello en la frontera y en otras se pierde por «pardillos». Ni tanto ni tan calvo.
Saludos
Bandido, Santote, Mac, etc.
Intentare poner un poco de objetividad respecto a la SER, aún siendo madridista, procuro no engañarme a mi mismo.
Anoche trás el debate estuve hablando con mi viejo y le hablé del lio que tenemos con la SER.
Yo sigosiendo fiel a la SER y a el Pais, y me dá igual, aunque el carrusel lo dirigiera Carazo, seguramente seguiría, los demás son tan malos.
Mi viejo y sus colegas (como creo que le pasa a la gente mayor en general), te reconocen que la SER siempre fué madridista, pero que ahora se ha pasado al lado contrario. A mi no me parece que sea tan madridista como dicen, (de el País no tengo la menor duda de que es un diario proculé, porque así lo han decidio cambiando toda la estructura de deportes, desde el jefe a antimadridistas cubriendo la actualidad madridista). Pero la SER no creo. Otra cosa y en eso tiene razón mi viejo es que más que hablar de la emisora en general, se hable de los directores de programa, y en eso tiene razón:
Programa de la mañana; Carles Francino (barcelonés)
Programa de la tarde Gema Nierga (barcelonesa), Programa de la noche, Angels Barceló (barcelonesa), Desde este punto de vista que me parece totalmente incompleto, sí podriamos decir que la SER es una emisora catalana. Ymás cuando estos directores hacen gala de su condición culé, cada trés por dos.
Esto creo es lo que cabrea a la gente mayor, que se explicite. Y luego está por la noche Joserra que no oculta su antimadridismo.
Pero con todo yo no veo a la SER por ahora como una emisora culé. Y repito dentro de que pueda estar en una onda catalanista por parte del grupo Prisa, sigo viendo a la SER como la mejor radio con muchísima diferencia, y en lo que se refiere a deportes, sus programas es que están a años luz de los demás.
Sé que esto me va a provocar el rechazo del madridismo (como reconozco que tengo grandes discusiones con mis colegas madridistas por apoyar a la SER, pero es lo que pienso.
Como tambien pienso que aquel culé que diga que la SER o el País son anticulés, vive en los mundos de Yupi, Por cierto la Cuatro es una tele pensada para Catalunya por si no lo sabiais, otra cosa es que esa estrategia del grupo en Catalunya no se vea reconpensada.
¿Hay alguien con dos dedos de frente que pueda decirme una radio que pueda ser alternativa a la SER?
No rotundamente no.
fin del debate
@Kakuba
Mis conocimientos sobre periodismo son muy limitados, pero creo que en el titular de la portada lo primordial es llamar la atención del espectador, aunque se trate de una afirmación exenta de toda profundidad. Es más, en según qué contextos diría que es incluso preferible que el mensaje sea lo más simple e inequívoco posible. Los análisis críticos ya deberían incluirse en las crónicas y las columnas de opinión.
Saludos.
@Robert Martínez
Entiendo y respeto tu opinión, creo que es una visión acertada de como funciona el negocio. No obstante creo que estaremos de acuerdo en que entraríamos en una especie de conflito ético sobre lo lícito del mensaje-señuelo en cuestión. Llamar la atención se puede hacer de muchas maneras, como también desviarla, pero no a cualquier precio. Es por ello que la crítica al titular en cuestión es más por la percepción personal de que se ofrece una versión inexacta o sesgada de los hechos tal como si existiésen reparos para con sus lectores (y para ellos mismos) en titular, por ejemplo, «Un Real Madrid espeso pierde por un despiste». Pero al fin y al cabo es una cuestión de valores, que no siempre resultan todo lo rentables que deberían.
Saludos
@Kakuba
Creo que coincidimos. Se podría hacer mucho mejor, pero lo que cuenta es que sea rentable. Y normalmente, un titular forofo da más que hablar que uno ponderado e incisivo. La ética y el rigor, simplemente, quedan fuera.
Un saludo.