Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 10 de febrero de 2008

no image

Y porque no se podía poner más pequeño

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas:


64 comentarios (a día de hoy) en Y porque no se podía poner más pequeño

  1. Javier says:

    “De hecho, sólo Marca abre su portada de hoy con Gasol: “El columnista de Marca ficha por los Lakers”, como diría Carlos Bosch, jejeje. En Mundo Deportivo y Sport Pau tampoco es portada. ¿Que son diarios culés? Bien, Gasol es culé. Además, por esa regla de tres el diario As está nítidamente enfocado al lector madridista.”

    Vamos, que como As es para madridistas no tienen por qué hablar de Gasol si no quieren, pero Sport, que es para barcelonistas, tiene que hablar de los partidos del Madrid de la manera que a ti te parezca.

    En fin, que ya no me sorprende nada aquí.

     
  2. Louis says:

    ¿Mande?

     
  3. Isard says:

    Y tan ridiculo, pues no que el Valladolid se a metido 7 en propia puerta :S

    A estas horas, no se sabe nada del partido del Madrid. Para ello hay que acudir a la sección “Fútbol”. Que no juegan la misma liga ya? Que a pasado? Creo recordar que la semana pasada el Madrid estaba en portada y a todo color. Ais que pierdo.

    @Javier

    Eres un campeón

     
  4. peter says:

    Noto cierto “escozor” entre el público culé esta noche….

     
  5. peter says:

    Ya aludí al tema en cuestiòn en el post anterior, y me reafirmo: son las 23:10 y en la edición digital de Sport “Mourinho se deshace en elogios hacia Eto’o”, “Ronaldinho vivió de cerca los carnavales de Barcelona” y “Evangelina Anderson une a Maxi López y Demichelis”, sin olvidar que “Sin Eto’o este Barça no tiene gol”. ¿Y el partido del Bernabéu?. A “Redacción debe durare la indigestión de la cena…
    En MD sí hay crónica, pero el Valladolid solo es un equipo “inofensivo”, “endeble”, “poco efectivo” y “permisivo”, amén de recibir un gol en fuera de juego, como no.
    Siempre tan ecuánimes.

     
  6. JuanMa says:

    @ Louis

    Espero que también des cuenta del titular de as respecto a la copa de áfrica: “Eto’o pierde la final”

    @ Todos
    Lo de Sport es de ser unos sinvergüenzas sin nombre, sale el resultado del valencia pero no el del Madrid…

     
  7. El Bandido doblemente armado says:

    Escozor, mucho escozor, luego direis que soi pesado. Pero esta mañana he tenido por lo menos un refuerzo moral, un amigo sevillano y sevillista me ha llamdao para decirme “tio perdona pero llevas razón con lo del Pais, vergonzoso lo de hoy del Fernando F. Fuertes, menos mal que todos vimos el partido, el periodista sevillano del Pais , miente, miente porque dá la sensación de que el Barca no ganó por mala suerte en los últimos minutos, cuando el Sevilla lo borró del campo, hubo un penalty clarísimo en area culé y encima por lo mismo que expulsó a Keita, podía haber espulsado a Xavi y a Marquez”.
    Si este es un blogg sobre prensa deportiva, los culés deberíais tener la decencia de criticar los comentarios de esta tarde en la Ser durante el partido del Madrid, todo era quitarle méritos, hablar de árbitro aún sabiendo que mentían. Y ese Rincón cada día más parecido a Mascaró y Carazo, haciendo el penosos papel de pelota.
    Y que conste que pienso que el Madrid ha tenido la suerte de cara. Pero es como el chiste del Forges de ayer en el País, vergonzoso. Osea que el que es del Madrid es del PP, y el que es culé, uy uy uy. Mirar el chiste por favor. Se dijo que nadie había hecho más por Carod que Aznar. Pues nadie hace más que el Pais por empujar al Madridismo hacia la dereechona.
    ¿O tambien es un invento paranoico?
    Datos, imágenes, verdades.
    Por cierto como dice un colega, esta noche no me pierdo Radioiniesta.

     
  8. El Bandido doblemente armado says:

    Y por cierto este Oscar García (AS) es de las crónicas en la edición digital de el País, el mismo que junto con Alejandro Ciricia se dedica a ningunear todos los triunfos madiridstas.
    A este si que se le vé que le escuece.
    Yo no dudo de que el Barca pueda ganar la Liga, repito tiene equipo, mucho más que el Madrid. Pero para un día que el equipo merengue no hace sufrir a su parroquia, para un partido plácido, por lo menos dejar disfrutar al personal, guardaros el odio por una noche.

     
  9. JoseCR says:

    @Javier
    Sinceramente, se te va la olla

    @Respecto a la entrada
    Sería impresionante si no fuera Sport, pero de éstos ya no sorprende nada

     
  10. Zinexine says:

    Cuanta razón tienes Bandido.

    La retransmisión de la SER ha sido bochornosa.

    Lama es un gran profesional pero yo no veo su madridismo por ningún lado, y llevo muchos años escuchándole. Si el Barça le mete 7 a cualquier equipo a Oliveros le da un orgasmo en directo.

    Antic dice que no hay penalti sobre Baptista, que en el 3º gol la posición es dudosa.

    A Poli le pagan para que le ria las gracias a los demás hace su papel.

    Sobre el Sport, poco más que comentar.

     
  11. ayr29 says:

    @Javier

    En esta ocasión, ridiculizaré tu intervención con una captura

    http://img516.imageshack.us/img516/3807/sportrmmallorcagw2.gif

    Quizá con esto ya entiendas por qué llama la atención lo escondidas que quedan las cosas según interese contarlas o no, que supongo que es lo que Louis pretendía decir, aunque tú no lo hayas comprendido (o a lo mejor soy yo el que no lo ha comprendido, ojo)

     
  12. Isaac says:

    @ El Bandido doblemente armado

    Si hablas de este artículo

    http://www.elpais.com/articulo/deportes/Barca/enfanga/Sevilla/elpepudep/20080210elpepidep_15/Tes

    de verdad que estás obsesionado.

    @ Zinexine
    Lama es del Atleti, difícil que se le vea el madridismo por algún lado. Lo cual no quita para que sea el mejor narrador de España.

     
  13. aGue7e says:

    los que hace una semanita se apresuraban en gritar AY LIGA.parece que son tan dificiles de encontrar como el resultado del Madrid (7-0)en el sport.jeje, huele a miedo.

     
  14. kasco+rico says:

    A isaard
    “””Y tan ridiculo, pues no que el Valladolid se a metido 7 en propia puerta :S”””””
    No si a esta altura va a resultar que a un equipo de primera division de la mejor liga de europa, ¿que le metan un 7-0 no es hacer el ridiculo?. No claro si los mete el Madrid eso es normal, los mete cada dos partidos.
    No creo que ni el madrid ni ningun otro equipo que gane por una goleada asi sea solo meritos de éste, si no que el rival algo habrá hecho mal tambien, aunque solo sea el planteamiento del partido.

     
  15. kasco+rico says:

    A javier
    “”””Vamos, que como As es para madridistas no tienen por qué hablar de Gasol si no quieren, pero Sport, que es para barcelonistas, tiene que hablar de los partidos del Madrid de la manera que a ti te parezca.

    En fin, que ya no me sorprende nada aquí.”””””

    No te esfuerces.
    El dueño del blogs habla de lo que le da la REAL gana y punto.
    Luego vienen los palmeros y los que no están de acuerdo “” porque no te callas “”

     
  16. kasco+rico says:

    A isard
    Por cierto en el As tambien sale la palabra “ridiculo”
    http://www.as.com/opinion/articulo/desastre-colectivo-suicidio/dasopi/20080211dasdaiopi_7/Tes
    Lo unico seguro que anoche lamentó el As, es que no fueran 8 goles, por lo de los 8 puntos.

     
  17. Robert Martínez says:

    @kasco+rico

    No fue culpa del mal planteamiento del Valladolid, sino de la flor de Schuster y de las polémicas decisiones arbitrales.

     
  18. kasco+rico says:

    A robert
    YO no vi la primera parte.
    Tampoco creo que fuera ni la flor ni las decisiones arbitrales, a lo mejor es que las dos megaestrellas del firmamento futbolistico español relumbraron mas que el sol tras el agotador partido con la Selección.

     
  19. TioChan says:

    @Kasko

    No se porqué me da que vas a estar en el espectro al que se refiere el hilarante chiste gráfico que nos obsequia esta mañana el siempre astuto Caye…

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=481991&idseccio_PK=800

     
  20. Alvaropmr says:

    @kasko+rico
    Yo, sí vi el partido, y no hubo ayudas arbitrales, ni nada que te pueda molestar, ni en lo que puedas fundamentar tu disgusto. Al principio el Valladolid domino a un Madrid que parecía iba a jugar fatal, pero sí, resulta que las megaestrellas (Robinho hasta que se lesiono, Guti que ahora mismo esta bastante mejor que casi todos los que lleva Luis, Raul que a mi no me gusta pero es el máximo goleador español, Drenthe que jugo con su selección un partidazo, y hasta Roben, brillaron).
    Y decir que el Madrid tiene pegada es decir que lo hace bien, se supone que se ha gastado una millonada en tener a los mejores, y los mejores delanteros de dos jugadas te hacen tres goles. O a ti en el trabajo de cada 11 tareas te permiten no hacer 8 sin echarte la bronca, porque a mi me echan la bronca si no hago las 11, y me dicen que lo hago excelente si me adelanto a las exigencias y hago 13. Eso es efectividad
    Pero claro los forofos extremistas nunca podrán reconocer que el rival juega bien, solo es potra, ayudas arbitrales y demás. En cambio muchos madridistas (la mayoría) hace dos años reconocían que el Barça jugaba como los ángeles.
    A esto lo puedes llamar superioridad moral, o simplemente tener dos dedos de frente.
    Up to you.

     
  21. Isard says:

    @Kasco+rico

    Tu también eres un campeón. No te esfuerces majete, de todos es sabido que el Madrid NUNCA, pero NUNCA gana por méritos propios. O el otro equipo le regala el partido, o el arbitro, o el jardín en el C***, o las alineaciones solares en los solsticios y demás explicaciones pintorescas y divertidas.

    Ya no me sorprende nada. De momento : 8 (+1)

     
  22. kasco+rico says:

    A tiochan
    Las clavao.
    te me has adelantado, porque lo iba a poner.

     
  23. kasco+rico says:

    A todos los madridistas que estáis tan contentos, solo os digo una cosa:
    Que con vuestro pan os lo comáis.
    y que aproveche, hacéis bien en disfrutarlo, ojala pudiera hacer yo lo mismo.

     
  24. ayr29 says:

    @kasco+rico
    A todos los madridistas que estáis tan contentos, solo os digo una cosa:
    Que con vuestro pan os lo comáis.

    Y luego dicen que no son fieles discípulos de su Sport (ver entrada)

    En fin, entiendo que con la madriditis que padeces, lo estés pasando mal. Con esa obsesión, tiene que ser duro levantarte en días como hoy y ver la clasificación

    Al menos nos haces reír 🙂

     
  25. kasco+rico says:

    A ayr29
    Te juro que cuando lo he puesto no tenia ni idea de que estaba puesto en el sport.
    Ha sido casualidad.

     
  26. kasco+rico says:

    A ayr29
    vaya me acabo de dar cuenta que tienes una memoria prodigiosa, felicidades

     
  27. Tips de merengue says:

    @ Bandido,

    “Si este es un blogg sobre prensa deportiva, los culés deberíais tener la decencia de criticar los comentarios de esta tarde en la Ser durante el partido del Madrid”
    Difícil comentar una retransmisión radiofónica en un blog dedicado a la prensa.
    Saludos,

     
  28. JavierH says:

    @Tips

    Lo de agarrarse a un clavo ardiendo no es exclusivo de Roncero, por lo que veo.

     
  29. Louis says:

    @ Tips de merengue

    Pues atrévete alguna vez con Sport y MD, que esos no son radios.

     
  30. TioChan says:

    @hartito de merengue

    anda que no han habido posts aqui con fragmentos de programas de radio. Además tratándose la mayoría de los periodistas de “prensa escrita” los mismos que luego hablan en las ondas, no sería demasiado incorrecto a mi parecer…

    @bandido
    ¿no se te ha ocurrido montar un blog para contar lo tuyo?

     
  31. Sensoker says:

    OJO a la noticia sobre la conocidísima Evangelina Anderson, que parece ser que une a dos jugadores importantísimos de la actual liga española: Maxi Lopez y Demichelis.

     
  32. Juan says:

    Como diria Carlos Bosch “JEJEJEJE”. No falla, solo que Louis ponga algo de la prensa cule en el blog y !!zas¡¡ inevitablemente salen algun defensor del sport con el “y tu mas” para enmendarles la plana. En fin cada uno que haga lo que le venga en gana,pero no deja de tener su cierta gracia ver como se repite constantemente esta situacion.

    En cuanto al meollo del asunto, pues que decir,es tan patetico como previsible.

    Lo ponen en la parte de abajo, con una escueta frase y en letra pequeña para que luzca menos. Dan mas importancia al partido del Español que al del LIDER de la 1º division. Y luego esta el matiz del titular, como siempre cuando gana el Madrid, este va referido al rival, que por supuesto, ha fallado (nunca es que el Madrid acierta). Y ademas de eso es que casi se tiraron una hora para sacar la cronica en la web, mientras la noticia de portada era una tia medio en pelotas.

    En fin que, no se cortan en demostrar su fanatismo anti-Madrid, (hoy CAYE, en sus dibujos lo deja claro de forma vehemente).
    Algunos ven esta franqueza como algo positivo, yo creo que como profesionales de un PERIODICO de tirada NACIONAL deberian ser algo, solo algo, mas respetuoso con su trabajo y darle a la informacion la importancia que esta tiene y no la que ellos eligen.

     
  33. Isard says:

    Collons! Ya encuentro la noticia en la primera página. Que solidarios estos del Sport con la parroquia merengue. Si es que… No nos los merecemos.

     
  34. Pablo J. Rivera says:

    A mi también me parecen muy discutibles las decisiones arbitrales, donde se ha visto que si un portero arrasa a un jugador en el área se pite? O no pitar un fuera de juego pq un jugador se queda solo, aunque en la otra banda un rival esté más atrasado. No vale

     
  35. kasco+rico says:

    http://www.as.com/futbol/articulo/ronaldinho-lanzo-faltas-peor/dasftb/20080211dasdaiftb_45/Tes
    Esto si que es periodismo y del bueno.
    Lastima que se le olvide de decir que una de las faltas la barrera la paró con las manos y dentro del area.
    Claro que ronaldinho estuvo mal pero es que como en el As solo hablan bien del rival pues me extrañaba la noticia.

     
  36. dieguitoalias says:

    bueno, mucho resquemor veo por aquí. sinceramente no me sorprende, últimamente hay por aquí algún que otro… troll?? no se, eso es lo que me parece. no me parece normal, una y otra vez, venir a un post a decirle a el administrador del blog que esto está mal y que siempre hace lo mismo. la verdad es que louis estuvo sembrao en el post anterior con lo de, llamarme ahora ventajista. si, porque no he visto a nadie salir en defensa de el imbécil del hernaez cosa que no paro de ver en post dedicado a periodistas culés…

    será problema mio, que veo cosas raras donde no las hay, o problema de esta gente que no sabe ya que hacer para llamar la atención. sobre el madrid, pues bien, el valladolid fue valiente, que pasa?? pues que si llega a encerrarse y le caen 7, entendería las críticas, pero estaba claro que haciendo ambas cosas, si el madrid mete 7 es por algo, porque ellos no son tan buenos, alguna ayuda arbitral, algún error en todos los goles del valladolid. algo hay que buscar, porque en un artículo escrito hace un par de días, se decía que el barça se iba a poner a 3 puntos del madrid para meter presión, al final pasó lo de siempre(la semana pasada casí pasa contra osasuna), iban a ponerse a 3 y al final se quedan a 8.

    tengo la sensación que pase lo que pase de aquí a final de temporada, a este madrid, no se le va a reconocer el mérito que tiene, después de los palos de pretemporada, y el mérito que tiene su efectividad. pero creo que va a ser un reconocimiento a medias.

     
  37. Louis says:

    @ dieguitoalias

    Es una tónica que se repite desde el comienzo del blog. Hay personas que no toleran que se critique a Sport y MD, supongo que porque -erróneamente- los identifican con su equipo. Sólo toleran las críticas a As y Marca, en cuyos posts, como bien dices, no aparecen madridistas defendiendo a Roncero, Hernáez y cía, sino al contrario, aparecen para criticarlos. Y en ese caso no aparece nadie para llamarles “palmeros”. Cosas del sectarismo.

     
  38. Tips de merengue says:

    @ JavierH
    De momento no lo hemos bautizado, , ni lo hemos publicado en un diario de tirada nacional, pero se aceptan sugerencias. Y no, todavía el clavo no está ardiendo.
    @ Louis
    Pese a leer tu blog diáriamente, normalmente intervengo cuando algo me llama la atención, o cuando creo que no se está tratando con justicia un tema. Muchas veces no opino, ni en un sentido ni en el otro. Pero que quede claro que yo no defiendo al Sport ni a MD. Que no critique sistemáticamente a Sport o a MD no implica que esté de acuerdo con sus informaciones/opiniones.
    @ TioChan,
    Simplemente me ha hecho gracia. Era un simple detalle.
    Por cierto, mi nick es Tips de merengue, no Hartitos de merengue.
    Gracias.

     
  39. Robert Martínez says:

    @Louis

    Para subsanar este terrible desequilibro, desde hoy me comprometo oficialmente a desplegar mi más selecto catálogo de sofismos para defender a capa y espada a Hernáez, Roncero y Guasch. Garantizo fanatismo, sarcasmos y mareas de bilis.

     
  40. Louis says:

    @ Tips de merengue

    En ese caso, cuando yo deje de publicar algo sobre As o Marca espero que no lo interpretes tú tampoco de ninguna manera.

     
  41. Lopez says:

    Apesta a biblis aquí. Entre el kasko+riko y el Javier lo bordan.

    Tips de merengues, pierdes la credibilidad ya con ese nick, así que ni te leo.

     
  42. JavierH says:

    @Tips

    Veo que no lo has pillado. El que se agarra a un clavo ardiendo eres tú con tal de no criticar a la prensa culé. No iba por necesidades deportivas, sino por tus filias personales. ¿Más claro así?

     
  43. Tips de merengue says:

    @ Louis,
    Todo parte de un problema de definición: mi blog, por ejemplo, se centra exclusivamente en la prensa de Madrid (Marca y As). Así, normalmente no se critica a Sport y Mundo Deportivo (ni a Superdeporte), no porque no haya motivos para criticarlos, sino porque no es la “razón social” del blog. Para criticar a Sport y MD ya hay algunos blogs, entre otros el tuyo.
    Ahora bien, si se pretende, por definición, recoger las barbaridades de la prensa deportiva, en general, hay determinadas obligaciones que respetar, si se quiere ser coherente con la definición del blog. Porque si no, se cae en determinadas injusticias. Con ello no quiero decir que haya que repartir las entradas proporcionalmente entre los 4 principales medios deportivos, una a cada uno. No, cada uno ha de aparecer cuando lo merece. La cuestión que muchas veces genera el debate entre culés y madridistas es el criterio a la hora de elegir qué es susceptible de aparecer y qué no lo es.
    Por eso, si hay notícias criticables en As y Marca y no las comentas, se podría interpretar de manera equivocada, no?
    Saludos,

     
  44. Tips de merengue says:

    @ Lopez,
    No me jodas Lopez que no me vas a leer! Que fuerte! Lo siento, tío, perdóname. Cambiaré, lo juro, pero vuelve, VUELVE! Sin ti la vida no es lo mismo!
    Modo irónico off.
    @ Javierh
    Es que hoy había escrito sobre los motivos para ser optimistas todavía, y por eso me he confundido.

     
  45. Louis says:

    @ Tips de merengue

    El problema es que este blog lo hace una sola persona, y muchas otras no aceptan que el criterio de esa persona (yo) no coincida con el suyo. Por mi parte no hay ningún problema de definición: tengo claro lo que me parece criticable y lo que no. Lo que hay es un problema de aceptación por parte de determinadas personas que sólo aceptan la crítica cuando va dirigida en una única dirección. Y por esa regla de tres, también se podrían echar de menos noticias de Sport y MD que se quedan en el tintero y no tienen cabida aquí (hoy mismo la crucifixión de Ronaldinho en Sport). Ah, no, perdona, eso nadie me lo echa en cara.

     
  46. Tips de merengue says:

    @ Louis,
    Yo no creo que los culés (supongo que te refieres a ellos) solo acepten las críticas cuando van en una sola dirección. Creo que no son/somos tan cerrados ni tan fanáticos (de todo hay en la viña del señor). Creo que muchos de los culés que intervienen en este foro, recurren al “y tú más” porque consideran, no que la crítica a Sport o MD no sea justificada, sinó que la vara de medir no sea igual para todos los casos.
    Pero en fin, Louis, es tu criterio, y al hacerlo público en un blog es imposible huir de las críticas y el debate.
    Saludos.

     
  47. santote says:

    @Louis

    Minisugerencia.

    En As, las noticias de Camerún se racionan y enfocan en virtud de la cera a Etoó.

    Al principio, tras la derrota contra Egipto (4-2) palo en el titular.

    En cuartos se dijo que “(el que marcó el 3-2) le hace el trabajo” o algo así.

    Y lo de ayer pues otra.

    Al final lo de As va a ser un completo “lado oscuro”.

     
  48. JavierH says:

    @Tips

    “Yo no creo que los culés (supongo que te refieres a ellos) solo acepten las críticas cuando van en una sola dirección.”

    Ahora resulta que tú representas a todos los culés. Vamos, ni Laporta se atreve a decir semejante barbaridad. Curiosa forma de manipulación la tuya, critican tu comportamiento y haces extensiva dicha crítica a todo el colectivo.

    @Santote

    Tú acordándote del Lado Oscuro. Qué ven mis ojos…
    Es curioso como algunos dejan de ser personas para convertirse en personajes.

     
  49. ayr29 says:

    @Tips de merengue
    Creo que no son/somos tan cerrados ni tan fanáticos

    Qué va… no… para nada…

    A ver si os metéis en la cabeza que este blog no es un estudio ni una tesis sobre la prensa deportiva en España pagada con dinero público para que haya que exigir neutralidad y objetividad

    ¿Acaso tú eres objetivo en tus comentarios? ¿Eres imparcial? No sé qué obsesión hay con querer hacer que los demás sí lo sean. Quizá sea porque duelen algunas cosas que en este blog se ridiculizan y con las que muchos os sentís plenamente identificados

    Es como si yo ahora voy a tu blog y te digo que escribas lo que yo te diga. Pues no, porque es tu blog, y si participo me basaré en las entradas que tú pones, y si no estoy de acuerdo, pues me aguanto. Lo que es de género tonto es estar todos los días insistiendo (siempre en entradas del Sport casualmente) en que se tiene que hablar de otras cosas

     
  50. Tips de merengue says:

    @JavierH
    Majete, si decir “Yo no creo que…” significa representar a todos los culés, apaga y vámonos. Estoy manifestando mi opinión. El papel de fumar, que sea un poco más grueso, por favor.

    “Curiosa forma de manipulación la tuya, critican tu comportamiento y haces extensiva dicha crítica a todo el colectivo.”
    Ah, y ya de paso me dices por favor:
    – donde puñetas está Louis criticando mi comportamiento
    – en qué estoy manipulando

     
  51. Tips de merengue says:

    @ ayr29
    “Lo que es de género tonto es estar todos los días insistiendo (siempre en entradas del Sport casualmente) en que se tiene que hablar de otras cosas”

    Repetiré lo que he dicho anteriormente: leo el blog diariamente, pero intervengo de uvas a peras (excepto los días que se meten conmigo, que me obligan a responder, creo que habré puesto menos de diez comentarios en total). Hoy he hecho un comentario sobre una respuesta del Bandido. Era un simple detalle, pero veo que determinadas intervenciones generan más debates que otras. En fin.
    Y por lo que comentabas de la neutralidad, yo no soy objetivo, ni en mis opiniones ni en mi blog. Claro que no. Soy del Barça, pero eso no me invalida para poder argumentar y debatir lo que sea necesario. Ni para denunciar en mi blog las barbaridades de la prensa madridista. Repito, ni soy objetivo, ni me las doy de objetivo. Que quieres hacer un blog para denunciar las barbaridades de la prensa culé, adelante. Material no te faltará. Si crees que me identifico con Sport, sufro con Sport y me duelen sus críticas, allá tú. Como medio de comunicación individuales, me la soplan MD y Sport. Pero sí que me interesan cuando se comparan con la prensa madridista. Como diría Felipe, son la misma mierda.

     
  52. Tips de merengue says:

    Amigüitos, se acabó mi tiempo.
    Bis morgen

     
  53. Nies says:

    Algunas veces no se que blog lee la gente, para saber realmente lo imparcial que es Louis (un tema un poco recurrente) , solo mirando las entradas que hay desde el 22 de Enero hasta el 11 de Febrero se puede ver que “reparte caña” a todos: As, Marca, Mundo Deportivo y Sport.

     
  54. Louis says:

    @ Tips de merengue

    No me refiero a los culés, sino a algunos culés, que es muy distinto. Y a esos no les molesta que haya dos varas de medir, les molesta que mi vara de medir no coincida con la suya, esa que sólo sirve para criticar a dos diarios en vez de a cuatro o cinco.

    Sobre lo de huir de las críticas y el debate, imagino que será una broma. No sé si conocerás muchos blogs en los que el autor muestre una mayor predisposición al diálogo que éste que suscribe.

     
  55. Lopez says:

    Venga tips de merengues, un pin del Barça para ti, que me has arrancado una sonrisa con tu respuesta.

    @Nies

    El problema es que hay gente a la que solo les pone que se critique a As y Sport, y no consienten que se critique a Sport. Solo hay que ver que normalmente las entradas que más polémica o más comentarios tienen son las del sport. Porque hya gente que no comprende aún que ese periodico es un mundo aparte de todo lo demás. No es que sea prensa culé, porque EMD es culé, es que el Sport es otra dimensión. Y es tan sencillo como esto; que haya gente que no tolere eso, pues mira, mejor, así más comentarios.

     
  56. Tips de merengue says:

    Buenos días,
    O no me explico bien, o no me entendéis.
    Yo no he dicho que huyas de las críticas ni del debate. Yo no he dicho en ningún momento que en este blog no se pueda debatir ni criticar. Seamos serios, no es ninguna broma: leamos bien lo que pone cada uno y no atribuyamos cosas que no nos pertenecen.
    Lo que digo es que en un blog, y más con tantas visitas como este, es inevitable que algunos visitantes se puedan quejar de trato desigual para unos u otros. Por eso digo que es inevitable la crítica y el debate, que no se puede huir de la crítica ni el debate.
    De todas maneras, salvo pruba en contrario, cierro mi participación hoy. Demasiado curro!
    Saludos

     
  57. Tips de merengue says:

    Y un saludo, Lopez.

     
  58. Louis says:

    @ Tips de merengue

    Te entiendo perfectamente, y matizo. La crítica y el debate no es que sean inevitables: es que son deseables. No sólo no se puede huir de ellos: es que no queremos huir de ellos. Aquí los únicos que quieren huir del debate son algunos lectores que no toleran que las críticas se dirijan a cuatro o cinco diarios en lugar de a dos solamente.

     
  59. JavierH says:

    @Tips

    No sé si eres cortito, o simplemente un manipulador deleznable. Repetiré tu frase y mi explicación, a ver si esta vez no se agota tu tiempo “intelectual” antes de terminar de leerlo.

    Cuando Louis te hace una crítica personal sobre tú actitud respondes diciendo:

    “Yo no creo que los culés (supongo que te refieres a ellos) solo acepten las críticas cuando van en una sola dirección.“.

    Vamos, te critican a tí y hablas de que los culés no hacen eso de lo que estás siendo criticado, cuando SÓLO TE ESTÁN CRITICANDO A TÍ.

    Es como si a mi me viene alguien y me dice que soy demasiado directo, y respondo que no creo que todas las personas que calzan un 44 sean demasiado directas. O tienes un problema de asimilación de críticas, o eres un cínico y un manipulador.

    ¿Lo has entendido ahora? ¿O te lo tengo que dibujar con un gráfico en tu papel de fumar?

     
  60. Tips de merengue says:

    @ Javierh
    Te lo diré más claro, porque más alto no me lo permite blogger:
    1. Louis, al menos explícitamente o a menos que diga lo contrario, no me ha criticado a mi personalmente.
    Para que no me llames manipulador, te lo cito literalmente. Cógete tu tiempo, respira, junta las letras unas con otras y descubrirás lo que significa leer:
    “El problema es que este blog lo hace una sola persona, y muchas otras no aceptan que el criterio de esa persona (yo) no coincida con el suyo. Por mi parte no hay ningún problema de definición: tengo claro lo que me parece criticable y lo que no. Lo que hay es un problema de aceptación por parte de determinadas personas que sólo aceptan la crítica cuando va dirigida en una única dirección.”
    Como podrás comprobar, si es que leer tantas letras juntas no te ha secado la neurona, Louis habla en varias ocasiones en plural (“muchas”, “otras”, “determinadas”, “personas”, “aceptan”). Como verás, Louis emplea el pronombre de tercera persona “suyo”; si se estuviera refiriendo a mi o únicamente a mi, habría utilizado el pronombre posesivo “tuyo”, y si me incluyera a mi en la crítica, el pronombre posesivo plural “vuestro”. ¿Puedes encontrarlo en el escrito? Tómate el tiempo que necesites, tranquilo, que entendemos que haya personas que les hace falta.
    Conclusión: niego la mayor, y niego que Louis me estuviera criticando a mi.
    2. Vale, aceptamos pulpo, y Louis en realidad me estaba criticando a mi. Comprobemos cuanta razón tiene el simpático Javierh, cuyo argumento es que me defiendo de un ataque personal escudándome en la masa culé o atribuyéndome su represetación. Cito textualmente parte de mi respuesta:
    “Yo no creo que los culés (supongo que te refieres a ellos) solo acepten las críticas cuando van en una sola dirección. Creo que no son/somos tan cerrados ni tan fanáticos (de todo hay en la viña del señor)”.
    Ya te contesté, Javierh, que “Yo no creo que”, implica una opinión. Cuando una persona dice: creo que va a llover, creo que España va bien o creo que Javierh es tonto, está manifestando una opinión. Repito, UNA OPINIÓN.
    Fíjate, además, que digo “de todo hay en la viña del señor”, refiriéndome a que, aunque creo (fíjate, otra vez la palabra “creo”. ¿Será una coincidencia?) que los aficionados culés no son borregos adocenados y fanáticos, siempre habrá elementos que sí que lo sean, con los que no se podrá discutir nada.
    Conclusión: estoy manifestando mi opinión, no me estoy atribuyendo ninguna representación del colectivo blaugrana.
    Si no lo entiendes, pues es tu problema.

     
  61. JavierH says:

    Claro que lo entiendo bobín, pero lo que tú no entiendes por lo que se ve, es que hablar en tercera persona del plural se puede hacer perfectamente para no referirse a alguien concreto, aunque esté claro con que intención se hace y de quién se está hablando.

    Te pongo yo un ejemplo: “algunos de los comentaristas con los que me encuentro dialogando son unos mentecantos, unos pobres retrasados que viven de venir a tocarle los cojones a otros bloggers en busca de la notoriedad que les falta con su propio trabajo”.

    En este punto, yo personalmente estoy haciendo referencia clara a una persona (¿adivinas a quién, bobín?) pero tú lo mismo piensas que hago referencia a un colectivo. Si es la segunda parte, entonces no creo que tengamos más que discutir. No entiendes el uso de un recurso lingüistico y yo no tengo ganas de sacarte de tu ignorancia.

    En cuanto a que tú expreses una opinión, ¿importa eso? ¿es importante la diferencia entre la afirmación tajante y la opinión? En este caso no, porque lo que buscas es una desviación de la atención así como una polémica, y te sirve igual afirmar tajantemente que “los culés no son tal cosa” que decir que “crees que los cules no son tal cosa”. ¿Fácil no?

    Si no lo entiendes, en lugar de preocuparte tanto por el Madrid, hazlo por tu formación humanística.

     
  62. Tips de merengue says:

    No por conocer los recursos lingüísticos debes descuidar las comas o los acentos. Son criaturas de Dios y tienen sentimientos.
    Te lo he explicado varias veces y sigues sin entenderlo, así que paso de seguir con el tema. Pero que quede una cosa clara: TÚ te has montado toda esta película iniciando TÚ esta polémica; TÚ has interpretado las palabras de LOUIS como has querido y TÚ has interpretado mis palabras como te ha interesado. ¿Quién es el manipulador aquí? Si quieres seguir con tu teoría, adelante. Ya hay muchas teorías de la conspiración, así que supongo que por una más…
    Por cierto, si no sabes si es importante la diferencia entre una afirmación tajante y una opinión, el que necesita formación humanística no soy yo precisamente.
    Y ya lo he dicho anteriormente: visito a diario este blog, y a no ser que me interese especialmente algún punto o intenten tocarme las narices, normalmente no escribo ningún comentario. Por tanto, ni busco polémicas ni desvío la atención. La polémica la has creado TÚ.
    “…pobres retrasados que viven de venir a tocarle los cojones a otros bloggers en busca de la notoriedad que les falta con su propio trabajo”.
    Cree el ladrón que todos son de su condición.

     
  63. JavierH says:

    ¿Las comas y los acentos? No sé, me tienes que contar qué acentos y qué comas me he comido. Lo mismo es que para ti una frase un poco larga es difícil de entender y las prefieres cortitas y al pie, estilo comunicación con los indios, pero perdóname que no me rebaje a ese nivel para expresarme.

    En cuanto a la polémica, creo que aquí el que quiere montar polémica es el que SIEMPRE viene a cuestionar el criterio de una persona que escribe un blog reconocidamente personal y subjetivo. Sólo comentas para decirle a alguien qué tiene que publicar. Si eso no es pretender buscar polémica…

    Pero claro, cuando te retrataron recurriste a tu patético subterfugio, del cual reniegas ahora vehementemente. Supongo que prefieres no quedarte con el “culo al aire”.

    Tengo muy clara la diferencia entre una afirmación y una opinión, igual que tengo claro que para el caso que nos ocupa no tiene relevancia, puesto que recurriendo a ambas ibas a conseguir lo pretendido.

    Y sobre tu final, y ese refrán tan castellano, algo me hace pensar que has captado convenientemente el uso del plural referido a una única persona, lo que no hace sino confirmar mi teoría de que te escudas en la colectividad cuando realmente sabías que todo iba referido a tu persona. Lo has entendido con mi comentario y lo entendiste con el anterior.

    Me alegro por tu cociente intelectual.

     
  64. Tips de merengue says:

    Pues si ni advirtiéndote eres capaz de encontrar los errores gramaticales, es un caso más grave de lo que me pensaba. En fin, para que repases: estudia la diferencia entre el qué con acento y el que sin acento. Si no lo encuentras, me avisas. Amén de explicar por qué la coma aparece y desaparece según la frase “Claro que lo entiendo bobín,” y “¿adivinas a quién, bobín?”. ¿Lo entiendes, bobín?
    Sí, tienes razón, busco polemizar en cada una de mis muy frecuentes apariciones por éste o cualquier otro blog. Es más, posiblemente sea el que más comentarios hace de toda la libreta. Qué digo de toda la libreta, de todo Internet y del mundo mundial. Porque menudo polemista de mierda estaría hecho, si busco polémica en un foro pero no intervengo casi nunca en él. Pero no, yo entro a saco a diario metiendo caña por doquier. Menos mal que estás tú para desenmascarar mis aviesas intenciones. Estoy siendo irónico, por si no te habías dado cuenta.
    Es una lástima que los Premios Goya ya hayan pasado, porque las películas que te montas son dignas de estar nominadas. Dime, si eres tan amable, dónde he renegado vehementemente de mis argumentos. En qué momento, en qué frase. Por favor, dímelo, porque si no pensaré que eres un simple manipulador, de lo que por cierto me acusabas anteriormente.
    “Curiosa forma de manipulación la tuya, critican tu comportamiento y haces extensiva dicha crítica a todo el colectivo.”
    Te he dado dos situaciones para demostrarte que la película que te estás montando es totalmente absurda. Una en la que Louis no me está criticando a mi individualmente, y por tanto, el resto de la discusión no tiene sentido; y la otra, en la que Louis sí que me critica individualmente, y yo respondo con una opinión personal, por lo que tu acusación de que me defiendo protegiéndome en la masa culé no tiene sentido. En los dos escenarios, tus argumentos no se sostienen en ningún caso.
    Si analizaras bien lo que dices, te darías cuenta de lo absurdo que llegas a ser. Dices que “”Curiosa forma de manipulación la tuya, critican tu comportamiento y haces extensiva dicha crítica a todo el colectivo.” El argumento de tu película es que ante un ataque individual, yo tengo una respuesta colectiva. Pero, al mismo tiempo, te da igual si yo he hablado a título personal (lo repito, UNA OPINIÓN, una VALORACIÓN PERSONAL) o he hablado en representación de la masa culé. “Tengo muy clara la diferencia entre una afirmación y una opinión, igual que tengo claro que para el caso que nos ocupa no tiene relevancia”. Te da exactamente igual. Entonces, ¿de qué cojones me acusas?
    “…confirmar mi teoría de que te escudas en la colectividad cuando realmente sabías que todo iba referido a tu persona”. Tú mismo lo dices: mi teoría. Pues sigue con tu teoría, y con tu tontería, y con tu majadería.
    Dejo de responder a esta cuestión, porque diga lo que diga vas a interpretar lo que te salga de los huevos, así que, campeón: ¡a cascarla!

     
Back to Top ↑