[2-VI-06] Los galácticos del Real Madrid [...] demuestran q..." /> Cómo hemos cambiado | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 25 de marzo de 2008

no image

Cómo hemos cambiado

[2-VI-06] Los galácticos del Real Madrid […] demuestran que su pasión por la farra no conoce límites. Son incorregibles. No respetan, ni siquiera, la concentración previa al Mundial que empezará dentro de una semana. Ronaldo, Roberto Carlos y el recién llegado Robinho –que rápidamente se ha unido al clan brasileño– se entrenan de día y viven de noche, apurando hasta el límite de sus posibilidades su condición de ricos y famosos. Música, mujeres y alcohol es la mezcla ideal para unos futbolistas que ya hace demasiado tiempo que han perdido su sentido de la profesionalidad. Los tres fueron cazados, la madrugada del martes al miércoles, horas después del partido amistoso que disputó su selección contra el Lucerna, en una discoteca muy popular de la localidad suiza. […] Allí, evidentemente, no estaba Ronaldinho. La estrella del Barça se encontraba descansando en el hotel, pensando en que debe culminar su gran año. El 2006 está siendo mágico para el crack blaugrana. A los premios individuales, a los títulos de Liga y Champions, al reconocimiento universal como mejor jugador del planeta, él quiere añadirle la corona de campeón mundial. Sabe que el único camino para lograrlo es el compromiso. Como ha hecho en el Camp Nou. Ya habrá tiempo para fiestas después. [Lluis Mascaró / Sport]

[25-III-08] La trayectoria deportiva de Ronaldinho en el Barça acabó hace meses. El brasileño ya no ejerce de futbolista profesional, sino de turista multimillonario. Vive la vida loca, exprimiendo la noche catalana hasta la última gota. Y luego se borra de los entrenamientos y de los partidos. No pasa un día sin que alguien denuncie haberlo visto saliendo de tal o cual discoteca a altas horas de la madrugada. Sus fiestas ‘privadas’ ya son públicas y ni siquiera Rijkaard, su más firme defensor, le tapa ya las vergüenzas. Sólo algunos de sus compañeros, con un mal entendido sentido de la solidaridad, intentan justificar lo que es injustificable. Todos estamos de acuerdo en que Ronaldinho es irrecuperable para el Barça. […] En esta plantilla hay jugadores jóvenes con mucho futuro a los que hay que aislar urgentemente de las malas influencias. Aceptemos la realidad y no le demos más vueltas. Hay que dar las gracias a Ronaldinho por lo mucho que significó para el Barça y para los culés durante sus tres primeras temporadas y decirle adiós sin ira pero también sin miedo. Que se vaya donde quiera. El mejor Ronnie ya no volverá. [Lluis Mascaró / Sport]

PD – Si los cutreabogados de oficio de Mascaró, inaccesibles al desaliento, sienten la tentación de decir que en esa época Ronaldinho no salía de fiesta, que lean esto antes de seguir autoengañándose.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , ,


33 comentarios (a día de hoy) en Cómo hemos cambiado

  1. TioChan says:

    Me encanta lo de “Ya habrá tiempo para fiestas después”… ahí la clavó.

     
  2. Juan says:

    No se que es mas ridiculo e infantil, la manera que tenia el infame Lluis Mascaro de vender que Ronaldinho era una santo varon o su tremendo veletismo.

    Aun asi, el juntaletras continuara teniendo sus seguidores.

     
  3. kasco+rico says:

    A louis

    Muy bueno el post.
    A ver si hay algo mas por ahi.

     
  4. Pasando revista says:

    Y tiene razón… Desde el Mundial no ha parado la fiesta. Ya son casi 2 años!!!!

     
  5. santote says:

    Buen post de lo de siempre pero sí interesante de ver reflejado, oséa que los periodistas van, cual veleta, según sople el viento.

    Firmado: cutreabogado 1º.

     
  6. Rubén Uría says:

    Hola a todos y perdón por el ‘atraco’. Sólo informaros de que ya está abierto el plazo de votaciones para el RANKING BLOGS FUTBOL Marzo 2008. Se trata de votar, de 1 a 10 puntos, a los blogs que más os gusten. Cuantos más votos se reciban, mejor será el Ránking. Un saludo y perdón, insisto, por el ‘atraco’. Gracias.

     
  7. abortigen says:

    hubo pique…cutre¿?

    Bueno, esto es lo de siempre, cuando la pelota no entra siempre se tira de: “el jugador se va de fiesta y no rinde”
    Pero todos sabemos que Ronaldinho ha salido siempre, siendo el mejor del mundo y ahora.

    saludos – cutre¿?

     
  8. dieguitoalias says:

    como bien refleja louis en rojo, lo de ronaldiño fue de traca porque salió en los periódicos hasta de brasil que había estado con sus compañeros de farra. pero como dijeron un día, no interesaba sacar esas cosas para no remover mierda. y cuando los éxitos no acompañan…

     
  9. emedepan says:

    Hoy la portada de Superdeporte es muy grande xDDDD

    Nunca un Je,je,je había llegado tan lejos.

    (bueno, la de Marca también tiene tela)

     
  10. kasco+rico says:

    A emedepan
    “bueno, la de Marca también tiene tela”

    Pues no digamos la de estadio deportivo, y encima tendrán su parte de razón.

     
  11. Capitán (tan) Argento says:

    Buenísima la de Superdeporte, en la línea de Carlos Bosh…

    Vieron que cada vez más son los periódicos deportivos que centran sus portadas y la mayoría de sus contenidos exageraciones? ni hablar de los deportes cuatro, que parece contrataron a todos los encargados de hacer Aquí hay Tomate…

     
  12. Juan says:

    Esto que voy a comentar ahora es un Offtopic, asi que disculparme por ello.

    Hoy en el marca sale esta noticia:

    “El Mallorca no pagar� para que David Navarro juegue en Mestalla”

    La duda que me asalta es �donde estan ciertos medios escritos de la Ciudad Condal que no corren a denunciar esta tremenda adulteracion?, �ya no hay un chantaje que diezma al Mallorca?…..

     
  13. kasco+rico says:

    a Juan

    Lo ponga marca o no lo ponga Sport sigue siendo un chantaje lo haga el Madrid, lo haga el Valencia, lo haga el barcelona o quien sea el que lo hiciera.

    A louis y a Juan.

    Si, uso la palabra Chantaje porque esas clausulas las ponen abusando de su poder, a no ser que me demuestres que el Murcia, el recreativo, el Mallorca, el almeria o cualquier otro equipo de llamemose “modestos” ceden jugadores a esos otros equipos “poderosos”, creo que no, directamente los poderosos se los arrebatan unas veces o simplemente pagan sus clausulas, será por dinero hombre: Rivaldo, Sergio Ramos, Schuster……. y un largo etc.

     
  14. JavierH says:

    @Kasco

    Para la RAE, chantaje es lo mismo que extorsión, y extorsión es:

    extorsión.

    (Del lat. extorsĭo, -ōnis).

    1. f. Amenaza de pública difamación o daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener de él dinero u otro provecho.

    2. f. Presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido.

    ¿Me explicas ahora qué parte de proponer una cláusula en un contrato de un futbolista se asemeja a cualquiera de las dos acepciones? Claúsula que ni siquiera se puede considerar abusiva, puesto que de lo contrario se podría denunciar al club ante la justicia y anularla.

     
  15. Juan says:

    A kasco+rico

    ¿Que te parece un chantaje?, bien, me parece una opinion absolutamente respetable, yo para nada opino lo mismo. Pero en esta ocasion, mas que debatir eso, lo que queria era ejemplificar como algunos tratan de manera tan radicalmente distinta una misma noticia dependiendo si el que la perpetra es el Madrid u otro equipo.

    Si lo hace el Madrid, adulteracion, chantaje, verguenza, clausulas del “cagazo”….
    Si lo hace el Sevilla (Makukula, Jesuli, Cobeño), el Valencia (Navarro), ya no es no sea adulteracion, ni chantaje, etc,…sino que pasa absolutamente desapercibido.

     
  16. ayr29 says:

    Creo que a Schuster le gustaría alinear a Messi al próxima temporada, pero a cambio debería pagar 150 millones de euros… Eso podría considerarse chantaje por parte del Barça al Madrid, ¿no?

     
  17. emedepan says:

    A kasco+rico

    “Pues no digamos la de estadio deportivo, y encima tendrán su parte de razón”

    Joder, no había llegado tan abajo en las portadas de diariosdefutbol xD, pero ya te digo. Que se habrán tomado hoy los que hacen las portadas?

     
  18. kasco+rico says:

    A Juan
    “Pero en esta ocasion, mas que debatir eso, lo que queria era ejemplificar como algunos tratan de manera tan radicalmente distinta una misma noticia dependiendo si el que la perpetra es el Madrid u otro equipo”

    Te doy la razón en que los que dicen que es un chantaje cuando lo hace el Madrid y luego no lo ¿dicen? cuando es otro, pero te matizo que lo que te he puesto en negrita yo lo cambio en algunos X todos y Madrid o Barça

     
  19. kasco+rico says:

    A los que les molesta la palabra chantaje

    Vaaale la palabra que se deberia usar es ¿clausula abusiva?, NO, tampoco os gusta ¿verdad?.
    ¿como la llamamos?
    seguro que cuando asciende a primera un equipo como el Murcia o el Almeria (con todo mi respeto), su entrenador a la hora de planificar la plantilla le dice al Presi, Quiero a Messi, a Casillas y a Villa “solamente”, y cuando pregunta por éstos, Huy tonto de él se da cuenta que no le llega, sin embargo estos equipos tienen como “ofertas, chollos” a unos chavales que necesitan de un “rodaje” en primera y que no caben en el primer equipo pero si lo tienen otros de fuera de menor pelaje (“les roban la ilusión” como dirian algunos) pero claro yo que no me gano nada te los dejo pero que no puedan jugar estos partidos y si quieres que jueguen, me los debes de pagar a precio de los cracks y claro que el presi dice muy muy muy muy contento “Vaaale”

    Y esos clubs al final consiguen lo que muchas veces no consigue el comité sancionador, que un jugador no juegue un partido.

     
  20. JavierH says:

    @Kasco

    No es una cuestión de “gustar” un término u otro, es una simple cuestión de que la realidad no se ajusta a tus deseos. A ti te gustaría que el Madrid, el mayor exponente en los últimos años de esta política, estuviera realmente chantajeando o abusando de esos equipos.

    Pero no es así, porque si tú tuvieras razón eso sería fácilmente denunciable y las cláusulas se podrían anular. Por ejemplo, si yo mañana consigo que me firmes un contrato en el que te ponga que te puedo cortar un brazo si el Madrid pierde la Liga, puedes denunciar ese contrato en cualquier juzgado que verás como eliminan esa cláusula.

    A mí me parece mucho más abusivo que un jugador en el que has gastado dinero desde que era un chaval y al que, como pasa en muchos casos, pagas parte del sueldo (casos Morientes, Munitis, etc, por poner de nuevo el ejemplo del Madrid) te perjudique o te haga perder títulos.

     
  21. kasco+rico says:

    A javierH

    Respeto tu opinion y entiendo que no te gusta que un jugador te pueda perjudicar, asi que yo tambien te digo NO le cedas, quedate con él para que no te pueda marcar un gol o parar un penalty, nadie obliga a ceder a los jugadores.
    ¿ que le pasaria a un equipo que acude al juzgado? con eso te respondo.

    Olvidate del Madrid, yo no estoy hablando de él en concreto. ¿que pasaria si el equipo X le cede al Murcia y al Albacete por ejemplo, 10 jugadores a cada uno, con esas cláusulas? ¿que ves mejor en la operacion? ¿que jueguen con el filial contra ti o que no te puedan ganar?
    Tiempo al tiempo con lo de poder vender las plazas, yo no sé cuanto le costó al Granada74, ¿150 millones? eso es lo que se llegan a gastar los equipos X solo en fichajes de una temporada, si a eso le añades sueldos, no creo que el granada74 llegara a esa cifra ni por asomo.

     
  22. kasco+rico says:

    el pez grande se come al pez chico

     
  23. JavierH says:

    @Kasko

    Un equipo puede perfectamente acudir a un juzgado si no es para denunciar a las federaciones o la FIFA. No es la primera vez que pasa que dos clubes litiguen por el contrato de un jugador. Y en eso, ni FIFA ni UEFA se van a meter porque no va con ellos.

    Cuando la FIFA y la UEFA se mete es cuando los clubes litigan para no acatar las sanciones que les hayan impuesto sus federaciones. El caso típico es cuando un club tiene a un tipo que tira un cochinillo y, cuando le meten x partidos de clausura, acude a la justicia ordinaria, detiene el cierre y… espera, seguro que esta historia ya la conoces.

    Si el equipo X fichara a 10 jugadores cedidos de un mismo equipo y aceptando esa cláusula, sus dirigentes tendrían que hacérselo mirar.

    Un equipo pequeño no puede montarse en torno a los retales que les sobran a los demás. Si quiere llegar a ser grande, tendrá que buscar su propia identifidad, potenciar su cantera, rastrear en busca de sus propios talentos. Eso es lo que creo yo que ha llevado a ser grande al Sevilla y por lo que Monchi ha recibido tantos halagos.

    En cambio, el Atlético de Madrid estuvo muchos años nutriéndose de cedidos de equipos como el Milán y así les fue.

     
  24. kasco+rico says:

    a JAVIERH
    “Si el equipo X fichara a 10 jugadores cedidos de un mismo equipo y aceptando esa cláusula, sus dirigentes tendrían que hacérselo mirar.

    ¿porque? ¿ahora lo reduces todo a un numero? ¿si es uno, dos o tres está bien y si son mas no?

     
  25. kasco+rico says:

    A javierH
    ¿El sevilla?
    no le comparo con los “grandes del todo” pero tampoco con “los pequeños”, ni por presupuestos ni masa social, aun así Chapeau por el Sevilla.

    tampoco le han ido tal mal a otos equipos con los cedidos, vease el Getafe, el osasuna, que si no les da para ganar la liga, si para hacer buenas campañas, jugando al 99% 36 partidos y conformarse con el 80% en dos, cosa que no quita que salgan a ganar, como se ha demostrado con el getafe.

    Sobre el cochinillo ¡ QUE CRUZ TAN GRANDE! ¿PORQUE OSTIAS NO LE CERRARIAN? por si no teniamos bastante con las 5 copas de Europa

     
  26. ayr29 says:

    @kasco+rico
    ¿porque? ¿ahora lo reduces todo a un numero? ¿si es uno, dos o tres está bien y si son mas no?

    Aunque no va para mí la pregunta, contesto…

    Si son 1, 2 ó 3, el equipo no debería notarlo y sabe de antemano que no podrá contar con ellos (a menos que pague), y si son 10, sí lo notará mucho, y habría que culpar a los dirigentes por no haber sabido ir a fichar a otros sitios y por haber firmado esas cláusulas

    Es como si un equipo tiene jugadores que en mitad de la temporada se van a la Copa de África… Si tienen a 1 ó 2, pueden pasar sin ellos… pero si tienen 15, es para colgar a los dirigentes por no haber tenido en cuenta que se van a ir

     
  27. JavierH says:

    @Kasko

    Ya te ha contestado ayr29, pero yo te añado.

    Sí, los números son importantes. Es mejor tener 1 o 2 cedidos de un equipo en lugar de 10 o 15, igual que es mejor tener 9 Copas de Europa que tener 5 o tener 2.

     
  28. McCarran says:

    @sinblancaporelmundo
    Prefiero la campaña
    “Boicoteemos al Trampas”

     
  29. kasco+rico says:

    Ya me ha quedado claro que a vosotros os gusta esa clausula, a mi me sigue pareciendo Mal, la ponga quien la ponga.

    A ayr29
    “Si son 1, 2 ó 3, el equipo no debería notarlo”
    ¿quien eres tu para decir que el equipo no deberia notarlo?. Supongo que lo dices en tu empeño de justificar la clausula, ¿o es que los dirigentes que fichan ya saben el futuro? ¿saben como estará la plantilla el dia de ese partido (lesiones, sanciones..)?
    Y si solo tuviera UNO y ese fuera el portero titular durante todas las jornadas y cuando llega el partido tiene al segundo y al tercer portero lesionados,
    Anda!! no me habia dado cuenta solo tiene que pagar una ridicula cantidad (que suele exceder en muchiiisimo la media del sueldo de ese jugador) o que ponga a un jugador de campo.

    Con ésto doy por concluida la conversación, ya que no os voy a convencer, ni quiero.
    Un saludo y a ver si en otra coincidimos.

     
  30. dieguitoalias says:

    @kasco+rico

    yo no se si no lo pillas o no lo quieres pillar. una cosa es que el madrid te obligue a mitad de temporada o justo antes de jugar contra ellos, a no poner a ese jugador y otra cosa muy diferente, la que ocurre en verdad, es que el club que pide la cesión, firma un contrato con esa clausula, el madrid no le obliga a firma, le propone sus condiciones, igual que supongo que el otro club le propone tambien el porcentaje de ficha que le pagará al jugador o si no quiere pagarle nada.

    y en los traspasos igual te lo digo, si el almeria ficha a negredo por 3 millones de euros, supongo que es porque el madrid le pedía mas y el almeria dijo que no, entonces el madrid rebajo esa cifra poniendo esa clausula que digamoslo otra vez ESTA FIRMADA POR EL CLUB QUE PIDE LA CESIÓN,es mas, me juego lo que quieras a que a los equipos que les ponen esas clausulas, al principio les interesan, porque se ahorran un dinero del traspaso y luego si no tienen necesidad de alinear al jugador sea por tener objetivos cumplidos o imposibilidad de cumplirlos o lesiones y sanciones, se ahorran el dinero de esas clausula. así que me parece absurdo que se discuta esto cada dos por tres porque tu no criticas la clausula ya que es imposible porque esta firmada por dos equipos no impuesta por uno de ellos, tu lo que dices es que te parece mal que esos jugadores no puedan jugar contra sus ex equipos y luego puedan jugar contra otros(es decir no pueden contra el madrid y si pueden contra el barça), pero de eso no creo que tenga la culpa el madrid, el jugador es de su propiedad y hace lo que quiere, la culpa en todo caso, será de quién acepta ese tipo de clausulas, todos los equipos saben que el madrid o el sevilla piden en los contratos de cesión este tipo de calusulas, así que no entiendo porque en vez de irse a por sus canteranos no se van a por los del barça o atleti que no la pedirán…de momento claro.

    y a mi también me parece mal que este jugador no juegue contra este equipo y si pueda jugar contra este otro. pero no me parece mal que eso esté firmado, por eso no estoy de acuerdo en lo de que el pez grande se come al chico, porque si el chico no está de acuerdo se puede ir a negociar con el barça por ejemplo, pedirle un canterano que interesa, y no pagarle nada de la ficha, luego ese canterano le marca al barça, lo que hace que pierda un título, yo creo que el barça a partir de ese día aplicaría esa clausula.

    por cierto, en Murcia nos vino la clausula de puta madre, porque nos trajimos a mejía mas barato de lo que pedían y contra el madrid estaba sancionado y no jugó(no se exactamente si tenían esa clausula para la condomina) y pablo garcia está cedido y creo que no le pagamos nada de sueldo y no podía jugar ni ida ni vuelta, y en la ida estaba lesionado, así que tenemos un jugador gratis, con lo que eso conlleva, claro, visto en pablo garcia, un bajo rendimiento enorme.

     
  31. kasco+rico says:

    A dieguito

    “yo creo que el barça a partir de ese día aplicaría esa clausula”

    Creo recordar que el Barça YA TUVO esa clausula anteriormente, y creo que ahora no la tiene, si empieza a aplicarla como tu dices me seguira pareciendo MAAAAL.

     
  32. dieguitoalias says:

    no te he dicho que te parezca BIEEEEN
    que el barça utilice esa clausula, solo digo que el barça la ha quitado con este presidente, que le queda poco como tal, así que si viene otro y le pasa algo parecido creo que lo cambiará.

     
Back to Top ↑