Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 2 de marzo de 2008

no image

El Villarato existe

Cuando uno se equivoca, lo suyo es rectificar. Durante algunos años hemos criticado aquí el llamado Villarato, o lo que es lo mismo, ese flujo en virtud del cual un equipo, el Barça, era favorecido por un complot arbitral que partía del presidente de la Federación, Ángel María Villar, socio del presidente culé, Joan Laporta. Aquí dijimos que el Villarato, denunciado día sí día no por el diario As, carecía de fundamento. Evidentemente, nos equivocamos. Lo hemos descubierto ahora. El Villarato existe, pero no es el Barça quien se beneficia del flujo, sino el Madrid.

As nunca aportó pruebas al respecto. Sport, en cambio, está en condiciones de demostrar que, gracias a Villar, el espíritu de Guruceta sigue más vivo que nunca (40 años le contemplan). La primera prueba, por supuesto, es la famosa foto de Villar con la camiseta blanca. La segunda, este vídeo de la final de la Copa de Europa de hace dos años: “Villar ni se inmutó cuando Belletti marcó en la final de París”. Si es que todo encaja.

Por si alguien necesita más pruebas, ahí está el arbitraje de Iturralde anoche en Huelva. Es el mismo colegiado que el miércoles no pitó una mano de Eto’o. Entonces se dijo que, ya se sabe, arbitrar es muy difícil e ingrato. Además, todo sucedió tan rápido… Nada que ver con lo de anoche. Lo del fuera de juego de Raúl fue premeditado, por no hablar de la violenta acción de Robben, que le clavó el tobillo en los tacos al pobre Quique Álvarez, calificado por Sport como “otra víctima de Iturralde”. Pobre Quique.

Así que, lo dicho: rectifico. Ahora que me han abierto los ojos y me han mostrado la realidad tal y como es, sólo me quedaban dos opciones: reconocer que el Villarato existe o bien seguir en mis trece y, al igual que he criticado a As durante estos años, criticar ahora a Sport y Mundo Deportivo, que califica hoy al Madrid de “líder en ayudas” y publica viñetas ahondando en ello. Imagino que la mayoría de críticos del Villarato, a los que si algo caracteriza es la coherencia, se decantarán por la segunda opción. Yo me quedo con la primera. El Villarato existe. Sólo que a partir de ahora, para distinguirlo del falso Villarato, lo llamaremos Villarat.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


50 comentarios (a día de hoy) en El Villarato existe

  1. momanoluke says:

    Yo ya paso bastante de estos temas, pero cuando he visto esta mañana lo que dicen de la entrada a Robben… que asco por favor, que repugnantes son.

    Como se le puede poner de victima a alguien que hace una entrada tan animal coma la de Q. Alvarez???

    Sobre todo lo demas que has puesto:

    5… 4… 3… 2… 1… QUE EMPIECEN LAS JUSTIFICACIONES!!

     
  2. Javier says:

    Y sobre lo que no has puesto: que igual que el miércoles la prensa culé se llevaba los palos por ignorar los errores arbitrales (el, porque fue un error) hoy no se la lleva la madrileña por hacer lo mismo. Ni Roncero por decir hoy en su artículo que Raúl es inmortal, que la vida es blanca, que la liga se tiñe de blanco, que Agüero es mejor que Etoo, que Raúl marcará el sábado (eso SÍ es hacer una predicción), etc, etc…pero vamos, esto debe ser lo que entendemos por periodismo.

     
  3. Louis says:

    @ Javier

    En el As de hoy sí hay menciones al fuera de juego de Raúl. En la crónica de Trueba o en el artículo de Relaño, lejos de decir que el arbitraje de Iturralde fue “perfecto” (tal como lo definió Frieros el jueves), se habla del fuera de juego.

     
  4. Juan says:

    Para mi, teniendo en cuenta que la lectura de hoy iba a ser de lo mas previsible (al Madrid lo AYUDAN con premeditacion, con el Barça se EQUIVOCAN porque los arbitros ademas de humanos son malos), la mayor desverguenza es lo de Quique Alvarez ¿tanto les costaba admitir la verdad o hoy tocaba discutir todo lo que beneficiaba al Madrid?.

     
  5. Juan says:

    Javier

    Ya que sacas el tema, te facilito este enlace donde se analiza el arbitraje de ayer:

    http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-rafa-guerrero-fue-cometio/dasftb/20080302dasdaiftb_27/Tes

     
  6. Robert Martínez says:

    Habría que sancionar a Robben por simular falta ante Quique.

     
  7. cartillero says:

    ¿Por qué en vez de criticar tanto a la dupla Sport/As, no se hace referencia al ausentismo de villarato de la dupla As/Marca de hoy?

     
  8. dieguitoalias says:

    alguien va a crear un blog del villarat?? lo digo porque tantos años con la tontería del villarato y la del villarat ha estado bastante mas tiempo. pero en barcelona han estado mas listos, no le han puesto nombre, así que no podrán restregarselo por la cara como se hace con el as.

    de todas formas ya he visto que los defensores de causas perdidas siguen a lo suyo.

     
  9. Buades says:

    Ojo con la encuesta que laza Sport, parece que Iturralde ya no hace arbitrajes perfectos http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=488162&idseccio_PK=805

     
  10. McCarran says:

    La Romareda,Levante(Camp Nou), Calderón

    3 partidos,3 penalties en contra

    Sobre el penalty a Bojan contra el Valencia y como Iturralde lo sacó 3 metros fuera nadie dice nada

     
  11. dieguitoalias says:

    acaso ninguno era penalti?? ya es que te quejas hasta de cosas que han existido. al igual que muchos han omitido tal penalti a bojan se ha intentado hacer ver que la expulsión de quque alverz ayer era injusta.

    lo peor que le puede pasar a un aficionado al futbol es parecerse cada día mas a la prensa de su equipo.

     
  12. ayr29 says:

    @McCarra
    Sobre el penalty a Bojan contra el Valencia y como Iturralde lo sacó 3 metros fuera nadie dice nada

    Y nos lo dices tú, que diste a entender en otro comentario que la expulsión de Quique Álvarez era injusta. Pues muy bien…

     
  13. peter says:

    McCarrab dixit:

    “La Romareda,Levante(Camp Nou), Calderón
    3 partidos,3 penalties en contra”

    Como si Márquez y Pujol no los hubiesen cometido… Es que simplemente por ser el Barça debe darse por supuesto que tienen bula y que no se le pueden pitar penaltys, aunque sean de una claridad meridiana.

    “Sobre el penalty a Bojan contra el Valencia y como Iturralde lo sacó 3 metros fuera nadie dice nada”.

    Claro, claro… fue un penalty “clarísimo”, “de libro”, vaya.

    En cambio no decimos nada de la mano de Henry antes de su gol en Zaragoza… ni del “penalty” de Juanfran que dió tres puntitos… ni de la manita de Eto’o ante el Valencia… ¿Para qué vamos a decirlo, si solo nos perjudican a nosotros, pobrecitos?

    Huele a bilis.

     
  14. peter says:

    Evidentemente, he querido decir McCarraN y PuYol…. error tipográfico.

     
  15. McCarran says:

    @Peter
    Si Iturralde considera falta la zancadilla a Bojan entonces es penalty

    O saque de puerta o penalty

    Pero NUNCA una falta lateral a 2-3 metros del área grande

     
  16. En Clave de Gol says:

    Primero felicitar a Lois por el post, estas sembrao tio, jeje.

    @McCarran
    “@Peter
    Si Iturralde considera falta la zancadilla a Bojan entonces es penalty”

    Entonces si Iturralde no ve el fuera de juego de Raul ayer, ¿por que no expulsa o amonesta a Sorrentino por el puñetazo que le propina al 7 blanco despues de cabecear éste?

    Un saludo

     
  17. santote says:

    @peter

    Estoy de acuerdo en que el penalti de Zambrotta fue, el de Puyol el sábado también y el de Márquez en la Romareda, aunque tengo mis dudas, creo que si se pita no pasa nada.

    Ahora bien, no podemos juzgar las cuestiones desde una postura y luego desde otras. No podemos decir que como eran penalti se pitaron cuando en otras ocasiones se ha ido al limbo algún penalti que sí que era y se ha aludido al Villarato.

    Para que la cuestión case mejor habría que decir que, Villarato mediante, al Barça, por razones que se me escapan, se le han señalado 3 penaltis en contra (justos o injustos, éso ya lo he explicado) en las tres últimas jornadas, cosa que ciertamente casa mal con la manipulación arbitral existente a favor del Barça que propugnan de forma incansable los dos diarios deportivos de mayor tirada.

    ¿Acaso no será una simple cuestión de errores?. Yo miraría por ahí mejor.

     
  18. peter says:

    @santote

    Lo que quiero decir es que si es penalty, lo es, sea contra el Barça, contra el Madrid o contra el Móstoles. Yo nunca me he creído nada acerca de la teoría del Villarato, pero sí que me hace mucha gracia que cuando un árbitro se equivoca sean “errores” o “ayudas” según la prensa deportiva culé en función de quién sea el favorecido; y también me hace mucha gracia que haya gente que hable continuamente de tres penaltys pitados en contra (sin hablar de lo justos que puedan haber sido), del gol de Raúl (en posible fuera de juego) o del posible penalty a Bojan y no “analice” de la misma forma la mano de Henry o el penalty de Juanfran en Zaragoza o la mano de Eto’o contra el Valencia. De la misma manera que me parece una desfachatez que un hecho puramente anecdótico como es que Villar se ponga una camiseta del Madrid en una celebración sea tomado en consideración para decir poco menos que es madridista a ultranza y que la Liga está poco menos que adulterada. Y que lo digan quienes no hablan, por ejemplo, de gracias a que votos llegó “al trono”, de qué club fue indultado bajo su mandato después de graves sucesos o de qué equipo le impuso una insignia de oro y brillantes.

     
  19. santote says:

    @Peter

    ” Yo nunca me he creído nada acerca de la teoría del Villarato, pero sí que me hace mucha gracia que cuando un árbitro se equivoca sean “errores” o “ayudas” según la prensa deportiva culé en función de quién sea el favorecido “.

    Esa actitud la tienen todos los diarios, de hecho, en un acto que raya el puro cinismo, al igual que el de Frieros calificando como bueno algún arbitraje, se ha calificado algún partido madridista con polémica como golpe de chapa.

    Por cierto, en cuanto a lo del Camp Nou y su cierre. Creo que se sancionó al campo por mediación de otros estamentos ajenos a la Federación, y existe el principio de que un delito no se puede sancionar dos veces. Creo que es algo así, lo que pasa es que, al igual que ahora en el tema de las elecciones con el CSD, la jerarquía del fútbol no permite injerencias de ningún tipo por parte de gobernantes políticos, así que hubo que cambiar la ley que eliminó la posibilidad de sanción al Barça con el cierre.

    El motivo de ésto, algunos veran un claro favor de Villar al Barça, como si la política de la Federación dependiera única y exclusivamente de dicho club, y otros un paso atrás para evitar problemas con el gobierno del país que ya había juzgado y sancionado los hechos.

     
  20. abortigen says:

    Cada vez es más divertido leer la prensa. saludos

     
  21. kasco+rico says:

    Esto ya raya lo absurdo.

    El penalty de bojan fue penalty, la mano de henry fue mano, la mano de juanfran fue mano, el fuera de juego de raul es fuera de juego, el penalty de pujol fue penalty, el gol de messi del año pasado que sirvió para ser segundos fue con la mano, las manos de RVN que sirvio para ser primeros fueron manos, BASTA YA de “posibles” segun el que lo escriba, ¿Es que nadie se da cuenta que al unico lugar que llegamos es siempre el mismo?
    Y TU MAS.

     
  22. El Bandido doblemente armado says:

    Louis@
    Si este es un blogg de la prensa deportiva. Si nos metemos mucho con el diario Sport (impagable el final de Perezderozas en la columna de hoy, “lo que jode de la derrota con el Atlético es lo queengorda el ego del madridismo”9, el solo se retrata para los restos.
    Mi pregunta es:
    Que pasa que el prestigiosísimo diario El País, sección de deportes no pude ser criticado en este blogg?. ¿Que gran diferencia hay entre la sección de deportes del diario de Prisa y el Sport’. Que los de el Sport son mas proclives al odio, a la mentira y a la bilis, pero el antimadridismo cutre es el mismo. El periodista argentino Diego Torres no se diferencia mucho de Mascaró, pongamos por caso. Por favor repasar las páginas de deportes de ayer domingo en el Pais. Se ningunea al Atlético, los culpables como siempre Rijaark y Dinho. Nada del penoso partido de “mi andresito”, ni la posible expulsión de “mi samu”, era política, supongo que la misma que ellos aplican para defender a los enchufados. Penoso Sámano. Y el artículo de Torres con incoherencias y equivocaciones como que la segunda de Ramos fué por una entrada. Para que seguir.
    ¿Que seguimos atizandole a los payasetes del Sport pero no tocamos a los popes sagrados?
    Por cierto ese falso sanedrín llorando, con ese Paquito deseando a gritos que el Madrid sea eliminado por la Roma (en eso quizá sin quererlo pueda ayudar al Madrid). Como ese falso Joseba que en el Larguero del sábado llora la derrota del Barca y la victoria del Madrid, y en el programa madrileño de Localia, cambia totalmente…
    No es manía es justicia poética.

     
  23. Louis says:

    @ santote

    ¿Tanto tiempo echando bilis por el Villarato y ahora no vas a hacer la más mínima mención al Villarat? ¿Sólo era criticable lo de las ayudas de Villar cuando se ponían en duda las victorias del Barça? ¿Entiendes ahora lo que quería decir con lo de que eres una contradicción andante?

    @ bandido

    Bastante tengo con hablar de los diarios deportivos, y ocasionalmente de las radios, como para meterme con los de información general. En cualquier caso, no comparto varias de tus percepciones sobre Prisa. Saludos.

     
  24. Nies says:

    @Santote

    No entiendo sacar el no-cierre del Camp Nou, pero no fue asi.

    Omitiendo diarios deportivos, y usando diferentes fuentes:

    Los hechos de los tramites juridicos: http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/rfef-cambia-cierre-camp-nou/sernot/20050801csrcsrdep_7/Tes

    Cronologia de los tramites:
    http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2005/08/01/liga/1122911480.html

    Estatutos de RFEF:
    http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=10

    Que cada cual saque sus propias conclusiones, y con esto se cierra (acaba) el offtopic, espero.

     
  25. Louis says:

    @ Juan Carlos

    Lo de líder en ayudas era una llamada en portada a la crónica del Recreativo-Real Madrid, no una clasificación sobre errores. Es decir, exactamente lo mismo que gritar “Tongo”. Y aunque existiera ese matiz que indicas, tampoco sé adónde nos llevaría. ¿Es tan difícil admitir que la Brunet no tiene nada que envidiar a la Brunete?

     
  26. Juan says:

    Robben puede que tenga una rotura de ligamento lateral externo del tobillo, eso si para aquel iluminado de culelandia la victima de Iturralde, el pobre Quique Alvarez.

    Inaudito la logica de esta gentuza.

     
  27. Juan says:

    Por cierto en SPORT siguen arremetiendo contra el mismo arbitro que les mantiene vivos en la copa del Rey. Lo poco o nada que hablaron de él en su momento y lo mucho que se estan acordando de el (y diria que de toda su familia) ahora.

    El estado natural de esta gente (el victimismo contra el Madrid) en todo su esplendor.

    Lo gracioso es que encima justifican lo de la copa diciendo que el Barça ¿bailo? al Valencia y que se utilizo el “perfecto” arbitraje de Iturralde para escatimar elogios a los inventores del futbol del siglo XXI, el Barça.

     
  28. Putupum says:

    Nunca llegué a pensar q el Sport cayese tan bajo, al nivel del AS. Por un periodico “objetivo” q quedaba.

     
  29. santote says:

    @Louis

    No sé por qué dices que soy una contradicción cuando siempre, desde que escribo en tu blog, he defendido la honradez de los árbitros, ya se les critique desde Madrid o desde Barcelona.

    Quizá lo digas porque sólo aparezco cuando es el As el que lo hace, una postura no como la tuya que siempre, o al parecer lo intentas, apareces para reflejar actitudes por el estilo provengan de dónde sea.

    Ahora bien, partiendo de que la omisión de crítica hacia Sport o EMD (aunque a veces la he hecho) no significa su legitimación (de hecho pienso que son unos panfletos ambos), o eso creo, he preferido centrarme en una corriente que creo que tiene entidad propia y la posibilidad de tratarla como un caso aislado. El motivo de ésto, el tufillo, siempre según mi opinión, a superioridad moral o periodística que hay en el ambiente y que ciertamente no comparto, de ahí mi “especialización” en un sector. El tufillo antes mencionado ya he dicho que es mi opinión, cosa que por ejemplo ya ha quedado claro que tu no compartes.

    Saludos de una contradicción andante.

     
  30. TioChan says:

    @Putupúm
    Joder, me parto contigo, hasta se me ha salido la cocacola por la nariz!!

     
  31. TioChan says:

    @Santote

    “¿¿¿CASO AISLADO???”

    Tienes un morro que te lo pisas

     
  32. Louis says:

    @ santote

    Hablar de “superioridad moral” como argumento central y casi único implica un complejo de inferioridad galopante. De un tiempo a esta parte, cada vez que argumento algunas cosas en ciertos foros (por ejemplo que hay cosas que uno lee en Sport pero no en As ni en Marca, como eso de llamar literalmente “bocazas” a doble página al entrenador rival) algunos apeláis a la “superioridad moral” de quienes criticamos eso. Pues vale. Para vosotros la perra gorda.

     
  33. Juan Carlos says:

    @Louis
    ¿Es tan difícil admitir que la Brunet no tiene nada que envidiar a la Brunete?<

    Pues no, no es nada difícil. La pena es que se envidien la mala baba y que compitan para ver quién la dice más gorda. Allá quien los lea y quien se gaste 1 euro en comprar esas bazofias.

    Pero échale imaginación y ponle otro nombre, tío. Lo de Brunete/Brunet tiene unas reminiscencias bélicas bastante desagradables. ¿Quién inventaría el término ‘Brunete mediática’?

     

  34. Louis says:

    @ Juan Carlos

    Lo inventaría algún victimista, imagino. Cualquiera que no lleve una bandera del Barça y no escriba que el Madrid es una mierda ya pertenece a ella.

     
  35. McCarran says:

    Arzallus inventó aquel término de Brunete Mediática,que aplicado al pensamiento único en el fútbol,y en los medios de Madrid,es totalmente extrapolable

    Incluso ahora adoctrinan con hacerse de los Lakers(el Real Madrid de la NBA)

    Ojalá Gasol gane MVP pero pierda la final en el último segundo

    ANTI-LAKERS Y ANTI-BENFICA Y ANTI-N.Y.YANKEES forever

     
  36. Juan Carlos says:

    @McCarran
    Gracias por el dato. Sabía que el término no nació aludiendo a la prensa deportiva, pero no recordaba cómo.

    @Louis
    Te veo algo agresivo en tus respuestas a mis comentarios. Espero que no te haya ofendido mi discrepancia anterior (que creo haber llevado con educación). Si es así, lo siento. Si me la estoy cogiendo con papel de fumar, lo siento también.

     
  37. Pincho says:

    @ kasco+rico

    “la mano de juanfran fue mano”

    Sentenciar esto como si uno tuviera la verdad absoluta, no se, no se, desde mi punto de vista no lo es, sobre el resto estoy con tigo.

     
  38. Louis says:

    @ Juan Carlos

    No era mi intención. Eres una persona respetuosa y, si te ha parecido así, te pido disculpas. Me ha sorprendido tu comentario, eso sí, dando a entender que todos son iguales, pero algunos menos iguales que otros. Pero nada más. Saludos.

     
  39. kasco+rico says:

    A pincho
    “BASTA YA de “posibles” segun el que lo escriba”

    Cuando he dicho ésto me refería a lo que tu has contestado de la mano de juanfran, yo no he querido decir que fué mano, pongamos una hipotesis y pensemos que nos dijeran que hay una prueba mas que real de lo que sucedió en la jugada como que existe un primerisimo plano en accion de la jugada, con las pruebas que hay sin contar ésta no me jugaría ni un centimo en asegurar que si fué o no fué sabiendo que me pueden dejar en vergüenza, lo que pasa es que SOMOS muchos que con afán de discutir o por que no vemos más allá de nuestros colores nos hace decir que la mano de henry es clarísima y que la de juanfran no lo es, es mas incluso ni aunque nos demostraran por ejemplo que si la dió entrarían otras discusiones como la intencionalidad, que si es el antebrazo………
    Tu lo has dicho la verdad absoluta no la tiene nadie, aunque muchos creen poseerla.
    Gracias por tu atención.

     
  40. Juan Carlos says:

    @Louis
    No hay problema.

     
  41. aGue7e says:

    No voi a seguir hablando de los arbitrajes, ia que esto nunca tendria fin,todos solemos tirar a favor de nuestros colores(aunqe para mi la liga nunca la ha ganado el mas ayudado,sino el mejor,el mas regular)
    Lo que no me parece normal es defender a alguien que hace una entrada criminal,se tendria que sancionar mas duramente a estos futbolistas.Con entradas asi puedes retirar a un futbolista antes de tiempo o como en el caso de Eduardo da Silva qe por “suerte”(por llamarlo de alguna manera)aunqe podra volver a jugar al futbol,se perdera toda la temporada y la eurocopa,tendra qe coger el nivel fisico y volver a ganarse un hueco en el equipo.

     
  42. Nies says:

    @kasco+rico

    Cuando se tiene la multitud de cameras posibles con distintos angulos a posteriori es muy dificil decir que es dudosa una falta, ¿Alguien puede decir si es dudoso un fuera de juego cuando es repetido en la television?
    Lo que si es discutible si el arbitro ve la falta que se comete, es un dato que en miles de repeticiones de jugadas polemicas suele faltar. Cuando los periodicos deportivos lanzan sus sospechas sobre arbitros, Villar, jueces de linea, deberian clamar por una modernización de medios que en otros deportes se esta haciendo.Como ejemplo, el baloncesto, pasaron de dos a tres arbitros hace algunos años, y este año han introducido el uso de visionado de ultima jugada de cada cuarto para las reclamaciones.

    En caso de duda, sobre alguna jugada antes de saltar con los colores a los que cada uno puede sentirse identificado, lo mejor es acudir al reglamento, el antebrazo es parte del brazo asi que es falta, y para medir la intencionalidad se fija determinando si el brazo va hacia el balon (y no al reves). Para consultar el reglamento: http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=68

    @Mccarran

    Pau Gasol es noticia, al igual que Calderon o Juan Carlos Navarro o cualquier otro deportista que interese a los lectores , y es normal que un periodico deportivo hable de noticias deportivas…. Hasta ahora, los L.A Lakers no llevan el escudo del Real Madrid en sus camisetas.

     
  43. Antonio Pérez says:

    Dirigido al Administrador de este blog:

    Sólo estoy de acuerdo con la actitud totalmente pasota de Villar ante el gol del Belleti.

    De ahí a que se diga que el Villarato es a favor del Madrid es para cagarse y no limpiarse. ¿No se supone que es del Bilbao?

    LA MANO DE MESSI, ¿Era equivocación? Por dios…que eso se vio desde cualquier punto del Camp Nou.

    LA “MANO” DE JUANFRAN, sólo la vió el árbitro, ningún jugador del Barcelona reclamaba esa mano.

    La mano de Henry con un posible fuera de juego incluido, ese fuera de juego es igual de difícil que el de Raúl, el linier del Colombino estaba en una posición que le resultaba difícil ver si había fuera de juego o no.

    Lo que me parece muy triste por tu parte es tu poca imparcialidad y nula objetividad. No has comentado en tu artículo que la falta de Quique Álvarez es sancionable, en Inglaterra mínimo le caían 4 partidos.

    Bueno, y si nos metemos ya en el tema de la “espantada” de Schuster en rueda de prensa, capaz eres de castigar la acción de Schuster, el cuál estaba claramente atacado personalmente desde la primera hasta la quinta pregunta que le hicieron, todas sobre los árbitros y nada sobre el juego de su equipo.

     
  44. abortigen says:

    @antonio perez

    creo que no vienes mucho por aquí y no has capatado la ironía…

    saludos

     
  45. Louis says:

    @ abortigen

    Has escrito lo mismo que iba a poner yo. Gracias.

     
  46. emedepan says:

    A propósito de lo de Schuster, titular de la web del EMD:

    Real Madrid
    Schuster va de chulo
    Están hartos de él, pero ‘tragan’ porque no cambiará

    Que no digo que no tengan razón en cierta actitud chulesca, pero ¿es esa forma de decirlo?

     
  47. Isard says:

    @emedepan

    El diario de calidad, así está la cosa

     
  48. Pincho says:

    @ kasco+rico

    Gracias por la aclaración entendí que no solo criticabas los “posibles” sino tambien valorabas las acciones, lo he malinterpretado.

     
  49. Juan says:

    Continua el festival lloron en el SPORT.

    Por 3º dia consecutivo sacan un articulo dedicado exclusivamente al arbitraje y al Real Madrid.

    Esta vez nos ilustran con los puntos “robados” por el Madrid, con la premeditada colaboracion arbitral.

     
  50. santote says:

    @Juan

    Hay muchas cosas puntuales en esta vida, por ejemplo el lloriqueo de cierta contraportada todos los lunes. Como un reloj suizo.

     
Back to Top ↑