Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 2 de junio de 2008

no image

Conclusiones inapelables

Ha sido un gran fin de semana. Incluso estos ensayos previos a la Eurocopa están dejando ver cosas más que interesantes. A ver… Francia fue incapaz de hacerle un gol a Paraguay, que de haber sido rival nuestro habríamos puesto el grito en el cielo por falta de trapío. La delantera francesa estaba formada por Henry y Benzema. Henry era el mejor ‘9’ del mundo cuando lo ficharon los de ahí arriba y ahora han desistido de venderlo porque gana tanto dinero y tiene tantos años que no lo puede comprar nadie. A Benzema lo descubrió el Real Madrid hace tiempo y desistió de su fichaje por lo que el Lyon pide por él. Los de ahí arriba lo quieren para sustituir a Etoo y me lo han gafado porque el chico no levanta cabeza. Al contrario que el otro, que le arreó un cabezazo a un periodista y le dejó la cara como un mapa. Gran tipo donde los haya. Sneijder y Robben, por otro lado, dieron la victoria a Holanda. Metzelder se está poniendo en forma con Alemania. Robinho marcó con Brasil y a Pepe no le hicieron ni un gol. Por cierto, Mourinho se lo quiere llevar al Inter. Y ahora descubre Luis Aragonés que Xavi y Cesc no pueden jugar juntos y duda entre jugar con uno o dos puntas. ¡Por Tutatis!

[José Vicente Hernáez, el de ahí abajo, en Marca]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , ,


40 comentarios (a día de hoy) en Conclusiones inapelables

  1. Hijo de Guti says:

    Hace falta estudiar una carrera pora escribir esto? Es increíble que le paguen. Determinados profesionales, deberían tener muchos más controles de calidad para que su motivación no decaiga.

    Que Elías Israel no levante la cabeza (ironías)…

     
  2. Isard says:

    Lo mejor es lo de a Pepe no le hicieron ni un gol jajaja. Pepe jugó de portero? jugó solo? corto todos los ataques del equipo rival? Portugal a cambiado su nombre a Pepe?

    Y tela con lo de “me lo han gafado” XD

    Vergonzoso. Marca hace tiempo que es de todo menos algo serio.

     
  3. teruelexiste says:

    Pero este tío todavía escribe en Marca? Joder que nivel…

     
  4. Alvaropmr says:

    Bastante lamentable este hombre, pero Marca cada día es más lamentable. De todas formas, tendríais que saber que Pepe si que jugo solo, y fijo que metió 5 goles. ¿Marco Robinho y ganó Brasil? ¿Ponerse en forma con Alemania significa que gano? Porque parece que lo importante es que ganen, o no les metan un gol.

    Aun así que el señor Luis tenga dudas a estas alturas es de traca.

    ¿Por los de “ahí arriba” se refiere a los Alemanes? ¿A los Holandeses? Lo digo porque si lo utiliza de forma despectiva, se esta metiendo con todo Europa, es lo que tiene que seamos los de “ahí abajo”

     
  5. Vaca says:

    Me a encantado lo de “a Benzema lo descubrió el Madrid hace tiempo” tendrá algo qu decir el Lyon no¿?

     
  6. iñaki says:

    Vergonzoso encontrarte con semejante articulo. Es que no me entra en la cabeza que para dar tu opinión de unos futbolistas tengas que insultar directamente al equipo rival.
    Frases como “los de ahí arriba” ¿ A que vienen?

    Decir que a Pepe no me hicieron un gol es absurdo, que Metzelder se esta poniendo en forma…

    Ahora bien, plato para dar comer a parte es lo de Benzema, ahora resulta que lo descubrió el Madrid, joder que suerte tiene el Lyon entonces ¿Y si lo venden el Madrid tendrá un porcentaje sobre la venta no? Aunque no lo venderán por mucho ya que “los de ahí arriba” lo han gafado.

    Vaya tela

     
  7. Tapanez says:

    Ta dicho, cuando no tengas nada bueno que decir mete morcillas como que se está poniendo en forma o que no te meten un gol. La verdad es que si esto es lo mejor que se le ha ocurrido para escribir hoy apaga y vámonos. Marca mola, si.

    Por cierto, ¿qué demonios haces publicando un post sobre Marca? ¡queremos sólo Sport! ¡intolerable! xD

     
  8. Tapanez says:

    Y por cierto, que esto no me deja editar el comentario anterior, si normalmente se habla del victimismo culé ¿lo de este hombre cómo se llama? Porque la continua referencia a “los de ahí arriba” es para cogérsela con papel de fumar.

     
  9. Alvaropmr says:

    Que egocéntricos sois los cules, con los de “ahí arriba” se refiere a todos los que nos van a dar para el pelo en la Eurocopa, :-p

    La verdad es que es una mala pata descubrir a un jugador y dejarlo ir a Lyon sin atarle…

     
  10. Tom Baker says:

    Josevi es un crack: de subdirector de Marca y cronista del Madrid ha pasado a ser un Carazo de la vida (versión madridista, claro). Curiosa forma de evolucionar la del bueno de Hernáez.

     
  11. El Bandido doblemente armado says:

    No hay que confecionar una tesis doctoral. Josevi está haciendo méritos en “amarillismo” para que el monigote que ha puesto Pedrojeta, osea Inda, lo valore. Y nada mejor para parecerse al Mundo que imitar (sin llegar a la bilis, a la ordinariez y a la mentira encubierta)al amigo Carazo. Ni m´s, ni menos.
    Otra cosa distinta es que tambien tengais que asumir, sobre todo los culés, que tampoco se diferencia mucho en sus críticas al club blaugrana, de sus homónimos del Sport, EMD o La Vanguardia y el Peródico. El segundo año en blanco del equipo que se anunciaba como el de una época, más las dos ligas del madrid y el “sorpasso” del United en la aristocracia europea, estan creando unas condiciones de deterioro y hundimiento en el Barca, que ni el más forofo de los ultrasur hubiera podido imaginar. Y para colmo ese chico del que tito Floren dijo que traería más escandalos e incidentes que goles, le dá la razón. Penoso, estoy esperando a ver que dice su “hermano Joserra”, sobre el asunto. Quizá haga lo que el pobre Relaño obligado por la empresa a escribir que superIniesta hizo un partidazo. Josevi es uno más de este tóxico conglomerado de pseudoprofesionales del periodismo que ha acampado en nuestro medios. Y el caso es que Josevi no er< así, os lo digo de verdad, ha mutado en un Perez de Rozas blanco, sí.

  12. Maese Threepwood says:

    Me da pena que el “estilo Carazo” sea de los más lamentables de la historia de la prensa y se esté adoptando como norma a seguir en la prensa deportiva.

    Yo al señor Hernáez, no hace mucho, lo tenía por un buen profesional y lo digo sinceramente. Cada vez es más patético el amarillismo de la prensa deportiva.

    Louis creo que tiende a atacar a los textos como los de este caballero, esos que directamente se meten con el rival sin aportar absolutamente nada de información y sin tan siquiera aparentar un poco de opinión informada y sensata. A mi parecer en este tipo de textos, el “cuadro de honor” está así:

    1º Sport
    2º AS (basicamente los tomases)
    3º Mundo Deportivo
    4º Marca

    Parece que Marca oposita para subir puestos, muy triste…

  13.  
     
  14. Reverendny says:

    @ Tom Baker

    Se ha pasado a la buena vida, a las copitas y las buenas mozas en el Bikini, como Carazo y Ronnie.

    @ Maese

    Parece mentira que todavía pongas en última posición a Marca cuando ha hecho estos últimos años mucho más que méritos para estar en el podium..

     
  15. Javi Rosado says:

    La verdad es que asusta lo que puede llegar a leerse en algunos diarios deportivos. Primero, por la ligereza con que se dicen las sandeces, luego por las sandeces por si mismas (lo de Metzelder y Pepe clama al cielo, y lo del “descubrimiento” de Benzema y el gafe “de los de arriba” es para pegarle un señor rejón, por capullo). Desde que Marca entro en Alianza Editorial (o la fundó o lo que les rote) la línea del periódico ha ido descendiendo en picado, y han pasado a hacer pasar verguenza en amarillismo a las páginas de la famosa guía telefónica. Y si nos ponemos con Radio Marca y su “director”, es ya para morirse…yo, le cambiaba el nombre inmediatamente por “La Bola” (aunque esto podría ofender a algunos periodistas deportivos portugueses….)

    Salu2,

     
  16. tarragona_ says:

    ‘Y para colmo ese chico del que tito Floren dijo que traería más escandalos e incidentes que goles, le dá la razón.’

    Pues con dos ligas y una champions (con gol del empate en la final incluido), doy por buenos todos los escándalos e incidentes.

    Viéndolo en perspectiva, y sabiendo ahora lo que ha pasado, lo volvía a fichar sin dudar.

     
  17. santote says:

    @tarragona

    Josevi es de ese tipo de madridista tan objetivo capaz de criticar a Etoo dos ligas despues y una Champions y más 100 goles o por ahí, y luego legitimar el fichaje de Anelka porque marcó dos goles al Bayern.

    Muy triste la verdad.

     
  18. JavierH says:

    @Santote

    Ese tipo de personas sólo las hay entre los madridistas, todo el mundo lo sabe.

    Otro tipo de personas son los ventajistas, que esperan al fallo de un portero para proclamar que ya lo decían ellos, que no era tan bueno. Eso a pesar de 2 Champions y 4 ligas.

    Y otro tipo son los cínicos, que arrojan sombras sobre la verdadera valía de tipos capaces de ganar 1 Champions, llevar a su selección a ganar 1 mundial y 1 eurocopa, y a la final de otro mundial.

    ¿De estos últimos conoces algún caso?

     
  19. El Bandido doblemente armado says:

    Santote, Tarragona@
    Yo soy un madridista bastante light y al fín y al cabo puedo entenderos. Pero no os equivoqueis, Etoo es una desgracia. El no ganó la Champion. En primer lugar y sin desligitimación por mi parte (tanto es así que es muy parecida a la septima del Madrid), la perdió el Arsenal y sobre todo Henry. Y el fulgor de dos años del Barca, reconocedlo fué mucho más de Dinho, Deco, Giuli, etc, que de Etoo, de hecho en los años que han bajado considerablemente el brasileño y el portugues y los supermimados Samu y Andresito se han quedado con el protagonismo; nada de nada. Pero es que hay algo mucho más peligroso, es que deseariaís que volviese en las mismas condiciones. Después de los de Vilafranca y lo de este año. Así se entiende por´que salen los cracks del Barca por la puerta de atrás. Así se entiende que el referente fundamental sea más un entrenador que un jugador.
    Pero por supuesto lo respeto, es vuestra cultura, y eso explica tantísimas cosas….

     
  20. Iron Fist says:

    podemos intercambiar links???

    te dejo mi blog.

    http://www.lanaranjabasket.blogspot.com

    Saludos.

     
  21. santote says:

    @javierh

    1- También los hay entre los culés.

    2- De Casillas siempre he dicho lo mismo, y es que no se puede decir que es el mejor del mundo cuando no sale de los palos y en el juego aereo es peor que mediocre.

    3- Cierto, un mundial en el que te pierdes dos partidos y únicamente haces un partido decente en la final.

    4- El mundial de Alemania de ese del que hablas no me pareció nada del otro mundo, mundial en el que por cierto, su seleccción se jugó el pase a octavos, nuevamente, sin él.

    5- Ahora, no hagas la reducción de siempre, me pareció un magnífico jugador, pero para nada uno de los grandes de la historia, incluso te diría que está por debajo de Ronaldo a mi juicio.

     
  22. JavierH says:

    1.- Entonces, ¿por qué dices que Josevi es “uno de esos madridistas”? Dí “una de esas personas”, porque sino está claro lo que intentas decir. Pero como siempre, ahora intentas recular. Es lo que tiene el cinismo.

    2.- ¿Peor que mediocre en el juego aéreo? Evidentemente tan bueno como en el mano a mano, no es. Pero si fuera peor que mediocre, y con un central como Cannavaro que no levanta medio palmo del suelo, ¿me puedes decir porqué al Madrid no le masacran a balones centrados al área? Porque si yo tuviera enfrente un portero tan malo en esa faceta y una defensa que en el juego aéreo tampoco es portentosa… tendría clara mi táctica de juego.

    3.- Sí, meter 2 goles en la final de un mundial, se puede llamar partido decente. Aseado, añadiría yo.

    4.- La influencia de Zidane en la Selección francesa era poca. Que la campeona del mundo y de la Europa, cayera en la fase de grupos en 2002 coincidiendo con la baja de Zizou, es mera anécdota.

    5.- Supongo que para Josevi, Eto’o también es un magnífico jugador, como para ti Zidane. Eso no os impide restarles méritos siempre que tenéis oportunidad. Es lo que tiene el resentimiento.

     
  23. santote says:

    @javierh

    1- Cierto, Cannavaro es bajo, como era Hierro. Ahora están Metzelder o Pepe, enanitos diría yo. También Ramos, otro que va mal por arriba.

    2- En lo de Josevi es “es tipo de madridista” no incluyo a todo el mundo, sino a “ese tipo de madridista”. Fíjate que algunos de mis amigos son de esa doctrina incluso.

    3- Yo, por dos acciones puntuales y encima en una suerte que no es especialmente la suya, no hablaría de partido majestuoso, aunque sí que hay que reconocer que el momento era el idóneo. ¿Qué hizo en el resto del Mundial? (véase Maradona en 1986. Ah no, que éste se drogaba)

    4- ¿Zidane no jugó en Corea?. No lo recuerdo bien, pero puedes tener razón.

    5- Yo a Zidane no le resto méritos, sólo no le otorgo más de los que tiene.

     
  24. Albex says:

    hay una parte del articulo que me parece una copia bastante burda de aquel que escribio Roncero el año pasado de “no se habla de otra cosa en el planeta futbolistico” http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2007/09/no-se-habla-de-otra-cosa-en-el-planeta.html#comments

     
  25. JavierH says:

    1.- Cannavaro mide 1.76 y Fernando Hierro 1.88. Igualito vamos. Metzelder no ha jugado nada, Pepe ha faltado en muchísimos partidos y Ramos es lateral derecho, luego la mayoría de balones al área no son cometido de él sino de los dos centrales. Vuelve a intentarlo luego 😉

    2.- Josevi es de “ese tipo de personas”. Meter ahí el calificativo de madridista no es más que una puya gratuita hacia una afición que no tiene ni más ni menos personajes como Josevi, de la que tienen otros equipos. Que tus amigos opinen como tú, no termina de legitimar tu posición.

    3.- Yo no pretendo comparar a Maradona con Zidane, y menos aún con la actuación que hizo en el 86. No creo que nadie haya dicho nunca que Zidane fuera igual o mejor, y si lo ha dicho, desde mi punto de vista, está equivocado. Ahora bien, sí se puede decir que Zidane ha estado entre los 10 mejores del mundo sin discusión, y a partir de ahí subirle hasta los 5 primeros en función de los gustos de cada uno.

    4.- En Corea, Zidane sólo jugó unos minutos del último partido de la fase de grupos. Estuvo lesionado los dos primeros y le sacaron, cual Cid, a jugar el último con un aparatoso vendaje en el muslo. No les sirvió de mucho su participación.

    5.- ¿Decir que Zidane sólo hizo un partido decente en el 98 marcando 2 goles en una final de Mundial, o que su selección no le necesitó para alcanzar los Octavos en 2006 (cuando todo el mundo le reconoció como el indudable conductor del juego del Subcampeón del mundo), no son restarle méritos?
    Podrías haber dicho que en el 06 llegaron a la final por Barthez, ya puestos.

     
  26. santote says:

    @Javierh

    1-Hierro ha jugado con Casillas algunos años y ya recibía goles por alto, igual que ahora. En cuanto a lo de Ramos, todos sabemos que en las jugadas a balón parado Ramos sigue pegado a la banda no te digo.

    2- Lo de Josevi interpreta lo que quieras, pero si hablo de “un tipo” de madridista serán porque hay más.

    3- Entre los diez mejores, quizá, pero nunca entre los cinco para mí gusto, y menos entre los tres como mucho propugnan.

    4- Lo de Corea de acuerdo, ya lo he mirado para ver si te pillaba :).

    5- “todo el mundo le reconoció”. Ya estamos con las percepciones difusas. Además, ni siquiera niego que fuera el líder de aquel equipo, sino que NO ESTA ENTRE LOS MAS GRANDES. ¿ Ha quedado claro ?.

     
  27. JavierH says:

    1.- Casillas fue el año pasado Premio Zamora al portero menos goleado con: Cannavaro, que además de cantante es enano; Pepe, que irá bien de cabeza pero se le ha visto poco; Metzelder, que irá mejor de cabeza pero no juega; Marcelo, que ni está ni se le espera; y Ramos, que cubrirá en jugadas a balón parado, pero en jugadas en movimiento no le suelo ver incrustrado entre los centrales, ¿tú sí?
    Pues con esa defensa digna de la Alemania del 78 (¿Pepenbahuer?), este tío que es peor que mediocre en el juego aéreo se las ha apañado para llevarse ese trofeo. Digo yo que o:
    a) Los equipos de la Liga son tontos y no se han dado del coladero que tiene el Madrid por arriba.
    b) En tu afán por desprestigiar, confunden no ser tan bueno en algo, con ser peor que mediocre.

    2.- Claro, seguro que hay más de uno y más de dos madridistas como Josevi. Tan seguro estoy de esto, como de que hay más de uno y más de dos culés iguales que ellos. Y más de uno y más de dos chés, deportivistas, extremeños, leperos, chinos y afroamericanos. Verás, es que el ser un envidioso, tonto o tener mala baba (como lo llamas tú) no es, ni mucho menos, exclusivo de una afición de un equipo de fútbol, ni está especialmente representado en ninguna de ellas.

    3.- No está para tu gusto entre los 5 mejores de la historia. Bien, y por eso siempre que tienes la oportunidad, ensalzas todos sus defectos o su falta de méritos. ¿No sería más inteligente indicar que, para ti, Maradona, Cruyff, DiStefano, Pelé y X, son mejores que Zidane?

    5.- Si estar entre los 10 primeros de la historia no es estar entre los más grandes… Ahora, que si para ti grandes han sido solo 5 jugadores, pues entonces vale.

     
  28. santote says:

    Vaya, ahora parece que la mejor defensa del mundo es una serie de cantamañanas.

    Casillas no es tan bueno por alto dices, yo opino que es peor que mediocre, no sólo mediocre, aunque en otras cosas es el mejor del mundo o se le acerca, como por ejemplo en el mano a mano, la cuestión es que manos a manos tendrá uno, quizá dos por partido, y balones colgados bastantes más.

    En tu punto dos, totalmente de acuerdo, es lo que yo defiendo.

    A mí ni siquiera, por lo que he visto, me parece que esté entre los diez mejores, aunque quizá el fútbol a nivel individual yo lo mida en términos de eficacia, y ahí creo que Zidane, a pesar de aglutinar los focos en momentos majestuosos, no creo que salga bien parado con los demás, lo que sí te reconoceré es que en términos estéticos de ciertas acciones era bonito de ver, caso de controles (muchos de ellos en zonas de nadie) o de “porte” jugando al fútbol.

    Contra éso yo veo el remate de Ronaldo, por ejemplo, y no admito comparación sobre qué es mejor y en consecuencia quién está por encima, nada más.

    Y ahora no me saltes con lo de siempre, que me gusta el fútbol bonito, porque si a este fútbol no le acompaña la eficacia no es nada.

     
  29. JavierH says:

    No, no son unos cantamañanas (bueno, Cannavaro muchas veces sí). Pero Pepe ha jugado poco. Una defensa con Ramos, Pepe, Heinze y un buen lateral derecho, sí estaría cerca de los mejores del mundo.

    Pues sí, mano a mano tiene un par por partido y balones colgados tiene muchos más. Más razón todavía para pensar que tan malo no es por alto, sino no se habría llevado el Zamora.

    En cuanto a Zidane, no sé a qué te refieres con eficacia. Yo le he visto meter una miriada de pases al hueco a Ronaldo. Sin ese pase al hueco, no habría habido gol. Se puede ser muy simple y reducirse a los goles marcados, en cuyo caso tendríamos que pensar que Romario ha sido mejor jugador que Maradona, porque ha metido más. O, según tu teoría, ha sido más “eficaz”.

    De todas formas, qué quieres que te diga. No conozco a ningún verdadero amante del jogo bonito que no tenga a Zidane entre sus “elegidos”. Supongo que es porque un verdadero amante del jogo bonito es capaz de valorar un control en la banda con la espuela después de un pase de 50 metros, un recorte hacia adentro y un disparo con parábola a la escuadra. Eso se lo hizo Zidane al Alavés, con Abelardo defendiéndole. ¿Te parece eficaz? ¿Y el gol que le metió al Depor? ¿Y lo de la final de Champions? ¿Y los dos goles en la final del Mundial 98? ¿Y el penalti a lo Panenka en la final del 06? ¿Y la falta directa a Cañizares en cuartos del 2000? ¿Y el gol a España en octavos de 2006? ¿Y la forma en que subía desde atrás el balón en la final contra Italia en la Euro 2000, empujando al equipo?

    ¿Te parecen acciones eficaces o de cara a la galería?

     
  30. santote says:

    1- Gol al Alavés. Estaría bonito que un superclase no anotara algún gol de bella factura.

    2- Gol al Depor. Lo mismo de antes te digo.

    3- El de la Champions, muy bonito, ejemplo de que en momentos estelares ha tenido la fortuna de ser el centro de atención.

    4- La final del Mundial, el mismo caso que el anterior.

    5- Penalti a lo Panenka. Un penalti, ummm, bueno , queda todo dicho.

    6- Gol a España. En cuartos, todo dicho de nuevo.

    7- Gol a España en octavos a un equipo volcado.

    8- Lo de subir el balón no lo comentaré.

    De todas formas, yo nunca te repito que no niego las cosas, sólo las pongo en contexto y doy mi opinión, nada más, y creo que Zidane está un poquito sobrevalorado.

     
  31. JavierH says:

    Así que según tú, Zidane no era un jugador eficaz. Pero eso sí, que haya marcado en las finales de 2 Copas del Mundo y 1 Champions, demuestra que tenía suerte.

    En fin, por mi parte dejo aquí el tema porque es inútil discutir con alguien a quien no le gusta el fútbol. A mí si me gusta, por eso no me oirás decir nunca que Maradona tuvo suerte de que los ingleses le fueran entrando de uno en uno en el 86, porque lo único que pienso es que era un genio.

     
  32. el Schuster de Camas says:

    Zidane fue sublime, no se trata de eficacia, se trata de una combinación increíble de elegancia, técnica, visión, goles impresionantes, títulos con el equipo a sus espaldas con clubs y selecciones, todo ello con una humildad muy destacable, cabezazo incluido.
    @santote
    Mira este vídeo, son 3 min contra brazil con un zidane celestial estando en las últimas y después de una mediocre temporada. No se trata de rebatir 10 jugadas q te apunta javi, dirás q lo q hace en el vídeo no es determinante, pero para muchos es lo más grande q vimos en el pasado mundial. Da para una videoteca entera la carrer de este genio.

     
  33. dieguitoalias says:

    a mi me gustaría que santote dijera cuales son a día de hoy mejores jugadores que zidane y cuales son mejores porteros de casillas y que nos diga el porque. seguro que alguna contradicción cae.

     
  34. santote says:

    Maradona, Van Basten y Ronaldo, luego, posiblemente, Cruyff y Pele. Algunos hablarán de Di Stefano o Puskas, pero me pillan ya demasiado lejos.

    Porteros. Cech, Buffon y Van der Sar.

    Y ojo, estoy hablando a nivel individual, no a nivel de palmarés.

     
  35. JavierH says:

    Toma ya, Ronaldo por encima de Pelé.

    Después de esto, mejor lo dejamos aquí 😀

     
  36. santote says:

    Primero, no he dado ningún orden Javierh

    Segundo, pongo primero a los que he visto más, los otros los añado por videos y otras cuestiones.

    Tercero, flipo con tu soberbia y tu falta de respeto hacia lo que piensen los demás, al parecer, todo lo mejor tiene que ser lo que tú digas.

     
  37. JavierH says:

    1.- Si no sabes expresarte, no es mi problema. Si dices A, B, C y luego, POSIBLEMENTE D y E, no vengas después diciendo que no has dado un orden porque está claro que pones a los tres primeros antes de los dos últimos.

    2.- Si ya dejas claro que a DiStefeano y Puskas no los pones porque te pillan lejos (qué casualidad que los dos sean del Madrid), ¿porqué no metes en el mismo saco a Cruyff y Pelé? ¿A esos los has visto lo suficiente para poder juzgarlos, y los pones LUEGO que a los tres primeros? Te contradices un poquito.

    3.- Que Pele es mejor que Ronaldo no lo digo yo, lo dice todo el mundo. Creo que eres la única persona a la que he visto poner por encima al gordito.

     
  38. dieguitoalias says:

    @santote

    que me dijeras que buffon y cech son mejores que casillas, mas que nada por fama porque no me has dado las razones y no me creo que hayas visto muchos partidos de la juve en los dos últimos años, y creo que buffon tras su paso por segunda ha bajado bastante su nivel, pero que me metas a van der sar!! pero tu has visto los problemas que tiene este hombre con el balón en los pies?? no se yo creo que lo de que casillas va mal por arriba es un tópico como lo de que valdés es muy malo, pese a que demuestren lo contrario a la mínima se les atiza por eso.

    evidentemente hablas de tu opinión, está claro, cada uno tenemos la nuestra y cada uno debemos respetar la del vecino, no comparto para nada lo de los mejores del mundo. maradona para mi ha sido el mejor pero se echó a perder pudiendo haber dejado el listón muchísimo mas alto, claro está habiendo hecho de todo, ronaldo se echó a perder por culpa de las lesiones, pese a todo ha sido de los jugadores con mas valor al recuperarse y rendir a cierto nivel, a pesar de moverse menos que una grúa. van basten me parece mejor que ronaldo, pero su mejor momento se rompió con su lesión y su retirada.

    ahora, vemos el futbol de diferente manera, pues tu metes a los delanteros y yo creo que como jugadores en el mundo han habido mejores que ronaldo o van basten(que ya lo digo creo que se mereció un puesto en los mas grandes), pero gente como di estefano que cambió el fútbol en su época o puskas(incluso kubala), cruiff creo que ha sido también un referente y ya de pelé no hablo, posiblemente el mejor en relación jugador-cabeza amueblada, aunque es difícil comparar las distintas épocas.

    de todas formas, si dices que algún jugador te pilla muy lejos, entonces no puedes hablar de mejores jugadores de la historia, puedes hablar de los que tu has visto solamente. está claro yo al mejor jugador que he visto ha sido a zidane, posiblemente porque solo he visto en videos al resto y al único en directo ha sido al francés. pero me he preocupado en ver al resto en bastantes videos. tu no has visto ningún video de di stefano, puskas, kubala o pele??

     
  39. Angel says:

    Yo en lo único que estoy de acuerdo con Santote es que Ronaldo era el puto amo. No solo por su calidad, sino por su constancia después de las dos lesiones de rodilla.

    Luego ya no comparto nada de lo que dice. Poner a porteros como Cech (¿le has visto jugar mucho aparte de en la final de la Champions) o Van der Saar (ídem) por delante de Casillas es algo realmente sorprendente. Casillas esta sobrevalorado, obviamente, pero no porque no sea bueno, si no por el tabú que se ha creado alrededor de él, sobretodo en el Real Madrid.

    Y tu opinión sobre Zidane se reduce a que estuvo afortunado en los mejores momentos y que hacía cosas inservivbles para la galeria. Supongo que tan solo le verías en su último año en el madrid, cuando estaba arrastrandose por el terreno de juego en un Madrid descompuesto, y te eprderías sus dos primeros años y, sobretodo, su etapa como Juventino. Y con la selección. En realidad, creo que te has perdido toda su carrera.

     
  40. santote says:

    @dieguitoalias

    Hay cosas que no comprendo de tí, pero bueno, te lo explico.

    Van der Sar tiene un juego de pies bastante bueno, de hecho, y me explico, proviene de la escuela del Ajax donde en tiempos de Van Gaal era obligatorio al portero jugar de libre como un jugador de campo más, así que me produce risa que digas que juega mal con los pies. Para terminar, cuando Van Gaal llegó al Barça, sonó también el portero holandés por su facilidad con el juego con los pies, así que no sé de dónde te sacas lo de que juega mal en esta faceta.

    Respecto a lo de Zidane y el resto de jugadores sí que he visto muchos videos, pero de Puskas, Kubala y Di Stefano menos, quizá cosas de que jugaron en épocas un poco más alejadas, aún así sí que están ahí sus logros y número para que, con lo poco (o menos que a los demás) que los he visto se merezcan estar en un buen puesto en un hipotético escalafón.

    Yo hablo de delanteros porque creo que son los que más calidad reunes en líneas generales y son los que hacen lo más difícil del fútbol para mí, oséa el gol.

    Y para terminar y si se puede zanjar el debate así, a mí Zidane no me llama la atención más que otros, quizá sea una cuestión de gustos, y prefiero a Ronaldo, nada más. ¿ Tanto delito es preferir a Ronaldo antes que a Zidane ?. No sé, yo no lo veo para tanto, máxime cuando yo nunca he dicho que Zidane no fuera un superclase o un gran jugador, únicamente he dicho que no me parece que esté entre los 5 mejores de la historia, nada más, ni siquiera me parece que esté entre los 8-9, pero creo que la frontera en estas percepciones es más bien difusa y la cosa no está tan clara como muchos pretendéis hacer ver a favor de Zidane.

    Y para terminar, lo mío con Zidane no es animadversión a lo madridista, que sé que es como algunos lo vestís, de hecho, mi jugador preferido de siempre, tras Stoitchkov, de siempre ha sido Raúl, y mira que han pasado grandísimos futbolistas por el Barça.

     
  41. dieguitoalias says:

    van der sar tiene unos años y a día de hoy la faceta de juego con los píes es bastante mala, que en su mejor época fuera muy bueno con los píes no quita que ahora no lo sea. yo me remito a varios partidos que he visto esta temporada suyos. como ya digo el decir que buffon o cech son mejores ya no lo veo tan exagerado aunque como ya digo, buffon ha bajado un poco su nivel y dudo mucho que se le haya podido seguir los suficiente las dos últimas temporadas.

    te digo lo mismo que antes, alrededor de casillas se ha creado que es malo por alto y para mi es por alto bastante normal, pero no creo que van der sar o buffon sean mejores(y sobre todo el holandes que es mas alto). al igual que sobre valdés cayó que no era portero para el barça y aún demostrando que es un buen portero se seguirá diciendo lo mismo cuando falle, al igual que tu haces cuando casillas falla un balón por alto.

     
Back to Top ↑