Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 19 de agosto de 2008

no image

Estos judíos…

El casi septuagenario Alex Ferguson, que sabe más por diablo que por viejo, empeñó su palabra en un pacto abracadabrante: firmar un documento por el cual CR7 se podrá ir el próximo año al Madrid por una cifra sensiblemente inferior a los 85 millones de euros, 90 como mucho, que Ramón Calderón estaba dispuesto a pagar ipso facto. […] Diez mil millones de pesetas que se hallan a años luz de los 15.000 que hubieran ingresado estos días a tocateja si no hubieran sido tan cabezones. A ver cómo les explica Ferguson este chollo a unos empresarios, los judíos estadounidenses Glazer, a los que les importa un bledo el fútbol, que van a la pela y están en esto para hacer negocio y cuanto más, mejor.

[Eduardo Inda en Marca]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


49 comentarios (a día de hoy) en Estos judíos…

  1. Luisma says:

    ¿Otra vez vuelve al ataque Marca con Cristiano Ronaldo? ¿No es bastante con cómo han quedado después de insistir todo el verano en que estaba fichado por el Madrid? ¿Dirá Marca alguna verdad por una vez, siquiera sea sin querer? Porque su patinazo con el “Robinho no irá a Valencia” es del mismo calibre.

     
  2. Luisma says:

    …noticia que, por cierto, está aquí

     
  3. Christian says:

    Solo a mi me parece muy fuerte que este hombre suelte su antisemitismo y sus prejuicios sin que le pase nada???

    Nos va a iluminar en el futuro Inda con la confesion de todos los personajes que trata? Noooo, solo aquellos que, “evidentemente”, por ser judios son unos “peseteros”. Menos mal que no eran judios y catalanes!

    Este hombre es una vergüenza.

     
  4. morri says:

    Este hombre da asquito. Así, sin más. Asquito.

     
  5. incendiario says:

    Por cierto, me extraña no haber visto reseñado aquí el gambazo de MARCA que comenta luisma. Espero que la razón no sea que la firme Matallanas…

     
  6. Auseva says:

    El Greco cabalga de nuevo .
    Lo siquiente ¿que será? ¿decir que el robot CR7 no vino por culpa de la conjura judeo-masonica? .
    Vaya gente .

     
  7. Louis says:

    @ incendiario

    A Matallanas se le ha criticado en la libreta como a cualquier otro. He aflojado estos días por culpa de los JJOO, pero lo de Inda me parecía muy fuerte como para dejarlo pasar. Saludos.

     
  8. willy says:

    pues para mi el articulo tanto los que hace en los JJOO o en su seccion los puntos sobre las ies(Excluyendo algunos que son descabellados)me parece de muerte.

    Inda lleva toda la razón en lo que dice,para mi un genial articulo(lo lei integro) peor claro,lo que fastidia es que se hable de cristiano¿y si es verdad?.

    vale,ahora criticarme,pero soy obejetivo.

     
  9. santote says:

    Pero siguen siendo menos malos… .

    Adolfo, que no culminó su trabajito ¿eh Inda?.

     
  10. Louis says:

    @ Santote

    Las comparaciones hay que hacerlas siempre, no sólo cuando nos conviene.

     
  11. santote says:

    Hombre, pues creo que últimamente con el Marca “conviene” hacer las comparaciones muchas veces.

    Antisemita, lo de Arconada, olvida a todos los clubs y sus logros cuando no son el Madrid… .

    Con la gravedad de muchas de las cosas que dice este diario no sé que más hay que hacer, aunque claro, ahora se verá como una cuestión meramente cuantitativa.

    En fin, si lo que quieres es cantidad, pues ahí está la Barcelonitis del de “ahí abajo” que día sí, día también, hace referencias claramente despectivas a los de ahí arriba.

    De todas formas, es mi opinión y ya está, y yo opino que a día de hoy el Marca es el peor diario de España, Cataluña incluída por supuesto.

     
  12. El pecador de la pradera says:

    Ser antisemita sale gratis. Lo ve uno a diario. Sólo hay que tener los ojos abiertos. Es, sólo, una más. Seguramente, si los Glazer fuesen homosexuales, mujeres, negros o musulmanes a lo mejor Inda no se atreve a decir lo mismo, porque la lógica respuesta que hubiese recibido de los lectores y jefes hubiese sido la de machista, misógino, racista, homófobo, etc. y hubiese tenido luego que retractarse y decir pero qué va, hombre, ¿machista, yo?, pero si yo soy superguay y tal. Pero ser antisemita no cuesta nada. Es gratis y así Inda puede salir impune de su bochornoso comentario.

    @ Santote
    Al decir que Marca es el peor diario de España ya sabíamos que, por supuesto, Cataluña estaba incluida. Es lo que pasa al leer el Sport y demás literatura destilada de la República Independiente del Barça sin el antivirus semántico/nacionalista.

     
  13. incendiario says:

    No seré yo el que defienda a Inda, al que Pedro J está pagando los servicios prestados en Mallorca cuando el asunto de la piscina, pero no me parece que de sus palabras textuales se pueda deducir que es antisemita.

    “…unos empresarios, los judíos estadounidenses Glazer, a los que les importa un bledo el fútbol, que van a la pela y están en esto para hacer negocio y cuanto más, mejor”.

    Los Glazer son judios, son empresarios y a todos los empresarios (los del Liverpool, Abramovich, Villalonga…) les importa primordialmente hacer negocio.

    ¿Es desafortunado incluir su origen étnico en el párrafo? Puede ser, pero a mí me parece peor ir en portada con “Robinho se niega a viajar a Valencia” y luego ver que juega de titular… Como ese titular de “Laporta dimitirá el jueves”.

    Por cierto, que a Matallanas yo no le he visto muy reseñado en La Libreta. Un tipo que se permite colgarse la medalla de haber puesto a Aragonés de seleccionador. Un periodista que ha estado en medios tan prestigiosos como SPORT, MARCA, COPE y El Confidencial…

     
  14. El pecador de la pradera says:

    @ incendiario

    Es antisemita porque es irrelevante en la información el que sean judíos o no. Si el titular que dices sobre Robinho fuese: “el negro Robinho se niega a viajar a Valencia” o “el Betis ficha al homosexual X”, ¿qué dirías? ¿Qué diríamos todos? ¿Qué te parecen esas frases? A ver si lo ves ahora.

     
  15. incendiario says:

    @pecador

    Gracias por el intento, pero sigo sin verlo. En primer lugar, porque mezclas churras con merinas: raza, religión, orientación sexual, etnia; términos generalmente despectivos (negro) y otros perfectamente descriptivos (judío, homosexual).

    Y en segundo lugar porque la minoría judía de EEUU suele ser caracterizada (e incluso autoafirmarse) por su destacado papel entre las élites económicas, políticas y culturales (los Glazer, los Guggenheim, Richard Perle, Spielberg). Además, en EEUU es muy habitual que se diga italoamericano, afroamericano, judioamericano. De hecho Inda dice “los judíos estadounidenses Glazer”. De todas formas, si a ti te parece que es lo mismo un empresario judío en EEUU que un afrodescendiente en Brasil o un gay en la mayoría de los países del mundo, poco tenemos que debatir.

    En cualquier caso, podemos chivarnos a Pedro J, que no me parece que tenga una línea editorial precisamente antisemita. Más bien sionista…

     
  16. Louis says:

    @ Incendiario

    Es evidente que Inda no apela a la condición de judío de Glazer para ilustrarnos sobre el personaje, sino para acentuar un determinado rasgo que le interesa subrayar. Yo odio la corrección política, pero que el director de un periódico (el más leído de España) apele a semejante estereotipo me parece muy lamentable.

    Saludos.

     
  17. David says:

    Como canario y como ser humano me parece DENIGRANTE que ni el Sport ni El Mundo Deportivo hagan la mas mínima reseña en sus portadas.

    Es lo mas despreciable que les he visto jamas. Estoy indignado.

    PD: He borrado la mitad de lo que había escrito pues era justificadamente censurable.

     
  18. David says:

    Obviamente me refiero al desastre de Barajas (se ve que borre mas de lo que debía).

    Como periodista que eres Miguel, me gustaría saber tu opinion. Debe un medio deportivo de tirada nacional hacerse eco de un desastre de ese calibre? un desastre con un numero de muertos en la misma escala que el 11M?

    No digo un editorial, pero alguna reseña… no se. No soy periodista por eso me interesa tu opinion pues he visto que Sportyou si la hace.

    Saludos

     
  19. Louis says:

    La verdad es que me ha sorprendido que no hagan ninguna mención en portada (no sé en el interior). Opino que, por lo que sea, no han sabido valorar la magnitud de la tragedia. Saludos.

     
  20. S says:

    Lo primero darte la enhorabuena por el blog mola muxo, y si kieres ayuda ya sabes xk yo tb soy de los k vomito con Roncerin y su panda. Weno espero cn ansias el especial Cristiano ronaldo te recomiendo varias portadas(en plan cristiano a punto, fichado cosas asi) si kieres te las mando. Al tema lo de marca esta sobrepasando ya el absurdo, no solo vende la moto 2 meses para ser la mayor cagada de la prensa seportiva sino k encima se rien en nuestra cara.Lo de este director es lamentable , td me acuerdo de cuando le barça gano en Londres al chelsea y marca abrio cn eso. Ahora sacan de portada “Barça el pasillo es aki” ( % años de periodismo para ahcer esta mierda de portada) K dimita ya este panoli por favorrrrr

     
  21. teruelexiste says:

    @David
    Totalmente de acuerdo
    @l resto
    Igual que denunciamos al que llama negro de forma despectiva a un negro debemos hacer lo mismo con el que utiliza la palabra judío de forma denigrante. Está bien que lo hagamos para luego no llevarnos sorpresas desagradables.

     
  22. Andréa says:

    Si si, los judios Glazer tienen la nariz larga y solo les importa el dinero… Y a Mahmadou Diarra le gusta los platanos y se le puede pagar poco porqué viene de jungla tropical, verdad?

     
  23. willy says:

    pues en la seccioón de hoy del MARCA en ”cartas al director” de lectores de MARCA felicitan al GRAN articulo que escribio inda sobre marta dominguez.ENORAWNEA INDA.

    esta claro que inda,ha ha dado a MARCA algo de sensacionalism,o,pero tambien le ha dado ”aire limpio” y glamour.

    LAS COSAS COMO SON

     
  24. Alvaropmr says:

    Creo que el señor Inda vive en el siglo III d.c y como miembro de la nobleza patricia de las provincias conquistadas debe de luchar contra la influencia de los semitas, que buscan quitarle el dinero a la ciudadania romana.

    Para echarle de comer a parte, tanto a Inda como a su articulo.

     
  25. El pecador de la pradera says:

    @ incendiario

    Efectivamente, ha sido un lamentable intento por mi parte. Si no lo viste a la primera, no lo verás nunca.Quizás, cuando en vez del pseudónimo pongas tu nombre y tus datos en la plaza pública y alguien deje de valorar tus opiniones para valorar tu religión, tu nacionalidad, tus rasgos faciales o tus gustos sexuales, quizás, digo, lo veas. Sólo quizás puesto que a ti no parece importarte mucho eso. Teruelexiste lo ha definido perfectamente.

     
  26. incendiario says:

    @pecador

    Yo sólo digo que la expresión “judio estadounidense” no tiene ninguna connotación peyorativa y que para considerar que Inda es un antisemita hay que hacer un juicio de intenciones que yo no estoy dispuesto a hacer.

    Los que se escandalizan porque en una frase en la que se habla de dinero y negocio se nombre el origen étnico de una familia, quizá deberían reflexionar sobre si aquello que critican no está en sus propios prejuicios.

    Pero bueno, será que wikipedia tiene un ramalazo antisemita por tener una categoría de judioamericanos…

     
  27. Louis says:

    @ incendiario

    ¿Y en esa categoría de wikipedia se habla de ellos como personas que valoran el dinero por encima de todas las cosas?

     
  28. incendiario says:

    @louis

    No, para eso hay que ir a otra categoría en la que también están los Glazer:
    American billionaires

    De todas formas, me parece que decir que a los Glazer “les importa un bledo el fútbol, que van a la pela y están en esto para hacer negocio y cuanto más, mejor” no se aleja mucho de la realidad, como algunos seguidores del ManU admiten.

    Por cierto, y no es precisamente judío, ¿te hubiera parecido mal un comentario de este tipo?: “El empresario madrileño Juan Villalonga llega al Valencia para hacer dinero, lo único que le interesa”. ¿Deberían sentirse los madrileños agraviados por ese comentario? De todas formas, el escudo del Valencia con el tiburón me pareció muy gracioso…

     
  29. Louis says:

    El ejemplo no es comparable, pues en el caso de Glazer además de su procedencia se menciona también su religión, cosa que no has hecho con Villalonga. Si la frase fuera “El católico madrileño Juan Villalonga llega al Valencia para hacer dinero, lo único que le interesa”, no me parecería precisamente lo más normal del mundo. Y si fuera “El chulo del madrileño Juan Villalonga llega al Valencia para hacer dinero, lo único que le interesa”, tampoco.

    En cualquier caso, yo no hablo de si Glazer va a la pela o no, que imagino que irá por su mera condición de multimillonario. Precisamente por esto, me parece del todo innecesario apelar a su religión.

     
  30. incendiario says:

    Hablar de judío no sólo implica a una religión, sino también a una etnia. En EEUU se habla de judioamericanos, italoamericanos, afroamericanos, etc. Todo el mundo sabe que Kennedy era católico por su origen irlandés. No digo que me guste esta clasificación étnica en EEUU, pero es así.

     
  31. Rafa says:

    @ David que dijo:

    Como canario y como ser humano me parece DENIGRANTE que ni el Sport ni El Mundo Deportivo hagan la mas mínima reseña en sus portadas.

    Es lo mas despreciable que les he visto jamas. Estoy indignado.
    ——————————-

    Pues yo estoy indignado con el amarillismo despreciable de los medios de comunicación serios con esta noticia. Es vergonzosa la búsqueda desesperada de imágenes dantescas y la forma de acosar a los familiares, hoy he visto como uno de estos “super reporteros” le ha preguntado a un hombre que acababa de perder a su hija:

    -Si pudiese pedir un deseo cual seria?

    ¿Donde estamos llegando? De verdad tantas personas son tan subnormales, no solo el que hace la pregunta sino también el que decide emitirla. Me parece “normal” que los diarios deportivos no hagan mención a esto, no es su ámbito, son prensa deportiva, si no lo tendrían que hacer también cada puente cuando mueren 100 personas por accidentes de tráfico…

    Perdón por el offtopic pero es que lo de estos dias me supera.

    Pdta: Por supuesto. D.E.P.

     
  32. Louis says:

    @ incendiario

    Me parece igual de lamentable que se apele a una etnia.

     
  33. incendiario says:

    @louis

    Entonces, ¿también es lamentable decir que Jordan es afroamericano y Stallone italoamericano?

    O sólo porque aquí se habla de negocio y dinero hay que omitir el origen étnico de los Glazer, para ser politicamente correctos.

    Repito, puede que Inda sea antisemita, pero yo no puedo afirmarlo después de leer el párrafo de este post.

     
  34. Louis says:

    @ incendiario

    No es lamentable decir que Jordan es afroamericano y Stallone italoamericano.

    Sí lo sería decir que Jordan es afroamericano y Stallone italoamericano y, por tanto, de ellos se puede esperar que delincan.

    Yo no he utilizado la palabra “antisemitismo”, no quiero ir tan lejos. Digo que me parece muy desafortunado que el director de un periódico recurra a estereotipos como este.

    Saludos.

     
  35. incendiario says:

    @louis

    Ya, pero Inda no ha dicho que de unos judíos lo que hay que esperar es que sean usureros. Quiza lo piense, pero en su frase lo que dice es que son estadounidenses, judíos, empresarios y les importa el negocio.

    Como si alguien dice que “Al Capone era un gangster italoamericano al que le encantaba delinquir”. Puede que piense que todos los italoamericanos son mafiosos, pero de su frase no se puede concluir eso.

    Saludos

    Pd. ¿Del “rebelde” Robinho no vas a hacer un post?

     
  36. Louis says:

    @ Incendiario

    Yo creo que Inda no alude gratuitamente a la condición de judío de los Glazer, sino como un refuerzo para su tesis de que sólo les importa el dinero. Sinceramente, no me parece una lectura en absoluto descabellada. Si tú crees que no tenía esa intención, respeto tu punto de vista pero no estoy en absoluto de acuerdo.

    Del rebelde no creo que haga post. Primero, porque no suelo hacer posts sobre temas de una semana atrás, y segundo, porque no sé si es cierto o no que se negara a viajar (solo sé que finalmente viajó).

    Un saludo.

     
  37. incendiario says:

    Para terminar con el caso Inda, lo que yo digo es de la lectura textual no se puede decir que haga un uso despectivo del término judío. Y a mí no me gusta hacer juicios de intenciones.

    Y sobre el otro tema, el argumento de que es un tema antiguo me parece bien, pero el otro no. Cuando Mascaró dijo durante tres días seguidos tres cosas diferentes sobre laporta, supongo que tampoco tenías la certeza de si Laporta cambió tantas veces de opinión. La única certeza es que Laporta no dimitió un jueves como dijo Mascaró, aunque puede que tuviera esa intención.

    Saludos

     
  38. El pecador de la pradera says:

    @ Louis

    Da igual. Es inútil. No lo va a entender hasta que lo viva en sus carnes. Omni determinatio est negatio. Spinoza. Ya Sartre advirtió de que estos juegos lingüísticos desembocan, al final, en masacre por raza, religión o lo que sea que al otro (siempre al otro) le moleste de uno.
    Pues eso.

     
  39. Louis says:

    @ Incendiario

    No es lo mismo decir “Robinho se niega ir a Valencia” que “Robinho no irá a Valencia”, igual que tampoco es lo mismo “Laporta está pensando en dimitir” que “Laporta dimitirá”.

     
  40. incendiario says:

    @pecador

    Tantas veces hablando de Joserra y resulta que también conoces a Spinoza y Sartre. Felicidades.

    @louis

    Está claro que siempre nos la podemos coger con papel de fumar…

    De todas formas en el antetítulo de la información de tu amigo Mata-dor se dice que “Robinho se declara en rebeldía”. Con rebeldes como Robinho, no necesitamos a James Dean…

     
  41. carlosV says:

    Vergonzante el artículo de éste “periodista”.Es el clásico ejemplo de antisemitismo en “standby”,que espera cualquier ocasión,para escupir su ignorancia.Qué pasa,que los españoles no vemos la pela?o cree éste señor que el deporte y el futbol en particular no son un negocio?Además si el Sr.Glazer es estadounidense a qué viene lo de judio? o es que yo me refiero al Sr.Inda como español cristiano?Ya lo dijo Cervantes,de pueblo,ignorante.

     
  42. Louis says:

    Atender a la literalidad de lo escrito por Inda sí lo considero yo papel de fumar. Lo de Robinho, pues ahí le tienes, no sé si será comparable a Jimmy Dean o Emiliano Zapata, pero ayer dijo lo siguiente:

    “En este momento es mejor que no juegue y que resuelvan mi situación lo más rápido posible. Si tuviera que mandar un mensaje a todos ellos es gracias. Gracias por el cariño y el tratamiento que tuvieron conmigo”.

    Saludos.

     
  43. El pecador de la pradera says:

    @ incendiario

    Gracias por darme las felicidades. Pero no hay de qué. De hecho, Sartre y Spinoza me sirven para conocer mejor a Joserra y a Inda y para ver cosas que tú, lamentablemente, no ves, porque sólo conoces a Joserra y a Inda. Otra cosa es que tú consideres que para entrar en un blog de fútbol, sólo se deba conocer a Joserra y a Inda (y la Wikipedia, como luz y guía). Y es una lástima, porque este blog en concreto está pergeñado por una persona inteligente en el que escibe, salvo excepciones, ya ves, gente inteligente.

     
  44. Louis says:

    @ El pecador de la pradera

    No hables bien del autor del blog, que más pronto que tarde lo acabarán usando en tu contra para llamarte “palmero” y otras lindezas. Aquí, para que a uno le respeten, del autor sólo puede hablarse mal.

     
  45. incendiario says:

    @louis

    Está tan claro que Robinho quiere irse del Madrid como que la portada de MARCA de hace unos días fue un tremendo gambazo. Se la jugaron y palmaron, así de simple.

    De todas formas, ya sabes que comparto con el pecador la opinión sobre el editor del blog.

    @pecador

    Primeramente una disculpa porque el comentario de Joserra se debe a que te confundí con otro blogger de nick largo.

    Pero la verdad es que no me sorprende que para ti Inda sea un antisemita. Si con mis comentarios en el blog deduces que no conozco a Spinoza y Sartre, porque sólo conozco a Inda y Joserra, y que la wikipedia es mi luz y guía, no me extrañaría que en el artículo de Inda vieras incluso tintes revisionistas.

    Me encanta la capacidad de la gente para hacer juicios de valor, y la modestia de algunos: “en el que escibe, salvo excepciones, ya ves, gente inteligente”.

     
  46. El pecador de la pradera says:

    @incendiario

    ¿Y de qué otra forma podría haber interpretado tus felicitaciones a mi persona por conocer a Sartre y Spinoza? ¿Qué eran esas felicitaciones tuyas: una muestra de admiración hacia mí, chulería, ironía, cinismo o es que te rendías a mis conocimientos?

    No sé si Inda es antisemita ni me importa. Yo no he dicho eso, así que limítate a lo que digo: es su comentario el antisemita. A ver si te enteras y aprendes a leer un texto completo, no el extracto entrecomillado que te dé la gana.

    PS.: Por cierto lo de que veo (¡¡¡incluso!!!) tintes revisionistas en el texto de Inda es para llorar por tanto rato perdido discutiendo contigo. En fin.

     
  47. El pecador de la pradera says:

    @ Louis

    Si me van a llamar palmero por reconocer que este blog esta creado por una persona inteligente, estoy dispuesto a asumir el riesgo. Eso no es hablar bien de ti, es, sólo, definirte por tu obra. Incendiario, por ejemplo, así lo reconoce. Igual concepto tengo de otros que entran a debatir aquí: puede que no esté de acuerdo con ellos, pero qué duda cabe de que en muy pocos sitios se encontrará gente tan preparada para mantener un debate. Y eso es, sin duda, obra tuya. Lo supe desde el primer día que entré.

     
  48. incendiario says:

    @pecador

    Te lo voy a poner con números para que lo veas clarito.

    1. Las preguntas de tu primer párrafo quedan contestadas con la disculpa de mi anterior comentario.

    2. Dices esto:

    “No sé si Inda es antisemita ni me importa. Yo no he dicho eso, así que limítate a lo que digo: es su comentario el antisemita”.

    Pero resulta que tus anteriores comentarios te desmienten:

    “Pero ser antisemita no cuesta nada. Es gratis y así Inda puede salir impune de su bochornoso comentario”.

    Después de que yo dijera esto: “…pero no me parece que de sus palabras textuales se pueda deducir que {Inda} es antisemita”. Tú dices esto: “Es antisemita porque es irrelevante en la información el que sean judíos o no”.

    3. Yo nunca dije que vieras tintes revisionistas. Dije que con tu capacidad para sacer consecuencias de unas lineas de texto (como que sólo conozco a Joserra y a Inda o que wikipedia es mi guía) no me extrañaría (¿captas el sentido del tiempo verbal condicional?) que lo hicieras. Me pedías que me limitara a lo que dices, pues aplícate el cuento, compañero.

     
  49. Bon Bonobo says:

    Anda, pecador de la pradera, lee a Spinoza y deja de decir tonterías sobre lo que pueda significar "omni determinatio es negatio"…

     
Back to Top ↑