Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 14 de noviembre de 2008

no image

Efecto higienizante

El martes pensé que si Schuster hubiese sacado de salida a Bueno y dos más del Castilla (los que fueran), la atmósfera hubiera sido otra. No habría habido tal gandulerío. Quién sabe, quizá hasta Medina Cantalejo habría tenido una conducta decente y se hubiera o hubiese cortado a la hora de hacerse el macho anulando el gol tan legal que anuló. La cantera tiene efectos higienizantes.

[Alfredo Relaño, villarateando, en As]
Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


12 comentarios (a día de hoy) en Efecto higienizante

  1. Alvaropmr says:

    Este hombre no para, debe de soñar con los árbitros y todo.
    Seguro que en su casa nunca nadie hace nada malo, todo es culpa de los árbitros

     
  2. Nacho says:

    Lo hubiese anulado igualmente.

     
  3. teruelexiste says:

    A este tío le pagó la tele pública por hablar de la selección. Alucinante

     
  4. Reverendny says:

    Gracias por recuperar este fragmento Louis. Alucino la presión a la que someten a los árbitros… ¿Hay alguna vez esta temporada que algún resultado negativo no haya estado salpicado de alguna forma por los árbitros por parte del Madrid? Es mucha faena pero un recopilatorio de esta info valdría mucho la pena.

     
  5. subjetivo says:

    En este mismo articulo nos encontramos con :
    “Saviola ha roto decididamente en petardo

    Ni imaginarme quiero si lo hubiesen puesto en otro diario.

     
  6. Javier says:

    Después de leer esto, nadie puede decir en serio que Alfredo Relaño representa un periodismo deportivo de calidad o cualquier otro que no sea el periodismo basura. Simplemente no puede ocurrir ya.

    Todo el párrafo es penoso: trata de convertir el error humano en error malintencionado insultando al árbitro, recalca lo de “tan” legal como si un gol legal pudiese serlo más que otro, de la presencia de la cantera infiere que el árbitro se habría comportado mejor…(¿¿¿por qué???…¿no será que usa lo primero que tiene a mano para berrear con el tema del árbitro otra vez?). Todos los periódicos deportivos son penosos. Pero lo de Relaño empieza a ser espectacular, y, como dice alguien por ahí arriba, ¿este tío estuvo en la televisión pública? Increíble.

     
  7. Francisco says:

    @reverendny
    Yo te lo resumo: el dia del Depor, ese dia nadie se quejó de los árbitros.
    sin embargo los dias que mas se han quejado se han correspondido con victorias sobre el Atletico y el Athletic.
    El que se queja cuando pierde puede parecer un llorón pero el que se queja cuando gana solo llama la atención sobre una mala intencionalidad que ha desembocado en la crisis actual. ¿o tu crees que habría crisis si se hubiera ganado 1-5 en el Calderón y se hubiese eliminado al R.Unión.
    Esa crisis estaría ahora en Barcelona si no hubieran ganado al Betis y al Español.

     
  8. Javier says:

    Me resulta cuanto menos curioso que se suela acusar a los aficionados del Barça de “llorones”, porque “llorón” es una palabra que en ningún momento quita la razón a esos aficionados, es decir, se critica el hecho de que se quejen, no de que se quejen sin motivos. En el fondo, la tan traída acusación de llorones pasa como quien no quiere la cosa por encima del tema verdaderamente importante, que es si esos aficionados tienen o no motivo para quejarse de los árbitros. Se les podría llamar mentirosos, se les podría llamar hipócritas, se les podría llamar cínicos…pero no, se les llama llorones. Es curioso.

    No creo que sirva de nada decirlo viendo cómo está el patio, pero el hecho es que ni las estadísticas ni el sentido común (¿os suena lo de “los árbitros favorecen al grande”?) llevan a pensar que los árbitros puedan querer perjudicar al Real Madrid. Tal como yo lo veo, el Madrid en estos últimos años está en una fase de quejarse mucho más de los árbitros porque sufre un severo complejo de inferioridad con respecto al Barcelona, que se lleva todas las flores y los aplausos de la prensa (¿qué día no se ha hablado de las maravillas de Iniesta, de Ronaldinho, de Messi, etc, como si el Barcelona estuviese en un nivel diferente al del Madrid?) mientras que en el Madrid, a pesar de los títulos, hay una sensación como de que el entrenador está constantemente en la picota, de que el equipo no juega como el Barça, de que a pesar de los triunfos las cosas no van del todo bien. El ejemplo más evidente de que esto es cierto es que la propia prensa madridista está hablando, en noviembre, de la posible destitución de un entrenador que ha sido campeón de liga en su única temporada al frente del equipo. Y, con excepción del año pasado, “””””curiosamente””””” el único en el que Relaño considera que no hubo Villarato, esto ha sido así más o menos desde la llegada de Laporta. Han sido bastantes años de superioridad, vamos a decir, “teórica” azulgrana, y ha sido cuando ha surgido el concepto del Villarato y todo eso, como pura reacción al hecho de que la prensa de Madrid necesiaba algo que arrojar al Barça, algo con que contraatacar. Por eso creo que insisten en lo del Villarato hasta cuando ganan, porque buscan crear una corriente de opinión (eso por supuesto, ahí ves el artículo de Relaño hoy que incluye referencias a un árbitro sin venir a cuento de nada) pero además porque incluso económicamente al periódico madrileño le sale más rentable atacar al árbitro que cantar alabanzas del Madrid. Y esta creo yo que es la clave, básicamente, y la diferencia entre el “momento” del Barcelona y del Madrid. El Barcelona lleva unos años en los que ha generado siempre un cierto entusiasmo por su manera de jugar y por sus estrellas, y por eso la prensa muchas veces ni siquiera menciona errores arbitrales cometidos en contra cuando ocurren (el otro día pasó con el 6-0 al Valladolid, por cierto): porque no les compensa, porque el aficionado prefiere leer loas a Messi, relatos épicos de los partidos del barcelona y alabanzas al sistema de Guardiola. En los periódicos de Madrid pasaría lo mismo cuando ellos estaban en el ciclo dominante, pero hoy día creo que se ven en una posición de inferioridad y el periódico vende más ejemplares si habla de conspiraciones y de manos negras que si intenta cantar alabanzas de un equipo que, el propio aficionado lo ve, no es todo lo brillante, todo lo espectacular o vistoso que le gustaría.

    En todo caso, la afirmación de francisco de que la prensa lo que busca es destapar una mala intencionalidad queda anulada desde el momento en que ves que cuando ellos son los favorecidos no dicen ni mu (no necesito recordar el ejemplo del “penalti” del otro día que NI SIQUIERA fue mostrado en los telediarios). Desde luego yo puedo tener razón o no, pero la única alternativa que descarto a ciegas es que Marca o As (o el Sport o el que sea) pretenden difundir la verdad. Porque día a día vemos que eso no es así.

     
  9. T-Mac says:

    A mi Relaño me gusta, pero cuando se pone la bufanda es un pesao

     
  10. Alvaropmr says:

    Hombre Javier, yo lo veo como que son los resultados los que dictaminan el comportamiento de estos señores. El año pasado y el anterior en la prensa de Barcelona (Con Laporta, con el mismo Messi)mentaban al arbitro día sí, y día también, decían que le habían regalado tropecientos puntos al Madrid y tal. Si el Madrid estuviese jugando mal, pero 5 puntos per encima del Barça, con igual numero de arbitrajes dudosos a favor de ambos, ya verías como es la prensa ilusionada de Barcelona (quemando las naves de todas partes). Todos son iguales en ese sentido, y sino al tiempo (Que esto es ciclico).

     
  11. Javier says:

    @Alvaropmr

    Por lo que yo he visto ojeando el Sport y el Mundo deportivo, y los ojeo casi todos los días, ahora mismo se toca mucho menos el tema de los árbitros que hace unos años. Y con respecto a Marca y As, lo contrario. Y ya he dicho antes por qué creo que ocurre, o sea que no tengo nada más que añadir.

     
  12. Javier says:

    En su artículo de hoy: “hubiera seguido sólo con que Medina no le hubiera anulado, sin motivo remoto, un gol. Pero este es un dato que no se tiene en cuenta no sólo porque en el Madrid no hay escondites, sino porque (..)”

    No solo sigue hablando del gol anulado (van…¿tres artículos seguidos en que lo menciona? Si al menos hubiera mencionado en uno el piscinazo de Higuaín…), sino que adopta esta postura tan entrañable y tan tan madridista (perdón por la generalización pero creo que es así) de “nosotros nunca buscamos excusas, nosotros estamos por encima de los demás, nosotros somos unos señores que sabemos ganar y perder con humildad”. En una acto de pura hilaridad, por cierto, porque dice que su sacrosanto club “no se tiene en cuenta” cuando su periódico no solo lo ha tenido en cuenta sino que lleva repitiéndolo y repitiéndolo cansinamente durante tres días (y lo que falta…imaginaos que el Barça acaba ganando el torneo…aún seguirían con la cantinela de que “si no hubieran anulado el gol de Saviola”.

    En fin, cinismo + prepotencia = relaño.

    Ah, y lo de “sin motivo remoto”…ahora va a ser que los motivos del árbitro para perjudicar al Madrid tienen una escala, y todo. Éste al parecer ha sido un robo de los peores, de los inhumanos, de esos en los que ni se vislumbra qué coño es lo que pudo haber visto (qué digo “visto”…¡querido ver!) el árbitro.

     
Back to Top ↑