Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 20 de enero de 2009

no image

Villarato y Villarat

Pérez Burrull estaba destinado para el Espanyol-Barça, pero se lo han quitado. Se equivocó gravemente en el Bernabéu, y, peor aún, se equivocó a favor del Madrid. Lo de peor aún lo pongo yo, pero está fundamentado. […] Los árbitros se pueden equivocar. Sólo que según contra quién se equivoquen hay unas consecuencias u otras. González Vázquez ha seguido pitando tan campante tras aquello, sin el menor menoscabo. A Pérez Burrull ahora le apartan del derbi copero barcelonés. ¿Les extraña? AS les ha venido contando estas cosas. Rodríguez Santiago le dio a Messi un gol con la mano que por menos de nada pudo valer una Liga y le concedieron la final de Copa al día y medio de aquel desavío. Por la misma época, Tristán y Daudén fueron perseguidos por sospecha o certeza de errores pro Madrid. Los árbitros se equivocan. Y se supone que deberían pagar por ello alguna consecuencia, leve o grave, directa o dilatada. Pero lo que no cabe es ser tan explícito al permitir que equivocarse de una forma sea penalizado y lo contrario no. […] Los árbitros se equivocan, sí. Siempre ha pasado. La cuestión es que según cómo te equivoques, la vida te va a ir mejor o te va a ir peor. Eso es lo que yo vengo llamando desde hace tiempo el villarato. Y lo encuentro pestilente. [Alfredo Relaño / As]

Por primera vez el Barça está por encima de los señores de negro. Su trayectoria no depende de un penalty más o menos o de una expulsión polémica. La superioridad de su juego es tan evidente que no importa si pita mengano o zutano. No necesita favores ni quiere ayudas, se basta por sí solo para ganar. Es la más clara demostración de que su fuerza está en los goles y no en los despachos. Nos alegramos por el bien del Barça que los árbitros hayan dejado de ser protagonistas para ser simples jueces, como debe ser. […] Lo sucedido el domingo con Osasuna fue un atropello, un robo, un escándalo en toda regla. […] Eso sí, al Madrid no le van a quitar los dos puntos que le regalaron. Ellos necesitan ayudas arbitrales para no caer más bajo en la clasificación.Esta es otra de las grandes diferencias entre el Barça y el Madrid. En el Camp Nou los árbitros pasan desapercibidos y en el Bernabéu parece que jueguen de blanco. [Josep Maria Casanovas / Sport]

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , ,


52 comentarios (a día de hoy) en Villarato y Villarat

  1. subjetivo says:

    Para Relaño y Casanovas cada dia es un DESMADRE

     
  2. LEMOS 1923 says:

    Veo que los señores Relaño y Casanovas siguen en forma.
    Estos gurús de la información nos muestran cada día la diversidad de temas que tienen.

     
  3. Tapanez says:

    Relaño podrá mear fuera del tiesto a menudo sobre cómo habla del Villarato, pero esta vez no creo que ande muy desencaminado, además aportan hechos. Por cierto admitiendo claramente que el árbitro benefició al Madrid, algo que no es muy común en otros periódicos.

    Lo de Casanovas es una nueva muestra de prepotencia y me descojono con eso de que “en el Camp Nou los árbitros pasan desapercibidos…”. Podrían preguntarle a alguno que ha salido de allí escaldado, el problema es que no vende igual quejarse cuando te roban contra el Madrid. No veo que nadie haya montado el paripé del presidente de Osasuna cuando le han robado contra el Barcelona, lo cual no ha pasado ni una ni dos veces.

    Saluditos.

     
  4. JuanMa says:

    @ Tapanez

    Osea que después de poner el grito en el cielo se escandaliza pk metan al árbitro en la nevera… Tiene narices la cosa. El Sr Relaño utiliza los hechos a su favor, si lo meten en la nevera es que hay Villarato… después de no pitarle dos penalties al Madrid resulta que el beneficiado es el… BARÇA???!!!!! venga hombre, a otro perro con ese hueso. Me parece de una desfachatez insultante. Siempre se puede retorcer la realidad hasta que se ajuste a lo que necesitas, pero lo que dice en el artículo me parece excesivo. Gracias Louis por incluirlo en la libreta.

    Respecto al Sr. Casanovas hace años que no lo leo por vergüenza.

     
  5. emedepan says:

    Claro, es que apenas se montó pollo cuando el barça ganó 1-2 en Montjuic…

    Resulta curioso como muchos madridistas empiezan a sentirse cómodos en el victimismo, que siempre ha sido más dado a los culés. Si viniendo del Barça ya era sonrojante, por parte del Madrid ya es para mear y no echar gota.

    Si el tema arbitral se tratase con independencia de los colores, hace ya tiempo que tendríamos mejores árbitros

     
  6. Jose Daniel says:

    ¿Pero qué intenta el Sr. Relaño? Vender que el Barça está 1º por Villar? Por los árbitros? o algo parecido?

    Me parece increíble tanta desfachatez…. El Barça este año está arrasando y el no lo sabe aceptar o qué?

    Casasnovas es un forofo empedernido, pero yo creo que Relaño lo es más, y de mucho.

     
  7. el irascible granaíno says:

    Copypasteo del anterior (ya era necesario un post refresh), a colación del Relañato a toda página y en color de ayer en AS. Lo de Casanovas, por intrascendente y fuera de lugar no merece la pena comentarlo. Aquí va:

    Gran obra maestra de Relaño, sí señor! Trascenderá en el periodismo como el creador del Villarato. Enhorabuena. Ahora, la manera no puede ser más sesgada, rastrera e interesada. Viva la lógica inversa! Funciona así:

    1º Cogemos un partido importante de Pérez-Burrull, por ejemplo la final de la Copa del Rey 2005.
    2º Miramos si en esa temporada pitó algún partido del Barça en que saliera favorecido.
    3º Proclamamos nuestro nuevo axioma relañero para mañana: “Pérez-Burrull, el árbitro que favoreció al Barça en el partido tal, fue premiado con la final de la Copa del Rey 2005.

    Brillante oiga. Luego, los premios a los árbitros en la otra página son de traca:
    Premio1. Siguió pitando como si nada.
    Premio2. Pitó un Barça-Madrid (Ya había pitado dos antes con sendos empates en el Camp Nou, por cierto)
    Premio3. No recibió castigo, siguió siendo internacional y pito en la final de Champions 2005 (designado por la UEFA, no por Villar)
    Premio4. Sánchez Arminio no tuvo en cuenta ese error. (Ni el de la mano de Van Nistelrooy)

    Con esos premios da gusto ser árbitro del Villarato.

     
  8. Jose says:

    A mi lo que me parece alucinante es leer ambas noticias y que estén comentando lo mismo.
    Cómo pretenden esta gentuza que luego leamos sus periódicos. Y lo peor de todo, cómo puede haber tanto analfabeto que crea a pies juntillas lo que dice cualquiera de estos energúmenos.
    Totalmente de acuerdo con emedepan, por culpa del sinvergüenza de Mijatovic o el payaso este de Relaño, el prestigio del Madrid está quedando por los suelos.
    Saludos a todos

     
  9. Kseli says:

    @emedepan dijo: Si el tema arbitral se tratase con independencia de los colores, hace ya tiempo que tendríamos mejores árbitros

    Frase lapidaria, nada más que añadir.

     
  10. LEMOS 1923 says:

    De los árbitros se escribe con una ligereza que es indignante. Creo recordar que llegaron a amenazar al hijo de un árbitro, y al própio árbitro (no recuerdo cual) de muerte por un arbitraje que hizo, y que, creo que fue el Marca que sacó en portada que había perjudicado al Madrid. Después que no nos extrañe cuando vemos que hay padres o incluso chicos que agreden a árbitros en categorías de formación o amateurs. Normal, con lo que se lee por ahí que haya gente que se tome al pié de la letra que el árbitro sea su enemigo.
    Los árbitros son seres humanos, y como tales, se equivocan.
    Errare humanum est.

     
  11. Javier says:

    Una demostración palmaria de cómo “””reconocen””” las villaratadas los del As…pero nada que no supiéramos. Roncero ya señaló al Barcelona como beneficiado del escándalo arbitral del domingo, y ahora Relaño utiliza este arbitraje exageradamente favorable al Real Madrid para reforzar su teoría de que los árbitros favorecen…al Barcelona. Sí, sí. Audacia expositiva no les falta a ninguno de los dos, eso no lo negaré.

    Y LEMOS 1923 tiene razón en lo de los árbitros y la violencia. Periódicos como Marca, haciendo gala de su habitual cinismo, ponen en la picota a los árbitros cada vez que les conviene, pero luego son los primeros en criticar la irresponsabilidad y la beligerancia de los demás, siempre desde esa posición santurrona de superioridad moral, por-encima-del-resto-de-los mortales, en la que ellos mismos se colocan.

     
  12. Palace says:

    Louis la portada de Marca de hoy es sutil de cojones (con perdón)

     
  13. Alvaropmr says:

    Lo que me sorprende de este post es que la gente solo crítica a Relaño y no a Casanovas, cuando viendo los dos son para cogerles y echarles del país. Uno se acuerda en plan victimista que tiene delito hablando de un grande, y el otro en plan prepotente que tiene igual de delito.
    Veo mucho mucha opinión totalmente sesgada en este tema, mucha gente retratada, de un lado no hay nada malo, hay que perdonarle porque es un pobre forofo o simplemente no merece la pena ni comentarlo, pero del otro a la hoguera aunque hablen de lo mismo. Creo que dos tipos que dirigen sendos periódicos, hablando de los árbitros es deleznable, mientras la gente disculpe a uno y al otro le lapiden porque no defienda sus colores, la prensa será igual de mala.

     
  14. subjetivo says:

    @ alvaropmr

    Relaño tergiversa.

    ” tergiversar.

    (Del lat. tergiversāre).

    1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.”

    Casanovas delira.

    “delirar.

    (Del lat. delirāre).

    1. intr. Desvariar, tener perturbada la razón por una enfermedad o una pasión violenta.

    2. intr. Decir o hacer despropósitos o disparates.”

     
  15. Vega says:

    “Por la misma época, Tristán y Daudén fueron perseguidos por sospecha o certeza de errores pro Madrid”

    Tristán se refiere a Tristante Oliva, ¿no? ¿O hay otro árbitro que se apellide Tristán? Porque a Diego Tristán no se referirá

     
  16. Alvaropmr says:

    @ subjetivo
    Al menos tu opinas de los dos, que me sorprende que el post va de dos locos, y solo se habla de uno. Y eso que sueltan unas perlas ambos que no veas.

     
  17. dieguitoalias says:

    lo que le pasó a mi paisano tristante oliva(por cierto, hace ya unos años que es delegado de campo del Real Murcia) no ha vuelto a pasar en ningun arbitro del país.como arbitro era malo, pero la persecución a la que fue sometido por el valencianismo rozaba la ilegalidad, si es que no la superaba.

    sobre los artículos, pues los dos siguen con lo mismo, aunque echaba mas en falta el de casanovas sobre todo por lo de que cuando un árbitro va al camp y pasa desapercibido y en el bernabeu se visten de blanco, seguro que hay ejemplos contrarios a montones en ambos casos pero él lo suelta así como si escribiera en un periódico que tiene tirada para 100 personas en un pueblo(que ciertamente por el nivel…).

    la verdad es que me parece increíble que teniendo una liga ganada como la tiene el barça se dediquen a sacar noticias ayer de los beneficios al madrid que le han regalado 8 puntos, como todos los años, sesgando las jugadas polémicas y no sacando los perjuicios que hayan tenido.

     
  18. juego_limpio says:

    ¿Donde dice que benefician al Barcelona? No lo veo por ningun lado.

    @emedepan
    “Resulta curioso como muchos madridistas empiezan a sentirse cómodos en el victimismo, que siempre ha sido más dado a los culés. Si viniendo del Barça ya era sonrojante, por parte del Madrid ya es para mear y no echar gota. “

    ¿Por qué?

     
  19. Javier says:

    Tanto Relaño como Casanovas se están quejando de los árbitros y en mi opinión los dos deliran, pero si me preguntan a mí por qué tienen más eco las palabras de Relaño diría que es porque vienen justo después de un escándalo arbitral en el que el beneficiado fue el Real Madrid. Es decir, estamos acostumbrados a que el equipo perjudicado tenga una rabieta (con parte de razón o sin ella), pero más sorprendente es que el beneficiado use los hechos precisamente para defender su tesis de que es el rival el beneficiado por sistema. Ambos artículos son malos, pero el de Relaño, como diría él, me parece además pestilente.

    Y no, no dice textualmente que los árbitros favorezcan al Barcelona, pero lo da a entender al afirmar que “según cómo te equivoques, la vida te va a ir mejor o te va a ir peor”. Se sobreentiende ahí que por tanto los árbitros tenderán a equivocarse a favor del Barcelona porque la idea de equivocarse en contra les produce miedo (pues es lo que acarrea un castigo). De todas formas no hace falta ser quisquilloso: si a uno no le parece bastante clara la implicación, basta con buscar entre los artículos anteriores de Relaño, que aparecerán una docena de ellos en los que habla de empujones, ayudas decisivas, etc, al Barcelona…vamos, que los llevamos leyendo toda la temporada.

     
  20. Nacho says:

    QUE ASCO DE PERIODISMO .Mijatovic se queja de los árbitros y lo llaman loco. MUY BIEN. Benefician al Madrid y todos hablan de ROBO , ATRACO y el presidente de Osasuna llama al árbitro delincuente y nadie dice nada contra este tipo.Otros como Lama lo llama chulo , el catetillo con boina primo/tio/sobrino/hermano de media plantilla culé dedica 2/3 partes de su programa a hablar del árbitro , cuando al madrid lo atracaron en el bernabéu contra el sevilla , ni mu.El ataque que le han hecho a Burrull es vomitivo , avisando a todos de lo que les puede pasar si benefician al madrid. LA VERDAD QUE HUELE A MIERDA.

     
  21. joarnot says:

    nacho, me quedo con tus tres primeras frases. cuando al madrid le rascan el partido contra el sevilla con gol en fuera de juego, dos penaltis y encima expulsión por protestar un penalti que era (a juanfran le quitaron la tarjeta por protestar) a robben para que no jugara en barcelona, y alguien se queja la noticia es la queja. cuando al madrid le benefician, así así así gana el madrid, videos de los penaltis, titulares con exclamaciones…
    venga ya

     
  22. José Mendoza says:

    Relaño sigue viendo fantasmas donde no los hay. Por cierto, hay que ver la discusión que tuvo con Manolo Lama anoche -o el lunes- en El Larguero durante la entrevista con Vicente Boluda. La discusión ibra sobre esto mismo, sobre el “Villarato”, aunque habría que llamarle ya “Relañato”.

     
  23. Maese Threepwood says:

    http://www.marca.es/2009/01/21/futbol/1adivision/1232558571.html

    Vale poco menos que de curiosidad, pero a lo mejor Nacho y otros alterados dejan de hablar de ligas amañadas y tal…

     
  24. Manu G says:

    Supongo que al árbitro del RM-Sevilla (3-4), no recuerdo ahora quien era, no le sancionaron con un mes de suspensión. Dos penas máximas al limbo (una de ellas acompañada de expulsión del portero a dos metros del árbitro) no parecen ser causa suficiente en un caso y sin embargo en otro sí lo es. En ambos casos hay ruido mediático pero cuando favorecen al RM se arma la de San Quintín, se monta un auténtico estruendo.

    Sin embargo la diferencia de trato por parte del Comité Técnico Arbitral ante dos situaciones similares es aberrante. Si el CTA no sabe ser justos teniendo tiempo para pensar y decidir como vamos a tener buenos árbitros que tienen que decidir en décimas de segundo. Si esto es así estamos diciendo a los árbitros hacia donde tienen que equivocarse.

    Por cierto, si por mi fuera y si fuera posible, a Osasuna le daba el punto (o los tres) que perdió por los errores de Pérez Burrull.

     
  25. Nacho says:

    @offtopic
    Pepe ha pedido perdón en onda cero a Juanfran (más le vale).

     
  26. Javier says:

    Yo no doy ningún crédito a las clasificaciones “corregidas” en las que algún periodista ha contabilizado unos errores arbitrales sí y otros no según le ha dado la gana. Es imposible rearbitrar los partidos, y que de a un equipo que ganó 2-1 le perdonasen un penalti en contra, no se puede inferir que “debería” haber empatado a 2. Eso sí, me da pena una vez más el mandamás de Marca, pues vuelve a ser una muestra de grave esquizofrenia que en el análisis de los errores arbitrales les salga que el Madrid haya salido beneficiado, y que sin embargo sigan vendiendo el cuento del Villarato día sí y día también. A un periódico serio, tras publicar un artículo como ése, se le tendría que caer la cara de vergüenza antes de volver a hablar de Villarato, pero Marca is different, con Marca no pasa nada…hoy dicen que el Madrid ha sido favorecido por los arbitrajes esta temporada y que el Barcelona no, pero dentro de dos semanas volverá a haber portadas aludiendo a Villar, a Platini o al que no les guste en ese momento si se produce un error a favor del Barça.

    A los que estáis diciendo que se arma más estruendo cuando el favorecido es el Real Madrid, deciros que sin duda o yo vivo en un mundo paralelo o vivís vosotros, porque tanto si os referías a los periódicos culés como a los merengues como a todos en general, es que no hay color, vamos.

    Y puntualizar también que lo de castigar al árbitro del Madrid-Osasuna, que ya se ha convertido en la polémica de la semana sustituyendo a los errores arbitrales en sí de los que el Real Madrid salió escandalósamente beneficiado (objetivo cumplido, Relaño), no tiene que ver estrictamente con el número de errores cometidos sino con su gravedad. A mí que se le escapasen dos penaltis me parece lo de menos, de hecho después de ver la repeticion creo que no son fáciles de ver si el árbitro no está bien colocado, pero el verdadero problema es que Burrull se mostrase tan intransigente como para poner dos amarillas por dos acciones que, forzosamente, no podía haber visto bien. Ya es raro que a un jugador le pongan una amarilla por tirarse, y más raro aún es que se la pongan cuando ya tiene una, pero que le pongan dos amarillas por tirarse en el mismo partido es algo, o bien sin precedentes, o bien de lo que yo no recuerdo ningún precedente. Y no es tan importante que Juanfran de hecho tuviera razón, lo importante es que el árbitro decició mostrar las dos a pesar de que, huelga decirlo, no podía estar seguro de haberle visto tirarse. Ese es el problema, y no si se come 2, 4 o 27. Así que seguid citando ejemplos, preferiblemente del partido contra el Sevilla (a ver si a base de repetir y repetir cala eso de que al Madrid le perjudican), pero eso no cambiará el hecho de que Burrull está bien sancionado.

     
  27. Manu G says:

    @Javier
    Probablemente no me haya expresado bien. Pero por si acaso me explico:
    no me quejo porque en el RM-Sevilla el árbitro no viese dos penaltis y expulsase a Robben (expulsión justa, por cierto), lo que digo es que un árbitro por dos errores similares sea tratado por el CTA de forma diferente. Mira si me da igual quien fue el árbitro de ese partido que ni me importa (google me daría el nombre en 10 segundos), pero si hubiese habido el mismo follón que ahora con Pérez Burrull seguro que me acordaría.

    Ya que te refieres a las amarillas como hecho diferencial, si el árbitro entiende que se tira … (lo que no es normal que a un jugador que le sacan una amarilla por tirarse se vuelva a tirar).

     
  28. emedepan says:

    Para mi la diferencia está en la actitud de Burrull y es por lo que se ha montado el escándolo y le han metido al congelador. Te puedes comer dos penaltis, incluso expulsar a Juanfran. Pero a un árbitro no se le puede permitir que vaya de vacilón y perdonavidas.

     
  29. eduard says:

    @Nacho

    Eres el claro exponente del rebaño que sigue las ordenanzas de AS. Felicidades.
    Por cierto el otro dia te quejabas de las acciones arbitrales y hoy no. Es por algo?
    Has visto el link que ha dado maese. Vaya por delante el hecho de que no hay que fiarse mucho de e sas cosas,pero…no crees que si Marca pone que benefician al Madrid es al menos no se puede quejar? En las otras veces que beneficiaron al Madrid, “congelaron” al árbitro? Entonces porque no te quejas de eso, de que no lo “congelaron” cuando os beneficiaron, o cuando perjudicaron al Barça? No vale la pena verdad? Hay que seguir la versión de Relaño…claro, claro.
    Por cierto, haznos un favor a todos y no escribas en mayúsculas.

     
  30. Nies says:

    @Eduard

    Me voy apuntar al rebaño del Alfredo Relaño (No hace falta que me felicites). Mi pregunta es simple y clara:

    ¿Que criterio se sigue para sancionar con un mes a un arbitro?

    Si es por errores de bulto, el sector merengue pregunta la razón que impidió sancionar a González Vázquez por el arbitraje en el Real Madrid – Sevilla, ejemplo bastante reciente.

     
  31. subjetivo says:

    @ Nies

    Se lo puedes preguntar a alguno del Malaga, por ejemplo.

     
  32. Nacho says:

    @eduard
    Claro , si defiendo al madrid es porque sigo las “ordenanzas del rebaño de as” venga si voy a por mi capa y ahora salgo a volar. Te has leido mi comentario????? Me he quejado del trato que la prensa da al Real Madrid cuando los árbitros le benefician PUNTO.Marca es madridista?????? Desde cuando , porque cada vez que el equipo está mal son los primeros en echar mierda sobre el club para hundirlo más ,lo que ponga en marca , as y demás morrala me da igual solo me fio de lo que veo y lo que veo es que cuando al madrid lo benefician se monta la de san quintín.He leido tu comentario 3 veces y creo que no sabes ni de lo que hablas , por favor un poco de información no te vendría mal.¿sabes donde está el árbitro del Ushiro Nage? a ese tipo no lo congelaron , lo echaron a la calle directamente.

     
  33. Nies says:

    @subjetivo

    No debe ser una pregunta tan fácil de responder si se responde con una evasiva.Yo sigo con la misma pregunta, cual es el criterio.

     
  34. Javier says:

    ¿Pero y el Real Madrid – Sevilla qué, eh? ¿Por qué no se habla del Real Madrid – Sevilla? Basta ya de hablar sobre la crisis y sobre Obama, hablemos de los temas que interesan, o sea, el Real Madrid – Sevilla. Voto porque se anulen todos los demás partidos de esta temporada y solo compute el Real Madrid – Sevilla, ya que sea cual sea el tema de conversación todo acaba girando en torno al Real Madrid – Sevilla.

    Y Marca es barcelonista, como As. De hecho, todos los periódicos de España son pro-catalantes o pro-vascos, puesto que claramente eso es lo que les interesa para aumentar sus cifras de ventas. El glorioso mejor equipo del siglo XX y de la historia siempre está perjudicado, tiene a la prensa y a los árbitros en contra, y encima nadie quiere hablar del Real Madrid – Sevilla, o sea que me voy a mi cuarto a llorar.

     
  35. eduard says:

    @ Nacho:

    1) Sí, me he leido tu comentario.
    2) Marca SI es madridista, no hace falta que te descubra la rueda. Otra cosa es que ser madridista beneficie al Madrid.
    3) Información? Cual? la tuya quieres decir?
    4) ¿A qué viene algo que pasó hace ya casi 5 años? Saquemos el gol de que anularon a Rivaldo contra el Madrid y hablemos de Franco y de todo lo que no viene a cuento, pues de eso parece que va la cosa.

    Me explico:

    Es tremendamente demagogo coger y sólo tomar unos ejemplos para justificar algo y darlo como verdad absoluta.

    El Villarato es un invento, asúmelo, para vender periódicos. Los árbitros son malos, pero ya ves que no han perjudicado tanto al Madrid. Por mucho que lo sigas defendiendo, no lo harás más verdad.

    El señor Relaño, que en otras cosas no me parece nada mal periodista, ha creado esa linea de conspiranoia para vender más periódicos,y nada más.Y tú, que tanto criticas al Sport por absolutamente todo(el cual,en líneas generales me parece el peor periódico deportivo de los aquí asiduos), deberías ser un poco más crítico con esto. Una cosa es que seas madridista y otra que tengas que tragar con todo lo que te quieren vender desde la prensa deportiva afín.

    Por último te vuelvo a pedir que no pongas mayúsculas, que no te exaltes con los signos de puntuación etc.

    Ah, sí, y que la próxima vez contestes a lo que te pregunto como yo te he contestado.

    @Nies

    No sé que criterio siguen. Supongo que, al ser tan ineptos, le han sancionado más por el circo que se ha montado (sumado a un arbitraje lamentable). Y más teniendo en cuenta que después de pitar a favor del Madrid iba a pitar un derbi con polémica por las bengalas al Barça. Pero vamos, como yo pertenezco a ese comité, sólo puedo especular.

    De todos modos yo no lo hubiera sancionado, me parece un cambio de criterio muy feo. Aunque de ahi a sumarme a la teoría de la conspiranoia-relañil hay un trecho muy largo.

    Un saludo

     
  36. eduard says:

    Perdón yo NO pertenezco a ese comité. Supongo que se entiende, pero por si acaso….

     
  37. Nacho says:

    @eduard
    Lee bien que no es tan difícil , no he hablado de villaratos he dicho que los medios generalistas (TVE , La sexta , Cuatro , A3 etc) se ceban con él árbitro cuando el madrid sale beneficiado. Y no hay más que verlo , lo más suave contra pérez burrul ha sido chulo y delincuente y un mes en la “nevera” (4 semanas sin arbitrar) por cada partido a los árbitros les pagan 4 kilos ese dinero que va a perder. El próximo antes de “ayudar” al madrid se lo piensa dos y tres veces.Si Relaño opina = que yo mejor , yo me alegro.
    Te aclaro una cosa: Marca es un diario generalista y habla del madrid porque es lo que más vende, no tengas dudas que si el Barça vendiera más periódicos hablarían más del barça , incluso los pafletos culés tienen que acudir al madrid a menudo para llenar la caja.

     
  38. Javier says:

    Nacho, utilizando tus propios argumentos, si Marca habla del Madrid porque es lo que más vende, entonces también dirá el tipo de cosas que gusta leer a los aficionados del Madrid (porque es lo que más vende), con lo que, por puro sentido común, Marca es un periódico madridista. Otra cosa es que por madridista entiendas lo que eres tú, alguien que considera que los medios generalistas se ceban con el árbitro cuando el Madrid sale beneficiado, que entonces desde luego que ningún periódico es “madridista”…ni Roncero borracho lo es, vamos. Pero bueno, en cualquier caso si las teorías de Relaño fuesen correctas, qué menos que tener ahora mismo al Madrid perjudicado por los árbitros, ¿no? Si todo el colectivo arbitral está tan acojonado ante la idea de equivocarse a favor del Madrid (no me puedo ni siquiera creer que esté aceptando esto como una hipótesis cuerda, pero haré un esfuerzo), lo lógico sería que al Madrid en el computo global le hubiesen perjudicado los árbitros, por lo menos un poquito. Pues léete el artículo ese de Marca en el que publican la clasificación “corregida”, es decir, supuestamente sin errores arbitrales, y verás que al Madrid le asignan 3 puntos menos de los que tiene (estaría por detrás del valencia ahora mismo). Pero bueno, me imagino que me dirás que es que Marca va contra el Madrid, porque claro, hablar habla del Madrid porque es lo que más vende, pero luego son tan ineptos que intentan cabrear a los aficionados del Madrid para vender el menor número de periódicos posibles…no, si tiene mucho sentido, sí…el Sport también dedica el 50% de sus páginas a hablar del Barça, pero lo hace poniéndolo a parir y animando al madrid y al Espanyol, que es lo lógico…

     
  39. eduard says:

    @ Nacho

    Una cosa es decir que los medios critican los arbitrajes al Madrid. Que eso SI que lo que piensas.
    Y otra cosa es decir que el comité de árbitros quiere perjudicar al Madrid (a.k.a. Villarato), que eso también lo piensas.

    Empezando por el Villarato.

    Ves como si que hablas de villaratos.


    Blogger Nacho anotó…

    (…)¿sabes donde está el árbitro del Ushiro Nage? a ese tipo no lo congelaron , lo echaron a la calle directamente.(…)

    Otro mas:


    (…)un mes en la “nevera” (4 semanas sin arbitrar) por cada partido a los árbitros les pagan 4 kilos ese dinero que va a perder. El próximo antes de “ayudar” al madrid se lo piensa dos y tres veces(…)

    En cuanto a lo otro, te cito de nuevo:

    Marca es un diario generalista y habla del madrid porque es lo que más vende, no tengas dudas que si el Barça vendiera más periódicos hablarían más del barça , incluso los pafletos culés tienen que acudir al madrid a menudo para llenar la caja.

    Ahí te has respondido en el porque hablan del Madrid. Para bien o para mal, da audiencia. Por ello hablan más de los escándalos referidos al Madrid o al Barça que a los del Valencia o el Racing. Parece que no recuerdes cómo se rajó de Laporta, de las ayudas al Barça y Antena 3 contaba hasta los pelillos del sobaco de Beckham.

    Por si fuera poco, desde donde más hemos visto cebarse este año a los periodistas con los arbitrajes ha sido desde medios afines al Madrid (repasa la etiqueta Villarato). Así que no sé qué narices acabas defendiendo. En esencia algo que es sólo medio-verdad y te aferras a la otra mitad para crear una verdad universal.

    Una aclaración: que Marca no es madridista es mentira. Si el Barça fuera el que mas vende quizá cambiarían la linea editorial, pero como a día de hoy eso no pasa siguen siendo madridistas y si aún sigues pensando lo contrario te puedo dar un montón de portadas y artículos de ejemplo. Fuerzan los colores, pero eso no significa que no los tengan.

     
  40. Javier says:

    Hablando ya de cosas más serias. Esto ha salido en Sport:

    “El Manchester City se interesa ahora en Henry (..)
    La operación planeada por el club inglés sería de la misma envergadura que la proyectada para fichar al delantero del Milan, Kaká. En concreto, los rumores sitúan en los 10 millones de libras, el monto que el City estaría dispuesto a ofrecer por el delantero azulgrana”.

    10 millones y 100 millones…sí, más o menos la misma envergadura.

     
  41. Nies says:

    @Eduard
    La noticia de la suspensión del arbitro Perez Burrull apareció en los medios de comunicación el día después del partido.

    ¿El error arbitral es admisible si los medios de comunicación no se “ceban” ?¿El criterio, que es en definitiva el reglamento, cambia en este caso?

    Yo no entiendo que un arbitro sea sancionado por tal partido y no por otro, si se espera que se aplique unas normas en el campeonato iguales para todos los árbitros en todos los campos. Ojo, no estoy defendiendo a Perez Burrull, el daño al Osasuna fue claro y evidente, sino que se aplique esa severidad siempre ante el error arbitral.

     
  42. eduard says:

    Estamos de acuerdo, no debería haber un doble rasero.

     
  43. Angel says:

    Tengo dudas.

    ¿Creeis que sancionarán al árbitro o al linier que permitió un gol en fuera de juego por unos cuantos metros?

    ¿Por que cuando Mijatovic criticó a los árbitros se le atizó como si fuera el diablo, y en cambio al presidente del Osasuna, que ha estado varios días quejándose, se le trata como a un pobre señor?

    ¿Si el citado gol en fuera de juego hubiera sido a favor del Real Madrid, creeis que pasaría desapercibido?

    ¿Creeis que Franco ha muerto?

     
  44. Alex F says:

    @Nacho…

    he dicho que los medios generalistas (TVE , La sexta , Cuatro , A3 etc) se ceban con él árbitro cuando el madrid sale beneficiado.

    Cuando hace unas jornadas messi metió un gol en fuera de juego, lo sacaron en todos los periódicos Y en todas las cadenas, y eso que ganó 4-0 o algo así, y durante unos 2 días. Supongo que te indignarías mucho por el acoso.

     
  45. Javier says:

    “¿Por que cuando Mijatovic criticó a los árbitros se le atizó como si fuera el diablo, y en cambio al presidente del Osasuna, que ha estado varios días quejándose, se le trata como a un pobre señor?”

    Porque el Osasuna de hecho está siendo gravemente perjudicado esta temporada (véase el artículo de Marca), y ha lugar a que se queje, mientras que el Madrid no solo no lo está siendo sino que además le están beneficiando (véase el artículo de Marca). Amén de que quiero pensar que cualquiera con sentido común no necesita de ningún artículo de Marca para darse cuenta de por qué es ofensivo e indignante que el director deportivo del equipo más poderoso e importante del mundo declare que los árbitros parecen interesados en perjudicar a su equipo.

    Leído en Marca: “Siete triunfos consecutivos sumaba el Barcelona antes de empatar en Montjuïc en la ida de los cuartos de final de la Copa del Rey. Sin embargo, nadie en el club azulgrana se pone nervioso por ello, ya que como dice Xavi, en el vestuario nadie se plantea la posibilidad de sufrir un bajón.”

    Asoma la crisis en el Barça, por lo que se ve, y Marca hasta se extraña un poco de que por empatar un partido (plagado de suplentes) los jugadores del barcelona no estén temblando. Yo sí lo estaría, si llevara 50 puntos de 57 posibles en liga y a mediados de enero empatase un partido de copa fuera de casa. Es como para echarse a temblar, la verdad…

     
  46. Pepe says:

    Nacho anotó…

    ¿sabes donde está el árbitro del Ushiro Nage? a ese tipo no lo congelaron , lo echaron a la calle directamente.

    Es lo que tienen los conspiranoicos, que terminan creyéndose sus imaginaciones. Tristante fue descendido a 2ª, pero como ya había superado la edad para estar en 2ª, tuvo que dejar de arbitrar.

    ¿Y por qué le descendieron a 2ª? Básicamente porque era muy malo. Prueba de ello es que esa temporada fue su estreno en primera, y eso sucedió tan al final de su carrera que ya era demasiado mayor para seguir arbitrando en 2ª.

     
  47. emedepan says:

    Atención al artículo de Racionero en EMD

    http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20090123/opi_53625165810.html

    Directamente se inventa que el Madrid ganó en Getafe para justificar que le favorecen más que al barça. Brutal.

     
  48. Angel says:

    @Javier

    Es decir, me dices que me lea un artículo del Marca y un párrafo más abajo lo criticas. Claro, que seguramente ese artículo del Marca te guste, porque no dice que perjudiquen al Madrid. Si lo dijera no te gustaría, igual que no han gustado otros artículos como que Robben tiene más asistencias que Messi, cosa que comprendo perfectamente. Pero no se peude hacer este ejercicio de hipocresia de decir “este si, y este no”.

    Cuando Mijatovic se quejó de los árbitros, el Madrid estaba siendo gravemente perjuidcado en cada partido. Si a Osasuna le hubieran anulado tres goles en un partido, entonces el señor Izco estaría haciendo una huelga de hambre, y por lo que veo, tu aplaudiendo.

     
  49. Javier says:

    Ángel, no es que me guste uno sí y otro no. Yo presupongo inclinación hacia los intereses madridistas en todos y cada de los artículos de Marca, incluido en ese de la clasificación sin los errores arbitrales. Aclaro: no es que yo suponga que ese artículo está libre de manipulación; doy por supuesto que la hay, pero hacia el lado del Madrid, como sería lo lógico. Por tanto, el razonamiento no es “Marca es un mal periódico pero destaco este artículo porque respalda mis argumentos”, sino “incluso Marca, que vela por los intereses merengues, publica que el Madrid ha sido favorecido por los árbitros”. Si lo dice Marca, que es quien más interés tiene en decir (y lo hace semana tras semana) que hay una conspiración contra el Madrid, será porque la realidad es tan contundente que ni siquiera ellos pueden disfrazar el hecho de que el Madrid ha sido beneficiado.

    Ahora creo que se entiende bien, ¿no?

     
  50. Nies says:

    @Javier

    ¿Marca vela por los intereses del Madrid? O_o

    Que yo sepa, a día de hoy, el Diario Marca se dedica exclusivamente a vender periódicos.

     
  51. Javier says:

    Actividad que, supongo que me intentas decir, no tiene nada que ver con velar por los intereses del Madrid. ¿Es eso? Vamos, que al lector de Marca le da igual si hablan del Madrid o no, si apoyan al Madrid o no, si defienden sus intereses o no…todo eso no influye en que se vendan más o menos periódicos. Por eso, entiendo que será casualidad un titular como “Tranquilos, jugando así pasaréis” tras la derrota del Madrid en el primer partido de una eliminatoria (contra la Roma, el año pasado). El hecho de que les manden un mensaje de ánimo es casualidad, el Marca solo se dedica a vender periódicos y su contenido no tiene nada que ver con el número de ejemplares que de vendan…

    Hombre, por favor, pensaros un poco las réplicas antes de escribirlas, lo digo en serio. Que algunas son tan obvias (y tan falaces) que podría escribir mi respuesta antes incluso de que hubieseis replicado…

     
  52. Nies says:

    @Javier
    ¿Existe algún motivo para que un grupo editorial ajeno al Real Madrid deba velar por los intereses de otra sociedad?

    Según tu ,si,la única consistencia que le das a tu argumento es tu palabra. ¿Pruebas de algún modo que indique una relación consistente que obligue al diario Marca a velar por los intereses del Real Madrid? No, entonces tu argumento carece de sustento.

     
Back to Top ↑