Dechados | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 8 de febrero de 2009

no image

Dechados

El Sporting, rival que hoy visita el Camp Nou, fue el primer equipo al que el Barça de Guardiola logró vencer en esta Liga, en la jornada 3. Desde entonces, los azulgrana han empatado un partido, en casa frente al Getafe. […] 55 puntos de 57 posibles. ¡Un desastre! El Barça poco menos que tiró la Liga regalando esos dos puntos ante el Getafe y ya no puede fallar más. El Madrid, ese dechado de virtud, humildad y honradez, ganó ayer y se situó, a pesar de la persecución arbitral y administrativa de la que es objeto sistemáticamente desde la noche de los tiempos, a nueve puntos. El Barça está obligado a ganar. Le ahoga la presión.

[Joan Poquí, dechado de virtud, humildad y honradez, en Mundo Deportivo]

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


39 comentarios (a día de hoy) en Dechados

  1. toño says:

    Este Poquí me cae especialmente mal, pero el articulito se parece enormemente a los que publica Roncero “hablando en serio” casi a diario.

     
  2. Tapanez says:

    @toño

    Y por los que le caen no pocas “collejas” a diario. Supondremos que aparecerán los mismos a criticar al tipo este.

     
  3. Kseli says:

    @Toño
    ¿No estáis un poco cansinos con Roncero ya? Como si no le cayesen críticas tanto de este blog como de multitud de otros sitios. Creo que ha quedado ya bastante claro que la mayoría opinamos que 9 de cada 10 artículos que escribe son deleznables, no hace falta recordarlo siempre, y menos cuando el post de turno en el blog habla del artículo de un señor que no tiene nada que ver con Roncero. Vamos, digo yo. Creo que deberíamos intentar ceñirnos al asunto en cuestión y no a una especie de batalla dialéctica absurda del tipo “Sí, pero fulano o mengano más”.

    Respecto al tema en cuestión, luego dirán que los chuletas son los de la Capital, a este lo cogerían fijo en un casting para prota de la Verbena de La Paloma.

     
  4. Sci-Fi Rino says:

    Fijaos que, estupideces del tal “Pozí” me preocupa mas ver el linchamiento al que la prensa ha sometido hoy a Faubert. Desde luego, no creo que sea un crack mundial, pero joder, ayer ví el partido y, contando con que entró cuando apretaba el Racing y que lleva menos de una semana en el equipo tampoco lo hizo tan mal. Es mas, Luccin tuvo que pararlo en falta un par de veces, dejo atrás en un palmo de terreno a dos del Racing y alguna que otra cosa mas le dió tiempo a hacer…¿que huevos espera la gente de los jugadores…milagros?

    Salu2,

     
  5. Repel-lent says:

    Se llama poquí o pozí?

     
  6. Marcos says:

    Hay que ver que creciditos están los culers…y luego dicen de la prepotencia blanca.

    El día que dejen de tener tantas Champios como el Benfica , el Oporto o el Nothingam serán del todo inaguantables…jajaja!

     
  7. El pecador de la pradera says:

    Para ser irónico no basta con pretenderlo, sino tener cierto talento, al menos para que no se te vuelvan en contra tus propios comentarios. Este pobre señor lo intenta, y detrás de él vienen los de siempre a hablar de Roncero -claro- para desviar el tema, lo que hace que el resultado de ambos comentarios sea igual de penoso.

     
  8. toño says:

    El comentario es un compendio leído este año en diversos medios de comunicación de opiniones vertidas semana sí y semana también, aunque los que suelen verter tales opiniones, encima las aplican como verdades, y se quedan tan anchos. El tal Poquí, que ha hecho artículos mucho peores, sólo les da la razón, y sólo es ahora cuando os parece mal.

     
  9. Pepe says:

    Lo normal cuando a un forofillo de bar se le deja una columna en blanco para rellenar. ¿No se dan cuenta estos personajillos de que tratan a sus lectores potenciales como débiles mentales?

    Por otra parte… Marcos, ¿tú eres algún personaje de El Jueves?

     
  10. Juan Lapuerta says:

    Este Joan Pozí es la viva imagen de la prepotencia azulgrana. Tanto quejarnos de la chulería de los demás para acabar cayendo en lo mismo. Es incluso peor, porque cuando ganan son insoportables pero, cuando pierden, son capaces de decir que si el Madrid ganaba ligas era porque ellos se las regalaban (así ha sido en los dos últimos años). Son patéticos, y encima ahora hacen creer que es el Madrid el que lleva llorando “desde la noche de los tiempos”. Ahora va a ser que lo del centralismo y Guruceta debió de inventarlo Bernabéu. En fin, supongo que cuando tus lectores son tontos no es tan grave inventarse las cosas.

     
  11. Vicente B. says:

    55 neuronas muertas de 57 posibles, son el balance de bajas cocoroteras en ese esfuerzo narrativo salteado de finísima ironía del ‘Pozí’, como él mismo reconoce: ¡Un desastre!.
    Menos mal que con las 2 neuronas supervivientes aún duplica en número respecto a la que poseen sus palmeros, que lo alaban más abajo en los comentarios del artículo.

     
  12. Javier says:

    La ironía tiene su gracia, lo que pasa es que si no especifica de quién se está burlando, el artículo no tiene demasiado sentido. Se sobreentiende que el autor pretende ridiculizar una supuesta campaña de presión de la prensa rival, pero tal como está escrito parece que sea él quien se está inventando las palabras, en vez de haberlas sacado de algún lado. Ahora, lo que no veo es la prepotencia esa…¿prepotencia dónde? El artículo no va de que el Barça vaya a ganar la liga con facilidad, de lo que va es de que es ridículo pretender que le va a resultar muy difícil ganarla. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    En otro orden de cosas, me sorprende no ver ningún artículo de prensa culé riéndose de la situación de Huntelaar en el Madrid, porque si ya la presidencia de Calderón ha sido “peculiar”, lo de Huntelaar puede ser una de las situaciones más esperpénticas de la historia de la liga. Fichado por 27 millones de euros, y cuando no lleva ni un mes de competición con el equipo…¡se quiere ir! Me sorprende que el Sport no está haciendo sorna con todo esto, tal vez no les haya dado tiempo todavía…

     
  13. Juan Lapuerta says:

    @ Javier

    “lo que no veo es la prepotencia esa…¿prepotencia dónde?”

    Si no ves la prepotencia en este artículo necesitas unas gafas con cristales de culo de botella.

    Te lo voy a explicar paso a paso, como en Barrio Sésamo.

    Como tú mismo dices, el artículo está escrito con ironía, que consiste en decir una cosa señalando la contraria.

    Por eso, cuando Pozí dice “El Barça está obligado a ganar. Le ahoga la presión”, lo que en realidad está diciendo es “Vamos sobrados”.

    Cuando dice “El Madrid, ese dechado de virtud, humildad y honradez”, en realidad está diciendo que los del Madrid son inútiles, chulos y ladrones.

    Cuando dice que el Maddrid es objeto de “persecución arbitral y administrativa desde la noche de los tiempos”, quiere decir que el Madrid ha tenido todos los privilegios habidos y por haber desde tiempos inmemoriales.

    Así que, si sigues sin ver la prepotencia por ningún lado, me parece que ni siquiera las gafas te pueden ayudar. Lo tuyo directamente se llama ceguera.

     
  14. Javier says:

    Me aburre tener que detenerme en lo mismo todos los días, pero vale, razonemos. Lapuerta, las expresiones contrarias a las que usa el autor no son las que tú señalas. Lo contrario de “al Barça le ahoga la presión” no es “Vamos sobrados”, sino “al Barça no le ahoga la presión”. Lo contrario de “El Madrid, ese dechado de virtud, humildad y honradez” es que el Madrid no es un dechado de todas esas cosas, y lo contrario de “el Madrid es objeto de persecución”, es “el Madrid no es objeto de persecución”, no que el Madrid haya tenido todos los privilegios habidos y por haber. ¿No ves una “””pequeña””” diferencia de matiz en todos estos ejemplo?

    Vamos a suponer que no estamos hablando ya del artículo. Vamos a suponer que yo oigo a uno del As decir que el Barça vuelve a ganar con la enésima ayudita arbitral. E, irónicamente, exclamo: “claro, claro, el Barça siempre ganando por los árbitros”. Dime, señor Barrio Sesamo: ¿estoy expresando que al Barcelona no le ayudan los árbitros por sistema o que al Barcelona le perjudican los árbitros por sistema? Porque lo primero es lo que cabe entender de mi comentario y de un artículo irónico como el de Poquí, y lo segundo es lo que tú estás extrayendo de él. Y evidentemente, es lo mismo una cosa que la otra. Ni de lejos.

    Así que, o se me demuestra lo contrario, o yo en ese artículo veo a un señor riéndose (supuestamente, porque cobardemente no señala a nadie en concreto) de aquellos que dicen que el Barça ya no puede fallar más, que el Madrid es un dechado de virtudes y que al Madrid le perjudican mucho los árbitros. Que no es lo mismo que decir que el Barça es la polla en vinagre, el Madrid una mierda y que a los blancos siempre les han beneficiado los árbitros.

     
  15. Jose Daniel says:

    ¿Cuántos habitantes hay en Madrid? Porque este es el siguiente Chulapo de San Isidro…La verdad que sí, es chulo y prepotente, pero yo lo veo como un indirecta en toda la yugular a Relaño.

     
  16. Juan Lapuerta says:

    @ Javier

    Tu comentario es difícil de leer. Escribes bastante mal, no te expresas bien, cuesta seguirte.

    Yo creo que “al Barça le ahoga la presión” se parece más a “Vamos sobrados” que a un simple “al Barça no le ahoga la presión”. Si la intención fuera tan aséptica como tú dices creer, Pozí no habría escrito lo de “55 puntos de 57 posibles. ¡Un desastre!”. Eso es pura y dura prepotencia, aunque en tu caso creas que eso sólo pueda pasar en el As y en el Marca. La realidad es dura.

    Creo que “El Madrid, ese dechado de virtud, humildad y honradez” se parece más a “los del Madrid son inútiles, chulos y ladrones” que a “el Madrid no es un dechado de todas esas cosas”. Además, no hay tanta diferencia entre no ser un dechado de humildad y ser un chulo, o entre no ser un dechado de honradez y ser un ladrón. Tu supuesto argumento se cae por su propio peso.

    Y por último, lo de “el Madrid es objeto de persecución” se parece más a “el Madrid ha tenido todos los privilegios habidos y por haber desde tiempos inmemoriales” que a un simple “el Madrid no es objeto de persecución”. Para tu información (cuando uno sufre de ceguera selectiva suele estar desinformado), El Mundo Deportivo no se distingue precisamente por decir que el Madrid no es objeto de persecuciones, sino por señalar insistentemente que es favorecido de forma sistemática.

    Es increíble cómo defienden algunos culés a sus panfletos, es como si pensaran que están siendo atacados ellos mismos.

     
  17. JorgeM says:

    Lo que es increíble es que alguien que se hace llamar “Juan Lapuerta” y tiene un blog llamado “el blog del farsa” pretenda dar lecciones sobre panfletos.

     
  18. McCarran says:

    @Marcos
    Cuantas Champions tiene el Inter o la Juve?
    Cuantas Intercontinentales tiene el apestoso(dsd 2004) Spanish Liverpool?

     
  19. el irascible granaíno says:

    En primer lugar está mal escrito y mira que es corto el artículo. Utiliza “dechado” regular nada más porque “dechado de virtudes” es redundante y sin información. Por último pretende ser iróncio y gracioso, pero en tan poco espacio y con tan poca gracia se queda simplemente en el mero intento.

    Parece que hay una “guerra de opinionistas” entre la prensa madridista y barcelonista. A cual peor desde luego (sin entrar a valorar las repercusiones que tienen unos u otros) y donde es el lector el que, desde luego sale perdiendo. Ya sea tragándose estas patrañas, ya sea perdiendo el tiempo en leerlas.

    Yo pertenezco al segundo grupo de propia voluntad. ¿Seré un tarado?

    @McCarran
    Ten en cuenta que hasta que no termine la eliminatoria, se ha perdido el epíteto de “spanish” para hablar a secas del Liverpool. El Liverpool de toda la vida, vamos.

     
  20. subjetivo says:

    @ Iirascible

    “Ten en cuenta que hasta que no termine la eliminatoria, se ha perdido el epíteto de “spanish” para hablar a secas del Liverpool”

    También habrá que ver cuanto les podria importar el que un jugador del Liverpool fallase un hipotetico penalty en el Bernabeu.
    Quizás si ello sucede nos salgan con alguna portada tipo: “de blanco no se falla un penalty en el Bernabeu”

     
  21. subjetivo says:

    @ Juan Lapuerta

    Muy agudo, ¿a que de mayor te gustará trabajar en el canal de intereconomia?

    Multinicks al poder¡¡¡¡¡¡¡

    Luego iras reprochando a otros de doble nicks….. La semana pasad sin ir mas lejos.

     
  22. Juan Lapuerta says:

    @ JorgeM

    Mi blog se llama el blog del Farsa por un motivo que explicaré en su momento. Y yo me llamo Juan Lapuerta como podía haberme llamado JorgeM o PepeB. No creo que eso invalide mis opiniones.

    @ Subjetivo

    No sé de qué narices me hablas. Llevo tiempo leyendo este blog pero comenté ayer por primera vez.

     
  23. Javier says:

    subjetivo, tiene gracia porque la verdad es que ya me lo imaginaba. La probabilidad de encontrar a dos personas diferentes con un nivel de entendimiento tan espantosamente bajo es muy muy pequeña. Me hace gracia que tú también hayas pensado lo mismo. O eso, o nos invaden los forofos del Madrid de 13 años sacados de forocoches.

     
  24. mi mismo says:

    @ Joan Laporta

    Mi blog se llama el blog del Farsa por un motivo que explicaré en su momento.

    JAJA JAJA JAJA JAJA muy bien

    Joan, no hace falta que lo explices. No creo que a alguien le interese el motivo.

     
  25. Juan Lapuerta says:

    Pues para no interesaros me prestáis bastante atención.

     
  26. Luisma says:

    Está claro que culé y patético no son sinónimo, ni mucho menos; conozco a muchos culés que son razonables y capaces de mantener una conversación en serio. Lástima que los culés seguidores de este blog no estén entre ellos: esa manera de desviar la atención sobre Roncero cuando toca comentar lo que ha escrito un “periodista” de la culerada, esa manera de negar una prepotencia digna del mismo Chamberí…

    La verdad, Louis, es que si tu blog pretende ser un punto de diálogo entre merengues y culés, no lo ha conseguido. Ese “Y tú más” me recuerda a los políticos.

     
  27. raul_Joiner says:

    Que humilde el chaval este. Me gustará leerlo cuando la pelota no entre.
    Cuando entra, encantados de comernos las pollas unos a otros mientras nos regocijamos en el rival. Cuando no entra la pelotita, a iniciar el proceso de auto-destrucción mientras infravaloramos los éxitos del rival: ¿para cuándo una prensa deportiva que analice la política deportiva, que analice la situación de los futbolistas, que analice técnicamente un partido, que analice tácticamente un partido?
    Lo que pienso yo es que esta gentuza no tiene ni idea de lo que es el fútbol. Ven el resultado, las estadísticas del partido (o ni eso), y un resumen de 4 jugadas para juzgar algo. A la mierda.

    Por otra parte, Luisma, te doy toda la razón. No puede haber punto de diálogo cuando a lo único que se dedica la mayoría es a destrozar (o “menospreciar”) a la persona con la cual habla para hacer ver que alguien “así” no puede tener razón, olvidándose por completo de los argumentos que te está dando.

    “cómo vas a tener razón si eres culé, o merengue, o si tienes un blog llamado “LaportaCasateConmigo.com””

    Realmente hay poquitos sitios en los cuales uno se siente a gusto opinando, sintiéndose leído, y contestado razonablemente en función de lo que ha dicho.

    El periodismo que tenemos es un fiel reflejo de sus lectores, desgraciadamente. No al revés.

    Saludos.

     
  28. Marcos says:

    Lo dicho culeretes “humildes” y “para nada prepotentes”, cuando tengais más Champions que el Nothingham, hablamos.
    POr cierto, cuantas intercontinentales tiene el Far$a? Ninguna o 0?

     
  29. toño says:

    Me pasma que siendo tan agudos para interpretar las pretensions prepotentes del autor del artículo, no veáis la evidente intención de menospreciar y ofender, no sé a quién, y encima por razones no deportivas, en alguien que se pone como nick Juan Lapuerta.

    @ Luisma:

    patético, ca.

    (Del lat. pathetĭcus, y este del gr. παθητικός, que impresiona, sensible).

    1. adj. Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.

    Bah, tampoco es un calificativo tan grave, ¿te parece que los del Barça estamos tristes o melancólicos? Al Marcos este de los culeretes y el Far$a, ¿qué calificativo le pondrías?

    Estoy de acuerdo con Raul-joiner en que a estos les importan poco los partidos, siempre he pensado que si le hicieran escribir 5 minutos antes del final de los partidos la crónica de cómo ha jugado el equipo, nos echaríamos unas risas, pero de las gordas, 1 sólo gol hace para ellos que un equipo pase de jugar un partido maravilloso a uno de mierda o viceversa.

     
  30. Luis Filipe Madeira says:

    @ Juan Lapuerta

    Subjetivo cree que tú y yo somos la misma persona, porque a ti te pasa lo mismo que a mí, que a determinados personajes que no saben expresarse nos cuesta entenderles. Por eso te dice lo de los multinicks. Otra tontería más.

     
  31. Alvaropmr says:

    @ toño
    supongo que si digo que todo aquel que lee o es seguidor de un blog escrito por Cristian Pulina es patetico, no te parecera algo tan grave, ni entenderías que alguien que lo haga se sienta ofendido.

    Si es así, permiteme que me ratifique en llamar patetico a ese tipo de gente. Si no es así, dire que me da pena que alguien lea a gente tan extremista.

    Además, explicales a los atleticos, que cuando los madridistas extremistas le llaman Patetico de Madrid no es un calificativo grave, y no deberían de ofenderse. Seguro que ellos lo ven con tus mismos ojos.

     
  32. Alvaropmr says:

    Lo que me apasiona, es que algunos siguen, y seguiran sin opinar nunca de un articulo del MD o del Sport, sin mentar a Roncero, a Relaño, o a paquito el de los palotes que escribe en Marca y As.
    Tanto nos cuesta diferenciar periodicos que defienden a nuestros equipos, del mismo equipo en si? Si es asi, hay mucha gente que tiene un problema grave en este blog. Lo que me sorprende es que en general son seguidores de un equipo que intenta identificarse con cosmopolitanismo, modernidad, y tolerancía, y son los primeros en no tolerar una critica, no a su equipo, sino a su prensa.

     
  33. Luisma says:

    @toño:

    Todo es opinable. Si alguien se hace llamar “Juan Laupuerta”, puede ser muchas cosas, hasta ironía. ¿O crees que el autor del blog se burla del verdadero Van Gaal, o Luis Filipe etc. de Figo?

    No, no diría que los del Barça estéis tristes o melancólicos; tampoco es ésa la definición de “patético”.

    Lo que no acabas de entender es que hablamos del autor del artículo original, no de los contertulios. Como no creo que estés intentando desviar la atención, me permito recordártelo.

     
  34. toño says:

    @ Luisma:

    Para hablar del autor del artículo, con que el 1º que opina diga que es lamentable, ya llega, no tiene mucho sentido que digan 10 o 12 lo mismo. La definición de patético sí es esa, lo pone el diccionario, otra cosa es que se utilice como calificativo despectivo. Si lo de Juan Lapuerta te parece ironía, entonces el autor del artículo es un maestro de la comedia, es un nick claramente despectivo, y Van Gaal se llama así, Luis Filipe también se llama así, pero Laporta no.

    @ Alvaropmr:

    A mí, los periódicos que hablan de mi equipo me dan igual, no es “mi prensa”, las críticas a ellos me resbalan, los leo porque traen más entrevistas, más noticias y más comentarios sobre los partidos y la actualidad de mi equipo. Y las opiniones de todos los comentaristas de los periódicos me parecen muy respetables, cada uno tiene la suya, lo que no soporto es cuando mienten a sabiendas y tratan de manipular. Tampoco me gusta dar carnets de extremista, ya hay demasiada gente en este país que los da y quita a su antojo.

     
  35. Luisma says:

    @toño:

    Me parece muy sensato eso que dices sobre no repetir, pero observa que ni el primero fue capaz de limitarse a decir que el el artículo le pareciese mal; tuvo que ilustrarnos con su opinión acerca del sexo de los ángeles. Léelo con atención, quizás le conozcas.

    La definición de “patético” no implica que el patético esté triste, como has dicho, sino que es capaz de crear en otros esa sensación. La diferencia es notoria. Yo también sé buscar en el diccionario, pero además entiendo lo que se dice.

    Me confirmas en que lo de “Juan Lapuerta” puede ser muchas cosas.

    Dices “lo que no soporto es cuando mienten a sabiendas y tratan de manipular”, pero es extraño que no le apliques ese estricto criterio ético al Sport.

     
  36. toño says:

    “Este Poquí me cae especialmente mal”. Esta es la primera frase de mi comentario, a partir de ahí hablo de otras cosas.

    Del Sport no he dicho aquí ni una frase nunca, ni buena ni mala.

    Y lo de Juan Lapuerta no puede ser muchas cosas, es sólo una, intento de ofender, no sé a quién, supongo que a alguien que en su vida se pasará por el blog. Tan fina la piel para unas cosas y tan gruesa para otras.

     
  37. Luisma says:

    @toño

    Entre “Fulano me cae especialmente mal” y “Esto que ha escrito Fulano es una tontería” va mucha diferencia. Pero bueno, tú mismo ya dices que te pusiste a hablar de otras cosas, para qué más.

    Entiendo que para ti eso de “Juan Lapuerta” sea para ofender; para mí no, qué quieres que le haga. Tampoco me parece intento de ofender lo de “Crackovia” (programa de TV3): “Vicente Boluda… Balaam bam bum”

     
  38. Alvaropmr says:

    @Toño
    Lo que te quería demostrar es que la acepción de patetico en este caso se hace con toda la intención de ofender. Con la unica diferencia, de que yo lo he dicho para ejemplificar algo, y ahora te pido disculpas si te ha llegado a molestar lo de patetico.
    Con respecto a me cae mal, a mi me puede caer como una patada en el culo la Aguirre/Zapatero/Pon aqui el politico que quieras, y seguramente alguna vez este de acuerdo con alguna de las cosas que puedan decir alguno de ellos. Con tu comentario no has dicho, q te parece el articulo que es lo que te estan preguntando todos.

    Un saludo

     
  39. toño says:

    @ Luisma:

    Es que a mí el programa ese me cae algo lejos, no lo he visto en mi vida.

    @ Alvaropmr:

    Si la intención ya la había visto, es con la que se usa normalmente, pero tampoco me importa mucho.

     
Back to Top ↑