Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 5 de abril de 2009

no image

Bogarde y la comuna gay de folclóricas

Después de leer a Carazo, uno habitualmente se siente un poco descolocado. Hoy esa sensación se acentúa después de alucinar con una de las piezas de su sección dominical ‘Mi rondo’:

Winston Bogarde ha sido siempre un jugador muy original. Nadie sabe a ciencia cierta cuándo nació, su paso por el Barcelona fue efímero, se decía que tras su retirada estuvo de portero de discoteca en la zona de Sabadell y hasta se comentaba que actualmente vivía en una comuna gay de folclóricas, pero ahora nos han comentado que se está sacando el título de entrenador en Irlanda. ¡Increíble!

¿Nadie sabe cuándo nació Bogarde? ¿Era portero de discoteca en Sabadell? ¿Vive en una comuna gay de folclóricas? ¿Lo más increíble de todo esto es que quiera sacarse el título de entrenador?

Todo tiene su explicación, y en los foros de ACB.com han dado con la ‘fuente’ de ‘documentación’ empleada por el subdirector del diario Sport. No os lo perdáis.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


175 comentarios (a día de hoy) en Bogarde y la comuna gay de folclóricas

  1. Sci-Fi Rino says:

    WAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    ( y así hasta el infinito )

    ¿De verdad pagan a Carazo por ser periodista?¿o solo por ser tontobaba y soltar bilis?

    JUAS JUAS JUAS JUAS. Muy bien documentao, si. Ni Intereconomía con el Wyoming, oiga….

     
  2. Snickerz says:

    Desde luego aquí cualquiera es periodista…QUÉ VERGÜENZA! Los periodistas son un peligro con el google

     
  3. Vega says:

    Qué triste, de verdad… Es que da vergüenza ajena leerlo…

    Que haya casi 4 millones de parados en España y este payaso, inútil y vago gane dinero, y supongo que bastante más de la media…

     
  4. Parra says:

    Ay Dios…

    Impagable.

     
  5. Louis says:

    Por favor, no faltemos al respeto o tendré que suprimir vuestros comentarios.

     
  6. ale2ka19 says:

    buajjjjjjjjjjjj
    vaya documento histrico jajjajajajaja

     
  7. El pecador de la pradera says:

    Grande Carazo. El no va más del periodismo de investigación. Me uno apasionadamente al grito de horror que ha lanzado Sci-Fi Rino.

     
  8. David says:

    Lo que me extraña es que Carazo no haya cogido la foto del armario que hay en wikipedia y dijera: “Aquí vemos a Bogarde en una fotografía reciente.”

     
  9. Reverendny says:

    Lo mejor de todo es que saca varias de estas perlas y en portada, en las notícias principales de la edición online. Cuando habla de fichajes, tambien me da pavor, dijo hace nada que no había crisis en el fútbol y se montó su particular universo de fichajes. Poco después cambió la versión.

    Por último, comentar que periodistas como Olga Viza estén de patitas en la calle y este hombre escribiendo es que algo falla en la profesión. Y no sólo él, que no tengo nada en su contra, si no otros muchos como Bobby Gómez o Josevi, etc.

     
  10. Saga says:

    En cualquier periódico serio este hombre estaría en la calle después de publicar "esta noticia" que encima de ser falsa, es un copy & paste descarado.

     
  11. Garrincha says:

    Que este hombre publique engendros de noticias como esta es lo más insultante para si mismo, por ello no es necesario que lo descalifiquemos, ya lo hace el solito mejor que ninguno de lo que cualquiera de nosotros podría.

    Un saludo!

     
  12. teruelexiste says:

    Me da que lo de Carazo es una coña sin gracia, pero nunca se sabe. Joder, como esto siga así ya no voy a saber distinguir las noticias que son verdad. Yo daba por hecho que estas cosas que he leído ultimamente eran verdad…

    “Valdano y Zidane opositarán a Correos. Han descubierto que su vocación es ser cartero”.

    “Tenemos datos: mientras Guardiola y Chaparro les ponen música a los suyos, Benítez les casca El Álamo una y otra vez. Normal: Gerrard nació en una reserva sioux junto a Anfield. Mascherano es hijo de un jefe cherokee que emigró a Corrientes 348. A Torres lo recogió Petón en un asentamiento comanche en Fuenlabrada y su cabeza confirma que Reina es un kiowa”.

    “Montilla ha puesto a trabajar a todo el I+D de la Generalitat para construir uno de última generación capaz de controlar los escapes culés. Merkel, Sarkozy y Obama han mandado tropas de apoyo y auxilio”.

    “Ayer me soplaron que como el Madrid gane esta Liga, que pinta que la va a ganar, el club se disolverá”.

    “The Times desveló un acuerdo entre Cristiano y Súper Floren, cuyo gusto por lo portugués le delató. Como las partes lo niegan, chequeamos a Calderón y está encantado: “Lo último que trajo el Súper de la isla fue Gravesen; vamos mejorando””.

    “Florentino pasará los próximos cuatro años en Australia. Va a fundar la filial de su ACS natal en Camberra con personal aborigen”.

    Sainz dice que quiere volver una vez más al Dakar y que lo hará con Juan El Relojes Palacios, de copiloto.

    Que como avanzó el sábado Paco González, el Madrid será dirigido en un futuro próximo por Poli Rincón y servidor de ustedes en cuanto arregle lo del Espanyol. En adelante, las líneas maestras de nuestro programa.

    Será Raúl: presidente-jugador. Se sentará en el palco vestido de 7 y cuando vea que la cosa se lía, ¡zás!, bajará y lo arreglará.

     
  13. Andreas says:

    Los que habéis estudiado periodismo debéis sentir vergüenza ajena. Madre mía qué personaje.

     
  14. Pepe says:

    Genial. Aún me estoy riendo :DDDDDDD

     
  15. Nacho says:

    JAJAJAJA. ¿La inciclopedia? suena bien “esto me servirá” total si nuestros lectores no se van a dar cuenta , ellos no saben utilizar el ordenador.Ya pronto veremos artículos de la frikipedia en el sport y los fichajes de Manolete en portada.
    Y todavía hay algunos lumbreras que comparan a semejante trozo de carne con Relaño.
    Gracias por existir Carazo.
    FRIKYS FRIKYS FRIKYS.

     
  16. Curioso says:

    Curioso, que el ínclito autor del blog rebusque y rebusque para encontrar algo sobre Carazo (el cual por otra parte es sobradamente conocido). Hasta se recorre los foros de la ACB, categoría “otros deportes”…cágate lorito. Curioso, que todos los comentarios y entradas de este frikiblog sean para criticar a personas correspondientes al Barça, ya sean integrantes del mismo, o pertenecientes a su ámbito.
    No hace falta que rebusques tanto, si quieres sacar buenas perlas de otros tantos “periodistas” del otro entorno, el entorno del Rl.Madrid, ya que éste domina toda la prensa española (por desgracia), pero te puedo dar algunas pistas: Roncero, Guasch, Torrico, Relaño, De la Morena, etc.
    Te aseguro que en estos casos, no tendrás que rebuscar tanto. Un saludo, y cúidate la bilis.

     
  17. JorgeM says:

    @ curioso

    Haz el favor de mirarte un poco el blog y no hablar sin tener ni idea. La bilis igual la tienes tú.

    Respecto al asunto en cuestión. Creo que no es una coña. Carazo es así. Lamentable Carazo y más lamentable aún el Sport que se lo publica.

     
  18. teruelexiste says:

    @Jorge M
    Pues yo creo que sí es una coña, sin gracia pero coña. No creo que sea tan tonto para pensar que Bogarde está en Sabadell o una comunidad gay de folclóricas. Se ha hecho el gracioso, sin gracia pero el gracioso. Creo que este post está pillado por los pelos. Louis tiene algo pendiente con Carazo y Diego Torres

     
  19. Curioso says:

    @jorgem

    No hace falta que me vendas la moto. Ya se vé muy bien de que pié cojea el autor de este blog.
    Porque lo de Carazo ya lo sabemos todos, por eso que no viene a cuento insistir más con temitas del Carazo. Porque si el argumento va por este tenor, también se podrían sacar miles de “tonterías” similares referidas a otros integrantes de la fauna periodística, de los cuales he hecho una pequeña relación en el post anterior.

    Lo de Carazo, con palillos. Por repetitivo, más que nada.

     
  20. teruelexiste says:

    @Jorge
    ¿Te da verguenza o es que no encuentras la diferencia? O sea, que Guasch es un bromista y Carazo un capullo, ¿no?

     
  21. jorge says:

    Buff, tremendo. Como para ponerle de patitas en la calle. Era de lo más ridículo que había visto en mi vida….hasta que he bajado y he visto un par de comentarios justificándole…

     
  22. jorge says:

    @curioso

    Tu comentario desviando la atención: penoso. No serás realmente Carazo?

    @teruelexiste

    No me creo que aún pienses que El Orsay de Guasch es de verdad. ¿sabías que los reyes son los padres?? o te has enterado hace poco también.
    La diferencia entre el Orsay de Guasch y los artículos de Carazo es uno lo hace para hacer gracia aunque para ti no la tenga) y el otro…(bueno, es que explicar la diferencia me da hasta vergüenza, por obvia)

     
  23. jorge says:

    Para que te quede más claro:

    ¿crees que hay diferencias entre el Orsay de Guasch y las columnas de R. Gomez??
    Yo sí. E imagino que tú tb.
    Guasch es un gracioso y Carazo y R.Gomez lamentables. Guasch no pretende dar informcaión, los otros dos personajes sí. Te aseguro que Carazo no quiere hacer gracia en sus artículos. Ni R.Gomez. Pero entiendo que sea dificil de creer…

     
  24. teruelexiste says:

    @Jorge
    Entonces es como tú, que intentas explicarte y no hay Dios que te entienda

     
  25. Louis says:

    @ Curioso

    Yo no rebusco: leo.

    @ Teruelexiste

    Yo no sé si Carazo es tan tonto para pensar que Bogarde vive en una comunidad gay de folclóricas. Lo único que sé es que lo ha escrito. Y si lo que pretendía era hacerse el gracioso (que es evidente que no, pero supongámoslo por un momento), se le ha olvidado citar a la Inciclopedia. Yo no tengo cuentas pendientes con nadie, pero hay cosas que claman al cielo.

     
  26. jorge says:

    jaja,es verdad, de hecho me has dado una idea, voy a mandar mis comentarios a Sport a ver si me fichan. Quizá, si escribo desde allí no solo consiga que me entiendas, sino que hasta incluso me defiendas!!

     
  27. Isard says:

    jajajajajajajajajajajajajajajaja

    Grande Carazo! Uff madre mia, que crack.

     
  28. pinguino says:

    Carazo es lamentable,no tengo dudas sobre ello…pero Guasch me produce nauseas,incluso en alguna ocasion llegué al vómito,pero claro para muchos de este blog su Orsay es “fina ironia”.
    Todo es desde el punto de vista que se miré,seguro que a algun cule le haria gracia lo de Carazo al igual que los merengues se rien con Guasch.

    Como rellanaria nuestro amigo Louis este blog sin el diario Sport?

     
  29. Nacho says:

    @pinguino.

    El orsay de Guasch es un texto humorístico y consigue ser un texto humorístico.

    Lo de carazo intenta ser un artículo serio y es un texto humorístico.

    No es tan difícil.

    en alguna ocasión llegué al vómito

    Te creo.Aunque supongo que eso era bilis o una espesa espuma.

     
  30. Alvaropmr says:

    @ Teruel y Curioso.
    Curioso es nuevo, pero Teruel erre que erre, creo que Louis no critica en este post que intente hacer gracia o no, pero ha hecho un copia y pega de una pagina de coña. Y lo unico que podeis hacer es criticar a Guash? Cuando Guash publique su orsay copiando a la inciclopedia o a la frikipedia criticadle, pero al menos se inventa sus gracias no como Carazo… Cuanto os paga? Sois de la redacción de Sport para hacer estos desvios de tema aun sabiendo claramente que el articulo habla del copia y pega? Lo peor es que no os pagan, defendeis lo indefendible por amor al arte, flipante y sin sentido.
    Por cierto curioso, entiendo que das a entender que solo se puede hacer una critica por periodista deportivo, esa norma de donde sale? Creia que esto es para reirnos de cosas que salgan en la prensa deportiva, no para criticar UNA y solo UNA vez a un periodistas. Confundes terminos, y mira que a Miguel se le critica siempre que no pone que es madridista, pero si que dice que es para reirse de lo que escriben.
    Lo dicho, me dejais anodadado a veces, haceroslo mirar que lo vuestro es preocupante.

     
  31. pinguino says:

    @Nacho

    Esta bien que consideres el orsay de Guasch como algo humoristico,supongo que un lugar en donde solo sabe meterse con el Barça y su afición os hace mucha gracia a los del Madrid,veo que sois de risa fácil.

    Respecto al vómito,suele ser bilis,procuro no tocar el As con el estómago lleno;lo de la espuma es mas cosa del “merengue”

    PD:sí,Carazo da pena y no tiene solución.

     
  32. toño says:

    Este hombre tiene unas curiosas fuentes de información, aún estoy esperando a ese jugador del Milan que estaba fichado por el Barça, pero claro, con esas fuentes, ¿cómo iba a venir?.

    @ Nacho:

    ¿Lo de Guasch consigue ser un texto humorístico? Más bien falso, hipócrita y manipulador.

     
  33. Curioso says:

    Hombre, si ya partimos de la base de que aquí algunas personas consideran humorísticas las columnas de Guasch, ya no debemos perder más el tiempo debatiendo.

    Ahora me explico que en este país tenga tanto éxito Chiquito de la Calzada.

    Repito, lo de Carazo está cogido con pinzas, como muchos otras entradas que he podido leer en este blog.

     
  34. Vega says:

    Esta entrada resume más o menos bien lo que es La Libreta… Una entrada con una barbaridad indefendible de un periodista del Sport, y comentarios justificándolo y hablando de un periodista del As sin venir a cuento

    El día que os quitéis esos complejos de sentiros ofendidos cuando alguien raje del Sport, habréis dado un gran paso

     
  35. Sensoker says:

    A la hora de hablar de los Foros ACB, subforo Otros Deportes, para ridiculizar “cuánto ha buscado y rebuscado”, miremos a ver su tráfico diario, y la cantidad de gente y posts que hay en este subforo. A ver si va a resultar que es uno de los foros de “Otros Deportes” más importantes y prestigiosos de España.

     
  36. Sci-Fi Rino says:

    Este post bien podría haberse titulado:

    SPORT E INCICLOPEDIA: CADA DÍA MAS CERCA

    Y no iría nada desencaminado…¿que será lo próximo?

    Otra cosa, esta para el GENIO que ha escrito la biografía no autorizada de Bogarde…¡¡¡JUGÓN!!!, que “panzá” de reir que me he dado. Especialmente con lo del partido que jugo bien, pero no era el sino un armario de estilo colonial disfrazado (foto incluida)

    ¡¡Ese podría escribir las estupideces de Carazo durmiendo!!

     
  37. Nacho says:

    Sigo notando dificultades en la comprensión lectora. Voy a dejar por imposible los casos donde cada uno ve lo que le sale del cipote. Como es el caso del troll que pulula por este blog.

    @pingu
    En el orsay de Guasch tambien se “rien” del madrid , incluso de nadal o alonso. Otra cosa es que te pique que hable del Barça , haber empezado por ahí. La décima parte del talento de Guasch supera con creces todo el talento de la basura aborregadora culé.

    @Curioso
    Estás confundido o el sport está haciendo estragos en tu cabeza. Espero que sea lo primero.
    Una cosa son los artículos de Guasch y otra cosa es el Orsay de Guasch.

     
  38. toño says:

    @ Vega:

    Ya sé que el autor del blog pone lo que le da la gana, faltaría más, pero es que desde el 9 de marzo, y 18 post después, lo que se puede ver en la página sin buscar, han salido post de Marca, MD, Sport, SuperDeporte, diarios vascos, y ni uno del As. Curioso que esa gente no haya cometido cagadas en 1 mes, pero si a alguien le parece criticable, no le queda más remedio que ponerlo en los comentarios, pues hablando sobre el post no tienen opción.

     
  39. el Schuster de Camas says:

    Paupérrimo carazo una vez más y más aún los defensores de la subjetividad del blog. Desconozco si Louis es merengue o simpatizante o del atleti, pero gestiona la libreta con gran objetividad y a muchos la libreta nos divierte, nos relaja y nos indigna, y no porque critique más a la prensa pro-culé. En mi caso me sirve, para canalizar parte del desencanto que muchos sentimos con la prensa en general y con la deportiva en particular. es un tema que me encanta aunque no sea periodista ni tenga nada que ver con es sector. Curiosamente, con buenos ejemplos del lado mesetario que se lucen día sí día también, creo que alguien que siga la prensa medianamente, estará de acuerdo que el Sport y gente como carazo son las cloacas de esta profesión. No es un derby Madrid – Barça, no se trata de eso.

    Por eso creo que personajes como CURIOSO son CARAZOS de la vida con otro oficio o forofos que no ven más allá de su monopensamiento.

    De los posts más indignates de la historia para un chaval con la carrera de periodismo que está en la cola del paro.

     
  40. Vega says:

    @toño
    ¿”Si a alguien le parece criticable, no le queda más remedio que ponerlo en los comentarios”? ¿Cómo que “no le queda más remedio”? Por favor, ni que a alguien le resultara vital de necesidad el que aquí se publique algo del As como para que no le quede más remedio (¡!) que estar aquí dando la brasa cual mosca cojonera diciendo siempre que ponga cosas del As, que si Roncero, que si Guasch… que es lo que hacen muchos

    Además, que hay un e-mail para las sugerencias, que no veáis lo cansino que tiene que ser llevar un blog y que los demás te estén diciendo siempre en los comentarios lo que tienes o no que publicar, sobre todo con los modales que emplean muchos, que más que sugerirlo lo que hacen es exigirlo

     
  41. Juan Lapuerta says:

    Es divertidísimo ver los esfuerzos de algunos para tapar el espantoso ridículo de Carazo desviando el debate hacia el trabajo de Louis.

     
  42. Javi says:

    Jajajaja,

    la inciclopedia ha enlazado al artículo de Carazo como fuente, jajajajaja

     
  43. Alvaropmr says:

    @ Toño
    Lo que me sorprende es que haya gente que nunca critique las entradas del Sport, no lo digo por ti, pero hay gente que siempre o el 99% de las veces en todas las entradas de un post del Sport, MD e incluso Superdeporte solo se acuerdan del AS. Eso me llevo a pensar que gentes que siempre hacen eso en este blog porque les parece malo que solo se hable de un lado de la prensa también lo haran en otros blogs en los que se critique a la prensa Madridista, cual ha sido mi sorpresa que en un blog concreto dedicado a sacar punta a la prensa Madridista (y solo a esta) me encontre un comentario de uno de estos defensores de que todos son igual de malos y el Sport no es tan gracioso. Aqui van algunas de las perlas de Teruelexiste: (y son del mismo mail, que aunque es de apoyo al creador del blog lo cual es genial, me demuestra que es un cinico de cuidado)
    “Que cuatro imbéciles jodan el blog y te obliguen a cerrar la página es una derrota para todos tus seguidores, para los que apoyamos lo que haces y disfrutamos con el blog”
    “…ojalá mantengas este foro para analizar la prensa madridista y echarnos unas risas…”

    Um, vaya Teruel, no veo tus criticas al autor por solo hablar de una prensa, y lo mas divertido es que encima consideras que es graciosa, pero la del Barça no? Que pasa, solo dicen tonterias graciosas e inutiles los madridistas? Nunca criticaste al autor de aquel blog, pero al de otro que no es necesariamente de tu equipo hay que recordarle lo mala que es la prensa de Madrid? Que doble rasero más bonito.

     
  44. teruelexiste says:

    @Alvaro
    Debo ser igual de tonto que Carazo porque no entiendo lo que me quieres decir

     
  45. santote says:

    A ver culés, antes de hablar de algo que no tenga nada que ver con el post poned la formulita mágica. Recordad:

    ” Lo siento Louis, pero es que no me he podido contener … “.

    Y luego decís lo que queráis.

    Es fácil. Intentadlo.

    @Nacho

    No sé a quién pretendes engañar, pero vayamos por partes. Guasch en su Orsay lo único que hace es utilizar un leguaje acaso gracioso para intentar hacer una contraportada humorística.

    En su Orsay, por si no te has dado cuenta, sólo se cachondea del Barça, arroja puyas de su conspiración judeomasónica contra el Madrid, propone que deportistas no futbolistas sean fichados por el Madrid para jugar de lo que sea y luego, si ha habido suerte y el Barça ha palmado en secciones que no sean fútbol, intenta hacerse e gracioso también con ésto.

    Luego, cuando hay algo realmente doloroso ( y no una derrota ante un conjunta ACB cuyo nombre, tal y como él nos demuestra, tiene traducción al inglés) del Madrid de basket (como la eliminación de la Euroliga) se calla.

    O como cuando el Barça Atlético está ahí, para poder ascender a Segunda división y no dice, ahora no, nada del hecho.

    O como cuando el Barça fuerza el quinto partido ante el TAU.

    O como cuando el Barça gana la copa de Balonmano.

    Sí, Nacho, Guasch hace humor, pero un humor teledirigido contra sus fobias y odios, que es bien distinto. Y eso, amigo mío, no es humor sino otro tipo de propaganda.

     
  46. Isard says:

    No se que es peor, si la demostración de subnormalidad profunda (una vez mas) de Carazo o que alguien tenga los bemoles de decir que está cojido con pinzas. Pero por favor, si este artículo de Carazo está en el top 10 de lo peor que se a publicado aquí.

    De traca.

     
  47. Alvaropmr says:

    @ Teruel
    Pues que eres de los primeros siempre (y no el unico) en poner alguna referencia al AS en las entradas del Sport, pero curiosamente en otros blogs que solo hablan de la prensa Madridista (y eso que este habla de toda, de una menos, pero de toda) no te veo nunca hacer referencias a Sport, o MD. Es lo unico que queria decir, que me parece curioso que a uno se le recuerde dia si y dia tambien que hay prensa igual de mala al otro lado, pero en otros blogs mole mucho si no hablan de todos por igual.

     
  48. teruelexiste says:

    @Alvaro
    ¿Y tiene algo de malo?

     
  49. Vega says:

    “Malo”, no, pero deja bien a las claras que no eres nadie para pedir o exigir determinado trato a cierta prensa porque tú actúas de forma radicalmente opuesta a esa imparcialidad que pides. Se le puede llamar “hipocresía” también

     
  50. Louis says:

    En 233 grados, blog de referencia sobre periodismo, también han decidido cogerlo con pinzas. Y en menéame.

     
  51. marcbranches says:

    La descripción de Santote del "humor" de Guasch es perfecta. Siempre son los mismos "chistes"…

    En cuanto al "artículo" de Carazo, lo peor no es si es humorístico o no, sino la fotocopia desvergonzada. Aún así, para mí es mucho peor el artículo estrella de esta semana, el que habla sobre el "posible desembarco en el Madrid" de Ronaldinho: http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=601168&idseccio_PK=849.

    Después de ese titular impactante, te pones a leerlo y resulta que… "¿Podría estar el Madrid de Florentino en esta futura operación? Por el momento nos consta que no, pero no nos extrañaría que Roberto de Assis, que sabe manejar los hilos mejor que nadie, intentara un acercamiento al entorno del futuro presidente." Uséase, que Carazo reconoce que NO HA HABIDO NADA, pero que a lo mejor, nunca se sabe, puede que… Es una de las noticias inventadas más chusca que me he tirado a la cara en mi vida. Comparado con esto, lo de Bogarde es un simpático olvido… Saludos.

     
  52. teruelexiste says:

    @Vega
    ¿Que yo pido imparcialidad? ¿Eso dónde lo has leido? ¿No estarás mezclando las cosas?

     
  53. Sykler says:

    Lamenteibol.

     
  54. Mantoviejo says:

    Increíble lo que es capaz de llegar a publicar alguien que se define como periodista. La verdad es que no pertenezco al gremio, pero ver que el subdirector de un periódico de tirada “nacional” pueda tener esa clase de fuentes de documentación es desolador (creyendoselas como serias).

    E increíble el que la gente lo justifique, se crea que “Se ha hecho el gracioso, sin gracia pero el gracioso”, o directamente que pase al “sí, pero Guasch (Roncero/Relaño/WhateverSorryIMissedMyBrain) es peor”.

    ¿Qué los otros la cagan? Sin duda. Pero no es lo que se trata en esta entrada.

     
  55. Alvaropmr says:

    @Teruel
    Si no la pides, porque cada entrada de Sport que comentas tiene una hermosa referencia a AS? Si no lo haces por intentar perdir imparcialidad, entonces estas reconociendo que lo haces porque no te hace gracia reirte de la prensa del Barça? Estas reconociendo que solo quieres reventar los post con los que no estas de acuerdo?

     
  56. santote says:

    Pues yo ceo que ha intentado hacerse el gracioso, sin más, ahora, su gusto en caso de que sea así es lamentable. Es que he pinchado los links y me parece que es ésto lo que ha pasado.

    Sabemos que muchos periodistas son lamentables, y Carazo está en el top ten, pero hombre, tan tonto como para publicar algo así creyéndoselo no le veo. Una cosa es que dentro del gremio sea de los más patéticos y otra cosa es que no tenga unas mínimas neuronas, cosa que me niego a creer.

     
  57. Louis says:

    @ Santote

    Como decía antes, no es cuestión de que tú lo veas o no, ni de que tú te lo creas o no. Es algo que ha sucedido y es perfectamente comprobable: Carazo ha publicado como noticia, en su sección confidencial del domingo, un texto de la Inciclopedia. Lo quieras creer o no, eso es lo que ha pasado.

     
  58. santote says:

    @Louis

    Si eso es innegable, pero luego está lo de creerse que Bogarde realmente ha hecho esas cosas que dice la Inciclopedia. No sé, creo que lo ha publicado por hacerse el gracioso (con escasos resultados, todo hay que decirlo), no porque se haya tragado eso de las folcroricas y demás.

    Ahora, si lo que valoras es el rigor informativo, el seguimiento de algunas determinadas pautas periodísticas a nivel ético y demás historias, pues es evidente que Carazo (más que me pese… que no, que es broma ) ha hecho… , perdón, ha seguido haciendo el ridículo.

     
  59. Louis says:

    @ Santote

    Es evidente que Carazo no lo ha publicado por hacerse el gracioso, sino porque no sabía en qué tipo de página se estaba ‘documentando’. Pero tú mismo. Saludos.

     
  60. Alvaropmr says:

    @ Santote
    Todos sabemos que Carazo no se cree lo que ha copiado, obviamente no es tan tonto, lo que criticamos en general es que en un articulo de información (Confidencial Sport presume de ello, basado en sus fuentes misteriosas) ha copiado un articulo de la inciclopedia! Y se ha quedado tan agusto, encima teniendo en cuenta que podría resultar ofensivo meterse con los gays y las folcloricas. Siendo un diario de tirada nacional, e internacional (se lee incluso en su Castilla Leon natal) me sorprende que ni siquiera diga que lo ha copiado de la inciclopedia.

    Que se intente hacer el gracioso y no lo consiga eso es otra cosa, que no estamos criticando.

     
  61. santote says:

    @Louis

    No me jodas macho (con perdón), a ver si te vas a poner tú al nivel que le presupones a Carazo creyéndose eso de la Inciblopedia.

    ¿ Te estás quedando conmigo ?.

     
  62. Arnold Schwarzenegger says:

    Gracias a usted mis lectores pueden reírse de José Luis Carazo.
    http://losgozosylassobras.blogspot.com/2009/04/el-periodista-jose-luis-carazo-usa-la.html

     
  63. Jose Daniel says:

    @Louis

    Don Miguel, me parece que Carazo os la ha colado (a los que que habéis picado, y no te niego que haya miles de personas que se lo hayan creído del todo al leer ese periódico tan malo, por cierto) igual que el Gran Wyoming se la coló a IntereconomiaTV con lo de la becaria…

    Carazo si escuchas el Tirachinas, verás que es un tío cachondo, siempre está con coñas. Es un hombre ya mayor al cuál le gusta bastante el alcohol, como la inmensa mayoría de periodistas deportivos de este país…y eso se lo habrán contado en un momento de esos de estado de máxima embriaguez…pero de ahí a pensar que eso es una noticia cierta y veraz hay un trecho… Y no porque esté en la columna de El Confidencial quiere decir que no pueda soltar ninguna coña no?

    Pero si Louis estás en todo tu derecho de postearlo aquí por lo que dices de que “como lo ha publicado como noticia”. Me parece perfecto.

    De acuerdo que lo del “copiar y pegar” en un medio informativo es de juzgado guardia, pero también es criticable entonces lo que hacéis en Sportyou de poner el link directamente de alguna noticia con otro medio, no sé con que fin, si el de ahorrar tiempo, algún sueldo de algún becario o no sé que…Eso para mí también es criticable.

    Por cierto, parece que te has olvidao de Roncero y de Roberto Gómez últimamente…Con toda la mierda que echan por la boca y no haces mención a ellos nunca macho… Solo te cebas con Sport, cosa que respeto porque reconozco que son muy malos, pero son igual de malos que la mayoría de la capital…

    Pero podrías variar un poco más no?

     
  64. Nacho says:

    @Jose Daniel.
    Si claro , lo decia de broma.JAJAJA ¿Y prentendes que nos lo creamos?.
    JURJURJUR.
    Carazo no da para más y lo peor es que hay algunos que se parecen mucho a él. Aquí en este blog hay varios ejemplos.
    Vaya fauna.

     
  65. Angel says:

    Por una vez estoy de acuerdo con Jose Daniel. Carazo es un tipo cachondo, solo hay que escucharlo hablar. No tengo dudas de que esto lo ha dicho de coña.

    Lo peor son los periodistas que van de serios y se creen las chorradas que dicen, como Batlle y Casanovas. Carazo mola.

    @Alvaro

    No vale la pena intentar encontrar una respuesta con el sujeto con el que estas discutiendo. Es el típico antimadridista que se pone palote leyendo que el Barça es lo más y el Madrid una mierda. Deberías hacerle el mismo caso que el que le haces a un papel tirado en el suelo.

     
  66. santote says:

    ! Qué salero tienes ¡.

    De todas formas tú no te cortes, que a lo mejor es cierto que para muchos de aquí, quienes no comulguen con tus ideas, son fauna.

    Fdo. El mono.

     
  67. Louis says:

    @ Santote

    Carazo ha documentado una noticia con datos sacados de una web humorística. Y no lo ha hecho en una sección que se presenta como caricaturesca, sino todo lo contrario, en una sección presuntamente informativa (y es más, cuyo fin es ofrecer información confidencial y exclusiva). Nada de esto es interpretable ni opinable. Si además lo hubiera hecho, como tú insistes, a sabiendas de que era falso, peor todavía.

    @ José Daniel

    No sé con cuál de tus tres comparaciones quedarme: la de Carazo con el Gran Wyoming, la de su artículo sobre Bogarde con el vídeo de la becaria o la de plagiar con enlazar.

     
  68. santote says:

    Bueno, entonces ya me hago una idea del concepto “intelectual” que tienes de carazo, sólo así se explica que realmente pienses que el tío, escribiendo cosas así, se las crea.

     
  69. Jose Daniel says:

    @Nacho

    Yo no pretendo nada más que dar mi opinión, no pretendo que te lo creas, es más me la suda el que me creas o no… Al “vaya fauna” le puedes añadir la flora, porque aquí hay mucho fumao que también escribe a base de inspiración con la marihuana…

    @Louis

    Quedate con la que más te guste…porque las 3 son ciertas 😉

     
  70. Alvaropmr says:

    @ Jose Daniel
    Creo que a Carazo le presupones más habilidad de la que tiene, no te niego que pueda ser un cachondo, ni que en su articulo a pesar de estar en su espacio serio intentase hacer una gracia. Pero que tenga los bemoles de hacer un copia y pega de una pagina de libre acceso en internet tiene narices. Eso significa que es un cachondo, pero no da para hacer sus propias gracias?

     
  71. Nacho says:

    @Jose Daniel
    Ahora ese espacio donde carazo suelta su mierda a diario tiene que ser un texto jocoso/gracioso/simpatíco cuando SIEMPRE es un artículo informativo como bien ha dicho Louis. ¿porqué ahora y antes no?. Como ha soltado una gilipollez injustificable ahora decimos que lo ha dicho “de broma” , a ver si cuela y libramos al pobre Carazo del marrón que se ha metido.
    Claro , no es tan imbécil como para documentarse en la inciclopedia además es un viejo chocho ……que le vamos a hacer.
    De todas formas está seguro de que no lo van a echar , en el fondo piensa “bah , si trabajo en el sport , de que coño se extrañan”.

     
  72. Nies says:

    @Jose Danial

    La diferencia entre el vídeo que colaron a intereconomiaTV, creo que es bastante sustancial,se dio por verdadero sin intentar contrastar la noticia.Para que fuera parecido, la edición de la pagina de la inciclopedia debería ser reciente para añadir la coña.Solamente ha sido modificada para añadir el link al articulo de Sport ayer tarde.

    Me parece sorprendente que esta metedura de pata se defienda por algunos :S

     
  73. jorge says:

    Por qué os empeñais en justificar tanto a un hombre tan lamentable como este?? De verdad, quedais a su misma altura. Que ya sabemos que Roncero es lamentable tb, pero por favor, dejar ya de justificar a este hombre y darle el beneficio de la duda. Es lamentable y punto

    @teruelexiste

    Creo que has quedado ya bastante retratado con lo que ha contado Alvaropmr. Que tú no lo entiendas no significa que al resto de los que escribimos nos haya quedado ya bastante claro.
    Si se critica a Sport, tu saltas con que As es peor.
    Si se critica As, te ries y animas al autor del blog a continuar.

    Que es lo que no queda claro de todo eso??

    Si alguno de estos términos no termina de quedarte claro, ya sabes, siempre podrás consultar en la inciclopedia.

     
  74. Jose Daniel says:

    Yo no presupongo que Carazo sea más hábil que nadie Alvaropmr, ni que yo tenga que salvarlo del marrón dónde se ha metido Nacho…

    Carazo será igual de torpe que muchos periodistas, pero me niego a creer que lo que ha copiado y pegado (porque no es escrito) piense que es cierto…No puede ser en la vida. O la gente de Prisa se creen los fichajes que hace Manolete y su socio en el Larguero? Vosotros creéis?

     
  75. dieguitoalias says:

    yo creo que hace tiempo que está todo dicho sobre carazo(y muchos otros personajes que siempre se citan aunque no vengan a cuento)para que andemos preguntándonos si se había creído eso que escribe. un personaje que plagia a futbolitis en muchas de sus primicias, por poner un ejemplo, o que le da por inventarse algunas con los “me cuentan” y que escribe noticias(como muchos otros) con los típicos podría ser, puede que… muy típico del periodismo deportivo actual dejando entrever también lo contrarío(es decir no podría ser…) no creo que merezca el beneficio de esa duda…

    si escribes winston bogarde en google el primer enlace es el que ha citado carazo, por tanto no creo que lo cogiera por ser algo jocoso.

    pero siempre nos quedará citar a ronceros o guash, como si no supieramos ya que son lamentables, y nos los tuvierais que recordar diariamente.

    PD: sobre el tema de los off topics, lo siento pero no lo veo tan claro como formular unas palabras mágicas como perdona por el off topics(como yo hice en la anterior entrada) no es lo mismo hacerlo en el 1º, 2º o 3º comentario, ni el mismo dia que louis publica una entrada, que hacerla cuando el debate ha acaba y hace tiempo que no hay nuevas entradas, algunos los hacéis sin haberos leído el tema donde lo estáis publicando. creo que hay una sutil diferencia.

     
  76. teruelexiste says:

    @Jorge
    O me lo puedes explicar tú

     
  77. Alvaropmr says:

    @Teruelexiste
    Nada chico, te hago un croquis.

    Si el sujeto Teruelexiste esta en un blog antimadridista que opina de la prensa de Madrid (As o Marca), hay dos opciones:
    a1) En las entradas da su opinión y habla del post ==> Sabe hablar de la tematica general.
    b1) Que un lector ataque a su autor y le diga lo que debe de poner ==> Sale en defensa del autor y que es su blog y debe continuar recordando que los otros lectores son "imbeciles"

    Si el sujeto esta en un foro no Barcelonista se dan dos casos.
    a2) La entrada critica a As y/o Marca==> Opina razonadamente.
    b2) La entrada critica a otros periodicos==> Sujeto recuerda al As y al Marca.

    c2) Si un lector ataca a su autor ==> Dice que no hay nada de malo en ello.

    Analicemos los dos casos.

    Si se cumple b2 entonces el sujeto tiene el mismo comportamiento que b1 por lo tanto se infiere que el sujeto se cataloga a si mismo como "imb…"

    colorario: Si un sujeto A acusa en este blog a otro sujeto B de solo recordar al AS y al Marca en las entradas de otros diarios, el sujeto B queda excluido de culpa argumentando que busca demostrar que ambos son igual de malos.

    Pero como el Sujeto Teruelexiste afirma que no busca esa igualdad de trato==> Solo busca criticar de forma destructiva == Es un "imbe—"

    Que conste que solo sigo tus razonamientos. Vamos chico, que te aclares que prefiero pensar que eres un cinico simplemente.

     
  78. santote says:

    @Jorge

    Y ahí estás tú, detrás de nosotros, para comprobar que no nos hemos leído el post ni siquiera.

    Pero claro, no es lo mismo hacer un off-topic cuando lo hacen los demás (culés, evidentemente), que cuando lo haces tú y gente de tu pensamiento.

    Curiosa esa ley, creo que es la embudo. ¿ Es así o me equivoco? .

    Y por cierto, ¿ cómo has demostrado que los madridistas del blog (sí, estoy generalizando pero creo que nos entendemos ) sólo recurren a los off-topics muy al final de los post ?. ¿ Has hecho un estudio estadístico o algo ?.

     
  79. teruelexiste says:

    @Alvaro
    Te lo voy a explicar.
    1. Yo respondo al post y digo que está cogido por los pelos criticar a Carazo por esto cuando cualquiera puede entender que es una coña, sin gracia, pero una coña.
    2. Aporto ‘exclusivas’ del ínclito Guasch para equiparar una cosa con la otra.
    3. Me defiendo ante los que me acusan de sólo ver los fallos de As y Marca e insisto en lo que insisto siempre: AS, Marca, Sport y Mundo, la misma mierda es y me rio de todo aquel madridista de pro que sigue creyendo que sus periódicos no son iguales que los de Barcelona. Exactamente iguales, lo mires por donde lo mires.
    4. Me sorprende que la semana del chorreo del Liverpool el autor de este blog se dedique a dar cera a Sport cuando los periódicos madridistas dejaron perlas históricas. Me sorprende, que te quede claro, pero me da exactamente igual. Louis hace su blog y pone lo que quiere y yo escribo lo que me da la gana. Yo digo que Louis es madridista porque tengo esa percepción, pero no creo que sea un insulto, sino un comentario sin más. Supongo que Louis a estas alturas no intentará ir de ecuánime periodista sin colores y sin filias ni fobias. Louis las tiene igual que yo y que tú. Aquí estamos para entrar, leer y escribir lo que nos de la gana. El resto, ya lo he dicho muchas veces, es un ‘señor, sí señor’ que me parece mjuy aburrido.
    5. A mi este blog me gusta. Creo que hace post interesantes y por eso lo sigo, pero de allí a no ver la realidad va un abismo inmenso.Las hostias diarias a Diego Torres y Carazo supingo que tienen su motivo. Eso creo yo y me gusta decirlo, esperando que no te sientas ofendido. Ni tú ni Louis al que, insisto,lo tengo bien considerado como bloguer. Pelín del Madrid, pero buen bloguer. No todo puede ser perfecto

     
  80. Nies says:

    @Teruelexiste

    Yo creo que esto es fácil de entender, sea hecho en el plan que sea, Carazo ha plagiado un articulo de la inciclopedia.

    Para equipar a Guash con esto deberías encontrar un plagio, y ademas, que Guash lo hiciera en una sección que no fuera humorística.
    Si para ti la sección Confidencial del Sport es humorística, supongo que el articulo de Carazo de hoy “Un informe de Unzué recomienda el fichaje del guardameta Asenjo” sera también un chiste de Carazo.

     
  81. santote says:

    @Nies

    Y lo de Guasch tampoco es una tira humorística. Es una contraportada dónde con la excusa de pretender ser graciosa le arrea a todo lo que no le gusta. Es, en definitiva, una página dónde bajo el manto de la comprensión que supuestamente hay que aplicarle a algo que supuestamente es coña, da rienda suelta a su bilis.

    ¿ En qué se diferencia el Villarato de Relaño del de Guasch por ejemplo ?. Míralo porque yo sólo veo una diferencia, y es la página.

     
  82. Louis says:

    @ teruelexiste

    Te agradezco la buena consideración que tienes de mí, pero al hilo de tu comentario me gustaría aclarar algunas cosas.

    La primera, es evidente que Carazo no pretendía gastar una broma a sus lectores, sino que por error ha documentado una noticia con un texto humorístico.

    La segunda, en este blog no hay “hostias diarias” a Carazo. El último post en el que se le había mencionado data del mes de noviembre, hace ya cuatro meses.

    La tercera, no existen motivos ocultos para reseñar textos de Carazo ni de Diego Torres (dos figuras radicalmente opuestas, por cierto) más allá de la pura crítica que me propongo con este blog.

    Un saludo y, de nuevo, gracias.

     
  83. teruelexiste says:

    @Louis
    Estás seguro de lo de Carazo? A mi me salen post en febrero…
    De nada, ya sabes que lo digo de verdad

     
  84. Louis says:

    @ teruelexiste

    Tienes toda la razón, por error existen dos tags para Carazo y yo he pinchado la que figura en este post. Aún así, no creo que se pueda decir que recibe críticas diarias, y desde luego no es porque no genere material para ello. Un saludo.

     
  85. El pecador de la pradera says:

    Después de leer los comentarios, no me queda más remedio que reconocer que, efectivamente, Carazo nos la ha colado, chicos. No hemos sabido apreciar su sutil ironía, su talento humorístico para la sátira. ¿Y ese efecto de no poner la fuente original? No me digan que no es maravilloso.

    Es que tiene que ser ensañamiento, sino no veo la razón de colgar este post. Yo creo que está cogido con pinzas, porque es el no va más del humor inteligente. Seguro que el Gran Wyoming ha asesorado a Carazo para colocársela a este blog. Y seguro que a Bogarde le hará mucha gracia el retrato que le hace.

    A partir de ahora, espero que los artículos de Carazo sean vistos desde esta nueva perspectiva: es un humorista y como tal habrá que juzgar lo que escriba a partir de ahora.

    @ Alvaropmr

    Lo siento. De haber entrado antes te habría avisado de que es inutil discutir con trollexiste y te habrías ahorrado el trabajo de hacer ese magnífico análisis que has hecho.

     
  86. jorge says:

    Sobre Diego Torres:

    Afirma que el Malaga debería estar en segunda si no es por la mediocridad de este campeonato.

    La misma afirmación que podría hacerle yo. Gracias a la mediocridad del periodismo deportivo que aqui vemos reflejada dia tras dia el no está escribiendo en La Farola. Que vigile su pluma…que igual un día se la quitan.

    Suelta bilis y la adorna para que pensemos que es Vichyssoie.

     
  87. Curioso says:

    Evidentemente, está más que clara y curiosa la orientación de este blog y de la mayor parte de sus participantes.

    Evidentemente, y también es curioso, que si elguien discrepa, se le trata de troll sin el más mínimo rubor.

    Curioso.

     
  88. El pecador de la pradera says:

    Curiosamente, hasta que ha llegado Curioso, en este curioso blog estábamos equivocados ante el curioso sectarismo de los blogueros. Es curioso que un bloguero de nuevo cuño haya tenido la curiosa habilidad, curiosamente, de hacernos ver al rey curiosamente desnudo.

    ¡Qué hubiese sido de nosotros sin las curiosas observaciones de tan curioso paladín de Carazo!

    Curioso sí que es, cuando menos.

    Curiosamente. O sea.

     
  89. Curioso says:

    @El Pecador…

    Si tu no entendiste que a mi Carazo me importa una mierda, es que te has perdido en algún curioso recoveco.

    Sigue intentándolo, y nunca pierdas la curiosidad, porque así nunca dejarás de aprender.

    Un curioso saludo.

     
  90. Louis says:

    @ El pecador de la pradera

    Se ha registrado en Blogger sólo para defender a Carazo y meterse conmigo. ¿Qué puedes esperar?

     
  91. Alvaropmr says:

    @Teruelexiste
    Respondo con tus propias afirmaciones, espero que me puedas decir porque no lo pillo.
    2. Aporto ‘exclusivas’ del ínclito Guasch para equiparar una cosa con la otra. ¿Por qué en blogs de claro tinte barcelonista con tendencias antimadridistas, que lo unico que hacen es atacar a la prensa de Madrid todos los dias, aka Lo que el Ojo sí ve no intentas equiparar ambas prensas?
    3. Me defiendo ante los que me acusan de sólo ver los fallos de As y Marca e insisto en lo que insisto siempre: AS, Marca, Sport y Mundo, la misma mierda es y me rio de todo aquel madridista de pro que sigue creyendo que sus periódicos no son iguales que los de Barcelona. Exactamente iguales, lo mires por donde lo mires. ¿Esta afirmación me sigue dejando con la misma duda, si consideras que son igual de malos, porque en los blogs afines a tu filosofia o mejor decir aquellos que se meten con la prensa del otro equipo les jaleas para que continuen, y nunca intentas hacer ver al autor lo ciego que esta y siguiendo tus palabras “me rio de aquel barcelonista de pro que sigue creyendo que sus periodicos no son iguales a los de Madrid”?

    Como puedes ver, me estas diciendo que en este blog tienes un comportamiento donde buscas abrirnos los ojos a los Madridistas (Todos los periodicos son igual de malos) y en los Blogs de Barcelonistas que atacan a la prensa de Madrid, animas a sus autores e incluso les exiges que vuelvan (eso si, nunca he visto un comentario tuyo diciendo, es que Carazo…)

    Ten cuidado, porque no solo los Madridistas de pro, tienen sesgado el juicio a su favor como tu bien nos demuestras. Espero que puedas responderme a las dos preguntas en negrita, quiero saber el porque de dos comportamientos tan diferentes dependiendo del color del equipo al que sigue un blogero.
    Y supongo que ru respuesta será:
    Lo que el Ojo si ve es un blog antimadridista y con esa sinceridad dice lo que opina, curiosamente este es un blog en el que estamos para reirnos de la prensa deportiva, y quieras o no, me parece muy risible que un señor que gana lo mismo que tu, Louis y yo juntos haga su articulo diario pegando algo de la inciclopedia. Así que como ninguno de los dos engaña, deberías de decirme porque de dos comportamientos tan diferentes.

    Espero con fervor tu respuesta a las dos preguntas en negrita, sino considerare como casi todo el mundo, que lo unico que pasa es que no soportas que se metan más con la prensa de Barcelona cuando Louis no engaña a nadie y dice que los articulos los escoge por su humilde criterio subjetivo, y aunque parezca mentira si su criterio le dice que hay cosas muy malas en Sport que más da, lo importante es reirse un rato, no hacernos fanaticos intolerantes de nuestro equipo jaleando a los nuestros y no tolerando que otros critiquen a lo que sentimos nuestro. Por cierto que en Lo que el Ojo si ve nunca he visto un articulo de la prensa de Barcelona y aqui si veo de la prensa de Madrid, y curiosamente veo que te molesta más que se pueda criticar a ambos lados.

    Un saludo y siento el tocho.

     
  92. santote says:

    @Alvaropmr

    Creo que ese bog que dices habla desde una perspectiva culé o algo así. Lo pone en el cabecero del blog.

     
  93. teruelexiste says:

    PREGUNTA 1: ¿Será porque ese blog que citas -desgraciadamente ya desaparecido- dice CLARAMENTE “Apuntes sobre la prensa deportiva madrileña desde una perspectiva culé”?
    2. Sí, son iguales, con la diferencia (esto lo he repetido 50.000 veces)que unos van de hooligans y otros fichan a Segurola para intentar revestir de prestigio un producto cutre, de baja calidad y torticero.
    3. ¿Cómo sabes lo que gano?
    4. El último párrafo no tiene desperdicio. Reciriminas al Ojo que no hable de la prensa madrileña…te recomiendo que releas el primer punto.
    5. Creo que NUNCA le he dicho a nadie lo que debe o no debe opinar, así que yo creo que tengo derecho a decir lo que quiera. Vuelvo a insistir en que si no convertiremos este blog en un ‘señor, si señor’ muy aburrido, aunque algunos les encantaría.
    6. No mezcles La Libreta con el Ojo, anda, que hay mucha susceptibilidad con ese tema.

    @Pecador
    troll? y eso?

     
  94. jorge says:

    Desde luego que es una pena que Dfons tuviera que cerrar el blog y más por causas de ese tipo. Ahora bien, cualquier que eche un vistazo rápido a los comentarios que algunos hacen aquí con respecto a lo que dicen allí…
    Es evidente que todo el mundo tiene derecho a opinar. Pero cuando uno ha demostrado sobradamente su hipocresía y cinismo, creo que sus opiniones carecen de valor.
    A partir de ahí, ya podeis comparar a carazo con guasch o con perry mason, pero vuestra credibilidad está por los suelos.

    Este es un blog “sesgadamente objetivo”, en parte hay que reconocerlo, pero creo que nunca perdió ni un ápice de objetividad. Este artículo es objetivamente lamentable. Os pongais como os pongais. Y si carazo tuviera vergüenza, se disculparía o al menos, intentaría disimular su cagada en su próximo artículo. Ha sido durante estos días el “hazmereir” de toda la blogosfera, que menos que una disculpa (aunque en parte, yo le doy las gracias)

     
  95. teruelexiste says:

    @jorge
    ¿Hipocresía y cinismo qué significa? ¿Poner en el mismo listón a Carazo y Guasch? ¿Criticiar a Relaño por urdir una conspiración judeo-masónica para perjudicar a su Real Madrid? ¿Decir que Roncero dice hoy blanco y mañana negro sin ningún rubor? ¿Considerar a Josevi uno de los tipos más mezquinos de la prensa mundial?
    Tampoco te pases Jorge, que este es un blog de deportes para criticar, pelar y reirse un rato

     
  96. santote says:

    @teruel

    Aquí lo que hay que decir es que Guasch es mejor periodista que Carazo, que lo que dice Relaño, aunque esté equivocado, es menos victimista que lo que dice Sport, que aunque Roncero sea un veletas hay que comprenderle porque no da para más y es su opinión, no la de As y que a Josevi le pasa exactamente lo mismo que a Roncero pero con más mala leche.

    Ves, los hechos no son iguales en unos y en otros porque siempre hay un matiz (curiosamente etéreo, subjetivo, intangible…) que lo diferencia de sus homólogos culés, de lo otro, de los hechos objetivos, entiendo yo que no se podrá discutir mucho porque tanto la prensa culé como la madridista hacen lo mismo, a saber, meterse con el otro equipo, desvirtuar o poner en tela de juicio los éxitos de rival y provocar al otro cuando su equipo va bien.

    Siempre hay un matiz, Guasch porque es una tira cómica, Roncero porque no representa a la prensa madridista… .

     
  97. Alvaropmr says:

    Cinismo es actuar de forma diferente dependiendo del sitio en el que estes, y escudarte en argumentos peregrinos (como santote en su ultimo comentario) afirmando que como lo pone en la cabecera vale. Y yo os digo, que diferencia hay en que en la cabecera diga “perspectiva cule” con que Louis repita mil veces “Es mi criterio subjetivo” en los comentarios? Vamos, que ya es flipante, si no lo dices en la cabecera no vale. Vuestro argumento es una excusa muy debil la verdad. Ejemplo extremo, Hitlet hablaba de solucionar el problema Judio antes de subir al poder, como lo hizo no se le podia criticar.
    Por cierto me he leido tus dos primeros post, y no se si no me respondes porque no quieres o porque no sabes el porque de tu comportamiento. Louis ha dicho muchas veces que su criterio es subjetivo y nunca ha buscado objetividad, y lo ha dicho cientos de veces. Si ese es tu unico argumento para poder recordar en todos los post a As y Marca y no hacerlo en uno que dice que Analiza la prensa segun una perspectiva cule, entonces es que eres incapad de ver las similitudes de:
    “El blog tiene el criterio subjetivo del autor”, además teniendo que Miguel ha dicho varias veces que es madridista.
    “Analizar la prensa por medio de una perspectiva cule”

    El articulo este es gracioso, a mi me ha hecho gracia chico, un tio copia y pega, si se metieron con Ana Rosa Quintana porque no con Jose Luis Carazo? Le han pillado, y es gracioso ver la pena que da. Me da que el problema es que te gustaria que el blog tuviese un 50% de entradas de ambos, pero como el autor “segun su criterio subjetivo” considera peor al Sport, no deberias de estar desviando la atencion si has demostrado que en otros blogs puedes hablar sin acordarte de los otros.

    No, efectivamente no se lo que ganas, como tu tampoco sabes lo que gano, he usado una exageración para dar enfasis a un hecho, que no es otro que un señor que gana mucho más que la mayor parte de los españoles, hace su trabajo copiando y pegando de paginas en internet. Es una practica comun y aceptada en castellano, te ofende que la use?

    Nada chico, dejalo si no tiene sentido seguir discutiendo. No me estas dando la razon para que este bien acordarse aqui siempre de la prensa de Madrid y en otro blog no le recuerdes que su vision cule tambien es limitada.

    Tu mismo…

     
  98. Vega says:

    @teruelexiste
    “¿Será porque ese blog que citas -desgraciadamente ya desaparecido- dice CLARAMENTE “Apuntes sobre la prensa deportiva madrileña desde una perspectiva culé”?”

    ¿Y cuántas veces habrá explicado Louis que no es objetivo y que todo lo publica desde su perspectiva?

    Es decir, si es “desde la perspectiva culé”, ahí vas tú a dar palmas… pero si es “desde la perspectiva de Louis”, ahí apareces tú a pedir ¿objetividad?

    En fin, que cuanto más hacen el ridículo vuestros mentores, más os esforzáis en defenderlos

     
  99. Alvaropmr says:

    @ Santote
    No, aqui lo que hay que hacer es opinar de los post dando opinion, sea de acuerdo o en contra y crear un debate en torno al post.
    Lo que hace teruel, y muchos otros, es opinar cuando el post es Marca y As, y recordar y desviar la atención cuando el post es Sport, MD, o Superdeporte inclusive.

    Lo que me temo, es que mucha gente no acepta la critica a lo que identifica como su bando, y son capaces de hacer una critica a un post, sin sacar argumentos como el tu más.
    Si ves en general nos reimos de toda la prensa, si es igual de mala, Guasch es un bufon y relaño no sabe vivir sin la pulla del villarato. Pero es que muchos tipo Teruel o tu en muchas ocasiones, sois incapaces de vivir sin la pulla de As o Marca.

    A decir verdad decis que Sport y Marca son igual de malos, pero en general sois incapaces de criticarle ni de opinar con argumentos que no sean el “y tu más” cuando se trata de un post de ellos. En cambio si que es normal hacer blogs enteros de la prensa Madridista (no habiamos quedado que es igual de mala?) u opinar y demandar en blogs que solo analizan a la prensa madridista. Creo que lo que os molaria, y es lo preocupante, es que solo se opinase de Marca y As, cuando al menos este blog va de intentar ver las barbaridades que el autor quiera o pueda poner de la prensa. Si hablase de Marca y As más que Sport, habria mucha gente aqui que seguriamos opinando igual, pero estoy seguro que otros seguiriais demandando más As y Marca.
    Es lo que tienen los pensamientos cosmopolitas…

     
  100. jorge says:

    @teruelexiste

    Al principio pensé que efectivamente no me explicaba bien. A estas alturas, está claro: no quieres enterarte.

    Por mi parte, tema resuelto.
    Si se habla de Sport: el as es peor
    Si se habla de As: por favor no cierres el blog.

    Esa es tu forma de pensar, ese es tu retrato, asi de simple, asi de hipócrita.. Te falta una camisa hortera azulona abierta hasta la mitad y ya podrías escribir en Sport. Como Mascaró. Igual con él si que te entiendes. (y ese es problema…)

     
  101. Nies says:

    @santote @teruelexiste

    Con un poco mas de trabajo nos haréis creer a todos que Carazo esta en lo cierto.

    @Jose Daniel

    Han retirado el articulo de Sport, supongo que ahora pondrán un mensaje tal que así “Louis, te la hemos colado”

     
  102. santote says:

    @Alvaropmr

    Primero, aunque pone que es para teruel tu penúltimo comentario, decir que yo, personalmente, nunca he criticado lo que Louis ponga o deje de poner. Es así de simple, él pone lo que le da la gana.

    Segundo, yo, si te fijas en mis comentarios, y partiendo que estamos en un espacio dónde es perfectamente comprensible que se genere el debate, lo contrario sería decir amén, suelo aparecer cuando se plantea algo con lo que no estoy de acuerdo, eso de que la prensa culé es peor y también para proponer off-topics (lo mío lo llamo así, lo vuestro son irrefrenables ganas de imponer la justicia ).

    Tercero. Como siempre partís de mentiras. Como decir que somos nosotros sólo vivimos de la puya a As y Marca cuando sois vosotros los que tambien proponeis posts mediante vuestras irrefrenables ganas de hacer justicia. ¿ Qué diferencias hay entre que yo proponga algo de As en un post que no va de eso y que tú propongas algo de Carazo en un post de As. Ya lo sé, que vosotros lo soléis hacer al final (algo que ni siquiera está demostrado e incluso me jugaría un euro a que es mentira).

    El problema, y como es mi opinión y sois tan respetuosos con las opiniones subjetivas no habrá problema, es que en el fondo no admitís que haya gente que piense que toda la prensa es igual de mala porque más en el fondo hacéis gala de eso que sólo nos achacáis a nosotros, los culés (en mi caso extremeño), de indentificar cierta prensa con el equipo.

    Ese es el problema, la superioridad moral madridista en todas sus vertientes, la deportiva y sobre todo la periodística.

     
  103. teruelexiste says:

    @todos
    1. Yo no cambio de criterio. Pongo a parir a la prensa de allá abajo en todos los blogs en los que entro porque no me gusta su forma de actuar y porque no me gusta que cuando llueve en Madrid llueve en toda España. NO ME GUSTA EL MADRID. Lo siento.
    2. SOy el primero que siempre he dicho que Louis puede hacer lo que le de la gana, igual que yo puedo criticarle, ¿o no?
    3. Carazo es un juntaletras. ¿Alguien me puede decir un comentario en el que yo le defienda?

    @jorge
    Tema resuelto. Lo bueno de este blog es que hasta tú puedes escribir, aunque no tengas criterio. Eso es lo divertido.

     
  104. Alvaropmr says:

    Si toda la prensa es igual de mala, porque cerraste el blog que tenias hablando de la catalana?
    Si tienes ese fervor por demostrar que ambas son igual de malas, no deberias de haber continuado con él?
    Vamos, que incluso tu con la afirmación de igual de mala, no has sido capaz de hacer valer tu afirmación con hechos.

    Pues te puedo decir que he puesto referencias a otros articulos, en algun post, pero creo que en dos años que llevo aqui, a lo mejor he hecho 10 off-topics. Quieres que contemos los de Teruel? O los de otro? incluso los tuyos, y lo comparamos a lo mio.
    No me importa que compaeros, a ver quien sale ganando como el que menos usa el “y tu más”

     
  105. Alvaropmr says:

    @Teruel
    Y para discrepar con el autor del blog necesitas acordarte de otra presa?
    Tan debiles son tus argumentos que no puedes hacerlo sin caer en el tu más?

     
  106. Alvaropmr says:

    Una ultima cosa Teruel.
    Esos que en el otro blog discrepaban por no estar de acuerdo con el autor eran segun tu “cuatro imbeciles” es aplicable para este blog, o solo para los queno comulgan contigo?

     
  107. santote says:

    Lo que yo haga con mis blogs es cosa mía, pero no te tomes a mal esta respuesta porque no te lo digo con ánimo de ofender ya que sé que eres muy respetuoso con las cuestines subjetivas y no te importa lo que haga o deje de hacer.

    De todas formas, puesto que no hay nada malo en ello, te diré que fue por falta de tiempo en aquellos momentos y preferí centrarme en una, la madridista, ya que pienso que tiene, tal y como he dicho, cierto halo de superioridad moral sobre las otras, hecho que no comparto. Éste es el planteamiento y la filosofía que me hizo decantarme por una opción o la otra en mayor medida, aunque hay otras, no lo oculto.

    Por lo tanto, mi motivación principal no es demostrar que todas son iguales de malas, sino que al contrario de lo que se piensa, una no es menos mala que otra, por lo tanto me centro en ella por este motivo. Mi opinión de Sport, aunque no te los creas, no difiere en casi nada con la tuya ni con la de la mayoría del personal del blog, ahora, la de la prensa madridista sí, por eso el por qué de cierta bitácoras.

    Lo de la cantidad de off-topics es algo que no puedo comprobar y no comprobaré a menos que alguien me lo demuestre, pero no veo mucha diferencia ni mucha gloria en que no caigas en off-topics dentro de un blog que está hecho más a tu medida. Es, por ponerte un ejemplo, como si Mccarran propusiera más off-topics en el mío que en éste. ¿Comprendes lo absurdo de tu planteamiento?.

    Espero que haya quedado todo claro.

    P.D. Me sigue pareciendo que Carazo ha intentado ser gracioso sin conseguirlo. No creo que nadie sea tan tonto ya que a pesar de ser crítico con los periodista, un mínimo de profesionalidad y de neuronas, aunque no lo parezca, creo que tienen.

     
  108. teruelexiste says:

    @Alvaro
    No desvaríes. Los cuatro imbéciles eran los que insultaban, no los que discrepaban, que es difernete. Sí, mis argumentos son débiles

     
  109. akuma says:

    Buenas a todos.

    Para mi es muy simple. El Sport y el Mundo Deportivo son peores que el Marca y el As porque segun ellos el Madrid JAMAS ha hecho nada bueno en sus mas de 100 años de historia.

    Son peores porque no es prensa deportiva, son creadores de opinion que canalizan todo lo malo, ya no del deporte, sino de la sociedad española, en el Madrid y tratan a sus lectores como tontos, como si reconociendo virtudes al rival la gente se fuera a infectar del virus madridista y se fueran a convertir. La masa cule es mas lista que todo eso, y la mayoria se descojona de la prensa afin al Barcelona, pero es curioso que fuera de corros cules se defienda a muerte.

    El dia que, aparte de articulos forofos (aunque a mi no me gusten reconozco que es parte del espectaculo) haya informacion veraz o al menos respetuosa sobre el rival podremos empezar a evaluar cual es mejor, mientras Sport y Mundo Deportivo pierden por goleada.

    Ah, y Carazo ha metido el cuezo hasta el fondo, en mi opinion.

    Saludos.

     
  110. santote says:

    Medio parafraseando el anuncio de Loreal, “porque yo lo digo”.

     
  111. Isard says:

    Como se a dicho un poco mas arriba, el articulo citado se a retirado. Es evidente que no ha tenido éxito, porque la gracia era tan fina que el 99% de la gente que la ha leído no a captado que lo que se intentaba era ser gracioso. Eso sumado a que no está en un apartado que especifique claramente que se trata del rincón del humor pues a descolocado a la mayoría de pobres mortales carentes de una mente privilegiada que se lo han tomando como una metedura de pata épica.

    Ahora en serio, me imagino a un buen numero de lectores de Sport si acceso a internet comentando en el bar “Sabias que Bogarde…” jajajajajajajajaajjajaajaj

     
  112. Sci-Fi Rino says:

    @Nies

    Grandísimo apunte, el último. A ver a que se agarran ahora los defensores de Cara(ja)zo con que la cosa era fina ironía, y tal…(que diría el ínclito Aragonés).

    Esto merece un gran y sonoro OWNED!! para Cara(ja)zo y sus seguidores.

    Para que conste en acta, para mí Carazo, Mascaró, Guasch y Roncero son todos la misma basura periodística. Pero oye, Cara(ja)zo acaba de “quitarles las pegatinas” (que diría Lobato) a todos en la carrera por el trofeo “Estulto del Año”

    Salu2.

     
  113. santote says:

    Dime algún logro del Barça que no tenga ningún “pero” para la prensa madridista.

     
  114. akuma says:

    @ santote

    es al reves, es encontrar algun pro. En As y Marca los encontraras hacia el Barça, pero no al reves

     
  115. santote says:

    Ah, y lo de la fina ironía es otro invento vuestro para cargaros de razón en el debate, ya que aquí nadie a hablado de fina ironía, si acaso, por lo que me toca, habré dado a entender que es “gruesa ironía”.

     
  116. santote says:

    Claro, encontrarás pros, como aquel mítico “Alirón con reparos” o el no menos clarificador “el fútbo del Barça suena a violines con el plus de los árbitros”.

    Yo también he visto algún que otro ” Zidane, Ronaldo y Figo son los mejores pero les ayudan los árbitros “.

     
  117. akuma says:

    @santote

    esteeee, ese argumento… para ser cule, parece que perteneces a la cofradia del clavo ardiendo de roncero… 🙂

    con humor, eh?

     
  118. Alvaropmr says:

    @Santote
    Buscamos las portadas de la copa de Europa del 92? o las ediciones de hace unos años de la ultima copa de Europa del Barça?
    Vemos a ver como se trataba la información en el caso de las copas de europa del Madrid?
    O cuando se han proclamado campeones de liga los ultimos años (tanto barça o Madrid)

    De todas formas, si Sport ha retirado la entrada puede ser que se les caiga la cara de verguenza por el copia y pega? lo peor es que eso lo han publicado!!! no tienen revisores?

     
  119. santote says:

    @Alvaropmr

    Verás, por si no te has dado cuenta, la prensa madridista ha evolucionado hasta instalarse en un radicalismo igual que el del Sport por ejemplo.

    Que en 1992 las portadas fueran más o menos coherentes y respetuosas no me dice nada, más que nada porque hace 20 años de aquello y porque está siendo ahora, cuando el Barça le discute los títulos y la supremacía al Real Madrid cuando la prensa madridista se está poniendo a la altura de la culé. El motivo es claro, aunque no lo quieras ver, y es barrer para casa.

    En 1992 el Barça había ganado 3 ligas en 30 años, poco para competir con el Madrid a nivel de palmarés, por lo que creo que, aparte de que la prensa madridista estaba en unos niveles muy superiores en aquellos años a la culé, el Barça, por ser el eterno segundón, caía hasta cierto punto hasta simpático.

    Luego, con el paso de los años y visto el transcurso de los acontecimientos la cosa empezó a resultar menos simpática, y sólo el hecho de que el Barça repitiera liga, en el 92, ya tuvo sus sospechas de manipulación arbitral. Véase la reacción de los medios tras la primera liga de Tenerife en el caso Milla. Lo mismo pasó con la segunda, con los famosos penaltis del Tenerife no pitados “a posta” según algunos.

    Luego, incluso en la del Depor (aunque con menos virulencia, no era el Madrid quién optaba al título a fin de cuentas), se comenzó a hablar de por qué el Barça tenía que jugar los sábados y el Depor los domingos con la presión. Como ves ya se hablaba de cuestiones extradeportivas.

    Posteriormente, con la ligas de Van Gaal, ya se hablaba de favores arbitrales y de la Federación vía comisión de disciplina deportiva. Como ejemplo, un caso, el de Figo, que pudo jugar en Mérida tras no poder reunirse (o no querer según otros) el comité para imponer las sanciones. Creo que hubo un problema de vaciones o algo así.

    Sí, ya se hablaba, sin rubor, de que el Barça estaba siendo beneficiado.

    La época de Gaspart no la veo muy criticable, curiosamente porque entonces el Madrid ganaba títulos y Copas de Europa. Son, por decirlo tal y como hace Relaño, periodos de imparcialidad (véase y nótese la ironía de que estos periodos coinciden justo cuando el ganador es el Madrid).

    De las ligas de Rijkaard ya está todo dicho. Era el Villarato en su máxima expresión.

    De todas formas, volviendo al tema de la copa del 92, fíjate como el paso del tiempo ha ido modificando la percepción de aquello, hasta el punto de que por ejemplo Guasch menosprecia aquel título por habérsele ganado a la Sampdoria, club con una historia menor, todo hay que decirlo, pero con buen equipo entonces.

    Incluso, por si no te acuerdas, se habla de la copa de París como la Champions que se ganó “contra 10”, como si las expulsiones no fueran algo más del juego y todo hubiera sido algo artificial. También clamaron ciertos periodistas por aquel gol anulado a Sevchenko en la vuelta del Camp Nou, un gol que ciertamente les dolió en el alma que no subiera al marcador. Curiosamente, en la ida, a Iniesta le hizo un penalti Nesta antológico que no fue señalado, pero de esto, como es evidente, mutis por el foro.

    Curiosamente ahora, no el año pasado, que el Barça tiene posibilidades de ganar algo vuelven las sospechas.

    No Alvaropmr, no han sido iguales toda la vida, ahí tienes razón, son iguales ahora, y creo que los motivos están claros.

     
  120. jorge says:

    Voy a mandar un mail a los de Sport para decirles que por favor no quiten el articulo, que por aquí si que ha habido varios que han captado la ironía de Carazo y es totalmente injusto.

     
  121. Alvaropmr says:

    @ Santote
    No te enfades quillo.
    De todas formas, supongo que si me pongo a buscar el sport dira que el Madrid gano las copas de Europa justamente pero con peros, no?
    Vease, seguramente la mención de la portada sera algo más que un desprecio, y la cronica del partido no pertenecera a agencias, no?
    Tendran seny y reconoceran que el Madrid se merecia ganar, pero con peros?

    Y no te digo que la prensa de Madrid sea mejor, pero a mi ser un ladron durante los ultimos 30 años, no me hace que critique más alque se ha vuelto un ladron en los ultimos 10. Que uno siga siendo coherente no significa que tenga licencia para seguir delinquiendo.

     
  122. Angel says:

    El debate siempre acaba igual. Unos intentan demostrar que son todos iguales, y otros intentan demostrar que los otros son mejores porque se la chupan al Barça de vez en cuando. La realidad es que MD, Marca y As son escoria. El As y el MD deportivo se parecen en que no conceden concesiones elogios al rival deportivo, si acaso alguna columna basura de Relaño mamandosela al ya mencionado equipo, en un acto de hipocresia. El Marca es otro estilo, pero no deja de ser diferente a los otros.

    Luego, en el escalón del radicalismo, esta el Sport. A este diario se le ubica al lado del Super Deporte o Estadio Deportivo, diarios de provincias que son de un equipo o dos y echan mierda sobre lo demás. No es nada malo, simplemente no compiten con la otra prensa, ya que estos se dirigen a un público especifico.

    Se ve a todas luces que no todos los periodicos son iguales. Los más dañinos para el Madrid son, sin duda, el Marca y el As, ya que adoctrinan a los madridistas.

     
  123. Nies says:

    @Santote

    El FC Barcelona caía simpático en 1992, Gaspart no tuvo nada criticable en su mandato, … esto… ¿Amigo de Carazo?

     
  124. Jose Daniel says:

    No pongáis a Carazo al mismo nivel de Roncero Y Guasch, porque yo no creo que tenga tampoco esa subnormalidad tan profunda como ellos… No ha hecho tantos méritos de momento…o es simplemente por eso ya no ponéis al mismo nivel? jaja

    Y el que decía que el nivel de As y Marca es mejor que Sport y EMD…sube aquí y verás Porto Pi que dicen aquí en mi tierra…No le queda fe.

    Para empezar los directores de Marca y As, son de los más vikingos radicales que podáis encontrar por la capital, cosa que ya no deja en muy buen lugar el periódico.

     
  125. Alvaropmr says:

    @ Angel
    Ahi le has dado.
    yo propongo borrar los periodicos de ahora y volver a empezar de nuevo.

     
  126. Louis says:

    La que estáis liando.

     
  127. teruelexiste says:

    @Louis
    Eso pasa por escribir pocos post. Si hubieras colgado otra cosa ya estaríamos hostiándonos con otro tema. Saludos

     
  128. teruelexiste says:

    Presidencia asume el control del Consejo Superior de Deportes. ¿Será para controlar a los árbitros? ¿Querrá ZP presidir el Real Madrid? ¿Pretendá Zapatero entrenar a España?

     
  129. Alvaropmr says:

    @Teruel
    Entonces no tendriamos Villarato sino ZPrazo?

     
  130. Isard says:

    Jajaja es de un desparpajo Teruelexiste, un crack!

     
  131. Isard says:

    Por cierto, de donde es la noticia? As, Marca, MD o la inciclopedia?

     
  132. Juan Carlos says:

    Lo de Carazo no tiene nombre. Espectacular el otro día en “El Tirachinas”, que lo hacían desde Valladolid, cuando dijo, tras preguntárselo Abellán, que el era primero del Valladolid y después del Barça (Carazo es vallisoletano), pero que prefería que ganase el Barcelona porque “estoy convencido de que el Valladolid se mantendrá en primera”.

    Todo eso entre el cachondeo general de los contertulios y el sonoro abucheo del público.

     
  133. chino says:

    para articulo cachondo el de ayer de carazo. ese si que era para ponerlo. Y si alguien lo defendia directamente a eliminarlo.

     
  134. McCarran says:

    @Juan Carlos
    Carazo corrió un riesgo al decir eso en una ciudad donde son mas papistas(madridistas) que el Papa(Madrid),pero olé sus cojones por decirlo y olé el gol de Eto’o cerrando las bocas de los multiequipos pucelanos(Pucela/Madrid)

    Eso también sucede en otras ciudades estilo Albacete,Malaga,Santander,etc… asi como en cantidad innumerable de pueblos estatales donde la gente primero es del Madrid y luego del equipo de su ciudad y/o pueblo

    Grandisimo Carazo y genial santote en lo de la presión al Depor en la Liga de 1994,que vara daba la prensa de mierda

    Visca Barça y esta noche todos con el Arsenal,con el Chelsea(KK Spanish Liverpool,ya hizo su misión al chorrear al Madrid) y en Balonmano TODOS contra el que juegue contra el Ciudad Real en Champions

     
  135. David says:

    McCarran, solo te falta decir: “¡Todos con Mengele!”

     
  136. Sci-Fi Rino says:

    McCarran si que es digno de un artículo en la Inciclopedia. Lo malo es que solo faltaba que Cara(ja)zo le sacase en el SPORT…Madre mía.

    Muchacho, tengo un amigo psiquiatra muy interesado en lo tuyo…el Doctor Alfonsete Valapinza. Ale a dormir, pequeñín.

     
  137. Vega says:

    Estad atentos a ver si algún culé le contesta a McCarran ese cúmulo de idioteces

    Pero tened cuidado a ver si váis a decir que determinado periodista culé es peor que determinado periodista merengue, que van a la yugular

     
  138. santote says:

    O algún madridista contesta a Nacho.

     
  139. teruelexiste says:

    @Vega
    Zas

     
  140. Vega says:

    Venga, ya van dos que se dan por aludidos, y que ven mucho peor mi comentario que el de McCarran… ¿Alguien más?

     
  141. pinguino says:

    @vega

    voy a hacerte feliz y contestaré.

    Es evidente que lo de McCarran es un cúmulo de despropositos,uno tras otro,pero sinceramente,creo que no habla en serio…el tio es un cachondo y está de broma,pero consigue algo bueno y es crear polémica,que al final es lo que a todos nos gusta.

    @McCarran

    Ya nadie traga con lo de la España merengue,si bien es cierto que hay ciudades,mayoritariamente madridistas,tambien hay unas cuantas muy cules fuera de Cataluña,ese discurso suena muy antiguo.Por cierto,Santander merengue? buffff creo que conoces poco Cantabria.

     
  142. Angel says:

    @Santote

    Tu más.

     
  143. santote says:

    Y tú con tomate y perejil

     
  144. Isard says:

    Auto-refresco : EPIC FAIL

     
  145. Juan Carlos says:

    @McCarran

    Está claro que hay mucha gente en toda España que primero es del Bracelona o el Madrid y luego del equipo de su ciudad, lo que no es normal es decir que tu eres primero del Valladolid y luego del Barça (para cumplir por el sitio donde estas) para justo a continuación decir que quiere que pierda su primer equipo.

    No se puede ser más falso.

     
  146. Deston says:

    Dejad a McCarran leñe, es el friky del blog y está orgulloso de serlo!!

     
  147. El_Acertijo says:

    A Bogarde le robo la cadenita Barhijo… de ahi quedo loco.

    Tremendamente Motivados

     
  148. raul_Joiner says:

    Lo que es raro es que con la reincidencia de liadas que tiene el amigo Carazo, la dirección no haya puesto más becarios a examinar textos.
    O quizás no es tan raro, que más da.

    Como os va la marcha. ¿Estáis seguros que no tenemos la prensa que queremos?

     
  149. McCarran says:

    @Deston
    Tu contra quien has empatado?
    El clan aqui de anti-McCarran son SciFi,Nacho,David,Marcos,Raul Joiner….pero tú,¿de dónde has salido?

     
  150. dieguitoalias says:

    @ raul_Joiner

    no se si tenemos la prensa que queremos, pero seguro que tenemos la que nos merecemos, que un post para debatir sobre si carazo es estúpido o no lleve mas de 150 comentarios…

     
  151. obi van kenobi says:

    Pues yo me estoy divertiendo a lo lindo con los comentarios. 🙂

     
  152. Alvaropmr says:

    Que no hombre, que no, ahora el post va sobre McCarran :p
    Yo toy seguro que McCarran es más cachondo que carazo, seguro que es un Madridista a muerte pero le mola ir dando cuerda a los cules, para que parezca que es radikal!

    Vamos a tener que demandar a Louis otro post. 🙂

     
  153. raul_Joiner says:

    @McCarran

    no soy anti-casiNada, y menos de ti. Hace tiempo te tengo por un tipo gracioso.

     
  154. Jose Daniel says:

    http://ppelota.blogspot.com/

    Tomad y divertíos un rato con Roncero, es cachondísimo…

    El final es la hostia en verso.

     
  155. Isard says:

    Humor del fino Jose Daniel, como el de Carazo, no lo notas? jajajaja

     
  156. Jose Daniel says:

    @Isard

    Por eso lo pongo, para que nos riamos de él…xD

     
  157. Isard says:

    Ya te digo.

    El video de mas abajo “Samuel calienta al madridismo” es aún mas patético, que ya es decir.

     
  158. teruelexiste says:

    ´@José Daniel
    ¿No tienes ninguno de Carazo? por aquí gusta más…

     
  159. Sebastian Roure says:

    buenas tardes, alguien ha escuchado la tertulia de Radio Marca esta mañana? han hablado de atletismo, natación, balonmano y baloncesto. Y los 3 últimos mínutos han hablado del Villarreal y cuando sonaban las señales horarias han dicho que el Barça lo tiene fácil esta noche. Por no hablar de la portada del susodicho periódico: un rumor bananero del bufón Roberto Gómez sobre Villa y Silva.

    No nos engañemos: el Marca es al Madrid lo que el Sport al Barça. Uno tiene sus Carazos y el otro sus Indas y demás fauna. Y no pasa nada. ¿Alguien se imagina L’equipe o La Gazzeta dello sport con unas portadas semejantes un día de Champions League?

     
  160. santote says:

    @Sebastian Roure

    Nada, nada, patrañas, no hay color. Aquí puedes aportar ejemplos que adornen tu opinión que siempre habrá un hecho diferenciador que sea totalmente decisivo en una posible comparación.

    Llegará el día en que los diarios madridistas den una cantidad de argumentos que algunos ya sólo podrán refugiarse en la última excusa, la verdadera, la de los colores.

     
  161. Pepe says:

    @Sebastian Roure

    Como las noticias de las 3 de Antena 3. Algo así como:

    “Ayer jugó la Champions el Villarreal y esta tarde jugará el Barcelona, pero todo esto ha quedado eclipsado por la rueda de prensa que ha dado Guti esta mañana.”

    Y, ni cortos ni perezosos, abren los deportes con la rueda de prensa de un suplente que, para A3, es más importantes que dos equipos españoles en cuartos de Champions.

    Zapeas hasta TVE1 y comienzan los deportes con el Villarreal, segundo el Manchester, después el partido de esta tarde, a continuación el At. Madrid y terminan la sección de fútbol con Guti. Lo normal, vamos.

    Luego, muchos se preguntan por qué cada vez hay más antimadridismo.

     
  162. teruelexiste says:

    Varios periódicos europeos dan hoy más espacio al Barça que Marca y AS. L’equipe le dedica toda la portada. Roncero habla de que le maravilló…la segunda parte del Chelsea. Pero bueno, lo importante será la próxima barbaridad que diga Carazo. O Diego Torres

     
  163. pinguino says:

    @teruelexiste

    no insistas;pese a que la portada de hoy del “imparcial” Marca es similar a las que hace el Sport,ningun merengue reconocerá que su amado Marca ya está a la altura del periódico de Carazo y cia.

    Lo que fue Marca y en lo que se ha convertido…

     
  164. Louis says:

    El último comentario del usuario ‘Furioso’ ha sido eliminado por contener expresiones ofensivas. Disculpen las molestias.

     
  165. McCarran says:

    Lamentable el Marca hoy
    Bizarrisimo Roncero en la tertulia de Punto Pelota(solo veo ese programa cuando se que Roncero está cabreado)
    Visca Barça,Gracias Adebayor,Gracias Chelsea,y ahora todos con el Hamburgo en Balonmano,que ojalá que destroce al Ciudad Real

    Lo dicho,patético el Marca

    Por certo,Louis,¿para cuando algún post de José Vicente Hernaez?

     
  166. Luisma says:

    @pinguino:

    Soy madridista. “Marca” es lamentable, no sé si mejor o peor que “Sport” pero vomitivo. Y no he visto la portada a la que te refieres.

     
  167. Louis says:

    @ McCarran

    Josevi es uno de los habituales de la Libreta. Hoy no escribe, ¿no?

     
  168. teruelexiste says:

    @Louis
    Hombre, habitual habitual no puede decirse. Seis post desde el verano no es una barbaridad y te puedo asegurar que ha escrito cosas para estar día sí, día no

     
  169. Louis says:

    Carazo lleva siete posts desde el verano y tú dijiste que recibe “hostias diarias”. Josevi lleva seis y resulta que no es habitual. Mira que lo ponéis difícil, eh.

     
  170. Fran Reyes says:

    Lamentable la editorial de Marca hoy: http://www.marca.com/2009/04/09/diario_marca/1239267927.html

    La-men-ta-ble

     
  171. Curioso says:

    Toma nivel:
    ——
    ¡Espanyol, véte a la Bundesliga!

    ¡Qué goleada tan bávara!
    ¡Qué goleada tan bávara!
    Más información relacionada

    Artículos de Tomás Guasch Tomás Guasch | 09/04/2009

    Les fuimos advirtiendo estos días que iba a ser el Gamper de primavera, pero nos quedamos cortos: este Bayern es más banda de lo que creíamos. ¡Qué manera de defender, han perdido hasta la vergüenza! ¿Qué habrá sido de Augenthaler después de lo de anoche? ¿Habrá entregado su alma a Dios? O Khan. O Effenberg, aquel broncas. ¡Y Beckenbauer sufriéndolo en el palco! No recuerdo cosa igual en unos cuartos de la Champions. Ni de la Copa de Europa, cuando todo era más serio: ¡que estos tíos no habían perdido un partido hasta ayer! Y encima tuvieron la indecencia de salir de blanco… Por una vez, los dos equipos acabaron conformes con el resultado: para el Barça es magnífico; para el Bayern, colosal: pudo ser peor, el doble o así.

    D ijo un descolocado Pichi Alonso en Canal+ que le asombraba el desconocimiento que tienen los equipos extranjeros del juego azulgrana. Que el Getafe, puso ese ejemplo, no se plantaría así en el Camp Nou. Yo hacía rato que me acordaba de la réplica que dio allí el Espanyol de Pochettino. Ganó, pero fue lo de menos. Lo de más fue su presencia, cómo encaró al mejor equipo del mundo, seguramente. Aprovechando la Europa comunitaria, la libre circulación de hombres, animales y cosas, los pericos deberían mudarse a la Bundesliga. Se acabó el pasar apuros; su única duda sería elegir entre Champions o UEFA. Fue una noche cómica que tuvo su mejor gag en la expulsión de Guardiola. Si un día dirige a un equipo no superior, le da algo….
    ——–

    Ah, por cierto, sigue censurando los comentarios cuando te critican, asi estarás más en la línea que marca la Brunete Mediática, a la cual perteneces en su nivel más ínfimo.

    Saludos curiosos.

     
  172. Louis says:

    @ Furioso

    Yo no “censuro” los comentarios que me critican; en ese caso, habría suprimido tus primeros comentarios y no sólo el último, borrado por tus descalificaciones a otros comentaristas de este blog.

    Aprovecho para recordarte que los hilos de comentarios no están para insultar a nadie, ni para cortar y pegar artículos enteros que nada tienen que ver con el tema del post (por si teníamos poco con los offtopics ahora sólo faltaba que algunos se pongan a reproducir aquí artículos enteros).

    Si vuelve a suceder, borraré los comentarios sin piedad.

     
  173. Pingback: La bomba fétida de Carazo | La Libreta de Van Gaal

  174. Pingback: La trampa saducea | La Libreta de Van Gaal

  175. Pingback: El armario - La caverna azulgrana

Back to Top ↑