Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 25 de abril de 2009

no image

De rositas

Tras conocerse la sanción de diez partidos a Pepe por sus salvajes agresiones a Albín y Casquero, servidor esperaba con interés la reacción tanto del subdirector de Mundo Deportivo, Francesc Aguilar, como del inefable viñetista Kap. Ambos no sólo acostumbran a acusar a los árbitros y comités de favorecer siempre al Real Madrid, sino que tras el incidente de Pepe habían expresado sus dudas de que el portugués fuera sancionado con algo más que un simple partido por la tarjeta roja.

(¿Os habéis fijado en la sonrisa de Pepe? ¡Cómo disfruta pateando rivales! Igualito que en la realidad, si hasta parece que estemos viendo una foto)

En un fútbol serio, Pepe sería duramente sancionado. Aquí, conociendo a los comités federativos, saldrá de rositas. Quién sabe si hasta podrá disputar el ‘clásico’ ante el Barça. [Francesc Aguilar/Mundo Deportivo]

Sin embargo, hoy no hay viñeta de Kap y Francesc Aguilar dedica su columna a Iniesta, la Masía y el partido ante el Valencia. Escríbete algo mañana sobre los comités, Paco, que el que se va a ir de rositas al final vas a ser tú.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , ,


47 comentarios (a día de hoy) en De rositas

  1. David says:

    Louis, tendrías que haber visto lo que en MD se llama “opinión express”, a eso de la medianoche. Aguilar se encargó de mostrar su indignación, ya que castigaron a Pepe con lo mínimo, es decir, 10 partidos. No te creas que está muy satisfecho con la decisión del comité.

     
  2. David says:

    Es más. Te recomendaría que le echaras un vistazo a la hemeroteca de MD y vieras el tratamiento que hacen en su portada (21-3-2005) de la agresión de Javi Navarro a Arango. Aparece en un recuadro misérrimo al final de la página. Eso sí, destacan, y hasta marcando con un círculo, que Ronaldo lanza una botella a la grada del Bernabéu.

     
  3. McCarran says:

    Yo,al igual que Aguilar,tenía mis dudas
    Pero bueno,ha habido justicia relativa,ya que se le castigado con las mínimas sanciones en cada burrada que cometió

    No obstante,espero que Inda o Relaño no empiecen a hacer campañita para rebajar la sanción

    Deberían preguntarle a Fernando Torres si Pepe es tan buen chaval como dice Juande Ramos,el cual,por cierto,tiene los santos cojones de decir que no fue para tanto lo de Pepe

    Escuchando a Juande solo me queda decir
    Gracias Real Unión
    Gracias Liverpool

     
  4. Louis says:

    O sea, que Aguilar esperaba que le pusieran uno y, cuando le ponen diez, dice que el Comité ha sido indulgente, ¿no? Ya entiendo, ya…

     
  5. David says:

    Sí, Louis, por ahí va la cosa. Por no decir que incluso llegaron a poner “¡Higuaín perdonado!”

    McCarran, todo tú eres dudoso.

     
  6. DRB says:

    ¿Y no sancionan al “humorista” por semejante burrada?

    Y luego dirán que la prensa de Madrid está mal, es parcial, merengona, etc, etc.

    Eso sí, no creo que haya muchas rebajas de partidos.
    Bueno, si piden la cautelar para el clásico y se la conceden (que va a ser que no) veremos un buen combate de kick boxing entre Pepe y Alves, dos futbolistas con experiencia en sacar la pierna a pasear.

     
  7. dieguitoalias says:

    nada nuevo bajo el sol. paco es un tío que parece majete y serio, pero algunas veces me recuerda a relaño. cuando habla en tertulias(aunque hace tiempo que no lo escucho en ninguna) parece que sabe un montón de todo pero luego se pierde en tonterías. de todas formas ya lo veremos estos días escribiendo otra vez sobre el tema, seguro que tiene bastante que decir todavía.

    por cierto lo de higuaín era: ¡¡HIGUAIN INDULTADO!! como si la jugada no estuviera clara.

     
  8. Nacho says:

    Ay Ay Ay Paquirrín , esa madriditis que te nubla el cerebro te tiene al borde del colapso.
    Aunque en el fondo te entiendo , tu escribes a tus “lectores” (bueno , la gente que tira el dinero comprando ese panfleto) sobre tus vivencias en el universo parelelo donde habitas. El universo culé , ese mundo donde todos los horcos malignos atacan al Barça y todas las doncellas se pliegan al Madrid, como debe ser.

    @Louis
    Seguramente allí todavia no ha llegado la noticia de que Pepe ha sido sancionado 2 meses y medio.
    NO se porque te sorprende que no se retracte.

     
  9. Vega says:

    La prensa barcelonista en plan victimista llorando vaticinando algo del Real Madrid que finalmente no ha ocurrido… ¡Qué sorpresa!

    Y qué asco…

     
  10. klitoris is hot says:

    @Nacho

    Retractarse????????? De que demonios se va a retractar? Si todos los de su gremio venden fichajes que ya estan hechos, y cuando al final no fichan no piden perdon por la cortina de humo?

     
  11. Kseli says:

    @David
    Te confirmo que yo también vi lo de “¡Higuain indultado!” En negritas y como si fuese la mayor injusticia de la historia de la humanidad.

    Pero bueno, a mi ya no me asusta nada, si le llegan a echar 100 partidos, les seguirían pareciendo pocos. Habría que haber visto a los mismos personajes hablando de provocaciones previas o cualquier otra tontería si el jugador implicado fuese del Barça. Nada nuevo sobre le horizonte, vamos… 😉

     
  12. Juan says:

    Lo gracioso es que luego estos son los mismo que critican cuando desde “la capital” hablan de decretazos, y demas gilipuerteces.

    Ellos dan ejemplo de saber estar y no llorar.

     
  13. Papá Pitufo says:

    La misma cantinela de siempre. Y el tal Kap sigue haciendo gala de su pésimo sentido del humor (como aquel “pajarito” dedicado a los que piensan que hay villarato); humor inteligente, sí señor.
    En fin, una vez quitado el asunto Pepe de en medio, la prensa culé irá “a por otra cosa, mariposa”; no me extrañaría que lo siguiente sea quejarse de que a Higuaín no le han sacado tarjeta por tal o cual cosa para que pueda jugar contra el Barça.
    Por cierto Louis, recurriría a tu memoria histórica para saber cómo trató la prensa barcelonesa las “simpáticas gamberradas” que protagonizaba Stoichkov.

     
  14. Robert Martínez says:

    Recuerdo en la lejanía una asignatura que hice de Derecho médico en la que nos insistían que a la hora de sancionar este tipo de situaciones el criterio fundamental era el daño realizado. Por mucho que una agresión sea muy aparatosa, si la víctima no prueba ningún daño físico o psicológico, entonces la sanción que queda siempre es relativamente baja.

     
  15. Willy_Athletic says:

    Lleva raón en lo que le ha caido una “pequeña” sanción.

    En laviñeta se pasa 3 pueblos.Pero eso un sanción “leve” para lo que realizo Pepe

     
  16. David says:

    Willy, Javi Navarro casi mata a Arango y le cayeron 5 partidos.

     
  17. TioChan says:

    David –
    es cierto que la sanción a Javi Navarro se queda en poco comparado con lo que le ha caido a Pepe (o lo de Pepe parece exagerado comparado con lo de J.N., cada uno que lo vea desde el lado que quiera) pero me da que lo que se sanciona sobretodo en el caso de Pepe es la alevosía y el ensañamiento.

     
  18. Papá Pitufo says:

    “Alevosía”: Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. “Ensañamiento”: Aumentar inhumanamente y de forma deliberada el sufrimiento de la víctima, causándole padecimientos innecesarios para la comisión del delito. Todo ello definiciones de la Real Academia Española de la Lengua. A ver si nos documentamos un poco antes de escribir, que con internet es muy fácil. Sólo te ha faltado añadir “nocturnidad”, ya que el partido se jugó de noche, y “asociación de malhechores”, porque ya se sabe que el Real Madrid es una banda de delincuentes, no?

     
  19. klitoris is hot says:

    Aun suerte que lo ha dicho papa pitufo que si lo dice otro la que se monta…

     
  20. WhiteKnight says:

    En justicia, Higuaín también fue “indultado” según el AS (lástima que ya no pueda encontrar la reseña en su web). En cuanto a lo de Aguilar y su columna son tan execrables como la agresión de Pepe. Por otra parte, no veo nada incorrecto en la sanción, y en el club habrían hecho mejor en aceptarla sin más, en lugar de recurrir. Los motivos que se alegan para ello (una sola agresión en vez de dos, y arrepentimiento y buena conducta) no son, a mi juicio, consistentes. La viñeta de Kap es digna de su autor, como su autor es digno de ella.

     
  21. JuanMa says:

    joder Louis cada día se te ve más el plumero. En lugar de sacar el lavado de cara que le han hecho a Pepe estos días te has decidido por una frase y por un dibujo. Madre mía.
    Sancionan a Pepe con lo mínimo de lo mínimo y tienes el valor de poner esto? Por dios estás perdiendo el norte… o más bien cada vez está más claro donde está tu norte.

     
  22. marcos says:

    @JuanMa

    ¿Habrá que publicar lo que a tí te parezca oportuno, JuanMa? ¿Y tu plumero no se ve, JuanMa? ¿Y tu sur no está claro, JuanMa?

     
  23. Pepe says:

    Qué divertido es leer La libreta de Van Gaal.

     
  24. Jose Daniel says:

    Es acojonante algunos veis los orsays de Guasch como el cachondeo padre, buenísimos…y luego las viñetas de KAP son lo peor y sin pizca de gracia.

    Demasiado se le ve el plumero a Louis que lo primero que debe hacer cada día es leer Sport y MD buscando lo que sea pa ponerlo a parir. Y con la bilis que hecha hoy Roberto Gómez. Que lástima que los artículos de Marca(papel) no están en la web.

     
  25. marcos says:

    @mccarran

    Hola, “ente”. Tienes un comment en el post anterior, el 180. ¿Vas a contestar a la pregunta que se te hace? ¿O en La Robleda no le dejan a los “entes” responder adecuadamente?

    Por cierto, que algunos pedían, tras tu “mítica” frase acerca de lo “simpático que era Diaby” que se te reprobase públicamente en los blogs… ¿sabes si alguno de tus “amiguitos”, como por ejemplo el patético colombiano bailamerengues bastoncillero, lo hizo? ¿Te arrepientes de tus declaraciones, “ente”?

     
  26. Louis says:

    @ JuanMa

    No veo la relación entre que la sanción a Pepe sea mínima o máxima y la publicación de este post. Yo aquí reseño lo que me llama la atención y me apetece. Igual que a ti te llama más la atención eso que llamas “lavado de cara”, a mí me ha llamado más la atención esto. Imagino que al único de los dos al que se le verá el plumero es a mí, mientras que tu opción es la correcta. Cosas de la subjetividad, qué le vamos a hacer.

     
  27. Louis says:

    @ los del plumero

    Se os ve el plumero.

     
  28. dieguitoalias says:

    @WhiteKnight
    lo de higuain indultado de ayer en MD iba en negrita mayúsculas y con exclamaciones, como si fuera la mayor injusticia cometido de la historia.

     
  29. Juan Lapuerta says:

    Hace algunas semanas en un post sobre el As o el Marca dijo alguien por aquí: “A ver cuánto tardan los madridistas en desviar el tema hablando del Sport”. Bueno, pues hubo más de 60 comentarios y nadie desvió el tema.

    Hoy vemos una vez más que determinados lectores son incapaces de respetar que se publique un post sobre prensa catalana, en este caso El Mundo Deportivo. No van ni 25 comentarios y ya están exigiendo que se hable de As y de Marca, y por supuesto criticando a Louis por hablar de los periódicos catalanes. Si fuera por estos tipos, estaría prohibido hablar de Sport y El Mundo Deportivo, sólo se podría criticar al As y al Marca. Yo lo mejor de todo es que luego estos dos “filósofos” son los que hablan de “plumero”. Qué penita dan.

     
  30. el Schuster de Camas says:

    A mi casi me parece más lamentable la viñeta de kap, que la ida de olla de pepe.
    Al menos Pepe estaba en caliente jugándose la liga, el otro en frío, con su lápiz y papel relamiéndose los labios por su gran idea.
    Eso sí que es un ejemplo para lo niños q leen el MD, al madrid siempre la ayudan, nunca le sancionan, el centralismo…luego analizas los últimos 10 años de indultos y no acaba de cuadrar. Pero mira, el daño ya está hecho, y sino nos sacamos un crit valent de la manga perfectamente documentado para desprestigiar con efectos retroactivos. CÍNISMO.

     
  31. klitoris is hot says:

    @el schuster de camas

    Con lo lamentable que es la viñeta, Kap a estas alturas (y desde hace algun tiempo me parece a mi) no era ni un idolo, ni el ejemplo, ni el espejo al que mirarse como el que podria ser Pepe…

     
  32. el Schuster de Camas says:

    @klitoris
    ídolo no, por supuesto, pero con capacidad para intoxicar sí, y mucha.
    No pretendía disculpar a pepe de su responsabilidad como “ídolo”. Pero en general, prefiero una ida de olla en caliente de un profesional, que el cinismo y la hipocresía en frío de un mediocre.

     
  33. Maese Threepwood says:

    No voy a opinar sobre la sanción de Pepe más allá de que, personalmente, me parece demasiado benévola. Simplemente decir lo de siempre, ESTO ES UN BLOG PERSONAL, del mismo modo que Carazo publica lo que le sale de los huevos y yo hago lo mismo, Louis está en su perfecto derecho de reseñar tal cosa y pasar por alto otra. ¿Parece sesgado y muy subjetivo? Obviamente, lo es, como cualquiera de nosotros. ¿Si yo tuviera un blog me habría pasado días y días hablando de las gilipolleces de Gómez, Guasch, Roncero, Hernáez, etc? Pues si, pero como no me da por hacerlo miro el resto de blogs para comentar y ver lo que opina la gente.

    Antes tenía Lo Que El Ojo si Ve con óptica azulgrana y La Liberta con óptica madridista (aunque Louis también da palos a Marca y AS), ahora me queda este y el blog de Santote para sentirme en casa y dar rienda suelta a mi barcelonismo. Si vamos a “casa” de alguien por primera vez no sabemos lo que nos vamos a encontrar, pero si la visitamos cada día ya deberíamos conocer al dueño, vamos, digo yo…

    Respecto al post, a mi la viñeta me hace gracia y la sanción de Pepe me parece ridícula, pero es algo personal.

     
  34. TioChan says:

    Papá Pitufo –
    Alevosía:
    a traición y sobre seguro (DRAE).

    Saña:
    1. f. Furor, enojo ciego.
    2. f. Intención rencorosa y cruel.
    (DRAE).

    Dime ahora que no se aplica al caso si te parece para que se te tome en serio, y para otra vez pásate de listo con otro, por favor.

     
  35. Papá Pitufo says:

    @ TioChan
    Vamos a ver si nos centramos. Has utilizado (o pretendido utilizar) terminología jurídica para comentar la sanción a Pepe, y el correcto significado (jurídico) de ambos términos es el que ya he reflejado anteriormente. Puedes buscar distintas acepciones que se ajusten mejor, eso sí, a posteriori, a lo que quisiste expresar en un principio, pero sigo pensando que tu comentario iba más en la línea de Perry Mason (protagonista de una antigua serie de TV sobre leyes).
    En cualquier caso y admitiendo la aclaración que tú haces sobre el significado de las palabras empleadas, debo comentar: 1) No acierto a calificar la acción de Pepe como “a traición y sobre seguro”, salvo que me digas que fue así porque estaba en posición “decúbito prono”. 2) Ahora dices “saña” en lugar de “ensañamiento”… bueno, en ese caso te haré una concesión y admitiré (según mi criterio y siempre que me lo permitas) la 1ª acepción (furor, enojo ciego), pero la 2ª…
    Por otro lado, me trae absolutamente sin cuidado que me tomes en serio o no; yo leo las distintas opiniones que se vierten en este blog y comento lo que me parece oportuno, con el permiso del moderador.
    Cualquiera puede poner lo que te apetezca, pero siempre será de agradecer que, al menos, conozca el significado de las expresiones y calificativos que emplea. Dicho ésto, no pretendo que te des por aludido. Quizá, el único problema es que tu comentario requería una pequeña aclaración.
    Un saludo hombre.

     
  36. klitoris is hot says:

    chicos chicos… no os vayais por las ramas…

    Tranquilos, ya arreglo esto. Mañana en la viñeta de Kap, la caricatura de Juande insinuandose sexualmente a Jimenez, del Nido y Kanoute para que se dejen ganar y no pueda ganar el Barça la liga en el bernabeu.

     
  37. TioChan says:

    Pitufo:
    no puedes pretender saber a que acepciones me remito cuando utilizo según qué palabra. Si lo prefieres te lo planteo así: Pepe se ensañó con Casquero, lo que me parece un agravante. También le pegó a traición – le agredió cuando estaba en el suelo y dándole la espalda, lo que también me parece un agravante. Todo esto viene a tenor de diferenciar la acción de Pepe de la de Javi Navarro, aún cuando las consecuencias de uno (tobillo jodido y herida en la espalda) no se pueden comparar en términos de gravedad con las de otro (creo recordar que estuvo en coma). En cuanto a que he utilizado palabros de uso jurídico, no lo niego. Pero creo que, según sus acepciones más amplias, se acercan lo suficiente como para servir para definir el caso que nos ocupa.
    Y me parece muy bien que discrepes de mi comentario, pero yo no he planteado una lectura jurídica del tema, eso lo has hecho tú solito. Entiendo que, tal y como lo he plasmado, el comentario puede llevar al error, pero yo tengo muy claro lo que quiero decir, y, si lo considero necesario, busco la documentación pertinente. Y es mucho más fácil pasarse de listo que documentarse.

     
  38. obi van kenobi says:

    A mi las viñetas de KAP me gustan un 99% de las veces.

    Esta no me gusta, aún más teniendo en cuenta, de que la viñeta salió antes de que se conociera la sanción a Pepe. Así que el “¿Habrá que ver esto para que se sancione a Pepe?” no tiene sentido.

    @ Maese Threepwood
    Pasate por el YOYA. 😉

     
  39. Papá Pitufo says:

    Tienes razón. Y, precisamente para superarme a mí mismo como persona, yo prefiero documentarme primero y luego escribir, antes que escribir primero para pasarme de listo después. Perfeccionista que es uno.
    Pero bueno, para no acabar en disquisiciones ligüísticas (y acabar también faltándonos al respeto), no olvidemos el tema en cuestión: En mi opinión lo de Pepe es una enajenación mental transitoria (tal y como suena, aunque ahora saldrá un psiquiatra que me corrija, jeje) y, sinceramente, no creo que quisiera hacer daño a Casquero. Estoy de acuerdo con Juande en que si un futbolista profesional, que milita en un equipo puntero de Europa, quiere “patear algo” que es mucho más grande que un balón, le habría dado pero bien. La sanción es más que merecida y no pretendo ni quiero justificarla, pero no me negareis que la prensa catalana se emplea “con saña” porque es un jugador del Real Madrid.

     
  40. Melotron says:

    << Maese Threepwood anotó…

    Si vamos a "casa" de alguien por primera vez no sabemos lo que nos vamos a encontrar, pero si la visitamos cada día ya deberíamos conocer al dueño, vamos, digo yo… >>

    Me ha llamado mucho la atención tu frase, maese, porque eso es justamente lo que me ha pasado a mí. Hace unos días descubrí este blog y no tenía ni idea de lo que me iba a encontrar. Después de echarle un vistazo, y pulular por aquí apenas una semana, ya me ha quedado bastante claro de qué va esto, y más después de los comentarios y las respuestas del creador del blog en este último post.
    Me resulta curioso que a los barcelonistas que no estamos de acuerdo con la parcial elección de las noticias a comentar se nos conteste que igual de parciales y subjetivos somos nosotros, y que por lo tanto ya sabemos a qué atenernos.
    Y no, no me parece de recibo un argumento como ése. El hecho de que los usuarios de un blog de temática futbolera tengamos una visión sesgada de la misma lo considero un dato irrelevante. Los culés veremos las cosas desde el prisma azulgrana, y los merengues lo harán desde el suyo propio. Nada nuevo bajo el sol.
    Pero es que nosotros no somos editores de un blog que se autodefine con un slogan tan claro y rotundo como "qué bonito es leer la prensa deportiva". Toda ella. Sin discriminaciones notables en la selección de noticias y sin que, además, las mismas se nos presenten trufadas de comentarios interesados aquí sí y allí no.
    En anteriores mensajes se utilizaba la expresión "ver el plumero". Pues bien, que se nos vea el plumero a los bloggeros usuarios de La Libreta no tiene la menor trascendencia. Pero que se le vea el plumero al creador del blog es un dato demoledor.
    Un blog como éste, insisto, necesita ser imparcial para tener cierta credibilidad. Porque sin credibilidad, pierde todo su posible interés. Al menos para mí.
    Si tengo que participar en un blog parcial y sesgado, porque no me quede más remedio, lo haré en aquéllos que sean de temática barcelonista, porque masoca no soy, y ya estoy hasta los mismos güevos de tener que soportar información deportiva pasada por el tamiz madridista en televisiones y cadenas de radio estatales. No vivo en Cataluña y por ello me toca joderme y aguantar, pero afortunadamente, en Internet podemos elegir en qué sitios nos apetece entrar y en cuales no.
    Podéis contestarme lo que queráis, insultos e improperios incluidos, o podéis pasar ampliamente de mí y de mis opiniones. Aunque yo os sugeriría esta segunda opción. Básicamente, porque ya mismo me salgo de aquí y no pienso volver a entrar.

     
  41. TioChan says:

    totalmente de acuerdo sobre lo último que dices de la prensa barcelonista. Por esa misma
    Lógica también estoy seguro de que si no se tratase de un jugador del Madrid tampoco estaríamos tú y yo discutiendo acepciones más o menos válidas.

     
  42. klitoris is hot says:

    Pues yo no pillo porque se le ve el plumero… sera que hace tiempo que lo llevo visitando que quereis que os diga…
    Desprende olor a cule el blog? Y lo pregunto de buenas. A mi siempre me ha parecido que reparte por igual.

     
  43. JuanMa says:

    @ Louis
    evidentemente es tu blog, y como siempre te he dicho puedes hacer lo que quieras. Ahora, al ser un blog accesible no te quejes de que la gente opine lo que le de la gana. Respecto a ver el plumero, yo no escondo mis preferencias, cosa que has hecho durante muchos años. Parece que decir abiertamente que eres de un equipo o de otro invalide para opinar de ciertos temas.

    @Juan Lapuerta
    En ningún te he faltado el respeto, así que por favor agradecería el mismo comportamiento. Que yo sepa en el blog se puede poner el comentario de lo que quieras. Louis tiene la potestad, si lo cree necesario, de eliminar mis comentarios. Para eso el blog es suyo. A mi Sport, El Mundo Deportivo me parecen lamentables y patéticos, ni me dan de comer ni me representan. Y no voy a ser yo quien los defienda.

    @Marcos
    Se me puede notar lo que quieras, pero no voy de azote público de la mala prensa deportiva. Es más, no soy el único que piensa que quizás Pepe hubiera tenido tenido que arrancarle la cabeza a Casquero para que le sancionaran con algo más que la sanción mínima. Y por favor no metas a todos los culés en el mismo saco, que luego sales quejándote de que no se puede meter a los merenges en el mismo saco ni que si la gente no conoce a todos o que si esos no son representativos del madridismo. Así que predica con el ejemplo.

     
  44. Louis says:

    @ JuanMa

    Yo no me quejo de que opines, simplemente te respondo (a mí me gusta que me respondan cuando opino en un blog) y defiendo mis ideas. Un saludo.

     
  45. Pepe says:

    Genial AS. “César regala el empate” y “un claro penalty a Villa”. Mañana toca villarato.

     
  46. raul_Joiner says:

    Más madera, más merketing

    @JuanMa

    Pues sí, chico. Generalmente se destroza al interlocutor, y la argumentación queda tristemente relegada.

     
  47. Lierhoff says:

    No se porque yo tambien me esperaba esta reaccion por parte de Kap, este hombre tiene el gusto pesimo y de humor grafico tiene poco,¿Alguien se ha reido?.
    Creo que ha Pepe le podrian a ver caido un par de partidos mas facilmente, y es normal que cada uno tire para su casa.

     
Back to Top ↑