Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 5 de enero de 2010

no image

Inda también llega tarde al Villarato

Ya hemos comentado más de una vez por aquí que Eduardo Inda llegó tarde a la invención del concepto cagómetro, y hubo de idear (?) un término equivalente: “canguelo”, se llamó el hallazgo. No es el único invento relañista al que el director de Marca ha llegado tarde. También el Villarato le ha cogido con el pie cambiado. E incluso el Platinato. Menudo plagio.

He intentado sintetizar la columna de hoy al máximo y apenas he podido. Es un disparate tan absoluto, un dislate de tan gigantescas proporciones, que hay que paladearlo casi en su integridad. Sólo así se pueden degustar las sutilezas del lenguaje made in Inda o, como en este caso, comprobar cómo es capaz de afirmar reiteradamente una cosa y su contraria. Hay que leerlo para creerlo. Ahí va.

Desde niño he admirado a los árbitros porque son de largo la parte más débil de este fortísimo negocio-espectáculo-deporte que es el fútbol. A los que pierden siempre les queda ese tan facilón como españolísimo recurso que es echarle la culpa al de al lao. No conozco un solo personaje made in Spain que se eche al coleto los errores propios. Siempre hay, cerca o lejos, alguien al que endiñarle el marrón. Ese “a mí que me registren que yo no he sido” es moneda de uso corriente en el balompié patrio porque sistemáticamente habrá un trencilla que hará las veces de parapeto, de muro o de punching-ball.

Los excelentemente remunerados árbitros de Primera, que cobran más que un ejecutivo de una compañía de postín, están donde están por haber sorteado un vía crucis de tres pares de narices. Llegar vivo y coleando a la cumbre no es fácil. En la Liga de las Estrellas no hay problema porque van más escoltados que un señor ministro, vamos, que no hay dios que les tosa. Pero antes de tocar la gloria con los dedos de la mano se han jugado el pescuezo en campos de mala muerte en los que lo mejor que les pudo ocurrir es que les llamasen “¡hijo de puta!”, lo peor que les dieran una paliza, siendo ese punto medio en el que en este caso no está la virtud el que les apedreasen.

Está de más explicarles por qué no me habrán visto a la cabeza de ninguna o casi ninguna manifestación antiarbitral. Y que nadie vea en la columna que está leyendo, querido lector, un alegato contra esos señores de negro que se ven obligados a juzgar un espectáculo, un deporte y un business del siglo XXI con recursos de cuando la mili se hacía con lanza. Porque los culpables de la que se está liando en el Everest de la tabla de Primera División no son los colegiados sino los barandas de los colegiados, es decir, el Comité Nacional y por extensión la Federación Española de Fútbol.

Creo firmemente en la honradez de los señores de negro. Que ovejas negras, haylas, es verdad, haylas, pero como en el gremio de los futbolistas, en el de los periodistas, en el de los presidentes peloteros y no peloteros, en el de los abogados, en el de los empresarios, en el de los albañiles y no digamos ya en el de los políticos. Lo que viene sucediendo de un tiempo a esta parte con el Fútbol Club Barcelona, sistemáticamente favorecido por el error judicial, no es fruto del voluntarismo o del capricho del colegiado de turno. No. Es más bien la consecuencia de una tendencia. Alta política que apostillaría un redicho.

¿Y cuál es la tendencia? […] Las relaciones del antiespañolista presidente culé con la Española son tan excelentes como deficientes las que mantiene Ángel María Villar con el Real Madrid de Florentino Pérez desde tiempo ha. El indiscutiblemente honrado Txulen Villar está a partir un piñón con el todavía gerifalte azulgrana como lo estaba y lo está con el robaasambleas Ramón Calderón.

[…] Los árbitros patrios, que se encuentran entre los mejores del mundo, tienen incrustada en su ADN aquella máxima que José María García elevó a la categoría de dogma: “En caso de duda, no se pita”. Pero con el laportiano Barça parece como si la costumbre se hubiera invertido: en caso de duda a favor, se saca el pito; y en caso de duda en contra, se guarda bajo cuatro llaves. Ojo al dato porque los de Guardiola son segundos en La Otra Liga de MARCA, con cuatro puntos extras que les llovieron del cielo.

[…] Vencieron en Málaga porque la justicia arbitral fue injusta con alevosía, premeditación y nocturnidad, […] les regalaron dos puntos frente al Espanyol tras un penalti inexistente que sólo vio Iturralde ¿quién si no? y qué decirles de lo del sábado. Que el gran José Manuel Llaneza tenía más razón que un santo cuando se quejó del expolio del Camp Nou. “Lo de los penaltis apuntó no sé si más resignado o cabreado no tiene explicación lógica”. O a lo mejor, admirado consejero delegado, la cosa tiene más tintes racionales que los que dos mentes bienpensadas [sic] como tú y como yo elucubramos.

Que el Barça fue un justísimo campeón la temporada pasada nadie lo duda. […] Lo cual no quita para recordar el maná que en forma de ayuditas arbitrales recibieron […]. Todo ello por no hablar del atraco de guante negro de Stamford Bridge, partido en el cual el ínclito Tom Henning ejerció sin tapujos de jugador número 12 blaugrana perdonándole dos penaltis de libro al visitante. De algo tenían que servir las excepcionales relaciones del presidente Laporta con una cúpula de la UEFA a la cual visita y lisonjea con la frecuencia de un diplomático y con la efectividad del presidente de una multinacional.

[…] Hasta donde yo sé los árbitros de Primera no se venden ni se compran. Son gente, por lo general, muy competente y extraordinariamente profesional que vive con el ascetismo de un monje y se prepara con el rigor de un deportista de élite. Tengo esto tan claro como que no hay consignas strictu sensu pero sí recaditos del tipo “cuidado con este equipo”, “con éstos ni una broma”, “tened en cuenta quiénes son”, etecé, etecé, etecé. Y ya se sabe: a buen entendedor… Es evidente que el Real Madrid figura entre los agraciados históricamente veáse el Gurucetazo de hace 35 años pero de un tiempo a esta parte está a años luz de un Barcelona que es de alguna manera el equipo del régimen, de El Sistema. Argumentaban los clásicos que la Justicia es dar a cada uno lo suyo. Ateniéndonos a estos parámetros, cabe deducir que esta Liga es de momento y hasta nueva orden una incipiente injusticia. Yo no afirmo que la competición esté adulterada pero, como la mujer del César, El Sistema futbolístico español no sólo ha de ser honrado sino que además debe parecerlo. Más que nada, porque las cosas normalmente son como parecen.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: ,


49 comentarios (a día de hoy) en Inda también llega tarde al Villarato

  1. MikelodeoN says:

    Eah, y ahora, me enfado y dejo de respirar! Brrrr!

     
  2. morri says:

    Es increíble lo que dices. Es totalmente cierto. Capaz de decir una cosa y la contraria en apenas dos lineas. El primer párrafo ya es de vergüenza ajena periodística. Ya todos los calificativos cutres que se le otorguen a este señor se quedan cortos.

     
  3. cityground says:

    Inda en estado puro, sin caretas ni nada.

    "El atraco de guante negro de Satnford Bridge", desde ese día lleva Inda sin dormir y se nota.

    "Hijo de Puta", con lo fácil que hubiera sido que les insultan.

    Eso del equipo del régimen me sonaba mal cuando se referían al Madrid y me suena mal con el Barca.

    Supongo que en los partidos del Madrid contra el Racing y Almeria el arbitro acertó en todo.

    Eso no quita para que al Barcelona (como al Madrid) le piten bastante mejor que al resto.

     
  4. Juanki says:

    la leche, no se ni que comentar. Es que te deja sin palabras.
    Louis, solo una cosa: tienes que poner en negrita el triple etecé, es colosal.

    Un saludo desde clubguiamichelines.blogspot.com

     
  5. andyhead says:

    hola wenas, nunca he escrito en este foro aunque sí lo he seguido, pero ya lo de este hombre me ha producido tal sensación de vergüenza ajena que no he podido reprimirme. la primera parte de su discurso victimista me ha parecido sencillamente infantil, que desde su infancia es admirador de arbitros? que coña marinera es esa? a qué viene que esto no es un alegato contra los árbitros cuando en realidad es eso y nada más? si cree en la honradez de los árbitros y hace poco escribió una editorial diciendo que Villar era un gran dirigente, dónde está la conspiración? en su cortito cerebro y poco más. o es que el sr. Villar es un gran dirigente cuando tiene que apoyar al madrid?

     
  6. Madridista says:

    hoy el panfleto y su asquerosito director me han jodido el desayuno por lo que tambien me decidí a publicar una entrada.

    basta ya de este malnacido, hay que acabar con él

     
  7. Baal says:

    No entiendo nada, la verdad. En un párrafo parece ser el más firme defensor del arbitraje pátrio y al siguiente denuncia injusticias y robos. Prefiero a josevi, al menos el dice que los arbitros benefician al barsa (si, ya se que chochea) y no pretende ser el mejor amigo de los arbitros. Inda no deja de sorprender o_O.

     
  8. Mantoviejo says:

    Anonadado me hallo.

     
  9. Timotín says:

    ¿¿¿En Málaga??? ¿Pero os acordáis del partido de Málaga? Wellington pisando primero a Messi y dando un manotazo a Piqué después, en los dos casos dentro del área y con el balón en juego, aparte de otras dos jugadas en el área del Málaga de posible penalty. Y dice el pájaro éste que: "Vencieron en Málaga porque la justicia arbitral fue injusta con alevosía, premeditación y nocturnidad".

    Pues si todo el villarato es como eso… Y los varios penaltys no pitados a favor del Barça ante Atleti, Racing, Almería, ¿qué? Recordemos que el primero no fue al menos hasta la jornada 10.

    Y si se recuerda lo de Stanfod Bridge, también habrá que recordar el partido de ida o lo que pasó en la final del Mundial de Clubs. ¿no?

    En fin, qué pasada; pero claro, visto lo que hace su padre putativo en el Diario general del grupo, no es de extrañar que su títere haga estas cosas en lo que queda del Diario deportivo.

    Saludos

     
  10. Jon says:

    Tremendo! Me esperaba sus dos moderneces gilipollescas habituales, pero este artículo es brutal.

    Y tengo la impresión que lo que le jode es que antes favorecían al Madrid y ahora no. ¿Puede ser?

    Por cierto, que toda esta chusma repase los primeros partidos de liga y penaltys no pitados a favor del Barça, que no todo se queda en el penalty (bien pitado) del día del Espanyol y los dos penaltys (cometidos y no pitados) al Villarreal.

    Y ahora a esperar al defensor del panfleto, va.

     
  11. Mantoviejo says:

    @Jon:

    A mi la verdad es que lo de Xavi me parece un piscinazo en toda regla.

    (Tú sabes, hay que generar algo de polémica, que sino luego todos entramos al trato con AquelQueNoDebeSerNombrado)

    Y sigo anodado con Inda… en serio ¿cómo no se resiente las ventas del periódico? ¿tanta es la costumbre borreguil?

     
  12. Migüel says:

    Ojiplático me hallo. Por cierto, ¿desde cuando Inda va de amiguito de Villar? Hace poco nos regaló una editorial del tipo "al excelente presidente Villar no le hacen falta tipos como Calderón" y ahora, lo que tenía pinta de ser un ataque frontal a la federación y los árbitros queda matizado por un peloteo cutre y más que contradictorio a Villar. Y otro puyazo a Calderón, cómo no.

    Saludos desde Día de Partido.

     
  13. kolicomix_05 says:

    @Mantoviejo

    Para comprobar si el penalti de Xavi es un piscinazo haz lo siguiente:
    1) escoge a un amigo/familiar/novi@… (si tienes vari@s novi@s a escoger xD)
    2) que la persona escogida te agarre de la camiseta y tire hacia el lado contrario hacia donde intentes ir tú
    3) que suelte repentinamente la camiseta

    Si después de estos tres pasos sigues diciendo que es un piscinazo, lo acepto completamente, aunque para mí no lo es.

    Con respecto a Inda, pues es que es Inda en estado puro…

    PD: la explicación aunque pueda parecer a mala leche o con cabreo no lo es, es la demostración práctica que le hice a un amigo y resultó… xD

     
  14. Givodán says:

    ¡¡Si es que lo tenía que haber patentado, el sr. Relaño!!
    Mira que lo haga un becarios, me parece bien. Pero que un director tenga que copiar a otro, hasta las ideas y argumentos… en fin. Es la diferencia de lo que podría ser un muy buen periodista (Relaño, que a veces lo es) y Inda (que no voy a catalogarlo, pues el solo ya lo hace).

    Lo dije ayer en un comentario… Que la teoría de Relaño de alguna forma daba por supuesto o insinuaba que el Madrid había sido historicamente favorecido hasta hará 4 o 5 años (o los que el villarato existe).

    Pues bien, hoy Inda no da nada por supuesto ni insinua nada. Lo confirma!! Nada, cuando el Barça lleve los mismos años agraciado como el Madrid (¿30, 40, 50?); que pase el testigo al siguiente: Atlético, Valencia y/o Sevilla.

    Off-Topic (creo que merece una entrada)
    Por lo menos, yo me he echado unas risas con Hermel:
    http://www.as.com/opinion/articulo/brasileno-hombre-siglo-xxi/dasopi/20100105dasdaiopi_3/Tes

    ¡Que los reyes traigan un buen diario, algunos lo merecemos!

     
  15. Givodán says:

    @Kolicomix

    Vi lo mismo en su día… al principio me pareció la mayor lipotimia/resbalo de la historia. Tras ver la toma, que nos ocultaron algunos, en TV3; vi lo mismo que tú.

    Igual sigue siendo piscinazo, pero vamos que físicamente (tal y como describes), Penalty… Y si no coño que no lo agarre.

     
  16. Desierto Polaco says:

    Yo no conocía a Inda, hasta que una vez, en una tertulia en Radio Marca, con Gozalo, dijo que la rueda de prensa de Guardiola tras el 2-6 había sido escandalosa y prepotente. Guardiola ese día se limitó a alabar a Raúl. En fin, un tipo vomitivo.

    Tres cosas más, sobre el 'villarato':

    1.- Creo que debilita al Madrid y le hace equipo pequeño.
    2.- En realidad, no esconde más que el temor a que el Madrid, con toda la inversión hecha, no gane nada. En esta inversión, los medios juegan un papel fundamental: alimentan y se alimentan del Madrid.
    3.- Lo grave, no obstante, es que esta teoría conspiranoica también busca influir en los árbitros, y no descartemos que lo consiga.

     
  17. Maese Threepwood says:

    De Marca.com

    VS Atlético de Madrid
    (El árbitro) Se ganó el suspenso al no señalar un penalti sobre Ibrahimovic al final de la primera parte.

    VS Racing de Santander
    Agarrón de Sepsi a Pedro dentro del área. No lo ve Mateu Lahoz. Era penal claro.

    VS Málaga
    Las repeticiones no dejan lugar a duda. Weligton pisa sin balón a Messi. (Dentro del área)

    Se duele Piqué de un golpe en la cabeza. Weligton agrede al internacional español. (Dentro del área)

    VS Almería
    (El árbitro) Dejó que el partido se fuera calentando, no pitó un penalti sobre Messi en la primera parte

    VS Zaragoza

    Ahora que vemos la repetición, podemos decir que Paradas Romero tenía que haber mandado al Barça a los once metros. Gabi paró a Iniesta de forma ilegal dentro del área. Era penalti. No se señaló

    EN CHAMPIONS

    VS Inter

    (El árbitro) No pitó un penalti a favor del Barça por manos de Stankovic. Tampoco midió bien las amarillas

    VS Dinamo Kiev

    Bjorn Kuipers (HOL). No vio un claro penalti sobre Iniesta en la primera parte y esa acción empañó un buen arbitraje. Acertó al anular el tanto de los ucranianos

    VS Rubin Kazan

    (El árbitro) No le pitó dos penaltis al Barça, uno a Iniesta y otro por una mano rusa a pase de Pedro. Los de Guardiola tienen motivos para quejarse

    Y sobre el Barça-Chelsea del año pasado:

    Wolfgang Stark hizo lo que quiso a la hora de sacar tarjetas. Se las perdonó al Chelsea en los primeros minutos y después a un Alves pasado de revoluciones. Perdonó la expulsión a Ballack en los minutos finales y no apreció penalti en una caída de Henry.

    Y sobre EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA DEL UNIVERSO, esto decía el comentarista de Marca antes de recibir órdenes de Inda:

    Mostró cartulina amarilla a Alves (min.30), Essien (min.74), Alex (min.77), Eto'o (min.91) y Drogba (con el partido ya concluido) y roja a Abidal (min.66). Debió pitar un penalti por mano de Piqué y otro por agarrón de Alves sobre Malouda que sacó fuera del área. Fue permisivo con la dureza del Chelsea.

    2 penaltys, no 74… los mismos dos que ve cualquiera con un poco de objetividad… y sobre la roja de Abidal, decía ESTO durante el partido:

    Balón largo que peina Drogba, como siempre, Anelka se tropieza con Abidal y el árbitro señala falta y expulsíón porque era el último. La falta no existe, pero el daño está hecho. Y encima la falta es peligrosísima, en la frontal.

    En fin…

     
  18. flipato says:

    Creo que en la ESO se escribe con más coherencia, increíble que los dos más llorones y resentidos son los directores de los diarios, ni siquiera sus bufones(josevi,roncero…),encima pone como dato irrefutable su falsa,tendenciosa y manipulada liga marca, dónde no se cuentan por lo visto partidos como el del racing.

    Dice lo de malága confiando que nadie se acuerde, se cree que no existe la interné y solo tenemos la uno.
    no se si debe haber algún personaje al que odien tanto madridistas como barcelonistas, personaje (como relaño) empeñado en instaurar el lloriqueo como costumbre.

     
  19. flipato says:

    @Maese

    si dices eso te contestarán "yo soy cola, tu pegamento" 😉

     
  20. ReyAstur says:

    A mi lo que más me repatea es lo de Chelsea.
    Un medio de información español protestando contra la decisión arbitral que favoreció a un equipo "español" ( sí, porque hay muchos culés que nos sentimos españoles, incluso más que los que no se sienten)y perjudicó a un equipo inglés.

    Luego hablamos de antiespañolismo, de pitar al himno de España etc… En fín. Solo hacen que justificar estas acciones.

     
  21. Guillermo says:

    ¿Pero entonces qué nos está comentando este hombre?

    Si no sabe ni lo que dice, en plan: "no voy a decir esto, pero lo digo, pero que no se me entienda mal…"

    Lamentable de nuevo, Inda. No vales una castaña.

     
  22. Jose Joaquin says:

    A "periodistas" asi, como este, que una y otra vez se empeñan en vender humo en respuesta a no poder vender triunfos lo mejor es tomarselo con humor…

    Asi que yo personalmente es lo que voy a hacer.

    JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!

     
  23. Alex F says:

    Es acojonante.

    La campaña por lo del Chelsea no se vio con el gol de Mijatovic en fuera de juego, ni con el penalti no pitado en el partido de ida.

    Pero es más: si por algún casual esta campaña de As y Marca tiene el efecto deseado por estos "periodistas", las injusticias arbitrales que sufra el FCB (y ya van varias: penalties no pitados en todos y cada uno de los primeros cinco encuentros de liga, penalti no pitado en la ida contra el Inter y expulsión no pitada al Osasuna) las injusticias que sufra el FCB, decía, serán merecidas y, por tanto, "justas".

    Yo ya no sé si en efecto es por la audiencia o por agradar a Tito Floren, que no las tiene todas consigo.

     
  24. Jose Joaquin says:

    Inda, el único Pamplonica en el planeta capaz de decir una cosa y su contraria en una misma frase y sin comas… De un paisano…

    JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

     
  25. mquc says:

    Los intereses que se mueven son enormes; la clase periodística (salvo excepciones) queda en evidencia. Muchos periodistas tienen miedo a Florentino. Por qué el periodismo ha obviado los comentarios de José Maria Garcia sobre este señor?

     
  26. xtaoth says:

    "Está de más explicarles por qué no me habrán visto a la cabeza de ninguna o casi ninguna manifestación antiarbitral."

    Menos mal que ha rectificado y ha dicho "casi ninguna", el mismo tio que fue el responsable de lo de la portada-diana contra un árbitro…

    Si lo que dice es cierto y no es una campaña para desprestigiar a los árbitros… ¿No os da miedo pensar lo que será para Inda una verdadera campaña para desprestigiar a los árbitros?

     
  27. Reverendny says:

    Qué fácil es acordarse de las supuestas acciones que benefician al Barça (algunas dudosas o que no son) y repetirlas hasta la saciedad y hacer olvidar las que benefician al Madrid. Para 4 "tios tontos" (poniendonos al nivel de Inda en cuanto a tacos) sirve, pero siempre habrá gente que no sea tan radical en sus ideas.

    "Las relaciones del antiespañolista presidente culé con la Española son tan excelentes como deficientes las que mantiene Ángel María Villar con el Real Madrid de Florentino Pérez desde tiempo ha."

    Increíble las payasadas y rocambolescas ideas que tiene este señor. Por cierto que yo sepa Villar ni es presidente de la Liga ni asigna árbitros. Y luego dice que "El indiscutiblemente honrado Txulen Villar está a partir un piñón con el todavía gerifalte azulgrana ". O sea roba al Madrid pero es honrado. ¡Todo un disparate! Y lo de gerifalte… ¡lenguaje Made in Sport!

    De traca i mocador, escolti.

     
  28. David says:

    Inda llega tarde al Villarato y Carazo llega tarde a todo. ¿Alguien ha leído hoy su "artículo" en Sport? Pues eso, que no hay mucha diferencia entre unos y otros. Por cierto, muy interesante lo del verbo "preveer" que Sport se saca de la manga sobre el supuesto interés del Madrid por Vidic.

     
  29. Nacho says:

    Las ayudas al Barça son innegables , de hecho la mitad del sextete es gracias a un árbitro noruego llamado Tom Hening.

    Eso no quita que Relaño o Inda no rieguen bien pero en este caso es innegable , lo diga Inda , el papa o Laporta.

     
  30. Marcelino Sarrasqueta says:

    @Nacho. Para innegable, tu adhesion a las teorias de Inda, majete…

    Innegable fue que Henning arbitró fatal. Innegable fue que en la ida se perjudicó claramente al Barça pero nadie lo recuerda…

     
  31. David says:

    Muy Buen blog.Te parece que intercambiemos links.Visita http://www.comofutboldeplaceta.blogspot.com.Saludos.

     
  32. Sergio Bencomo says:

    Dándome absolutamente asco este editorial, más alarmante me parece la portada y el maltrato a CR9. Sin caer en la demagogía, la lacra que sufre España con la violencia de género es tan grande que me parece tendencioso soltar eso cuando al niñito portugués no le han ni tocado. Cuando iba Etoo al Santiago Bernabeu se le llamaba mono, cuando iba Luis Enrique le llamaban hijo de p…, pero claro como es CR9..

     
  33. Kevin F. Raptor says:

    Inda pírate

     
  34. Daniel says:

    Antes que nada, felicidades por el blog.

    Inda está llevando el periodismo deportivo a los extremos de su pauperización. Siendo barcelonista, si leer Sport o MD es ya sonrojante (¿de verdad creen que somos tan borregos? uno no puede evitar acordarse del instinto de rebaño de Nietzsche), y leer Marca o As es ofensivo, este señor lleva el periodismo a sus niveles más bajos mezclando falsedades, opinión, falsos supuestos, y pésimas cualidades gramaticales. Qué triste. Y este es el periódico más leído en España. Sin comentarios. Que paren el tren que me bajo.

     
  35. Baal says:

    @Nacho

    Tu crees? Yo no recuerdo que el señor noruego ese metiera el gol que le proporcionó el pase a la final.

    Seguramente tu te estarás refiriendo a los 3 penaltis que no pito el señor noruego, las no expulsiones, etc.

    Tu SUPONES que si los hubiese pitado, el Barsa NO HUBIESE PASADO de ronda porque SUPUESTAMENTE (los penaltis NO son goles, aunque algunos se empeñen en que si) se hubiese quedado en 4-1 a favor de los ingleses. Ya que nos gusta jugar a SUPONER lo que hubiese pasado, IMAGINA que pitan ese primer penalti y siguiendo SUPONIENDO lo mete el chelsea. 2-0. SEGUIMOS SUPONIENDO y el barsa se lanza en tromba y empata el partido. O puede ser que se lance en tromba y a la contra el chelsea le meta 3 más (o 2 o 1 o ninguno). O puede que el chelsea falle ese primer penalty y en la contra empate el barsa o puede que lo falle y en la siguiente jugada el chelsea haga otro gol…

    Como habrás podido ver, podemos SUPONER lo que tu quieras. Nunca sabremos lo que pudo haber pasado, solo sabemos lo que pasó. Y lo que pasó fue un arbitraje bastante malo y que el barsa fue a la final y gano la copa. Un poco de deportividad y no quitemos copas GRATUITAMENTE con milongas, por favor.

     
  36. kalakahua says:

    En lo que no estoy de acuerdo con Inda es en tratar de quedar bien defendiendo a los árbitros. Es evidente que ayudan al Barcelona.

     
  37. Sci-Fi Rino says:

    "…tras lo cual, ni corto ni perezoso, Eduardo entregó su editorial a montaje y dijo, mirando a su copa:

    – "Dues no esda bal esde driojita ge m'ha dregalao el "Dlatigo".¡¡Cabdón de Zedrrano, cosas mas buenas de apdieta!!"…

    Verdades como Puños: Las memorias de Eduardo Inda, capítulo 5, página 12.
    Publicado bajo licencia de Unidad Editorial.

     
  38. pere says:

    @ReyAstur

    Tienes mucha razón. A mi hace tiempo que no me cuadra una cosa con Marca. Cuando Nadal, Alonso, las selecciones de baloncesto, futbol etc, ganan algo importante, les incluyen en esa movida que ellos han bautizado como "la edad de oro del deporte español". Pero con lo que consiguió el Barça el año pasado por ejemplo nunca hubo esa referéncia en cambio cada dia que pasa se añade un penalty de más no pitado en el partido contra el Chelsea (la leyenda urbana ya dice que fueron siete)

    Y lo encuentro raro porque normalmente los medios de comunicación madrileños suelen actuar de la siguiente manera:
    El español Pau Gasol / El catalán Felix Millet
    El español Ferran Adrià / El catalán Macià Alavedra
    El español Juanito Muelleg (antes del control antidóping) / El suizo Johan Muelleg (después del control)
    El tratamiento con el barça se sale totalmente de esta lógica, como considerando al Barça, un equipo no español, pero luego Marca va repleto de notícias del tipo: Guardiola estornuda en catalán (con miles de comentarios de los lectores a cuál mas esperpéntico)

    Como dices tu, luego se pitan himnos y tal…

     
  39. MARVIN says:

    A Inda lo único que le jode es que la balanza arbitral ha basculado al km 600, no que los árbitros carezcan de ecuanimidad. Eso lo deja bien claro. Pero para mi lo más gracioso es que se remonte la friolera de 35 años para encontrar un equipo perjudicado frente al Real Madrid jojojojo. Hasta el madridista más ferviente se partiría el nabo de risa. No cambies nunca Sr Inda.

     
  40. Javi G.R. says:

    Esperando a Willy-Athletic en 3,2,1…

     
  41. MARVIN says:

    Por cierto. Se me ocurre que la verdadera noticia de hoy sobre el panfleto MARCA no es la majadería semanal del Sr Inda, sino que su portada ¿¿¿¡¡¡NO ES PARA CR9???!!!! TOMA TOMA EL SIROCAZO(juas) Aún así el colectivo gay que MARCA se esfuerza por captar no se verá decepcionado con el careto de J.M GUTI.

     
  42. Full Norbert says:

    Yo la verdad es que me he partido el culo con el artículo de Inda I el Ínclito. Es tan nefasto como suele ser habitual en él y ésta vez no he podido parar de reírme.

     
  43. Nacho says:

    @ Baal

    WTF?? Estas de broma no?

    Yo no supongo nada , los hechos están ahí. El atraco al chelsea fué portada de l,equipe , repito , PORTADA DE L,EQUIPE (ese periódico tan madridista). Por ejemplo.

     
  44. Alex F says:

    Bueno, ahora Nacho y kalakua nos van a explicar cómo un villarato en condiciones puede anularle dos goles al FCB en su campo y pitarle un penalti en contra que no era.

    Lo malo es que la prensa madridista puede pensar que es a causa de su presión y arreciará la movida esta del villarato. Qué os jugáis a que ni comentan que el penalti de Capel no era.

     
  45. Marcelino Sarrasqueta says:

    Si tuvieran vergüenza torera, despues de lo de hoy, el Villarato y similares deberian desaparecer del lenguaje.

    Por otro lado, con la tabarra que han dado con que se favorece al Barça, y segun SUS teorias, el arbitro ha sido mediatizado para pitar asi, ¿no?

     
  46. MARVIN says:

    @ Alex

    Efectívamente los medios (en general) presionan y ganan partidos.

     
  47. blackholesinmymind says:

    Que cantidad de barbaridades.

    Si fuera periodista me pegaba un tiro.

     
  48. Dr. Bacteri says:

    Es la primera vez que escribo aquí y lamento llegar tarde a este post, pero son fechas señaladas …

    Solo quiero comentar la frase "un Barcelona que es de alguna manera el equipo del régimen, de El Sistema"

    ¿"El Sistema"? ¿En mayúsculas? ¿¿¿Mario Conde strikes again ??? AAAAGGGGGHHHH

     
Back to Top ↑