Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 30 de enero de 2010

no image

La leyenda del Realísimo

Se felicita Joan Maria Batlle en Sport porque el Madrid, dice, ya no tiene fuerza en los despachos. No le hagáis mucho caso: en cuanto le piten a favor un penalti dudoso, correrá a escribir lo contrario. De lo que se trata es de seguir invocando la leyenda negra, no se les vaya a morir.

La justicia deportiva no ha sucumbido a las presiones del Madrid y ha mantenido la sanción de dos partidos a Cristiano Ronaldo. Una buena noticia porque estábamos acostumbrados a que los Comités temblaran de miedo cada vez que alguien del Realísimo movía un dedo para beneficiar a su club. Una buena noticia porque parece que los tiempos van cambiando, que aquellos días en que las cautelares se regalaban por sistema y el Madrid tenía derecho de pernada en los despachos han quedado atrás. Una buena noticia porque los nombres de Florentino Pérez, dicen que el presidente más poderoso, y Cristiano Ronaldo, el futbolista más caro de la historia, no impresionan tanto como ellos mismos se creen. […] Han estado cinco días luchando a brazo partido para lograrlo, moviendo influencias sin importarles hacer el ridículo involucrando a Messi. Florentino tendrá mucho dinero, pero no el poder de otros presidentes blancos en los centros de decisión federativos. Definitivamente, el Madrid ya no es lo que era. Ni en el campo ni en los despachos.

[Joan Maria Batlle, imitando a Inda, en Sport]

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , , ,


85 comentarios (a día de hoy) en La leyenda del Realísimo

  1. dieguitoalias says:

    pues venía directo a hacer un OT de ésto…
    la verdad es que hay que tener cojones a decir eso, porque, cuántos años lleva el madrid sin que le den la cautelar a un jugador?? según leí el otro día le han denegado 12 o algo así. y cuantas han perdonado al equipo que se enfrentaba a él esa semana?? la próxima vez creo que battle debería hacer las cuentas antes de escribir tonterías.

     
  2. davidru85 says:

    ¿Qué más dá que le hayan denegado ya 12?
    La cuestión es criticar siempre, si se tiene razón porque se tiene y si no se tiene, se hace creer que se tiene y aquí no ha pasado nada.
    Muy mal Battle, muy mal.

     
  3. desde paris says:

    @ dieguitalias

    que battle haga cuentas antes de escribir tonterias es tan dificil como que se ponga (por fin) a hacer periodismo.
    este hombre es de lejos de lo peor que existe dentro del periodismo deportivo….
    demagogia, ventajismo, forofismo son sus credos…..
    no fue el que llamo “gitano” a Figo por irse al Madrid ?

     
  4. manu says:

    nada nuevo bajo el sol…

     
  5. Sci-Fi Rino says:

    ¿Qué sucederá cuando el ciclo vuelva a cambiar y vengan mal dadas para el barcelonismo?. Porque Batlle y compañía están repitiendo esos errores que han hecho que el madridismo genere odios y malas sangres…

    Por lo demás, pues las gilipolleces habituales de la cova mediàtica catalanista

     
  6. juan carlos says:

    Creo que eso es lo que quería demostrar el Madrid, pero no es nada nuevo, al Madrid no le conceden una cautelar desde hace 11 años. En esos 11 años el Madrid ha ganado cinco ligas y dos copas de Europa, es decir, sin el sistema a favor. Y ese es mi Madrid.
    Lo que nunca tendría que haber hecho el Madrid es quedar como ha quedado, toda la tinta que ha corrido se le volverá en contra, aunque ahora hasta para la gente del Sport sea tan evidente que el Madrid no va a recibir ni media ayudita para poder ganar a su Barsa.
    Si el Madrid gana esta liga va a ser a la antigua, sangre, sudor y lágrimas. Y ese si será mi Madrid.

     
  7. Florentino tendrá mucho dinero, pero hay algo que nunca podrá comprar. Un dinosaurio.

     
  8. juan carlos says:

    Por cierto Louis, no dices nada de la portada de Marca hoy? “Un partido a vida o muerte, pero no para Pellegrini”
    Telita con este bándalo del Inda!!

     
  9. Javi G.R. says:

    Entonces.. ¿ya no hay mano negra?

     
  10. sorrow says:

    >Joan Maria Battle

    Lo único que me ha parecido interesante/gracioso de esta entrada.

     
  11. sorrow says:

    >la próxima vez creo que battle
    >Muy mal Battle, muy mal.
    >que battle haga cuentas

    Ostras ahora que me fijo en los comentarios, creas escuela rápidamente Louis xD

     
  12. desde paris says:

    OT (lo siento pero es que me encanta tanto el “periodico” sport…)

    alguien se cree las 2 primeras frases del “articulu de opinino” leyendo la tercera frase ?

    http://www.sport.es/BLOGS/blogs/enlared/archive/2010/01/29/proteger-a-los-cracks-s-lamerlos-no.aspx

     
  13. iñaki says:

    Me parecen increible estos articulos fundamentalistas, xq no lo acompaña con numeros, xq no puede… evidentemente.

     
  14. parra says:

    Dieguitoalias, me parece que los datos son que desde el 99 no le conceden una cautelar al Madrid, y por contra, han concedido 8 cautelares a equipos que se enfrentaban al Madrid. No creo en Villaratos ni leches, pero es evidente que hay algo que no cuadra. Digamos que es “cool” darle en la boca al Madrid.

     
  15. Jon says:

    Me mola eso de “imitando a Inda”, pero creo que es al revés, no? Los precursores en escribir bazofia fueron los de Sport y es Inda quien les está copiando, en mi opinión.

    Sobre el artículo… Pues un poco chorra. El Madrid no ha evitado la sanción a Cristiano más que nada porque la sanción es más o menos justa (para mí lo más justo habría sido un partido), no porque no tenga fuerza en los despachos. Que mandando quién manda en el Madrid otra cosa no tendrá, pero “fuerza” tiene de sobra.

     
  16. amarillo114 says:

    @louis te sobra una t y te falta una l en Batlle…. no Battle XD… Un saludo!

     
  17. Alipio21 says:

    Cambiando un poco de tema, deberíais hacer un reportaje especial sobre el MARCA y su acoso y derribo a Pellegrini. No hay una portada en el que no le tiren pullitas, en el que no se metan con él, en el que no le DEJEN EN PAZ de una vez.

    Y eso que Pellegrini no es santo de mi devoción y creo que el Madrid le queda todavía grande, pero le estoy empezando a coger cariño.

    Sólo espero que este pseudo-periódico (antaño prestigioso), cada día más parecido al Sport pero del Madrid, deje trabajar un poquito a Pellegrini y rinda cuentas a final de temporada, que es cuando hay que hablar.

     
  18. Louis says:

    @ Jon

    Lo decía por el titular: “El Madrid no es lo que era”, como “El Barça no es lo que era” de Inda hace un par de meses.

     
  19. Sci-Fi Rino says:

    Viendo la caja del Twitter leo que has adoptado mi “Egouardo Inda”. ¡Que honor!. Ahora que lo pienso, y conociendo al personaje, podría no ser un “invento” mío, es un juego de palabras bastante evidente… 😛

    Por cierto, yo si que entendí el paralelismo de “el XXX no es lo que era” 😛 (again)

     
  20. kalakahua says:

    Lo más grande de la portada de Marca es constatar el curso acelerado de Fotosó para merluzos que están siguiendo allá dentro. Esa mano recortada por un beodo y ese filtro son impagables.

     
  21. Sci-Fi Rino says:

    No querras decir “inempeorables” ¿no kalakahua ? :D…

     
  22. Hugo says:

    Una pregunta sin malicia. Si el artículo de Torrico sobre el Villarato en lugar de publicarse en Sport You (el feudo de Louis) se publica en as o marca ¿duda alguien de que lo tendríamos aquí colgado hace tiempo, con un par o tres de esas frases sarcásticas del dueño de este blog a modo de entradilla? ¿Tiene algo que ver que Louis trabaje en Sport You o simplemente es que le mola ver la paja en el ojo ajeno, etcétera?

     
  23. Kotillo says:

    ¿Cuando han dado cautelares al madrid a diestro y siniestro?

    Si llevan diez años sin concederle ninguna.

     
  24. Louis says:

    @ Sci-Fi Rino

    ¿Era tuyo? Recuerdo haberlo leído por aquí, pero no recordaba a su autor. Es muy bueno, sí. Te pagaré aranceles, descuida.

     
  25. Willy says:

    Te lo he dicho por Twitter, pero aun asi lo repito, creo que la editoral de Marca de hoy merece un como minimo un post. El titular, en respuesta a Pellegrini: “Hasta un niño de teta sabe que el Madrid se juega hoy la liga”

     
  26. kalakahua says:

    Se jactaban Laporta y sus brazos armados de que la presencia de Gaspart en la Federación sirve para defender mejor sus intereses. Se mofan de que Florentino no está representado en la Federación, por lo cual se entiende que no se defienden tanto los intereses del Real Madrid. Lo que nunca nadie termina de explicar es de qué intereses se trata y qué justifica esas presencias federativas. ¿Son las designaciones arbitrales, es tener mano en los comités? Pulula en el aire de las tertulias, de los editoriales, de los radiopredicadores deportivos, todo el mundo sabe de qué se trata pero nadie termina de atreverse de verdad. Y cuando se le da una forma reconocible y se le bautiza como villarato niegan la existencia de aquéllo que en la intimidad todos reconocen que existe.

     
  27. Sci-Fi Rino says:

    @kalakahua

    No te pongas a darle vueltas. La cova mediàtica culé es como es. Son de salpicar al ojo ajeno al hacerse una paja encima una viga. En cualquier caso, tu argumento es muy estimable. Negamos el villarato/villarat, pero todos hablan del “poder” de los equipos en los despachos…

    @Louis

    Ni falta que hace jajajajaja, a mi como mucho en cañas, y eso es poco probable…

     
  28. Vega says:

    A mí es que esto de las cautelares me parece reírse de la justicia deportiva… En el caso éste de C.Ronaldo por ejemplo, ¿es que van a aparecer nuevas pruebas o nuevos testigos sobre lo sucedido? Se han visto las imágenes desde todos los ángulos posibles y se ha dictaminado eso. Pues ya está

    Lo que es un cachondeo es cuando sí conceden lo de las cautelares, entre otras cosas porque los clubes miran por el calendario para ver si les conviene pedirlas o no

     
  29. kalakahua says:

    No le doy vueltas. Trato de que alguien me explique de qué forma defiende mejor los intereses del Barsa tener mano en la FEF. A ver si un alma caritativa de las que niegan estas cosas tiene una explicación razonable.

     
  30. Angel says:

    Joder, pues me parece curioso que diga eso, cuando muchos madridistas jóvenes es posible que mueran sin ver como a su equipo le conceden, ya no una cautelar, sino una rebaja de sanción.

     
  31. Louis says:

    @ Hugo

    Sportyou no es “el feudo de Louis”. Sportyou es el medio en el que trabajo, que es muy distinto. Y no voy a ser tan tonto de tirar piedras contra mi propio tejado. Si te interesa mi opinión, discrepo total y abiertamente de ese post al que aludes de Torrico sobre el presunto maltrato arbitral al Madrid, como discrepo del que publicó Quim Domenech un día antes demonizando a Cristiano Ronaldo y beatificando a Messi. Es lo bueno de trabajar en un medio plural, que puedes discrepar de opiniones de un extremo y del otro. Me puedes llamar vendido, decir que veo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio… Me da absolutamente igual. Al menos yo firmo todos mis comentarios con el mismo nombre, y no unos como Rober y otro como Hugo.

     
  32. fer says:

    Pero si lo de las cautelares se lo inventaron para que todos los que sancionaban una semana antes pudieran jugar contra el madrid…. este hombre del sport que cosas tiene!

     
  33. Agustín Arenas says:

    Pués yo creo que llevan razón, como la llevaban el año pasado cuando mantenían que el barca mandaba el los árbitros. Luego si la cosa viene mal y el actual corte semi-prepotente hay que cambiarlo por el hiper-victimista se hace. Es como ese gen oculto y que siempre sale al barcelonista de pró, en el fondo les gusta mandar como ahora, pero no pueden soportar el rol que siempre le han endilgado al enemigo. No solo a los foreros colegas hay mucho culé que en peti-comité te reconoce que el pais por ejemplo es proculé y luego en público empieza con lo de la caverna mediática. por cierto caverna mediática llena de periodistas catalanes los unos y no precisamente amigos del madrid algunos más, pero en fín cosas veredes sancho.
    Mañana cuando después de ganar en Gijón (ese Preciado rendido de antemano, como en bilbao que difeencia, penosa, mala y triste para nosotros), y un madrid sin gran parte de la estructura titular pierda en Riazor, todo esto desaparecerá entre los vapores de la precelebración del título.
    La lastima, la solidaridad, el pobrecito, el perseguido… todo eso vende muy bien y funciona en el victimismo y cuando se va a algunos campos se recogen los frutos. lo dificil es ser, creerse el grande, saberr que van a por tí, y para eso tiene que cambiar mucho la cultura culé. Ahora unos retazos de lo que ellos llaman “prepotencia”, exalta a las fieras (deportivas of course)

     
  34. Agustín Arenas says:

    Ah y para los que recuentan medio a foavor o en contra.
    Día del partidoAth.Bilbao- Real:madrid,comentario en SER Deportivos, el madrid si gana, cosa dificil sería lider hasta que terminase el partido en el Camp-NOu (Sic), más claro agua. Hoy el Barca si todo va como debería ir (sic9, el barca estará a 8 puntos, inmediatamente después” vamos a comentar las posibles alineaciones, porque yá ha habido bastante C.Ronaldo y el lunes nadie se va a acordar”. Por cierto el mismo comentario sobre CR en Radio-Marca.
    De la aparición de María Escarnio en TVE, es tal “escarnio, tal falt de tacto, tal forofismo que ni lo comento.
    Son datos reales, no opiniones ni persecuciones ni fellatios ni leches, es como los comentarios de Juanma Gozalo y Cuervo, están ahi, así que menos victimismo que en lo que a prensa deportiva, el topico se vá derrumbando cada día más.

     
  35. Rey Astur says:

    Cuando se darán cuenta que el Madrdi y el Barça son los menos indicados para quejarse de los árbitros.

     
  36. kalakahua says:

    @Rey Astur

    Pues fútbol es fútbol. El fútbol es así. El que perdona termina pagando. ATesora gran calidad en las botas. Entrenador nuevo, victoria segura. Así, así gana el Madrid. Es que es más que un club. A quien madruga dios le ayuda.

     
  37. Sci-Fi Rino says:

    @kalakahua

    Y no olvides, “el fútbol son 11 contra 11”, “no hay enemigo pequeño” o “pues a mi esto nunca me había pasado” (¿o esta no es “fumbolera”?, espera, que te lo miro), jajajajaja.

     
  38. Hugo says:

    Louis, firmaré mis comentarios como me de la real gana pues no faltaba más, si no te importa. Me alegro que pongas en marcha tu policia para investigar mi url. Y yendo a lo importante, me alegra mucho que por fin te quites la careta. Es muy facil largarle muertos a los demas (as, marca, sport, mundo deportivo etc…) pero cuando hay uno en casita nos callamos no vaya a ser que se enfade el jefe, ¿verdad? Cuando se está en un web critico con la prensa deportiva hay que estarlo con TODA la prensa deportivo, o al menos eso es lo ético. Y tirar piedras al propio tejado si hace falta. Lo ‘valiente’ es cargar contra Inda, Mascaró, Relaño por lo del villarato, Serrano, Batlle, etcetera. La verdad es que te has retratado, macho. Ya se que esto no saldrá publicado aqui, pero tu si lo vas a leer, ¿verdad valiente?

     
  39. Hugo says:

    Por cierto, este blog es mucho menos libre que aquellos a quienes critica. Gracias.

     
  40. Louis says:

    @ Hugo

    Perdona por mirar (que no investigar) lo de la URL. No sabía que estuviera tan feo. Lo que pasa es que, después de tantos años. uno ya conoce los usos y costumbres del troll español; el principal, la personalidad múltiple. Considéralo un formalismo necesario ahora que se puede comentar sin necesidad de registro.

    Hasta donde yo sé, quien decide lo que merece la pena ser tratado en este blog soy yo, te guste o no te guste. Si crees que la columna del director de Marca o el subdirector de Sport merece el mismo trato que la de un colaborador externo de Sportyou que ni siquiera representa la línea del medio, me parece estupendo. Ya tienes criterio para aplicar a tu blog, pero no esperes que yo lo siga.

    Por cierto, has acertado de pleno con lo de que te iba a censurar el comentario. Claro que para ser tan “valiente” como tú aún me falta firmar con varios nicks.

     
  41. hugo says:

    Perdonado por mirar o investigar o lo que sea aunque sí, me parece feo. Como me parece feo que me llames troll. ¿Son trolls arenas, kala, rey astur, willy athletic, etcétera? ¿a que no? ¿Sabes quienes son? Si hasta tu tienes un nick y no creo que nadie te considere troll. Claro que está muy bien eso de “este es mi blog y yo hago lo que quiero”. Es como en el cole: como la pelota es mía juegan solamente mis amigos. Cuando se sale a la red con un blog tan marchoso hay que afrontar las consecuencias de que te salga alguien que te saque los colores. En resumen, que aquí se critica solo a los que tu quieras. Cuando hay que hablar de otras cosas… la pelota es tuya y juega quien quiere. Y, desde luego, la misma critica merece el director de sport que un colaborador externo de tu periodico.

     
  42. En México lo hubieran perdonado. Pero bueno, ahí está Van der Vaart, no tenemos problemas.

     
  43. Sci-Fi Rino says:

    En breve: GU-TIE-RREZ. Madre mía que huevos!!

     
  44. Louis says:

    @ Hugo / Rober

    Yo no critico el uso de nicks, de hecho como bien subrayas yo mismo firmo con uno. Lo que critico el uso de varios nicks distintos en un mismo foro, uno de los rasgos distintivos de los trolls. Otra de sus características es tratar de desviar la atención sobre los temas del foro en beneficio de otras conversaciones; en este caso, comentarios dirigidos no a hablar del artículo de Joan Maria Batlle, sino de lo malo malísimo que es el administrador del blog (tercer rasgo).

    No hará falta alargar más esta discusión, porque lo has entendido perfectamente cuando dices: “En resumen, que aquí se critica solo a los que tu quieras”. Así es, ni más ni menos. Yo no lo hubiera expresado mejor. Lo que no voy a hacer es criticar a los que te apetezca a ti. Si quieres criticar a Sportyou, a La Libreta y a lo que te apetezca, abre tu propio blog como hice yo con este hace cinco años. Y cuando lo hagas, asegúrate de poner enlaces, que nos vendrán muy bien para indexación y posicionamiento.

    Una de las reglas de oro es no alimentar al troll, así que con este comentario, por mi parte, acaba todo. Yo dejo jugar a todo el mundo con mi pelota (incluso te estoy dejando a ti), lo que no permito es que nadie venga a pinchar la pelota en vez de a jugar.

     
  45. Eme A says:

    Sobre el OT que dice Sci-Fi Rino:

    http://www.as.com/futbol/articulo/pedro-pudo-arrancar-fuera-juego/dasftb/20100130dasdasftb_50/Tes

    Al menos lo dejan en duda (“Pedro parece arrancar en posición ilegal”), pero dejan la posibilidad de fijarse en las rayas del césped en la foto, con lo que cualquiera puede ver claramente que la posición es legal

    Mucho más descaro tiene esto:

    http://www.marca.com/2010/01/30/futbol/equipos/barcelona/1264887460.html?a=8a72863bf4ac189806df80ff4ae3d2f2&t=1264889261

    La misma foto, con las rayas del césped borradas para que la perspectiva engañe y parezca fuera de juego. Y claro, como titular la mentira “Pedro arrancó en fuera de juego” con letras bien gordas

     
  46. Eme A says:

    ¿Esto también tiene el filtro automático que manda a moderación los mensajes con más de un enlace?

     
  47. Joaquin says:

    Preparaos porque para seguir con el ”Villarato”, Marca y As han manipulado, y repito, MANIPULADO con el Photoshop la jugada del gol del Barça para hacer que Pedro por harte de magia esté en fuera de juego.

     
  48. Sci-Fi Rino says:

    ¿como de seguro estas de eso, Joaquín?…mira que no me extrañaría tanto, pero…

     
  49. desde paris says:

    @ joaquin

    lo siento pero la TV francesa ha dicho que el gol de Pedro ha sido en fuera de juego….y a ellos no les puedes acusar de manipuladores o de ser partidistas no ?

     
  50. Joaquin says:

    Aqui la prueba: flic.kr/p/7zusih

     
  51. Sci-Fi Rino says:

    Titular de mañana de Marca: “Benzema rompe el maleficio”, con coletilla-palo a Pellegrini “A pesar de Pellegrini, que solo le utilizó cuando no tuvo mas remedio”

    He dicho

     
  52. Sci-Fi Rino says:

    ¿La prueba de que?…De que el que ha pintado las rayas lo ha hecho como le ha salido del papo?. Supongo que también han estado trabajando con Adobe Premiere para retocar el video…

    http://www.marca.com/2010/01/30/futbol/equipos/barcelona/1264887460.html

    Salu2.

     
  53. SuperBoy says:

    En el video no se ve ningún fuera de juego.

     
  54. Warletorix says:

    No retocan la imagen, sólo cogen una con un angular raro (nada más hay que ver el círculo central) y con poca calidad (con lo que no se distinguen las líneas del campo).

    Al menos en Marca, en As está esta:

    http://www.as.com/recorte/20100130dasdasftb_23/XLCO/Ies/20100130dasdasftb_23.jpg

    Si vemos las líneas del campo, parece que está en línea.

     
  55. Warletorix says:

    Perdón, que me había colado, la foto del As también es rara-rara (fijaos en la linea de banda de arriba) aunque al menos se distinguen mejor las líneas de corte del cesped.

    Me sigue pareciendo que está en línea, diga lo que diga la tele francesa.

     
  56. Sci-Fi Rino says:

    Again, el Depor hizo su peor partido de la temporada…el día que va el Madrid. Pena de blancos, oyes, no son superiores por juego nunca…Me parto y me mondo con el Somos Periodistas Objetivos Rigurosos y Templados.

     
  57. Louis says:

    @ Eme A

    Eso me temo. Lo miro.

    @ Joaquín

    Varias personas me han comentado por Twitter que la foto estaba manipulada,

    Yo he parado el vídeo que aparece en la noticia de Marca en el momento del pase, lo he comparado con la foto y no hay manipulación alguna. Es la misma imagen. Que sea fuera de juego o Pedro esté en línea, ahí no entro y tampoco me parece que unos milímetros deban dar pie al debate del siglo. Pero el frame de vídeo que se muestra no está retocado.

    El otro día también circuló el rumor de que Marca había manipulado una foto del codazo de Cristiano Ronaldo para ‘demostrar’ que en el momento del impacto Mtiliga (cuyo pulgar supuestamente habían alargado en el diario) le agarraba, pero era igualmente falso.

     
  58. Chicharrero says:

    El que diga que en el pase de Iniesta hay fuera de juego es por que va con la predisposicion de verlo. Como mucho estan en linea, y en linea no hay fuera de juego que yo sepa

     
  59. SuperBoy says:

    El problema de la imagen es que está sacado de un video con una calidad de mierda, de ahí que las rayas en las que se observa perfectamente que Pedro está en linea desaparezcan por la compresión de este. Es decir, un video de mierda sirve para que el Marca siga lanzando idem.

     
  60. Papa Eto'o says:

    Jajaja, más alla de si han manipulado la imagen queriendo (en plan conspiración), la imagen esta claramente distorsionada….Y alguien con un poco de sentido comun y juicio más que vea más alla de sus colores, hubiera visto que no lo era, antes de afirmar alegremente (como hacen AS y Marca) que el Barcelona ganó con un claro fuera de juego de Pedro.

    En este link se ve perfectamente que no hay ningun fuera de juego:

    http://www.flickr.com/photos/23029697@N00/4317136578/

     
  61. mel314 says:

    Hola. Pues a mi la que si que me parece manipulada es esa imagen de flickr…si os fijais la ultima barra amarilla no es paralela a la linea del centro, esta mas cerrada en la parte de arriba (igual es apreciacion mia xd)

    aunque aun asi, a mi tampoco me parece fuera de juego (pero no por esa foto, la veo bastante rara)

     
  62. mel314 says:

    xo tb es verdad que como no sabemos exactamente el punto desde el q esta hecha la foto, es muy complicado tirar bien las barras…lo mas claro creo que es el video, y no parece fuera de juego.

     
  63. Papá Pitufo says:

    Independientemente de que el gol de Pedro arranque o no en fuera de juego, lo que es una vergüenza es que ni Sport ni MD siquiera lo mencionen.

    Hay que ver cómo me encienden; si hubiera sido el Madrid ya estarían Batlle cambiando su alegato (“Robo al Depor con un clamoroso fuera de juego”).

    También me llama (poderosamente) la atención que los equipos que se enfrentan al Barça nunca son “flojos” ni “grises”, como sí lo son los que pierden claramente contra el Madrid.

    @ Papa Eto’o

    Cuando quieras montamos una APA.

     
  64. kalakahua says:

    Independientemente de que es fuera de juego, hay que recordar que el Madrid empata con el Sporting y se le anula un gol legal.

    Dicho ello, y pasando por alto que un penalty de coña pitado a Ricky casi provoca el empate, lo realmente sorprendente es el comentarista llamado Chapi Ferrer en C+, diciendo que no hay fuera de juego de Pedrito y que el penalty del Deportivo es claro. Lo cual me lleva a pensar que el tal Pedrito está dos metros adelantado. Me dicen que este Ferrer fue lateral derecho suplente del Chelsi.

    Escucho a Pérez de Rezos y Astruels en la SER y me pregunto….cuando se habla de prepotencia de la capital, ¿alguien escucha a estos dos tiparracos? Acaba de decir Astruels que la liga está zanjada para el Barsa, aunque el Madrid es un equipo honrado. Y que no hay fuera de juego. Como ni se menciona, es evidente que no existe. O sea que no lo hay.

     
  65. Agustín Arenas says:

    Yo he creido siempre que el Villarato es un invento de Relaño, lo que no me podía imaginar es que ese invento quien ha acabado por creerselo son los árbitros, y van e incosncientemente hacen lo que hacen. Igual se han creido que es verdad.
    Lo que no entiendo es que todavía exista gente de uno u otro lado que escuche el larguero y a esa máquina de odio bilioso que es perezderozas. A mi ese tipo me dá mucho miedo, es como dice la mujer de un compañero de mi padre, que el tal Dávila (ese calvo de intereconomía y director de la gceta), le dá mucho miedo porque tiene “cara de si hay un golpe de estado ponerse a fuilar rojos”.. Esa gente con esa carga de odio es la que me preocupa. luego la tontuna del pais de poner la crónica del Madrid por un gallego y la del barca por un catalñan, no hace más que dar alimento a los fachas. El grupo Prisa, quizá acabe en manos de Don Silvio, pero cuidado se lo estan currando ellos solos. La portada de hoy es de lo que hace dos años criticaban a Pedrogeta, y la deriva es imparable.
    Relaño últimamente pierde la cabeza algunas veces, y encima el tiro le sale por la culata, su deso o su especulación acaba por convertirse en realidad.

     
  66. Sephiroth says:

    @mel314

    Se llama perspectiva cónica. Por eso en la zona de la linea de banda, los espacios son mas estrechos, pq las líneas están más cerca de los focos. Pero eso no implica que las líneas no sean paralelas

     
  67. mel314 says:

    ya, me e dado cuenta despues, x eso el segunod comentario xd pero en cualquier caso, creo que se le dan mas vueltas de las necesarias, mirando el campo se ve que no es fuera de juego… xo claro, las portadas no entienden de esas cosas, quedan mucho mejor los cortes raros en las fotos

    a ver con que nos sorprende mañana relaño…

     
  68. MANIPULACION EN AS Y MARCA says:
  69. Louis says:

    Alucino con los conspiranoicos del Photoshop. A la altura de los de Villarato.

     
  70. Sephiroth says:

    Igual Photosop no, pero que marca ha puesto las imágenes más chusqueras posibles para, en vez de aclarar la jugada, esta sea motivo de mayor duda es un hecho, y eso es grave también. Porque se ha demostrado la existencia de imágenes (y videos) con mayor resolución donde se observa claramente el corte del césped, cosa que no ocurre en las fotos y el video de marca

     
  71. Sci-Fi Rino says:

    @Louis

    Sip, totalmente de acuerdo. Supongo que son los mismos que defenderán que el penalty de Ramos es clamoroso. Y podemos ver la repetición y la repetimos una y mil veces a ver quien es el que no ve a Riki levantando los dos pies del suelo sin que lo toquen…pero vamos, que de esas, mil.

    El caso es que la vida sigue igual. 5 puntos de diferencia, y el Madrid ganando adeptos. Antes que con valoraciones de un penalty o de un fuera de juego, me quedo con la genialidad de Gutiérrez. No puedo estar mas de acuerdo con tu comentario a @yagoperrin en twitter. El cannabis es malo, creo.

     
  72. Madal says:

    Vamos a ver… No han manipulado las imágenes. Han manipulado la información (como hacen siempre) aprovechándose de una cámara de TV rara de Canal+ Liga que hace que el terreno de juego, en vez de verse recto, parezca un plato de sopa (con el centro más hundido y las porterías más altas). Cuando veais la acción en el video de Marca, fijaros bien en las vallas publicitarias (que, curiosamente, no aparecen en la imagen pausada que hay antes de darle al play). En la repetición posterior, se aprecia que no hay fuera de juego.

     
  73. custardoy says:

    Lo único que consiguen hacer los “conspiranoicos del photoshop” (te cojo prestada la expresión, Louis) es perder la credibilidad una vez más, y ya van 2 veces en una semana. ¿Por qué deberíamos conceder más credibilidad a un bulo extendido por vaya a saber usted quien que al diario Marca o al As?

    En mi opinión Pedro no arranca en fuera de juego pero entiendo que la jugada pueda crear dudas. Por cierto, tremendo error de la zaga sportinguista.

     
  74. Rey Astur says:

    Vaya me perdi muchos comentarios

    @Kalakahua

    Recuerda también este:

    “Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira al dedo”

     
  75. parra says:

    Jojojojo, en una semana han aparecido dos gurús del photoshop, con nombres raretes.La “liberalización” de la libreta está dando cabida a lo mas obtuso de la red.

     
  76. Portada de Marca de hoy: “el proscito Benzema metió 2 golazos”. ¿De qué golazos estamos hablando? ¿Del que empujó a puerta vacía la pelota después de una genialidad obra y gracia de Guti o el que tiró y fue gol, pero sin alardes?

    Y lo de que Valdano se indignó, mentira. Vi la entrevista a Valdano y lo que dijo fue algo así como “normal que no entrasen, el partido estaba complicado y no están acoplados al equipo todavía…me dio pena por Mosquera porque es de aquí”

     
  77. Sci-Fi Rino says:

    Vaya, vaya, veo que Inda está siendo lo q

     
  78. Sci-Fi Rino says:

    Vaya, vaya, veo que Inda está siendo lo que él debe de considerar ser sutil con los palos a Pellegrini. Como ganó el Madrid y no puede atizarle directamente con una portada tipo “Benzemá acaba con el embrujo: apunta Pellegrini”, lo deja con lo del “proscrito” (que yo siempre he sido mas de bollycao) y lo de los canteranos. Si los hubiera sacado (que yo tampoco lo hubiera hecho ni se me ocurriría según andaba el partido), el palo hubiese sido por irresponsable.

    Ójala el chileno deje Liga y Champions a ver cuando se calla el baboso director del Marca y deja de decir tonterías…

     
  79. woku59 says:

    Que feliz soy de ver todo esto, por fin llego la democracia. Ver como uno club que no sea el Madrid, gana todo lo que antaño solo el Madrid parecía que podía ganar. pero los tiempos cambian y resurge un gran club que le arrebata esa posición de poder que ostento durante tanto tiempo. Es por eso que cuesta digerir tanto triunfo. Que pena me-dais madridistas añejos que oléis ha tocino rancio, los tiempos cambian y y el barça es el nuevo rey, lo siento pero es así…

     
  80. Sci-Fi Rino says:

    @Woku59

    y a nuevo rey, nuevos bufones, veo. :)…no te enfades, pero tu discurso si que es rancio…

    Saludos de un madridista.

     
  81. parra says:

    Feliz y bobo a partes iguales.En 5 líneas se pueden encontrar tanto frases inconexas,faltas de ortografía aberrantes, uso de un lenguaje que le viene grande,etc.Eso sí, me alegro que sea feliz.

     
  82. Santi says:

    Tiene razón en muchas cosas, al Real siempre le han estado echando una manilla bien árbitros, federación, comités…

     
  83. Luisma says:

    Ese Batlle ¿se ha olvidado ya de que el Barça aún no ha cerrado su campo los días a los que fue sancionado por el cochinillo?

     
Back to Top ↑