Historia de una no-manipulación (II) | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 1 de febrero de 2010

no image

Historia de una no-manipulación (II)

Sport lanza este lunes en su portada una dura acusación contra As y Marca: asegura que ambos han manipulado las imágenes del gol de Pedrito para hacer creer que arrancó en fuera de juego.

Acudo a las páginas del diario para ver cómo fundamentan su acusación. No les presupongo demasiado rigor, pero asumo que cuentan con más y mejores medios que los aficionados que, el sábado por la noche, pusieron a circular varios virales con la presunta adulteración de las imágenes televisivas. Una manipulación que, como explicamos ayer aquí mismo, no es tal. Además, doy por hecho que, para que un diario acuse a otro de manipular fotos, hay que tener pruebas irrefutables en la mano. Es una acusación muy seria.

Si existiera un fotomontaje, lo lógico sería mostrar la foto presuntamente retocada y explicar qué se le ha añadido, eliminado o cambiado de sitio. Sport, sin embargo, no lo considera oportuno… o simplmente no puede hacerlo. En lugar de esto, se limita a mostrar uno de los virales, en el que se trazan líneas sobre el césped de El Molinón. Tal vez sirva para demostrar que Pedro arranca en posición correcta (uso que le dio ayer a ese mismo viral Noticias Cuatro). Para lo que no sirve, desde luego, es para demostrar ni por asomo que en las redacciones de As y Marca han retocado un solo pixel. El peculiar modo que tiene Sport de demostrar la supuesta manipulación de una foto es mostrar esa misma foto con líneas añadidas. Surrealista.

El diario asegura que recibió el sábado una avalancha de mensajes de aficionados:

Los aficionados detectaron algunos detalles sorprendentes, como que en las imágenes no aparecían las líneas del césped que fijaban claramente que Pedro estaba en línea con Gregory. Otros apuntaban a las técnicas informáticas encaminadas a mover el encuadre de la instantánea. [Jordi Gil]

Estoy harto de la ‘caverna mediática españolista’. No es un invento de Laporta. No. Existe. […] Esos 5 puntos de ventaja que tiene el Barça les provocan retortijones de barriga. […] Tienen un nudo en el estómago al ver que ‘su’ Madrid no es capaz de acabar con el dominio del Super Barça. Hace sólo una semana intentaron utilizar a Messi para que no le cayeran dos partidos de sanción al agresivo de Cristiano Ronaldo. […] Ayer volvieron a la carga, inventándose un fuera de juego de Pedrito en el gol que marcó el Barça en El Molinón. Lo peor del caso es que incluso trucaron con ordenador las imágenes de la jugada para hacernos creer una mentira. Lamentable y patético ejercicio de manipulación que rozó el insulto. […] Lo que deberían hacer estos periódicos, radios y televisiones madridistas es reconocer, de una vez, que el Barça que ha construido Guardiola es el mejor equipo de la historia. Y que el Madrid jamás podrá jugar tan bien. [Lluís Mascaró / Sport]

Ayer ya explicamos que ni las líneas del corte del césped han sido aclaradas ni la imagen había sido girada un solo grado. La imagen mostrada por As y Marca es la misma que hubiera extraído cualquier persona que perdiera unos minutos en parar el vídeo en el momento del pase de Iniesta a Pedro y extraer el correspondiente frame.

Los conspiranoicos no se ponen de acuerdo. Desde el sábado he leído que Marca había clonado a Ibrahimovic, que Pedro era más alto de lo normal, que el círculo central era más alargado por un lado que por otro, que la línea de banda estaba estirada, que el corte del césped había sido difuminado… Es como si existiera la necesidad de ver una manipulación en cualquier sitio, con el precedente además tan reciente del falso fotomontaje de Mtiliga, donde también se denunció que Marca había alargado su dedo pulgar en lo que al final resultó ser un efecto óptico. Hay muchas ganas de ver manipulaciones y muy pocas ganas de demostrarlas de verdad.

Curiosamente, Sport no se queja de algo en lo que sí podría tener razón. Me refiero a la línea trazada por Marca en su portada del domingo, que ofrece serias dudas y de la que Sport, sorprendentemente, no dice nada en su denuncia.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , ,


404 comentarios (a día de hoy) en Historia de una no-manipulación (II)

  1. Cartón says:

    Ja jajaja…. Vaya con la línea roja… la dibujan sin perspectiva … jajaja. Y yo que pensé que la perspectiva ya se había inventado en el Renacimiento… Triste periodismo deportivo tenemos…

     
  2. torresgump says:

    Me ha encantado la parte de los “retortijones de barriga”, todo escrito con un olor a bilis que espanta.

     
  3. Voz says:

    Los de este vídeo está claro que han leído la prensa deportiva española.

    http://www.youtube.com/watch?v=7Ogx-4zy9aU

     
  4. rafitamarquez says:

    pues louis yo que normalmente te veo justo y ecuánime creo que lo que está haciendo el AS especialmente sí es denunciable, ya que cada jornada que pasa o el barça gana 5-0 o montan follón toda la semana. del partido del barça (que mereció ganar por 3 o 4 goles de diferencia a poco que hubiesen estado acertados) sacan 3 polémicas, ahí es nada:

    1ª- gol en fuera de juego de pedro: pues en mi opinión es una jugada de esas que no se sabe seguro si es o no por más que mires la repe, además de que la distancia entre el jugador que da el pase y pedro es muy larga,lo que lo complica más aún, y el reglamento en eso es muy claro, en caso de duda hay que dejar que siga la jugada; de esta duda a montar el pollo que están montando como si estuviese un metro adelantado dista un mundo.
    2ª- roja de messi (según AS): si de verdad ves la jugada en vídeo objetivamente eso nunca es más de amarilla, que es lo que le mostró el arbitro; ni va a hacer daño, ni es agresión. puede parecer aparatosa pero por favor si eso es roja acabaría cada equipo con 6 jugadores cada jornada. (esta polémica solo la han montado para dañar a messi y por lo que pasó con cr96 la semana pasada).
    3ª- “penalti” de marquez: esta sí es de carcajada total. me limito a decir que miréis el video de la jugada. no necesita mayores explicaciones.

    una vez dicho esto, creo que el sport no hace ni la mitad de daño que hace el AS sistemáticamente con su villarato, barcelonitis aguda y victimismo barato, y se limita a defender los ataques continuos contra el barcelona. creo que está en su justo derecho, lo haga con mayor o menor acierto que eso no es lo que quiero juzgar aquí. sin ser un forofo, los barcelonistas como yo estamos artos del acoso y derribo continuado que se produce cada jornada a la mínima y nos alegra ver que hay periódicos que no se quedan callados mientras otros meten mierda mierda y más mierda y les responden a la cara. creo que deberías analizar con más perspectiva louis. los cules estamos cansados de que se desprestigie y se insulte a nuestro equipo continuamente, y creo que no es justo con el espéctaculo que suele ofrecer y la imagen de humildad que tienen constantemente. es mi opinión.

     
  5. wako says:

    pues esperate que lea hoy el señor mascaró como a Messi se le perdonó la roja directa por agresión

     
  6. emedepan says:

    Está claro que Sport no tiene mucha más credibilidad que cualquier blog culé. El nivel de sus noticias es algo así como el diario Qué! pero sin ser gratuito. Y mira que lo tenían fácil: hablar sobre las líneas que marcan el fuera de juego en lugar de sobre la manipulación (como apunta Louis), sobre la regla de en caso de duda no pitar el fuera de juego, etc. Pero nada, van directos a lo grueso. Tachar a alguien de manipular imagenes sin demostrarlo es bastante feo (y roza lo delictivo, ojo)

    Por cierto, que lo de la manipulación está de moda. Ojo con el AS dejando caer que las teles no dieron caña a Messi por la patada (y que no se habla tanto de eso como de lo de CR9, cuando justamente ellos fueron los que dieron la lata con el tema!!), que hablaron poco del clarísimo fuera de juego, que no valoraron el penalty de Marquez…
    Me quedo con la frase: “Sólo Cuatro, La 1 y Antena 3 ofrecieron las imágenes y en ningún momento entraron a valorar si el colegiado acertó o no en la decisión.” Anda, sólo informaron y no valoraron? Que desfachatez, ni que fuesen un informativo…

     
  7. javier_antolin says:

    Nuevo tema para las escuelas de periodismo: el PUNTO DE FUGA en una perspectiva

     
  8. Iccarus says:

    Para mí lo que está claro es que:
    1- NO era fuera de juego.
    2- La prensa de Madrid no hizo nada por evitar el equívoco (más aún, se aprovecharon de la confusión para remar hacia su lado) aun a sabiendas de que no tienen razón.
    3- La prensa de Barcelona ha reaccionado a dicha manipulación (OMITIR u OCULTAR detalles a conciencia también es MANIPULAR la realidad, por no hablar de trazar líneas paralelas como si la perspectiva fuese característica única de los cuadros y las fotos) de forma desproporcionada y poco o nada profesional, como siempre.
    4- La prensa deportiva es una MIERDA comparable a la prensa rosa o amarilla.

     
  9. Jon says:

    Lo de la línea roja de la portada de Marca es de traca. Y hoy toca la expulsión de Messi y los 6 puntos de más. A ver mañana con qué salen.

    Por cierto, menuda mierda de Villarato que sólo nos regala 6 puntos en 20 partidos.

     
  10. Warletorix says:

    Bueno,manipulación, manipulación…

    teniendo en cuenta la portada de Marca (por favor, Louis, “ofrece serias dudas” es un eufemismo del copón) y esto de la sexta:

    http://img714.imageshack.us/img714/6388/secta.jpg

    algo sí que ha habido.

    Pero sí, el Sport podía haber puesto un poco más de su parte. Es tan fácil como aumentar el contraste para que se vean mejor las líneas del campo.

     
  11. Vega says:

    Entre el ridículo que hacen unos y lo ansiosos que están en el otro sitio para hacerse las víctimas de los malvados planes que hay “en Madrid”…

     
  12. Oscar says:

    Hizo muy bien Lopera al apoyar a Villar entonces, ahora en segunda seguro que tiene favores arbitrales cada semana. Tendrían que haberle dicho que el Villarato no es omnipresente y omnipotente y que solo existe para un equipo. El FCB.

    Desaprovechada la oportunidad por parte del Sport de colarles un buen passing a sus colegas de Madrid. Pero no hay problema, en cuanto sigan navegando or internet aportarán datos. Hoy de hecho sale lanoticia de que Pep se llevo a Zlatan a un restaurante cuando en el diarioyoya lleva una semana publicada. Es cuestión de tiempo.

    Lo del As ahora es de traca, tiran hacia Mediapro, olé, con dos cojones. Espero con ganas que publiquen sus dvd sobre el triangulo de las Bermudas, que ocurrió realmente en el 11S, y porqué un taconazo le permitirá a Guti borrar la temporada de mierda que llevan. Y kaká?? donde andará???

     
  13. Marcos says:

    Haber a mi tambien me ha decepcionado el articulo de Louis, si no es fuera de juego es manipulacion, ya que trazan la linea como les sale de las pe…. , si hasta en Cuatro dicen que no es fuera de juego ya quiere decir algo… porque cada vez tiran mas para el Madrid. Y lo de As y Marca con su Villarato es denunciable, porque no dan pruebas de la ayuda del sr. Villar hacia el Barcelona, pero claro eso no es denunciable y porque Sport diga eso pues si…
    Creo que te has equivocado con este articulo y mira que siempre estoy de acuerdo con lo que dices.

     
  14. 2-6 says:

    Curiosamente, Sport no se queja de algo en lo que sí podría tener razón. Me refiero a la línea trazada por Marca en su portada del domingo, que ofrece serias dudas y de la que Sport, sorprendentemente, no dice nada en su denuncia.

    ¿no está en la portada del sport? ô_o

     
  15. kalakahua says:

    Mascarpone considera al villarato un invento. Sin embargo, cosas del maporrerismo profesional, dice “estoy harto de la ‘caverna mediática españolista’. No es un invento de Laporta. No. Existe. Y hace mucho daño al Barça.”

    Que no lo hagan desde Sport o MD, me parece bien. Pero que los culés de este blog, que se han pasado la semana justificando la roja y dos partidos a CR9, se callen como muertos con el asunto de Messi y lo consideren un lance de juego y/o un episodio más de la campaña anti-barsa, hace pensar que no hay tanta diferencia entre unos y otros. Y que los desmarques respecto a la prensa catalana son meros brindis al sol.

     
  16. juego_limpio says:

    @rafitamarquez
    ¿HAs comenzado a leer prensa deportiva la semana pasada?

    DE 11 comentarios 7 “excusan” a Sport o desvian hacia los perversos de Madrid. Me hago cruces. A veces puedo llegar a entender que si no se da jabon continuamente a tu equipo haya aficionados que tachen a dicho medio de “anti”. Un poco de autocritica no viene nada pero que nada mal.

    A mi no me vale lo de “que son del Barcelona” estan ACUSANDO de algo bastante grave sin dar una sola prueba, y a muchos que les indigna el villarato esto como quien ve llover…
    No lo entiendo.

     
  17. Carlos says:

    Las marcas de photoshop de la foto de marca me resultará curiosa toda la vida, ¿un gol marcado a las 20:30 necesita ser photoshopeado a las 22:04? Yo ya me estoy calentando y me apetece hablar cara a cara con la albondiguilla barbuda, a ver por qué reclama roja a Messi y no menciona la entrada escalofriante que le hacen a Iniesta, mentir por omisión es igual de deleznable.
    http://www.elbanquillovisitante.com/2010/02/volteando-la-tortilla-iii.html
    Y MARCAgadAS vendiendo menos año tras año, España no es gilipollas, señoras y señores.

     
  18. 2-6 says:

    No creo que se pueda decir que Louis se ha equivocado al sacar este coso del Sport cuando en portada dicen “en madrid pierden los nervios por la racha blaugrana” aderezado con “todo es fruto de la envidia y la impotencia”

     
  19. Bensalem says:

    @Louis

    El hecho de que AS y Marca no hayan empleado photoshop, desde mi humilde punto de vista, no implica que no hayan modificado la foto y la información. Aumentar una foto muchas veces implica, y en este caso es así, descontextualizarla. ¿Obviar la perspectiva de la imagen y de las líneas del cesped sólo ampliando la imagen para dar a entender que hay fuera de juego no es manipular?

     
  20. Salva M. says:

    ¿No photoshop = no manipulación de As y Marca?

    Ahí dejo la pregunta.

     
  21. Jon says:

    @Marcos
    Te equivocas, Marca no habla del Villarato. Pero no porque no crean que existe, sino porque lo inventó As.

     
  22. Warletorix says:

    Epa, aquí está, con el contraste subido (espero que no se me tache de manipulador por esto ;)):

    http://i.imagehost.org/0168/20100130dasdasftb_23.jpg

    Las líneas del campo se aprecian bastante mejor y parece que está en línea.

     
  23. Gerson says:

    La portada no es critable en absoluto. Parece usted más preocupado en defender la bochornosa e inaudita actitud que As y Marca que de analizar todo el tendencioso caudal informativo que esta jugada ha generado en los medios de comunicación, lo cual le hace perder credibilidad.

    Sí están manipulando la jugada del gol de Pedro. Y lo hacen dibujando que, al que ha estudiado dibujo técnico, no puede más que producirle una indignación incontenida, pues se salta a la torera la perspectiva.

    Yo no sé si Marca ha borrado las líneas del césped, o buscaron el video en el que la mala calidad de imagen no permitía apreciarlas. El caso es que dos días después siguen mostrando una imagen en la que un elemento informativo fundamental para juzgar la jugada no aparece, y encima dibujan una línea en sentido contrario para justicar el villarato. Y eso, guste o no, es manipulación, como afirma la portada del Sport.

    Pero a usted la justicación de que no la han retocado con photosop le sirve, cuando no es ni mucho menos la única forma de manipular. Basta con coger un video con de baja calidad para hacer el pantallazo (debidamente recortado), y colorear una línea contraria a la perspectiva. Punto.

    Mejor haría usted en analizar todo el caudal informativo que defender una interpretación torticera y manipulada (sí, claramente manipulada además), de una jugada que se ha convertido entre gran parte de los medios de comunicación en eje informativo de sus espacios deportivos, sin hacer referencia alguna al partido, simplemente convierten una jugada muy dudosa, en un robo, y a uste le preocupa defender a ciertos medios más que criticarlos, lo cual es el espírito (o eso creía), de este blog. Hoy curiosamente As y Marca, hablan de villarato y mano negra, de supuestos penaltis, expulsiones y de los puntos regalados. Y a usted le sigue preocupando defender que Marca no ha utilizado photosop. ¿Y que más da que utilicen o no ese programa si la imagen es mala, y hay videos de mejor calidad a su alcance, pintando además una linea torcida? es alucinante.

    Y por último le dejo algunas images para que se deleite. Ya ha sacado usted las fotos de as y marca donde se observa claramente la línea torcida. Pero puntopelota, los informativos de la Sexta o la Gaceta han ido más allá.

    http://img215.imageshack.us/img215/4980/manipulacion31012010151.jpg
    http://img42.imageshack.us/img42/1958/sinttulokzu.jpg
    http://img714.imageshack.us/img714/6388/secta.jpg

    Claro, que después alguien se queja de que hay una campaña desde ciertos medios, y tiene asegurada una entrada en su blog. Esto es una simple conicidencia, estoa medios van de buena fe. Claro.

     
  24. pingüino says:

    Esta es la linea del Sport,creada para radicales con pocas luces;¿de verdad que alguien piensa que estando como está ahora el Barça los culés nos fijamos en el Madrid? Mascaró,Battle y cia lo mejor que pueden hacer estar calladitos,dan verdadera pena.

    Ansioso estoy por ver cuanto tarda Relaño en sacar el villarato en el basket.

    Saludos.

     
  25. Jon says:

    @Salva M.
    Se puede manipular sin tener que usar el Photoshop, claro. Pero yo creo que la línea roja no la pusieron por manipular, sino porque no tienen ni puta idea de perspectiva.

     
  26. emedepan says:

    Está claro que a partir de ahora, cada vez que Messi se saque un moco habrá alguien que reclame dos partidos de suspensión.

    No se que tiene de comparable la patada de Messi (sí, fea y por detrás, pero ni siquiera los jugador del Sporting reclaman algo más que la amarilla, ni tienen que entrar las asistencias, etc etc etc) con el brazazo de CR9 (todo lo involuntario que quieras, pero que le parte la nariz a un contrario).

     
  27. Santako says:

    Aunque no la hayan retocado es manipulacion en toda regla pintando la linea como les sale del carajo, es que no saben lo que es la perspectiva en fin creo que hay cosas mejores que criticar que no esto de sport que llevan toda la razon

     
  28. Joshua Costa says:

    Louis,
    Creo que se ha equivocado usted, ¿no ve un poco “extraño” el circulo central en las imagenes que muestra Marca y/o As?.
    La impresion de todo esto, es que si el Madrid se pone primero se acaba el villarato.

     
  29. kalakahua says:

    Ah bueno. Si los del Sporting no reclaman, entonces nada. Es entrada fea y por detrás, pero el chico es bueno y ama el fútbol.

    No sé por qué me da que nos han salido mansos los del Sporting. El hooligan del Sporting de Radio Marca, un antimadridista de la línea Petón, daba gracias porque solo les hubiesen metido uno y no veía jugadas dudosas. Quizá es porque ese hooligan es el que tuvo a Luis Enrique con Amunike.

     
  30. Louis says:

    @ rafitamarquez

    Que en este post se diga que la foto no ha sido manipulada no significa que As tenga razón cuando habla de favores arbitrales al Barça. Sólo faltaría.

    @ Warletorix

    No es ningún eufemismo. Me ofrece serias dudas. Yo no hago como Sport, no acuso sin pruebas. Si las tuviera, lo diría (de hecho vi que no había retoque porque quise comprobar si era así).

    @ 2-6

    La línea roja de Marca aparece en la portada Sport, pero no se hace ninguna mención a ella ni se explica nada.

    @ Bensalem

    Yo no creo que las fotos ofrecidas por As y Marca estén descontextualizadas. De todos modos, desde el sábado por la noche he leído que Marca había clonado a Ibrahimovic, que Pedro era más alto de lo normal, que el círculo central era más alargado por un lado que por otro, que la línea de banda estaba estirada, que el corte del césped había sido difuminado… Es como si existiera la necesidad de ver una manipulación en cualquier sitio, con el precedente además tan reciente del falso fotomontaje de Mtiliga, donde también se denunció que Marca había alargado su dedo pulgar en lo que al final resultó ser un efecto óptico. Hay muchas ganas de ver manipulaciones y muy pocas ganas de demostrarlas de verdad.

     
  31. Juancar says:

    No me extraña que nunca se comente una jugada dudosa del Barsa. Del Madrid se puede decir cualquier cosa, si se dice del Barsa tienes a todos los medios catalanes defendiéndoles. Eso significa mucha presión para los medios de comunicación estatales, que ven como pierden público en Cataluña debido al lavado de cerebro sistemático. Y al final los medios nacionales renuncian a la polémica por que no les sale rentable y hacen la vista gorda. A la siguiente jugada dudosa del Barsa no creo que se comente en ningún sitio. Lo que sí espero es que sea en contra. Marca y As hacen un periodismo deportivo deplorable, pero lo de MD y Sport va más allá. Hacen proselitismo fanático, político y maniqueo.
    Llegará el día en el que les metan un palo en un juzgado? No cantará la burra verdad?

    Un desanimado saludo de un Madridista resignado.

     
  32. RAZA BLANCA, TIRADOR says:

    Lamentable la portada del Sport que evidencia que se ha iniciado una guerra entre medios por el tema de los árbitros, que han iniciado Inda y Relaño pero que sus homólogos del Sport y MD están dando una respuesta desproporcionada, como ésta y lo de chulo del otro día.
    La forma de poner la línea roja en el Marca demuestra la clase de personas que poblan esa redacción, como Serrano o Hernáez. Es increible, claramente no es fuera de juego, pero en el Marca viven en su mundo. No era Göbbels el de “una mentira mil veces repetida puede acabar por ser verdad”

     
  33. Alexpal says:

    @pingüino

    Hay varios de esos radicales que comentas por aquí, y cada vez más. Si la gente que lee este blog, que se supone que es para reírse de la prensa deportiva, es incapaz de dejar de ser un radical no me quiero ni imaginar la gente que esté leyendo el periódico por la mañana en el bar… miedo me da…

     
  34. divad says:

    Te animo a que publiques la manipulación de la foto del Sport. No se puede acusar de manipular aportando supuestas pruebas manipuladas.
    He aquí la foto que aportan los diarios catalanes:
    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg
    En fin, esto ya pasa de castaño a oscuro.

     
  35. Ras says:

    Kalakahua llorón.
    En la línea del Madrid

     
  36. Oscar says:

    @Juancar

    Tienes razón, es muy probable que dos diarios que tienen soporte televisivo (lasexta y cuatro) y radiofónico (radiomarca y la ser) dejen su circo que les asegura y fideliza sus compradores en todo el estado por dejar de vender 5000 ejemplares en Cataluña. Tiene muchísimo sentido.

    Vayámonos a la RAE venga:

    manipular.

    (Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).

    1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.

    2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.

    3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.

    4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.

    Solo tengo dudas sobre la cuarta acepción. Las tres primeras la comparten ambos diarios, Marca y As. Y bueno, lo de As sobre los resumenes de Mediapro empieza a ser llamar a la puerta de la 4a acepción.

     
  37. 2-6 says:

    @Juancar

    significa mucha presión para los medios de comunicación estatales, que ven como pierden público en Cataluña debido al lavado de cerebro sistemático. Y al final los medios nacionales renuncian a la polémica por que no les sale rentable y hacen la vista gorda.

    mmhhh… interesante, prosiga con su disertación por favor, profesora Loboto mia.

    P.D: no solo Pedro está en fuera de juego, tambien Iniesta que ademas hace el pase con la mano.
    http://i46.tinypic.com/34hiczl.jpg

     
  38. sevillano says:

    A mí me la pelan tanto el AS, como el MARCA, el SPORT y la madre que los parió a todos. Lo que sí tengo claro es que la norma de dejar seguir la jugada en caso de duda, los jueces de línea sólo la aplican cuando el que ataca es el Barça. ¿Por qué? No lo sé, pero es más que evidente.

     
  39. Devil says:

    En Sport no hablan de la manipulación de las imagenes, hablan de manipulación de la jugada del gol, a lo que yo entiendo “manipulación informativa”.

    Lo que denuncia Sport es cierto al 100%, existe esa manipulación informativa que intenta hacer creer, ya no que por milímetros pudiera ser fuera de juego, sino que el árbitro pretendía ayudar al Barça, cuando el reglamento como bien han dicho muchos dice que en caso de duda (y llevan 2 días enteros discutiendo) no se pita nada. De hecho, incluso algunos medios ultra-anti-culés como defensa central dicen que CUATRO manipula la jugada (pa cagarse xD) cuando son los que más claramente demuestran que está bien arbitrada.

    Luego, Sport sólo coge las lineas verde oscuro y las pone en naranja para sumarles visibilidad. Habría que estudiar si se han inventado las lineas o realmente han cogido las verde oscuras de verdad, en cuyo caso, más que una manipulación se debería considerar una forma de aclarar los contrastes en la fotografia.

    Y finalmente, como no, apareció wako, que sigue erre que erre llorando por Cristiano, porque claro, Messi debió ser expulsado con roja directa, pero lo de Cristiano era exagerado, porque si fuera Messi… ya os gustaría que fuera Messi.

    Aish, cuantos pañuelos desperdiciados en lágrimas…

     
  40. wako says:

    Ademas la falta la saca bastante más adelante de donde la han hecho.

     
  41. Santako says:

    Pues yo si fuese Laporta emprendia acciones legales contra Marca y As porque esto ya roza lo esperpentico para mi es una manipulacion en toda regla no es necesario retocar con photoshop para manipular informacion y ahora reclaman roja a Messi cuando Ronaldo agredio al jugador del almeria con una patada por detras sin balon en juego le sacaron amarilla que er la segunda porque antes se quito la camiseta pa enseñar abdominales pero que yo sepa no vi a nadie reclamando la roja directa y aquello si que fue una patada sin ton ni son

     
  42. 2-6 says:

    Esperando que Luisma nos diga que ponen en el País de todo esto…

     
  43. jacko says:

    http://img714.imageshack.us/img714/6388/secta.jpg

    La no-manipulacion de la libreta, al que se le ve el plumero desde kilometros, a ver si hace un articulo con todas las lineas de fuera de juego manipuladas, perdon, no manipuladas.

     
  44. Devil says:

    Wako, la falta se saca justo donde se hizo. No te interesa ver lo bien que lo analizaron en Cuatro porque no lo manipulan para tu beneficio, verdad?

    Ah, y nos lloras por la entrada que le hicieron a Iniesta y la supuesta tarjeta?

    Ah no claro, que eso no cuenta para nada xD

    Llorando voy, llorando vengo…

     
  45. Warletorix says:

    @Louis

    Pero es que ya no son serias dudas. Arriba he colgado la foto del As con el contraste subido.Lo puede hacer cualquiera con un simple editor online de imágenes. Se aprecian entonces mejor las líneas de cesped (con la ventaja de que los jugadores están prácticamente sobre ella). Que Marca (o la sexta, intereconomía u otro medio) dibuje una línea para el fuera de juego que ¡¡¡CRUZA!!! (tres exclamaciones, a lo Inda) la línea de corte del cesped es una manipulación inadmisible.

    (Sin perjuicio de que Sport se pase ochenta pueblos con su ¿información?, que sea un periódico infumable y que confunda a los medios de Madrid con el Madrid)
    (Ah, y sin perjuicio de que lo de Messi era roja).

     
  46. Baal says:

    Me parece que el asunto se les ha ido completamente de las manos, a unos y a otros.

     
  47. jordii84 says:

    Homber Louis,
    Manipular, segun la rae es “Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares”.
    Para nada es ‘photoshopear’. Existen varias maneras de manipular y elegir la toma donde no se ven las líneas de césped o pintar una ‘linea de fuera de juego’ torcida, son unos ejemplos. Por tanto, la manipulación por parte de As y Marca, existe. Y lo peor es que siguen, a pesar de que se ha demostrado que no es fuera de juego, ellos siguen, y estan creando el “runrun” de que el Barça ha sido favorecido en este partido cuando no es cierto. Ellos siguen, estan mintiendo descaradamente sabiendo que lo estan haciendo, y eso está muy feo y, supongo, muy lejos de cualquier ética o código deontológico del periodismo.
    Y me defrauda, Louis, que en vez de denunciar una campaña basada en una mentira, denuncies la no del todo afortunada denuncia de ésta campaña por parte de otros.

     
  48. Devil says:

    Además, que las dudas se despejaron cuando se demostró con hechos:

    http://www.youtube.com/watch?v=W8XZTmtm4Sc

    Para los que sigue habiendo dudas es para los perdedores que jamás aceptarán que si el Barça está por encima, es por la misma razón que les pasó por encima en su campo. Menos mal que no hubo jugadas dudosas ese día y tuvieron que agachar la cabeza porque vamos.

    Y sí, Sport es una mierda forofa, sin duda, pero Marca y AS están a su altura, y me alegro de esta “guerra” porque francamente, se merecen que les dejen a la altura del betún, ya no por anticulés que se les presupone, sino por manipuladores, de información, que no de imágenes. Y eso llevan haciéndolo desde… buf, ya ni me acuerdo. Desde que el Barça arrasa.

     
  49. Devil says:

    Y soy de los que creen que Louis, te has equivocado esta vez.

    No digo que el estilo de Sport no deje siempre que desear, como el de cualquier panfleto a la venta en españa, pero en ningún momento han mencionado manipulación de imágenes, que de hecho haberla la hubo cuando trazaron una linea vertical y se quedaron tan anchos, pero aún así, hablan de manipulación, no de photoshop.

    Por una vez, le han dado a Marca y AS lo que se merecen. A ver si con esta guerra se destruyen entre todos.

     
  50. givodan says:

    No se si es la prensa o casualidad. Pero increíble, la cantidad de jugadas polémicas que se están dando. Y por polémicas me refiero a esas difíciles de arbitrar; esas en que ni viendo la repetición nos aclaramos… Y que cuando hemos visto la repetición 10 veces, lo único que se nos ocurre es barrer para casa. Ejemplos:
    – el fuera de juego de el sábado.
    – más que la expulsión de CR (que incluso algunos, aun dicen que no era); los dos partidos de sanción.
    – el penalty a Xavi contra Espanyol…

    Mi opinión es que esto ha pasado toda la vida; pero que últimamente se están radicalizando tanto las posturas… que se montan escándalos donde no los hay.

    Recuerdo el día después (hace años), salia Ramos Marcos y daba su opinión y nadie discutía. Es el árbitro, encima juzga mediante video; lo que diga va a misa.
    Ayer, en punto pelota, aun hablando del tema Ronaldo y seguían tratándolo de loco por decir que para él era expulsión. Supongo que el Villarato llegará hasta a los árbitros retirados, ¿no?

     
  51. Louis says:

    @ Jacko

    Pues tenía en mente ese post con todas las líneas, pero claro, ahora si lo hago me acusarás de hacerlo para aparentar neutralidad, que ya me conozco yo el percal.

    @ Devil y @jordii84

    Imagino que os habéis saltado los párrafos en que el Sport dice

    “Otros apuntaban a las técnicas informáticas encaminadas a mover el encuadre de la instantánea”. [Jordi Gil]

    “Lo peor del caso es que incluso trucaron con ordenador las imágenes de la jugada para hacernos creer una mentira” [Lluís Mascaró]

     
  52. jordii84 says:

    @Louis, la linea de fuera de juego, la pintaron con rotulador?

     
  53. Julio says:

    Venga, va, hablemos en serio. Definicion de la RAE de la palabra “manipular”:

    “Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.”

    No hace falta retocar ningun pixel para manipular una informacion. En varios medios de tirada nacional, se uso’ una imagen, que por su naturaleza induce facilmente al error, para afirmar algo FALSO. En uno de ellos, ademas, se añadieron elementos externos (una linea roja) para justificar su afirmacion. Todo ello sabiendo que (tristemente) un numero enorme de lectores/espectadores van a aceptar a pies juntillas lo que leen/escuchan/ven. Si eso no es manipular, ya podeis ir enviando vuestras sugerencias a la RAE para que se cambie el concepto ligado a la palabra.

    Un saludo

     
  54. kalakahua says:

    Devil, efectivamente, Por una vez, le han dado a Marca y AS lo que se merecen. A ver si con esta guerra se destruyen entre todos.

    Y digo yo, que a ver si nos cae la breva y te ves afectado por los daños colaterales

     
  55. Zinecine says:

    Estan acostumbrados a acusar de manipulacion de imagenes, lo del cochinillo tambien era manipulado por Paint.. por cierto, ¿se sabe algo si el Comite ya ha fallado y cierran el nou camp por lo de aquel dia?

     
  56. Santako says:

    @louis

    es que la retocan o acaso ampliarla tanto para que no haya contraste y no se vean las lineas del campo no es manipular informaticamente

     
  57. Devil says:

    Yo no compro prensa deportiva, por mí podrían destruirse todos entre sí y hacer un periódico que fuera como “El Tercer Tiempo” del plus. Ese me lo compraba sin dudarlo.

     
  58. wako says:

    @kalakahua
    A Devil no le des mucha cancha que es un troll que ya ha sido expulsado varias veces de foros que tú conoces, no gastes mucho con él que no merece la pena.

     
  59. Devil says:

    @wako

    Bua buaaa, bua buaaa, buaaa, bua buaaaa, messi, bua buaaa, buaaa, buaaa, fueras de juego, bua buaaa, villarato.

    Y así una semana tras otra. Mola.

     
  60. paradigmaguardiola says:

    Aunque este no sea el sitio, porq convivimos cules y madridistas por igual (y defensores del periodismo deportivo limpio,sin duda) deberíamos los primeros reaccionar de alguna manera, tirar de hemeroteca y denunciar q solo se hable de beneficio al Madrid.

    Gonzalo del Villarreal es expulsado mientras Lass campa a sus anchas haciendo lo mismo todo el partido.

    Con 0-0 en el Real Madrid- Tenerife, Drenthe hace esto: http://www.youtube.com/watch?v=-xgdokLiJBk

    Gol anulado a Canales que hacía el empate en el Bernabéu: http://www.youtube.com/watch?v=8kAe8R0-HOg

    Frente al Almería, con 2-2 penalti inexistente a CR9, q encima lo falla y Benzema al rechace (adelantado) marca. Doblemente ilegal (en el 1´:20″): http://www.youtube.com/watch?v=mEhPO6ZsLDg

    Bueno, contabilizo varios. Habrá quien aporte matices: que si en ese partido tb se perjudico al Madrir, q si en otro quedaba mucho…claro, los mismo matices que con el Barça, pero eso MARCA pero sobre todo AS no lo menciona. Lo de AS se está convirtiendo en escandaloso. Ya lo fue tras el Chelsea-Barça, que no recuerdan la ida donde se birlo un penalti a Henry o la sancion a Ballack. La defensa del Villarato por decisión de su director, es rastrera, servil, y sucia. Pena q SPORT o MD no sean otros, y contestaran con civismo y categoría, y se limiten a la descalificacion fácil. Deberían recopilar estas “ayudas” al Madrid y ponerlas en portada.

    Culés, tenemos que hacer algo, no puede ser que jugando como juega el Barça, q lo hace como nadie, se cuestione la licitud de nuestros triunfos.

     
  61. wako says:

    ¿Lo ves? XD

     
  62. La Pizarra says:

    @ Louis

    El vídeo es el siguiente: http://www.youtube.com/watch?v=W8XZTmtm4Sc

    Subí el vídeo y el usuario “sindudasi” lo descargó y lo subió. Agradecería que cambiaras el enlace. Gracias de antemano y un abrazo.

     
  63. Devil says:

    Ese es el video que kalakahua y wako no comentan.

    ¿Será porque lo que se explica no les interesa? Hm hm…

     
  64. Mirloto says:

    No entiendo al autor dl blog la verdad. Dice que no hay manipulacion pero admite que la linea roja del Marca esta mal tirada. Todo esto huele muy mal

     
  65. jordii84 says:

    @Louis,

    Seguramente tienes más argumentos en contra de los métodos de Sport, pero esos no son los más correctos. “Técnicas informáticas” no es igual a “photoshop”.
    Y es exactamente lo que le ha pasado a Sport. Tienen argumentos para demostrar la manipulación de Marca y tumbar su campaña sin posibilidad de réplica y se han ido por las ramas.
    En todo caso, Sport tiene razón en el fondo pero puede que no en las formas, pero Marca ni en una cosa ni en otra. Y parece que solo te preocupe que Sport ha acusado de usar Photoshop a Marca.

    Como es el dicho ese? Cuando alguien señala con el dedo, solo el …..

     
  66. wako says:

    Yo cuando veo las fotos, sin más, me da la impresión de que está claramente en fuera de juego. Creo que ese es el error de Marca y As, que yo me puedo permitir tener esa impresión pero ellos no, ellos tienen que contrastarlo usando los medios que tienen a su alcance.

     
  67. Joaquin says:

    Como me gustaría tener un periódico informativo y neutral en este país.

     
  68. wako says:

    Y por ahí creo que van, o así lo entiendo yo, los tiros de Louis.

     
  69. rsdmj says:

    Una cosa esta clara, cuando todos los medios interesados (sport, marca, as…), se ven obligados al retoque/zoom/pintar lineas para mostrar/destacar/remarcar zonas que a simple vista o con la repetición no acaban de ser claras y por tanto desacreditar al árbitro, es que la jugada NO era tan clara como se piensan y por tanto el árbitro ante la duda hizo bien en no pitar el fuera de juego.

    Ya que si para los medios tienen que montar el tinglado que estan montando, para un árbitro que tiene que tomar la decisión en decimas de segundo lo tiene mas dificil.

     
  70. SuperBoy says:

    Estar equivocado siempre, en todas y cada una de las cosas que se dicen es igual de imposible que estar acertado en todo. Y en este caso, el Sport está más cerca de la verdad que los histéricos de Marca y As. Pero a quien se saca es al Sport y no a los sinvergüenzas que ya sin pudor sacan cualquier cosa para desprestigiar al barça.

     
  71. divad says:

    Insisto, la foto que publican en el Sport está manipulada.

    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg

     
  72. wako says:

    Grande divad XD

     
  73. wako says:

    Por cierto, ¿Quien ha sido el que ha firmado con 3 nicks distintos? XD

     
  74. divad says:

    Que por cierto, es la foto que usa Cuatro. Repito, está manipulada, y se ve a simple vista.
    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg
    Es muy triste presentar como prueba de una manipulación, una foto manipulada.

     
  75. Oscar says:

    Estos jardineros del Molinón anda que retocar su propio corte de la hierba!!!! Tiene huevos la cosa!!
    El Sport es el tonto y el debil de la clase con el que siempre mola y es facil meterse, el MD es el resignado que no hace caso nadie. El Marca va de lider y guaperas del grupo y el As es el acomplejado que quiere abordar el trono del guapo. El problema viene cuando el tonto dice una verdad como un templo de los dos gallitos de clase. Entonces el argumento es que es tonto y a los tontos no se les debe hacer caso, no si dice la verdad y está en lo cierto. Y para mí usar un programa de ordenador para ampliar una foto es una técnica informática como la copa de un pino. Lo que pasa que al ser el tonto de la clase no ha usado las palabras adecuadas, pero la verdad no le falta.

     
  76. parra says:

    ¿Es mi sensación o la “liberalización” de la libreta ha dado entrada a lo mas infantil de la red?

    Por cierto Louis, estaría bien que dieras el nombre de quien entra 3 veces a autorratificarse con nicks distintos.Al menos para echarnos unas risas con el pobre individuo.

     
  77. Joey Tribbiani says:

    como podeis asegurar que no hay fuera de juego con las imagenes de los coloritos?? en esas imagenes, la linea marron no está marcada desde el punto mas cercano de gregory respecto a su linea de gol, mas bien desde su punto mas lejano.
    Ademas, que tipo de credibilidad tienen Juanma Castaño y el novato que está con él?
    y ahora vamos con la foto:

    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg
    sacad conclusiones tambien de esto…
    saludos

     
  78. divad says:

    Es que me parece insultante ausar a otros de manipular sado una foto claramente manipulada. Antes de sacar las líneas para demostrar que la perpectiva está sacada como le ha salido de los huevos al que lo ha hecho, se observa clarísimamente que la inclinación de la zona sombreada en el campo del Sporting está muchísimo más inclinada que la zona del campo del Barça. Esto podría deberse a la propia perspectiva sí no fuese por el pequeño detalle de que la línea del medio campo es vertical, es decir, el ángulo debería ser igual a ambos lados de dicha línea.
    Pero para el que no se lo crea:
    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg

     
  79. divad says:

    Oscar, no reduzcas las cosas al absurdo, es muy fácil sombrear una foto tomada a 30 metros o a 50 haciendo parecer que se sombrea exactamente la zona que se pretende, porque simplemente medio grado de inclinación de diferencia supone una barbaridad en distancias tan cortas como las que suponen un fuera de juego y en cambio no se aprecia sobre una zona tan extensa de terreno. Además ya es casualidad que la zona que se ha sombreado es la manipulada (con lo que aún se nota menos).

     
  80. jacko says:

    @Louis

    No lo vas a hacer porque tendrias que recular, no por lo que yo te pueda decir. Ademas tampoco veo que te interese.

     
  81. wako says:

    La lógica es aplastante. El tonto de la clase (según la teoría de Óscar) es el que dice las tonterías.

     
  82. Sci-Fi Rino says:

    @divad

    Si, divad, esa foto tiene lo que podría llamarse “efecto bandera imperial de Japón”, es decir, los rayos cambian de perspectiva. Explicado para los de la ESO:

    Bandera Imperial de Japón: http://www.deepdarc.com/module/album/getpic/pic-775-medium.png

    Bandera Imperial de Japón en naranja: http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg

    Pero eso no es manipulación, ni nada. Y ojo, que no estoy dando la razón a MARCA o AS. Pero parece que los culés esto no lo han visto.

    A mi todo esto me da pena. Me sigo quedando con el jugadón de Guti.

     
  83. Julio says:

    @divad

    Es obvio que esa imagen esta retocada, hasta donde yo se el cesped no es naranja. Ahora, que este’ manipulada es otra cosa bien distinta. Las lineas naranjas no son 100% paralelas. Vale, y que? El que lo hizo no tuvo una precision digna de un arquitecto. Como seguro que tampoco la tuvo el que marco’ las lineas del cesped con la cortadora, no crees? Sin embargo, el hecho de que a ti se te corten a una distancia tan lejana indica que muy muy imprecisas no son.

    Pero olvidate de todo lo que dije, es mas importante que te fijes en otra cosa: la linea de banda. En teoria es recta, pero en la imagen se ve curvada. Curioso, no? La explicacion ya se ha dado varias veces en estos foros. Lo que quiero decir es que en esta imagen no puedes aplicar la logica de las lineas rectas, por llamarla de alguna manera, simplemente porque en esta imagen las lineas rectas parecen no serlo. Asi que no liemos mas las cosas….

    Un saludo

     
  84. jordii84 says:

    @divad.
    Esta es gratis. Fijate en las vallas publicitarias en tu imagen, estan curvadas. ¿Te parece normal? Intenta con “métodos informáticos” poner esas lineas rectas, y luego vuelve a buscar el punto de fuga….

     
  85. SuperBoy says:

    Divad, la foto que dices tu que está “manipulada”, lo que hace no es lanzar perspectiva, sino marcar las lineas de hierba del campo, que es lo que desaparece debido a la compresión del video del que está sacada. Además, no se si sabes que la crítica a esa imagen, es que además de recortada, está deformada.

     
  86. Salva M. says:

    Louis dice:
    1 Febrero, 2010 en 11:48

    Imagino que os habéis saltado los párrafos en que el Sport dice

    “Otros apuntaban a las técnicas informáticas encaminadas a mover el encuadre de la instantánea”. [Jordi Gil]

    “Lo peor del caso es que incluso trucaron con ordenador las imágenes de la jugada para hacernos creer una mentira” [Lluís Mascaró]

    ¿Cambiar la calidad de la imagen se considera una técnica informática?

    Entonces:
    ¿Podemos concluir que Sport miente cuando dice que las imágenes están trucadas y dice la verdad cuando afirma que el As y el Marca manipularon? Es para ir aclarándome, oiga.

     
  87. 2-6 says:

    ae, ya vale de poner tantas veces la misma imagen, la de la perspectiva FAIL, que si, que las lineas gordas dan mucho juego y vemos que te lo pasas pipa en el paint pero lo que en un principio podria ser gracioso ya es cansino. Si la perspectiva del ojo humano no es una conica perfecta, la de las camaras ya ni te cuento y cuantas mas imagenes se pongan de la dichosa jugada mas claro está que es dudosa y no quiero repetir lo que dijo custardoy en la primera parte de lo que va camino de ser una trilogía.

    “Ante la duda… la más Villaruda.” josedaniel dixit

    L,HPUL

     
  88. whatabout says:

    Lo único que me queda claro es que en periodismo y en pipi-estradismo no enseñan dibujo técnico y que el 90% de los que leen la prensa deportiva son borregos a los que es muy facil de alienar. Lo de las paralelas trazadas por el de el banquillo visitante es de traca. De traca chaval.

    Así va el país.

     
  89. wako says:

    Qué grandes sois. Ahora resulta que como el campo está curvado y no sé qué más, las líneas naranjas no tienen por qué ser perfectas. De verdad, me quito el sombrero porque estaba deseando ver por donde lo defendíais ahora.

     
  90. Devil says:

    Lunes por la mañana. El Barça sigue líder a 5 puntos.

    Y los lloriqueos seguirán toda la semana, como siguieron con la justa expulsión y sanción de Cristiano. Como si llorar les fuera a dar algún resultado.

    La imágen de Sport y Cuatro no está manipulada, está aclarado el corte de césped, y eso es contrastable con la misma imagen oscurecida que también se vió en Cuatro, y que destacaba aún más el corte de césped.. Que algún patán coja y trace mal las perspectivas, no demuestra que esté manipulada. Demuestra que la impotencia y la envidia no les dejan vivir tranquilos ni dos días después del partido.

    Y aparte, aunque estuviera un cuerpo en fuera de juego, que no lo está, el mismo Relaño en el 2002 dijo que esto de las conspiraciones era de perdedores… ya no lo es?

    Pobrecitos, qué duro fue el 2009 de las 6 copas.

     
  91. Salva M. says:

    Joey Tribbiani dice:
    1 Febrero, 2010 en 12:25

    (…)
    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg
    sacad conclusiones tambien de esto…

    Concluyo que tanto el penúltimo defensor del Sporting como Pedro están en la zona naranja. ¿Algo más?

     
  92. Devil says:

    Que a ti wako te sirva la imagen de un patán antes que la de Sport y Cuatro es por una razón muy simple: jamás en tu cabecita podría entrar que el Barça sea mejor que el Madrid. En Cuatro aparte de la imagen con lineas naranjas, sale oscurecida. Eso tampoco te debe valer, porque no demuestra lo que tu quieres. Igual que la opinión de los “neutrales” (aficionados del Chelsea?) te vale más que la de cualquier otro. Les preguntaste por el fuera de juego de Mijatovic?

    ¿Qué hiciste el día del 2-6? ¿Encerrarte en un bunker?

    Sigan llorando, por favor. Que el año pasado lo hicieron todo el año y las copas nos las llevamos igual.

     
  93. kalakahua says:

    Devil te sale el 2-6 como argumento de peso.Al final no hay por aquí más que forofetes antimadridistas reconcomidos por la bilis. Y terminará por aparecer uno recordándote lo de las 31 ligas y 9 copas de Europa y no podremos hacer nada para reconvenir su actitud prepotente de equipo de la caverna.

     
  94. Devil says:

    Por cierto, pronto veremos la comparativa Guti-Pedro, o Guti-Messi, o Guti-Valdés, ya puestos… la cuestión es compararse siempre con el mejor.

     
  95. divad says:

    Julio, es que sí la precisión no es milimétrica, las distancias se multiplican, porque repito, un error de medio grado supone más de un metro de diferencia en una foto en perspectiva tomada a más de ¿50 metros?.
    jordii84, no es “mi imagen”, es la imagen usada por los medios que justifican que el Marca manipula. Simplemente digo que hay que tenerlos muy gordos para acusar a otro de manipular, usando una foto manipulada (no por mí, repito)
    SuperBoy, las líneas marcadas del campo deben estar tan milimétricamente marcadas que es “casi” imposible hacerlo de forma exacta. ¿Qué la foto está deformada? razón de más para no usarla como contra-argumento frente al supuesto manipulador. En fin, yo nunca acusaría a nadie de manipular presentando pruebas deformadas.
    Me voy a explicar para que me entendáis: El Marca y el As me parecen tan patéticos como el Sport o el Mundo Deportivo.

     
  96. Devil says:

    No, le preguntaba a wako lo del 2-6 porque tiene a sacar argumentos (a estas alturas) de que el Barça sí sí jugaba muy bien pero no merecía la Champions. Y si empezamos a tirar de hemeroteca, a ver cuantas merecíais vosotros (y no cabe duda que la del año pasado la ganamos con total merecimiento).

    Lo que demuestran AS, Marca y los que lo seguís, no es que fuera o no fuera de juego, sino que hay mucha envidia y rabia. Sólo había que ver las portadas de TRIPLETE que hacían en verano, deseando cumplir lo mismo que el Barça.

    Eso no está a la altura de cualquiera. Y menos de los que pierden 4-0 contra un segunda B.

     
  97. La Pizarra says:

    @ Louis

    http://i47.tinypic.com/726q2s.jpg

    Yo creo que no es fuera de juego.

     
  98. David Soria says:

    Efectivamente Louis explicaste prefectamente que MARCA empleó unas imágenes sin manipular, y tú mismo hiciste la prueba. Pero sí mienten poniendo una línea dónde les da la gana, sí mienten cuando dicen que la falta está mal sacada cuando Messi saca en el sitio exacto en donde Ibra sufre la falta, sí manipulan cuando se escandalizan por la entrada de Messi pero pasan por alto la entrada de Portilla a Iniesta en el 61. Ofrecen una imagen sesgada de los hechos y, sin modificar las capturas de imagen, sí incurren en una manipulación y distorsión de los hechos.

    @ divad
    El corte del césped sitúa a defensa y delantero en línea, es así de fácil. Pero nada. Por cierto ¿conoces lo que es la perspectiva? Lo digo porque diría que no. Hablas de que el ángulo debería ser igual en ambos lados, pero pasas por alto un detalle básico: el centro del campo no se encuentra en el centro de la imagen, es decir, como cuando se saca de centro, para que se entienda, sino que la línea del centro del campo queda en la mitad izquierda de la imagen. Así, es imposible lo que propones, que haya simetría en el ángulo de inclinación de la líneas a uno y otro lado.

    Y sobre la denuncia del SPORT, hace años que no compro ese diario y me interesa muy poco. Ahora, uno ya está cansado del Villarato y las informaciones sesgadas de AS y MARCA y yo doy las bienvenida a esa portada. Ya está bien, ya son 5 años aguantando la misma milonga. ¿Que el SPORT no es el más indicado para dar clases de objetividad y buena praxis periodística? Totalmente de acuerdo, son seguramente los menos indicados. Pero, sinceramente, la broma pesada del Villarato ya ha llegado muy lejos y algún día se´tendrá que recordar este episodio como uno de los más bochornosos de la prensa deportiva.

     
  99. al_pr says:

    debe ser duro montar un blog para criticar la parcialidad y fanatismo de gran parte de la prensa deportiva y que se te llene de gente forofa de todos los colores defendiendo las posturas más peregrines (no va sólo por el post de hoy).

    yo en este caso opino lo mismo que louis. me la pela si es fuera de juego o no. es una jugada dudosa como mínimo. me parece más divertido ver que dicen unos y otros sobre la jugada.

    presiento que esta semana va a volver una semana de videos y fotos de la misma jugada hasta aburrir.

     
  100. Devil says:

    Vaya, una imagen con la perspectiva bien trazada. A ver qué opina el lumbreras que no fue capaz de trazarla 😀

     
  101. Warletorix says:

    @divad

    Cuelgo (again) tu imagen del fail:

    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg

    Cuelgo la foto (again) sólo con el contraste variado:

    http://i.imagehost.org/0168/20100130dasdasftb_23.jpg

    Verás que las líneas naranjas coinciden con el corte del cesped (a no ser que el jardinero del Molinón forme parte del Villarato)

    La foto es una captura de un vído con un angular enorme. No tienes más que ver como la línea de banda se curva o como el círculo central tiene una pinta rara-rara. Ante eso, tirar las líneas buscando un punto de fuga no tiene sentido.
    Así que no, la foto del Sport no está manipulada (en un sentido torticero, quiero decir, claro está que se hubieran ahorrado disgustos haciéndolo mejor)

     
  102. whatabout says:

    Podéis concluir por ejemplo, que los otros son muy malos manipulando fotos por hacer dos metros más alto a Pedrito, y hacerle cut&paste para adelantarlo.

    Para mí no hay fuera de juego, lo máximo que he visto es una toma trasera en la que PARECE que Pedro está en la siguiente línea de cesped, pero contando con que podría ser una distancia de centímetros, y que solo se puede apreciar en una toma (que curiosamente no es la que ha dado tanto debate) desde un córner: http://www.youtube.com/watch?v=tVc5tNTR9Co (1:15). Pero sencillamente, si no está en línea, estaría adelantado una cantidad irrisoria, con lo que eso no se pita y punto.

    Lo que es absurdo es pensar que van a manipular digitalmente una imagen unos señores que para tirar una paralela meten una línea recta del tirón y la colocan en portada.

    Pero vamos, si es por manipular, con esa imagen tan ajustada y de mala calidad (en el Molinón no hay tantas cámaras como en campos más grandes) cualquiera puede pintar las líneas sin hacer ridículos tipo Marca o AS de forma que parezca que realmente sí hay fuera de juego y que no está trucada. Eso tiene un nombre, y es “teorema del punto gordo”. Si en un rato me aburro mucho la hago, igual consigo mis 15 minutos de gloria cuando la saquen en la tele para denunciar la tremenda campaña de manipulación orquestada desde la meseta 🙂

     
  103. SuperBoy says:

    @Devad:

    “SuperBoy, las líneas marcadas del campo deben estar tan milimétricamente marcadas que es “casi” imposible hacerlo de forma exacta. ¿Qué la foto está deformada? razón de más para no usarla como contra-argumento frente al supuesto manipulador. En fin, yo nunca acusaría a nadie de manipular presentando pruebas deformadas.”

    Quien ha presentado las pruebas deformadas son Marca y As, no el Sport. Lo que se ha hecho ha sido pintar las lineas del cesped, que desde luego su margen de error será bastante menor que el ponerse a decir que es fuera de juego en base a una imagen deformada y descontextualizada.

    Lo que parece claro que ni el árbitro ni los jueces de linea vio ningún fuera de juego y si lo había sería por escasos centímetros. Aquí los únicos culpables son los que crean polémica donde no la hay, no el Sport.

     
  104. Devil says:

    @al_pr

    Lo más triste es que el partido era de 0-4, pero el Barça no tuvo puntería, cosa que puede pasar, y por poco le empatan.

    Y todo lo que dió de sí el partido se ve resumido en esos milímetros que sin duda, FAVORECIERON BRUTALMENTE y A DEDO a un equipo que juega fatal y no debería ir líder ni por asomo.

    Y algunos, hasta se lo creen.

     
  105. Edmond D. says:

    Louis, este post es bastante decepcionante. ¿Dónde ha quedado tu imparcialidad?

    No he leído el sport, pero sí el titular: “indignación por la MANIPULACIÓN de la JUGADA”. No dice “fotomontaje”. No dice “manipulación de imagen”. La portada habla de la dirección de opinión del diario. Bien que dentro se hable de un retoque de imagen que no fue tal en columnas de opinión, del mismo modo que en las columnas de opinión de la prensa merengue se dicen otras tonterías.

    Y sin embargo sigues en tu postura, Louis, de defender que “si no hay fotomontaje, no hay manipulación”. Me parece alarmante que pienses así.

    Ha existido Manipulación al usar una imagen de perspectiva con punto de fuga que puede dar lugar a equívocos.

    Ha existido manipulación al trazar una paralela a la línea del centro del campo tan tranquilamente para denunciar una irregularidad que no es tal.

    Ha existido manipulación cuando, pese a no retocar un sólo píxel como aclaraste ayer, Marca sube una foto con un zoom que reduce muchísimo lacalidad de la imagen, hasta el punto de no dejar distinguir las líneas del césped.

    Repito, no es defendible la idea “si no hay fotomontaje, no hay manipulación”.

    Louis, no nos falles. Éste es por el momento uno de los pocas webs deportivas decentes e imparciales de España.

    1 saludo

     
  106. kalakahua says:

    Joer, el Devil éste es el homo predecesoris de Mascaró. Todos los lugares comunes del vademecum catalanista haciendo efecto al tiempo sobre el mismo homínido: los merecimientos, Franco, Alcorcón, Espinete y los Chiripitifláuticos. Como decía mi abuelo “andate a cagar a la vía”.

     
  107. Devil says:

    @Warletorix

    Me encanta cuando los que van con sus FAILS se los comen con patatas.

    Juas!

     
  108. divad says:

    David Soria, joder tío, no sé que es peor, el que no entiende lo que lee, o el que no quiere entenderlo. ¿Perspectiva? coño, te puedo poner la foto por vez mil y te puedo volver a argumentar lo que quieras, pero llevo hablando de perspectivas un buen rato. En fin, no te preguntaré sí sabes lo que es la perspectiva porque no necesito falsificar evidencias sobre tu supuesta preparación intelectual para entender las cosas.
    Es un debate estéril, cada uno va con su venda y pasa de lo demás. Tenéis razón, el Marca y el As manipulan y el Sport nos libera de la carcunda mesetaria.

     
  109. Devil says:

    @kalakahua

    Estupendos, tus argumentos. Has visto el post de Warletorix? Demostrando que la imagen de Sport no está manipulada, y el que así lo pretendía, no sabe ni trazar lineas de perspectiva.

    Viste las noticias de Cuatro? Demostrando que la jugada y el gol son legales.

    Qué más puedes decir al respecto? Aparte de desviar el tema, claro.

    Aunque el gol no fuera legal, darle este bombo para desprestigiar al mejor equipo del mundo (por ahora) es lamentable. Pero encima mintiendo, ya ni te cuento.

     
  110. Mantoviejo says:

    ¿Es cosa mía o esto se ha radicalizado cosa mala?

    Hay toda una caterva (Inda’s way) de exaltados por aquí atacando a Louis en los posts en los que osa tocar a la prensa barcelonesa… y cuando mete caña a los Inda’s boys le bailan el agua… Espera… tengo una rara sensación de Deja Vu…

    Como dijo aquel, el pueblo que olvida su historia está condenada a repetirla.

     
  111. Salva M. says:

    kalakahua:

    ¿Ya viste en Cuatro que la falta que precede al Barça no está mal sacada?

     
  112. Manipulacion says:

    http://www.cuatro.com/deportes/videos/fuera-juego-pedro/20100131ctoultnot_5/

    ¿Aun siguen los fanaticos con lo del fuera de juego?Que triste debe ser creerte lo que dicen analfabetos como Relaño o Josevi.
    Pero tranquilos, ahora reconocen que no es fuera de juego, pero que se inventan que era expulsion de Messi (cuando 1 segundo antes le han entrado por detras a el) y penalty de Marquez (esto es una broma directamente, Bilic se cae con el aire que hace mover Marquez pasando a su lado)

     
  113. jordii84 says:

    @divad
    He dicho “tu imagen” porque al postear el enlace varias veces lo he relacionado ya a tu persona, no porque la hayas hecho tu.
    Te explico, el método que se usa en esa imagen para buscar el punto de fuga queda invalidado cuando la imagen esta deformada, como puede verse al estar curvadas las vallas. Por eso no me sirve tu argumento de que esta foto está manipulada. Si la “desdeformas” desencorvando la imagen y buscas otra vez el punto de fuga podemos discutir.
    Por otro lado, lo naranja solo acentua las diferencias de tonalidades en las lineas del cesped, estas tambien estan manipuladas?

     
  114. Devil says:

    Que conste que yo no niego que la prensa barcelonesa sea tan mala como la madrileña. Pero es lógico que los que van por debajo ataquen al otro equipo, aka canguelos, villaratos, campeones por decreto. Y por una vez, Sport se burla de la manipulación de AS y Marca, y en mi opinión, se lo merecen.

    Eso no engrandece la leyenda Sport. Sigue siendo un panfleto forofo. Pero ser un panfleto forofo no les quita razón, ésta vez (y suelen ser pocas).

     
  115. divad says:

    SuperBoy, tienes razón, gracias por hacerme ver la realidad.

     
  116. whatabout says:

    http://i47.tinypic.com/726q2s.jpg

    Al que hizo esta imagen, las líneas negras no se corresponden con las líneas del campo (no hace falta ni hacer zoom ni subir el contraste, al verla a tamaño real se nota). Esto también es manipulación (aunque me imagino que no intencionada), señores.

     
  117. Doc says:

    Más que el fuera de juego, lo que me parece grave y no se ha recalcado tanto, es que Messi sacase la falta a bastante distancia de donde se produjo. de todas formas, si este “posible” fuera de juego hubiese sido a favor del madrid y hubiese ganado con esa jugada, veriamos lo que dirian Sport y MD, vamos, saldría hasta Franco montado en su caballo… Que ya nos conocemos todos.

     
  118. Salva M. says:

    Sí, mantoviejo, es que en este post no ha salido nadie a bailarle el agua. Hay que ver.

     
  119. divad says:

    jordii84, muy bien, entonces estando la imagen deformada ¿cómo sabemos que la zona sombreada está bien sombreada? Porque estarás conmigo en que hay que tener una precisión acojonante para sombrear exactamente la zona más oscura del césped teniendo en cuenta la distancia a la que está tomada la foto. Bueno, es igual, sí no sirve de nada. Barça 52 puntos, Madrid 47, ya está.

     
  120. kalakahua says:

    Salva M, la falta está mal sacada, no hay fuera de juego y lo de Messi es roja y dos partidos.

    No me hace falta ver Cuatro. Ayer escuché Onda Cero y decían todo lo contrario. Es la ventaja de no estar adscrito a ningún medio. Veo lo que veo y extraigo consecuencias. Todo lo contrario que el homínido, que suele tener una conducta diletante e imitativa.

     
  121. Devil says:

    @Doc

    No te quepa duda. La cuestión es que, empezara quien empezara, cuanto más sigan unos, más seguirán otros.

    Lo más triste es que algunos wakos y kalakahunas se lo crean y aún se esfuercen retocando imágenes para demostrar que por un milímetro el Barça debería tener 9 puntos menos… porque por lo demás, nosotros nos reimos bastante con los forofos.

     
  122. subjetivo says:

    Basta con ver un capitulo de Oliver y Benji para que os déis cuenta que la tierra es redonda, y es imposible trazar una linea recta apoyada en el terreno de juego.

    @ louis

    Queda claro que la palabras “en madrid” te producen urticaria cuando las pronuncian desde Barcelona, donde los tachamos de englobar a todos los madrileños, sin embargo me gustaría que me explicaras hasta donde llega Roncero con su afirmación:
    Los madridistas están que se suben por las paredes. Con razón. “
    me gustaría ver las verificaciones de esas razones

     
  123. Devil says:

    Pues como puedes ver, el tal kalakahua no verá Cuatro, lo que dicen no le interesa, y eso que lo demuestran. Mejor escuchar Onda Cero, que no te ofrece imágenes, y creerte lo que dicen porque te conviene más.

    Y así nacio el forofismo! xD

     
  124. SuperBoy says:

    @Doc

    “Más que el fuera de juego, lo que me parece grave y no se ha recalcado tanto, es que Messi sacase la falta a bastante distancia de donde se produjo. de todas formas, si este “posible” fuera de juego hubiese sido a favor del madrid y hubiese ganado con esa jugada, veriamos lo que dirian Sport y MD, vamos, saldría hasta Franco montado en su caballo… Que ya nos conocemos todos.”

    Lástima que eso de la falta a “bastante distancia” sea también falso. La falta que saca Messi es una falta previa hecha a Ibra y el árbitro le señala a Messi el punto exacto desde donde sacarla.

     
  125. whatabout says:

    La falta está mal sacada como el 70-80% de las faltas que se sacan en cualquier partido de fútbol. Y aunque a los intereses de mi equipo le pueda perjudicar en este caso concreto, creo que el árbitro hace bien en no mandar repetir el saque, por aquello de que al final el perjudicado siempre sería el equipo que recibe la falta.

     
  126. Salva M. says:

    Si lo de Messi es roja, antes se hubiera suspendido el partido por quedars el Sporting con menos de 7 jugadores.
    Si lo de Messi son 2 partidos, lo de CR02 son doce.

     
  127. kalakahua says:

    Buen razonamiento. Entonces que saquen siempre desde el punto de penalty.

     
  128. wako says:

    @kalakahua
    Hazme caso y no le des más cancha, que lo único que quiere es llamar la atención. Sigue debatiendo con los demás culés de lalibreta, que son más inteligentes y merece más la pena.

     
  129. Warletorix says:

    @Divad “muy bien, entonces estando la imagen deformada ¿cómo sabemos que la zona sombreada está bien sombreada?”

    ¿Porque te lo acabo de demostrar un poco más arriba? Sólo es seguir las líneas de corte del cesped, sólo eso. Se puede hacer con la foto de marras sólo fijándose un poco. O para más claridad, alterando el contraste. Es tan claro como eso.

     
  130. kalakahua says:

    ¿qué ha hecho ahora Cergio Ramos?

     
  131. whatabout says:

    Vaya, así que lo de Cristiano son doce partidos. ¿Puedes explicar por qué? ¿O solo eres un forofo más?

     
  132. Salva M. says:

    http://www.cuatro.com/deportes/videos/fuera-juego-pedro/20100131ctoultnot_5/

    36”: La falta.
    42”: El saque de la falta.

    Ahora si alguien opina que la falta está mal sacada que lo diga.

     
  133. Salva M. says:

    whatabout:
    Precisamente, estaba comparando “criterios de forofo” a aquél que dice que lo de Messi son dos partidos. Me alegro de que te hayas dado cuenta.

     
  134. kalakahua says:

    Wako, estoy buscándolos, pero es jodido.

     
  135. Salva M. says:

    kalakahua: Un penalty en el partido contra el Dépor, por lo que he oído. Pero en la TV no lo he visto, así que no te puedo asegurar nada.

     
  136. whatabout says:

    @Salva M.

    La falta se hace en una franja verde claro, y se saca en una franja verde oscuro. Creo que es bastante evidente, pero vamos, que eso es una tontería.

     
  137. David Soria says:

    Por cierto, qué triste los de Mascaró. En una situación en la que AS y MARCA se retratan ellos solitos va el amigo y se pone de justiciero de la verdad y la ética. ¿No fue el SPORT quien habló de mano negra pocos días después de que Alves cometiera un penalti contra el Villarreal? ¿No fue silenciada por SPORT esa jugada, como si no existiera?

    Está bien rebelarse contra las mentiras del Villarato, pero mejor ser prudentes y no ir dando clases de ética e imparcialidad cuando eres una de las caras de la misma moneda.

     
  138. divad says:

    Warletorix, insisto, la precisión de las líneas de corte del césped en una imagen de vídeo, tomada a 50 metros de distancia depende de que se parta de un lado del borde (porque tratándose de una imagen de tan baja calidad, el borde es bastante ancho debido al grosor del píxel de una imagen que se aumenta) que lo delimita en la parte superior y se termine en el lado contrario del borde en la parte inferior. Sí es un debate absurdo, pero no queráis ser más papistas que el papa. El Marca y el As no manipulan porque la distancia de la imagen unido al grosor de los bordes hacen posible que Pedrito esté a la vez en posición legal y en fuera de juego. Es decir, manipulan tanto el Marca y el As como el Sport, o no manipula ninguno.

     
  139. David Soria says:

    NOTA: no quería decir “los de Mascaró”, sino “lo de Máscaro” refiriéndome al individuo en sí. Aclarado por si las moscas.

     
  140. Salva M. says:

    Sí, whatabout, tienes razón: Un par de metros más adelante, aprox.

    Ahora bien, espero que no estés pretendiendo que los árbitros pretendan repetir todas las faltas “mal sacadas” por adelantar dos metros el balón en la mitad de tu campo (no precisamente a 20 ó 30 metros de la portería, sino a 60 ó 70).

     
  141. chorreo says:

    Pero vamos a ver, la explicación que das ayer sobre la no-manipulación, no demuestra nada. Dices que al meterle zoom a una imagen se difuminan las líneas…y no es eso una manera de manipular la imagen? Es que no puede ser que le metieran zoom a la imagen sabiendo que así las líneas se difuminarían?? Nos estás diciendo que el que maneja el fotoshop en Marca, que conocerá el programa a fondo, no sabe que meterle zoom a una imagen tiene ese efecto??? No es bastante sospechoso, que en una imagen cuyo objetivo es dilucidar si es fuera de juego o no, utilicen un efecto, el zoom, que precisamente tiene como efecto secundario difuminar las líneas del césped, líneas que son bastante útiles para aclarar si es fuera de juego o no???

    Sinceramente, canta mucho.

     
  142. Aurrera Bolie says:

    Con Post como estos uno piensa que #Luis no lee los comentarios.. O quiza si pero existen intereses ocultos.. En los comentarios de ayer quedo claro que hubo una burda e interesada manipulacion de la realidad por parte de Marca, As y curiosamente, tambien la Sexta… ¿La coincidencia de este Post en linea con Sexta es fruto de la casualidad? Espero que si..

    Veremos que dicen hoy en Periodistas Futbol Club, lo mismo es la ultima vez que lo veo..

     
  143. Salva M. says:

    *pretendiendo que los árbitros “tengan que” repetir…

    (fe de erratas)

     
  144. whatabout says:

    @Salva M.

    Si lo relees te darás cuenta de que he dicho todo lo contrario, que el árbitro NO debía hacer repetir esa falta porque así lo que se hace en esos casos es perjudicar al equipo infractor. Espero que me entiendas mejor esta vez.

     
  145. divad says:

    chorreo,vale tío, es como hablarle a una puta pared. ¿Y no están usadndo todos los medios la misma put aimagen aumentada y deformada para acusarse mutuamente? Venga hay manipulación sólo del Marca y el As, los demás lo hacen por defender la libertad en el mundo, ya está, sí a mí me la pela. No como ni del As ni del Marca y tampoco los compro. Venga para tí la muñeca chochona, has “ganao”.

     
  146. whatabout says:

    Joder con las erratas, “beneficiar al equipo infractor”, no perjudicar. 🙂

     
  147. Devil says:

    wako y kalakahua, perdidos no saben ni como en el mar de la imparcialidad y probablemente baneados del foro de madridistas, que no saben donde están los culés “inteligentes”.

    Y eso lo dice uno que escribe Cergio Ramos con C!

    Jajajajajajjajaja!

    Por cierto, wako, sigo esperando tu denuncia policial por ser del equipo ganador.

     
  148. wako says:

    ¿Y de la patada alevosa y trasera que le mete Messi a no sé quién no hablamos? ¿Esa cuantos partidos son Salva?

     
  149. wako says:

    @kalakahua
    Ni te molestes en explicar lo de “Cergio” porque no lo va a entender. De verdad.

     
  150. whatabout says:

    @Devil:

    ¿No te canta que todo el post esté bien escrito salvo eso?

     
  151. juego_limpio says:

    @Louis
    Fijate si son capaces de saltarse las lineas que leen aqui como para acordarse de lo que llevamos aguantando los madridistas ¿cuanto? ¿toda la vida? Fijate que ni se acuerdan desde cuando llevan con esta campaña y cito palabras textuales de devil: ” Y eso llevan haciéndolo desde… buf, ya ni me acuerdo. Desde que el Barça arrasa.” Asi que de eso hace ¿septiembre de 2008? considerando que arraso desde el primer partido de Guardiola como técnico?

    Asi se entiende que Sport hace bien en contestar a los malditos medios de Madrid, es que se lo merecen, ellos que siempre han estado callados como buenos perdedores… ay ay ay que memoria tan fragil

     
  152. Devil says:

    Porque Messi no recibió ninguna falta en todo el partido, e Iniesta tampoco.

    Espero que no le enseñes demagogia a tus hijos, por mucho que hicieras la carrera.

     
  153. Salva M. says:

    Según tú, dos. Según yo, ninguno. Ahora bien, nuestra opinión cuenta más bien poco.

    Según el árbitro, ninguno. Ésta sí que cuenta. Curiosamente, coincide conmigo. Será cosa del villarato, imagino.

     
  154. Salva M. says:

    whatabout: OK, todo claro!

     
  155. Devil says:

    @whatabout

    Cualquiera que crea fervientemente lo que dice uno de esos panfletos demuestra incultura de por sí. Que el que lo hace encima escriba Cergio en lugar de Sergio sólo es una graciosa anécdota por parte de alguien que “no encuentra” a los culés inteligentes por aquí 😀

     
  156. 2-6 says:

    muy bien, entonces estando la imagen deformada ¿cómo sabemos que la zona sombreada está bien sombreada? Porque estarás conmigo en que hay que tener una precisión acojonante para sombrear exactamente la zona más oscura del césped teniendo en cuenta la distancia a la que está tomada la foto.

    Sube el contraste de la imagen y ya veras que acojone

    El enesimo photoshopeo:
    http://img189.imageshack.us/img189/2787/enesimo.jpg

     
  157. whatabout says:

    @Devil:
    Cristiano también recibió alguna que otra falta durante el partido, y mira. ¿Qué decías de demagogia y por qué unes esa palabra en la misma frase en la que aludes a unos niños? 😛

     
  158. SuperBoy says:

    juego_limpio

    “Fijate si son capaces de saltarse las lineas que leen aqui como para acordarse de lo que llevamos aguantando los madridistas ¿cuanto? ¿toda la vida?”

    Pobres madridistas, toda la vida sufriendo. Coño, pero si eso es lo que han dicho los culés forofos igualmente desde hace años.

    Aquí el que no se consuela es porque no quiere.

     
  159. wako says:

    @Salva
    Me interesa saber por qué opinas que la patada de Messi debe quedar impune. No tengo oportunidad de preguntarle al árbitro, pero a ti si.

     
  160. kalakahua says:

    Wako, me agota. Es como cuando en el laboratorio pongo a chimpancés a tratar de meter el triangulito amarillo por su agujero y te das cuenta de que lo hacen mejor que el culé que se pone como referencia límite.

     
  161. divad says:

    2-6, muchas gracias, sí no es por tí y tu inteligencia infinita estaría perdido.

     
  162. wako says:

    @whatabout
    Devil intenta provocarme hablando de mis hijos, o llamandome rabioso o vete a saber qué se sacará. Y de verdad, este es como los monstruos de los simpson, si no le haceis caso desaparece.

     
  163. Salva M. says:

    No queda impune, wako, es falta y amarilla.
    Anoche mismo estuve mirando la final del Mundial entre Barça y Estudiantes y a Messi le hicieron un par igual. En una ocasión el contrario no recibió ni amarilla.

     
  164. juego_limpio says:

    @devil

    “Y si empezamos a tirar de hemeroteca, a ver cuantas merecíais vosotros”

    YA SALIO, se intenta reprimir pero lo que esta interiorizado desde hace años y años es dificil reprimirlo.

     
  165. Warletorix says:

    @divad

    ¿Más papistas que el papa?

    ¿Vienes con una imagen de “epic fail” y terminas con que si la línea se pone por fuera o por dentro del corte del cesped?

    Lo he dicho antes, el Sport no ha actuado bien, ha actuado como es el Sport, sensacionalista, chungo. Usando simplemente una foto de internet sin preocuparse por hacer algo mejor.

    Pero lo de las líneas naranjas sirve para demostrar una cosa, que las líneas marcadas para señalar el fuera de juego por Marca (¡en portada!), por la sexta, por intereconomía y no sé si por alguno más, son una mentira gordísima, una manipulación burda y (precisamente por ser tan burda) a sabiendas.

     
  166. subjetivo says:

    los extraterrestres abducieron a Michael Jacson para convencerle de que no era negro.
    Esta foto no está trucada y evidencia que existe vida extraterrestre

     
  167. chorreo says:

    divad, eso de como hablarle a la pared sobra cuando es mi primera intervencion en este foro. Ni me he leido las decenas de comentarios anteriores al mio, solo he dado mi opinion de que la entrada de éste blog publicada ayer no demuestra que la imagen no esté manipulada. Yo no defiendo a Sport ni a nadie, mas que nada porque no lo he leído y no se que imagen de la jugada utilizan. Lo que me parece increíble es que implícitamente estás justificando que Marca “difumine” las lineas del campo para que parezca que es fuera de juego. Hay imagenes donde se ve claramente que no es fuera de juego, pero Marca no las utiliza, Marca prefiere una imagen con zoom en la que las lineas no se distinguen. Por no hablar de la famosa “línea inclinada”, que utilizan Marca y laSecta. Todo eso es manipulación, es intentar hacer creer que el Barça robó el partido mediante manipulación de imágenes. Que a la hora de hablar de los arbitros, cada prensa, la madridista y la cule, tiene cada una “su verdad”, no es nuevo. Lo que yo nunca había visto en los casi 20 años que llevo viendo fútbol, es que se manipulen imágenes (fuera de juego de Pedro), se manipulen líneas de fuera de juego poniéndolas torcidas (fuera de juego de Pedro) o se escondan repeticiones (penalty a Xavi vs Espanyol). Eso no lo he visto nunca y me parece muy grave.

     
  168. divad says:

    Vale Warletorix, quieres tener tú más razón que nadie, pues venga, tú tienes más razón que un santo. Pero coincidimos en algo, el Sport usa la misma imagen dudosa que usan los demás para defender lo contrario. Digo yo, sí la imagen es dudosa, lo será para defender tanto una cosa como la otra, ¿no?

     
  169. Devil says:

    @juego_limpio

    No no, en absoluto, pero si empezamos a rearbitrar hacia atrás, anda que no tenemos material. Yo siempre he creido en que los árbitros se equivocan, como cuando nos anularon el 3-3 en el Bernabeu, o 2-3 de Rivaldo, ya ni me acuerdo. Se equivocarían, aunque la portada de moda del día siguiente era ROBO.

    Pues como entonces, pero al revés. Yo no me los creía entonces. Creía que era una putada que un error del árbitro nos perjudicara, pero no creía en conspiraciones. Wako y otros sí se lo creen ahora. Les conviene, es más bonito que la realidad, supongo.

    Yo disfruto del juego de mi equipo y otros de las habladurías de los medios biliosos y de intentar, sin mucho éxito, desprestigiar. Son diferentes formas de disfrutar del deporte.

    @Wako

    Yo no tengo ninguna intención de provocarte, dios me libre, no sea que me pongas otra denuncia policíaca de esas que nunca llegan.

     
  170. divad says:

    chorreo, tienes razón, pensé que te referías a mí. Lo siento.

     
  171. divad says:

    chorreo, no creo que se manipulen imágenes, la verdad, por parte de nadie. Pero sí se manipulan, lo están haciendo todos.

     
  172. Devil says:

    Ostras, menudo owned me acabo de llevar, teneis razón, es fuera de juego, es villarato. Se ve perfecto desde esta perspectiva marquesca:

    http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs194.snc3/20137_281386854356_617259356_3276288_4809676_n.jpg

    😀

     
  173. whatabout says:

    Enhorabuena, al final esto te va a servir para aprender procesamiento de imágenes.

     
  174. Devil says:

    No es mía, es de un grupo de facebook llamado “el becario que retoca las fotos para marca” o algo así.

    También han puesto ésta: http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs171.snc3/19874_453689130593_450788155593_10874441_5271081_n.jpg

    Tienen su gracia, qué quieres. Es una manera más de reirnos del victimismo y la demagogia marquense (que no madridista, no englobemos).

     
  175. Warletorix says:

    @divad

    Que no me entiendes (o no me quieres entender, que es lo mismo). Sport usa la misma imagen que todos. Una imagen con un angular que le da una perspectiva forzada. Pero hay algo en esa imagen que es incontrovertible, las líneas de corte del cesped. La perspectiva puede haberse ido a tomar viento, pero las líneas del cesped siguen ahí y tenemos la suerte de que los jugadores están sobre ellas.

    Me repito de nuevo:

    http://i.imagehost.org/0168/20100130dasdasftb_23.jpg

    Si Marca, la sexta e interconomía tiran una línea para marcar el fuera de juego que no coincide con esa línea de cesped

    http://img714.imageshack.us/img714/6388/secta.jpg

    es una manipulación.

    Punto.

     
  176. Devil says:

    Pues sí, totalmente. De ahí que Sport, por raro que parezca, lleve razón.

     
  177. divad says:

    Warletorix, perdona, te entiendo perfectamente y te rebato diciéndote que los bordes procedentes de una foto tomada sobre una imagen de vídeo de tan baja calidad, son bastante gruesos, y dependiendo del lado del borde sobre el que se trace la línea y del lado del borde sobre el que se termine dicha línea, se puede dar una diferencia de medio grado o más de inclinación, que dada la distancia a la que está tomada la foto, influye y mucho. Pero queda bien escribir que no te quiero entender y esas milongas, te da un aire muy serio y preciso frente al fanatismo irracional que me imputas.

     
  178. juego_limpio says:

    @Devil
    No se lo que piensas, solo reflejo lo que escribes.
    Y como madridista entiendo a aquel aficionado del Barcelona que sabe que su equipo a dia de hoy es mejor y juega mejor y ha ganado mas que nadie en el ultimo año y le intentan poner pegas y demas tonterias, y sabes por que lo se? Por que es lo que llevo oyendo toda mi vida, y si es realmente pesado, pero cuando lleves unos años mas asi (espero que no xq seria malo para mi equipo :-D) te acostumbraras y criticaras a los medios que presuntamente apoyan a tu club.

     
  179. wako says:

    @juego_limpio
    Yo creo que a algunos el complejo no se les pasa ni ganando 10 años seguidos los 7 trofeos (incluido el Gamper, que para mi es tan importante como la supercopa)

     
  180. Oscar says:

    Pero entonces si los merengues tienen una sensación de deja vú cuando se cuestionan las victorias actuales del FCB, porque se suben al carro del victimismo que pilotaban los culés desde antes del 90??? Por pura empatía??? O es un role playing del que no podemos salir???

     
  181. Warletorix says:

    @david

    Pues la verdad que no te imputaba fanatismo irracional… hasta ahora.
    Viniste con un fail, te llevaste un owned.
    Me voy a comer.

     
  182. Jon says:

    Ahora que la gente parece entrar en razón (como si eso importara para algo 2 días después del partido) con el penalty, la nueva parte ilegal de la jugada fue el saque.
    Se saca desde donde se hizo la falta, pero bueno, que siempre hay que llorar por algo.

     
  183. divad says:

    Warletorix ¿qué es un owned? ¿fanatico? le dijo el cazo a la sartén.

     
  184. wako says:

    @Jon
    A ver si pasamos también del saque y llegamos a la patada de Messi, por detrás, sin balón y a la altura de la rodilla, que tengo curiosidad.

     
  185. Devil says:

    Esa jugada fue sancionada con amarilla, bien sancionada. Messi estaba cayéndose fruto de otra falta e intentando dar al balón, da al jugador. Duda resuelta.

    ¿Cual es tu siguiente duda? ¿Si el Barça estaría a 5 puntos si no fuera por los árbitros?

    Pues igual estaría a más, quien sabe.

     
  186. Jon says:

    @wako
    Después de leer hace poco que decías algo así como que tú también creías en el Villarato porque el Barça recibía favores por romper un pacto bla bla bla (bostezos varios), sólo te diré una cosa:

    A mi no me llores que no soy ningún comité.

     
  187. Oscar says:

    Mi mensaje iba dirigido para juego_limpio que es con una de las personas que se puede dialogar sin entrar en el ‘y tu más’ en el cuarto mensaje. xD

     
  188. Devil says:

    @Jon

    Es que si no se agarran al Villarato, algunos no tienen a qué agarrarse. Ni gastándose lo que se han gastado. Les habría salido más barato comprar a los árbitros, fíjate.

     
  189. wako says:

    @Jon
    Así da gusto, gente con la que dialogar educadamente.

     
  190. Jon says:

    @Devil
    Yo no quiero entrar en discusiones de niños de 3 años, así que me da igual lo que opinen.

    Yo veo que no hay fuera de juego, se saca desde donde se cometió la falta y lo de Messi es amarilla.

    Luego si a alguien le influye lo que diga Relaño, pues allá él. A mí me parece muy bien que cada uno piense lo que quiera o lo que le dejen pensar, qué quieres que te diga.

     
  191. Jon says:

    @wako

    De nada.

     
  192. Javi G.R. says:

    Es que, en mi opinión, la manipulación es la imagen del Marca con la línea mal trazada, no si aclararon o no el corte del césped. Lo cual, es una vergüenza, una mas de Inda, al que no le enseñaron en el cole la lección de la perspectiva y el punto de fuga.

     
  193. desde paris says:

    para los medios cules y para los fans : NO HAY fuera de juego
    para los medios madridistas y fans : HAY fuera de juego

    y si probamos con un medio frances ?

    http://www.sofoot.com/bar-a-et-real-toujours-devant-121556-article.html

    si necesitais traduccion me la podeis pedir aunque esta frase tampoco necesita traduccion :
    Heureusement, Pedro (probablement sur hors-jeu) a encore été décisif en marquant un but

    ahora saldran los medios y fans cules hablando de caverna mediatica francesa etc….

     
  194. Jon says:

    @desde paris
    Pero es necesario que la prensa diga que es o no es fuera de juego? No tenemos ojos para verlo?
    Alucinante.

     
  195. subjetivo says:

    @ LOUIS

    yo tampoco me imagino a los del MARCA manipulando las imagenes.

    P.D.

    No, no es un MONTAJE

     
  196. divad says:

    Esto parece la agitprop, Javi G.R., una pregunta, ¿y el punto de fuga bueno es el que aparece en la imagen del Sport? Imagen que precisamente sí algo tiene mal es el punto de fuga. Joder, la esquizofrenia se trata chicos.

     
  197. Sci-Fi Rino says:

    @Louis

    Cuando había que tener una cuenta en Blogspot esto estaba menos masificado, menos “forificado”, y a pesar de las diferencias de criterio entre aficionados, siempre se discutia bien sobre las cosas.

    Dicho esto, que no lo debes tomar como un palo, sino como una observación, te digo que de veras que esto me apena. Abandono el debate sobre este asunto y digo lo que siempre sostengo, MARCA, AS, SPORT y MD no dan mas que ascopena.

     
  198. cakefuker says:

    Esto es de locos

    Parece aquí hay gente que no lee el post entero o que al leerlo no entiende nada. Creo que el aumento de visitas a la libreta ha hecho que los hooligans vengan a discutir aquí en vez de los foros de Marca, As, Sport, o MD.

     
  199. Devil says:

    @Jon

    Es más simple que todo esto.

    Si realmente estuviera en fuera de juego, sería posición dudosa (sino no llevaríamos 2 días con lloriqueos). Y en caso de duda, no se pita, con lo cual, bien arbitrado.

    Además, las fotos demuestran que no lo era. Las fotos, Cuatro o enseña con un video… no he visto un video parecido al de Cuatro de otra cadena demostrando que sí fuera fuera de juego, y aún así, qué lloran, que el Madrid no pudo recortar puntos?

    Ser el mejor suele condenarte a la rabia y lloriqueos de los quiero y no puedo, supongo.

     
  200. kalakahua says:

    No entiendo por qué si el villarato no existe salta toda la culerería como si se le hubiese mencionado a la bicha. Bastaría con no darle importancia. El asunto es que detrás de todo ésto hay un problema de mala conciencia. Si al Madrid le beneficiasen los árbitros yo estaría encantado y no entraría al trapo, ni a monopolizar blogs. Me quedaría mudito y descojonado. Pero el culé hace como Xavi, le benefician y además quiere que el mundo reconozca por escrito que le perjudican. Y eso no, eh.

     
  201. desde paris says:

    @ jon
    no tendria que ser necesario pero el problema es que en este asunto (como en muchos otros durante la temporada) cada uno ve en funcion de sus colores…
    y colores, los medios extranjeros que yo sepa no tienen…..

     
  202. Jon says:

    @Sci-Fi Rino
    Totalmente de acuerdo con todo.

     
  203. Jon says:

    @desde paris
    Y es bastante triste. Se pueden tener colores y no estar ciego ni necesitar que la prensa afín a tu equipo te diga lo que tienes que pensar.
    En fin, es lo que hay.

     
  204. cakefuker says:

    Estoy totalmente deacuerdo con Sci-Fi Rino. Dejando claro que cuando había que tener cuenta en Blogspot yo no dejaba mensajes pese a tenerla hecha. Aún así leía los mensajes y me entretenía tanto o más que el post en si. Ahora, como dije antes, el forfismo ha invadido la libreta.

     
  205. Devil says:

    kalakahua insiste en que existe el villarato. El amigo de wako, que decía lo mismo.

    Estoy deacuerdo con el que decía que aquí ya entran hasta los forofos, porque vamos, para creerse lo que dicen los panfletos y las consparanoias, hay que ser lerdo.

     
  206. Alexpal says:

    @Louis

    Deberías de desactivar los comentarios, está claro que lo de 2.0 solo es viable hasta que algo se hace popular.

    C[omentaristas]HPUL.

     
  207. Paza says:

    No habrán argumentado bien, pero el solo hecho de decir que es fuera de juego cuando no lo es ya es manipulación en toda regla. El Sport lo ha hecho perfecto, lo del AS y el villarato es deprimente.

     
  208. divad says:

    Estoy de acuerdo, en caso de duda no se pita. Punto final. Pero de ahí a acusar de manipulación, usando las mismas pruebas de distinta forma me parece irrisorio. Nada más. No le quito un ápice de sensacionalismo ni a As ni a Marca, pero tampoco beatifico el Sport ni el MD.
    Debate estéril.

     
  209. Dr Zaius says:

    Sport acusa de manipulación, y publica una imagen claramente manipulada, como demostró ayer joyaFutbolitis.

    http://i47.tinypic.com/2po1ilu.jpg

     
  210. Alex F says:

    Pero vamos a ver, señores, que estamos analizando el punto de fuga de las franjas del campo para estudiar un posible fuera de juego. El día que haya un gol fantasma ajustado qué usarán? un análisis en diédrico de la trayectoria del balón?

     
  211. Sci-Fi Rino says:

    @Alexpal

    Si los desactiva, algunos se lo tomarían como una “victoria” (hay mucho necio, de todo color y condición “fumbolística”) necesitado de sentir cierto “poder”. Nuestra prensa deportiva está repleta de ellos. Unos dirigen periódicos, otros usan camisas que provocan ceguera instantánea, otros dan risa, pero TODOS, repito TODOS, viven con la misma necesidad: demostrar lo muy influyentes, creadores de opinión y carismáticos que son. Y si para ello han de azuzar a las masas de forofos y generar discordia y hasta animadversión, mejor, mas grande sienten que la tienen.

    Ascopena, lo dicho.

     
  212. wako says:

    @Alex F
    No es tan así. Es más que se usan unas imágenes manipuladas para acusar a otro medio de manipular imágenes. Casi ni se habla de si es fuera de juego o no.

     
  213. Moncho says:

    Pues aunque no es un personaje que me guste demasiado, en este caso sí que APLAUDO TOTALMENTE LA COLUMNA DE MASCARÓ. Los barcelonistas estamos HASTA LOS COJONES de que la prensa cavernaria se aproveche del enorme altavoz con el que cuentan (teles, radios y demás a nivel estatal) para hacer llegar a todo el territorio español TODA LA MIERDA QUE SUELTAN SOBRE EL BARCELONA, con el consecuente perjuicio a la imagen de nuestro club. Incluso creo que Mundo Deportivo es demasiado blando y debería dar tanta o más caña que el Sport. Y volviendo a las fotos, si la línea que le puso el Marca a la jugada no te parece suficiente ejemplo de manipulación, entonces no sé de qué estamos hablando. No hace falta retocar píxeles para falsear una fotografía, como se demuestra en este caso.

     
  214. Sci-Fi Rino says:

    @2-6

    Vale, lo reconozco, me he reído…:D

    @Todos

    OT: Un poquito cabroncete si que está Palop aquí: http://www.marca.com/2010/02/01/futbol/equipos/sevilla/1265023848.html ¿no?. Y no quiero que mezclemos con Messi o Ronaldo. Solo es que me parece que no era menester marcarle la rabadilla al pobre guaje…

     
  215. Sci-Fi Rino says:

    @Moncho

    Llegas solo 213 comentarios tarde. Bravo, hijo…

     
  216. divad says:

    Zzzzzzzzzzzz, la verdad es que no reconocer que la prensa deportiva da asquete, es un problemón. Me parece que Sport y MD, ya son suficientemente “duros” en la lucha contra la caverna, y bla, bla, (bostezos y esas cosas que escriben por aquí)… Y no darse cuenta de ello es muy triste. A mí, las portadas de As y Marca me avergüenzan en multitud de ocasiones, por jemplo ayer con el taconazo de Guti y que sí es Dios, o qué sé yo. Pero veo que las de Sport y MD son ecuánimes y equilibradas, y además les hacéis el juego que quieren porque les defendéis a capa y espada.
    Por cierto, no tengo ni puta idea de lo que ha escrito Relaño y el Villarato me parece una gilipollez, pero no por eso voy a permitir que se acuse a ciertos medios de manipular mientras se modeliza a otros que son igualmente una basura.

     
  217. Moncho says:

    @Sci-Fi Rino

    Es que los doscientos y pico mensajes anteriores me la repanpinflan, mi intención era contestar al artículo en cuestión y punto.

     
  218. dieguitoalias says:

    yo es que aparte de que marca trace una línea por donde quiere, el resto ha hecho lo mismo. yo ayer vi el dia de futbol en canal +, y con el vídeo trazaron las líneas, el vídeo sin zoom, y la posición era dudosísima, por tanto lo normal es que el asistente deje seguir. si no hay o si hay fuera de juego es por bastante poco, lo que podríamos decir es que está en línea y punto, tampoco hay que buscarle 3 pies al gato. pero mis sorpresa fue cuando a la imagen le metieron zoom, entonces la imagen era igual igual que la de marca, es decir, que la imagen que muestra marca no está para nada manipulada, si acaso nos quiere hacer ver que está en fuera de juego, al igual que el resto de gente que cree que no es fuera de juego quiere hacernos ver eso. el presentador dijo claramente, si quieres ver fuera de juego lo ves y si no quieres verlo pues no lo ves. es decir, que para mi ni marca ha hecho un fotomontaje, ni la línea que hace marca es correcta, pero es que la que traza el resto del mundo también es incorrecta. porque las imagenes que he estado viendo el central del sporting está medio cuerpo por detras de pedro, y como ya digo viendo las imagenes de video y cortando las líneas bien, tomando la de campo típica que están pisando los dos, no se aprecia ni un fuera de juego por un cuerpo como quieren hacernos ver en marca ni un no fuera de juego por un cuerpo como quiere hacer ver el resto. pero vamos, los periódicos que estarán vendiendo qué??

    PD: nadie ha hablado de la patada de messi, que me parece aún mas grave que la jugada del gol. parece que la polémica cristiano pasó a mejor vida…

     
  219. divad says:

    Lo de Palop, sin ser del Valencia, es de roja clarísima.

     
  220. divad says:

    dieguitoalias, 100% de acuerdo con lo que escribes.

     
  221. wako says:

    Yo también estoy 100% de acuerdo con dieguitoalias. Y lo de Messi déjalo que te van a llamar forofo. Como la patada la da él, y a él le dan 50 por partido, es amarilla y gracias.

     
  222. Sci-Fi Rino says:

    @Moncho

    ¿Ya te encuentras agusto?. Viniste (tarde), leíste (regular), opinaste (sin aportar). Bravo, de nuevo. Por cierto ¿que opinas de la (como tu mismo escribirías) MIERDA QUE VIERTE SOBRE EL MADRID EL SPORT DÍA SI, DÍA TAMBIÉN?.

    @divad
    Al menos naranja.

     
  223. Max says:

    Louis,
    Agradecería que respondieras a la entrada de Gerson, que -pienso- argumenta bastante bien que As y Marca han manipulado las imágenes. Añadir algo a una imagen que sugiere un dato de ella que no es tal – la línea roja, que se supone marca el fuera de juego- es tan manipudora como lo es añadir una fecha falsa a una fotografía que sugiera que se tomó en tal fecha cuando no es cierto.
    Max

     
  224. wako says:

    @Sci-Fi Rino
    No te equivoques, eso no es mierda. Eso es opinión y libertad de prensa. Acabáramos.

     
  225. Devil says:

    @wako

    Se le acusa de manipulación en general, no exclusivamente de imagenes.

    Y considerar manipular aclarar las rayas verde oscuras (porque ha quedado claro que es lo único que hacen) y no mencionar nada de tu querido marca de la editorial para la que trabajas, sólo deja más claro de qué pie cojeas.

    Menos mal que el Barça no ganó la liga en la que Messi marcó con la mano al Español. Si la ganamos, yo creo que saltan los tanques a la calle.

     
  226. custardoy says:

    Sorprende encontrar tanto encarnizado defensor de Sport en un blog como este y más cuando para denunciar una supuesta manipulación se utiliza como prueba una imagen a su vez manipulada. Es difícil actuar con mayor torpeza.

    No deja de ser curioso por otro lado comprobar que ahora que el As y el Marca casi se han rebajado al nivel de Sport y MD muchos culés pongan el grito en el cielo en nombre de la “verdad”. Y digo casi porque en la prensa deportiva madrileña todavía se pueden leer crónicas bastante objetivas sobre el Barça y no se ningunean por sistema sus virtudes y logros.

    Magnífico post de nuevo, Louis.

     
  227. Max says:

    o dicho de otra forma – añadir la falsa línea de fuera de juego SÍ es fotomontaje, es una composición que distorsiona la información que nos proporciona el fotograma origina

     
  228. Devil says:

    Enseñar la imagen en que las cosas se ven más parecidas a como queremos que parezcan y afirmar que esa imagen esclarece cualquier duda, es manipular.

    Eso es lo que Louis no pareció entender cuando la gente le hablaba de manipulación y él se lió con el photoshop. Como si hiciera falta photoshop para trazar una linea vertical. Primero fue la gente, ahora es Sport.

    Sport es una porquería, pero le ha dado a Marca y AS en toda la cara, y por una vez que no se mete con el Madrid, sino con la prensa merengue, lleva razón. Igual que la llevarían si lo hicieran viceversa, pero últimamente no pueden por los resultados deportivos.

     
  229. sysfail says:

    No voy a entrar a si la imagen del sport esta manipulada o si la de divad pq no tengo tiempo de mirarlo.

    pero voy a aportar el punto de fugo bien tirado

    http://trouro.blogspot.com/2010/01/barcelonitis.html

     
  230. Max says:

    No, ni yo ni creo que la mayoría de culés de aquí somos defensores de l’Sport. Faltaría más. Estamos hablando de lo que han hecho Marca y As con este fuera de juego, y que Sport denuncia. Comparar As o Marca con Sport o MD es otro tema – todos dan bastante pena, y a la vez los 4 tienen sus características.

     
  231. Jesus says:

    El único hecho destacable de todo esto es que la prensa deportiva pierda el tiempo en este tipos de análisis al detalle (mal hechos, pero al detalle) en lugar de centrarse en el futbol,y de analizar la cantidad de jugadas maravillosas que ha habido esta jorrnada (y no hablo de la de Guti, que esa si ha sido ampliamente enjabonada) sino de las del Sevilla, Barcelona, Espanyol, Zaragoza, Osasuna y unas cuantas más. Nos olvidamos del futbol. Es triste.

     
  232. dieguitoalias says:

    a lo que me refería es que cada uno nos intenta vender algo tirando para su lado, otra prueba mas:
    http://www.elmundodeportivo.es/gif/20100201/juego0102016.jpg
    cada uno está trazando la línea como le da la gana.por tanto si lo de marca es manipular, lo del resto también. y como ya digo, si podéis ver el día del futbol ayer cuando resumieron el partido con el vídeo en buena calidad es donde mejor se ve y yo ni veo la línea por donde la traza marca ni por donde la traza sport ni por donde la traza la gente que ha estado trazando líneas desde ayer.

    PD: lo de la patada de messi lo digo pero no para crear polémica, simplemente para que veamos que sport y mundo deportivo han estado toda la semana diciendo que cristiano es un cabestro y messi es un tío honrado. eso también es manipular.

     
  233. ObiVanKenobi says:

    Jolín, 230 comentarios. Puhhhhhhh….

    STOP CHAT

     
  234. kalakahua says:

    hacer pasar a Sport por un periódico denuncia es querellable.

     
  235. Moncho says:

    @Sci-Fi Rino

    Pues opino que lo del Sport es una voz clamando en el desierto comparado con la maquinaria madrileño-madridista, que cuenta con una clara ventaja en ese sentido.

    Perdón por “llegar tarde” (algunos tenemos trabajo y no podemos pasarnos el día metidos en Internet perdiendo el tiempo con el fútbol). Leer leí el artículo que es lo único que me interesa, y lo de opinar sin aportar, me trae sin cuidado lo que mi opinión te pueda aportar a tí o a cualquier otro “sodomizado” por el villarato. Para “aportaciones” ya teneis a Relaño y demás conspiranoicos, que es lo que os interesa en estos momentos tan duros.

     
  236. Sargon says:

    ¿Y nadie se ha parado a pensar por qué el Barça sacó la falta de donde les dio la gana?

     
  237. Devil says:

    No fue de donde le dio la gana, fue aproximadamente de donde se le pitó a Ibra.

    Hay mil faltas que no se chutan EXACTAMENTE donde se hacen (es lo que tiene que no se marque con una X el lugar). Y ya no hablemos de barreras que se avanzan antes de chutarlas.

    Si es que es questión de buscar lo que sea para que el Barça no merezca estar donde está. Poderosísimo es el Villarato si es capaz de conceder 6 títulos hoygan!

     
  238. kalakahua says:

    Moncho, deja pasar unos meses y que Laporta se arremangue. Cuando el Barsa juegue sólo la Liga Catalana no os tendréis que preocupar de maquinarias. Entonces el que se quejará será el Mollerusa.

     
  239. chorreo says:

    Acabo de ver la imagen de Sport y no está manipulada, es la imagen sacada del video del partido, pausada en el momento del pase. Luego, si, pintan algunas franjas naranjas para que se distingan mejor, pero es una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma, que es la de esclarecer si es fuera de juego. Nada que ver con Marca, que la manipulación que hace va en sentido contrario: que se vean peor las líneas del césped.

    Cuando intentas demostrar algo y sabes que tienes razón, lo lógico es aportar todas las pruebas posibles para esclarecerlo, no hacer al contrario, que es lo que hace Marca. Pone la imagen lo mas difuminada o borrosa posible. Porque saben que una imagen nítida demuestra que no es fuera de juego. Si poniendo la imagen nítidamente se demostrara que Pedro está en fuera de juego, la pondrían nítida para que no hubiera atisbo de duda.

    A mí el Sport me da asco, yo realmente no estoy defendiendo a Sport, porque la imagen que utilizan nisiquiera es de ellos, esa imagen ya la vi anoche. Simplemente defiendo que la imagen no está manipulada, que tanto Gregory como Pedro están sobre la línea del césped, por tanto, no es fuera de juego. El Sport me la suda, aunque tengo que decir que poniendo la manipulación de Marca en portada le ha dado a la caverna un buen zas en toda la boca.

    No veo en éste foro mucho defensor del Sport; lo que si veo es mucho madridista incapaz de reconocer que la imagen de Marca tiene las lineas difuminadas, que la linea del fuera de juego de Marca y laSexta está torcida; y que todo eso es manipulación clara. Y los que siendo manipulados, se hacen los longuis y defienden a esos que les manipulan, tienen un nombre: borregos.

    A ver si empezamos a llamar las cosas por su nombre.

     
  240. 2-6 says:

    @dieguitoalias

    si en esa imagen de EMD estan trazando la linea por el brazo del defensa, agarremosnos porque estamos introduciendo una tercera dimension.

     
  241. Andres says:

    @desde paris

    Me gusta tu iniciativa, busquemos opiniones de medios extranjeros.

    Narración en directo del partido por Gol tv sud américa:

    minuto 3:00

    http://www.youtube.com/watch?v=F8RK74NqaNU

    ¿Qué te fias más, de una crónica o de una narración en directo?

     
  242. chorreo says:

    Messi saca la falta desde donde corresponde, porque la falta es a Ibra.

    Se que es duro, os vendieron que fue un robo del Barça, ahora os resistís a ver las pruebas, cuesta hacerse a la idea. Pero es así. Ni fuera de juego, ni falta mal sacada, ni expulsión a Messi, ni penalty de Márquez.

    Es lo que hay.

     
  243. almutamid says:

    Perdón que me meta, pues nunca había opinado, pero no me resisto a resaltar como aquí el amigo chorreo dice que la manipulación de Sport no es tal porque manipula por la verdad, mientras que la de Marca es manipulación mala porque manipula para la mentira. Yo no sé hasta dónde van a llegar las interpretaciones y argumentaciones por el bien de una causa:

    chorreo dice:
    1 Febrero, 2010 en 15:32

    “Acabo de ver la imagen de Sport y no está manipulada, es la imagen sacada del video del partido, pausada en el momento del pase. Luego, si, pintan algunas franjas naranjas para que se distingan mejor, pero es una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma, que es la de esclarecer si es fuera de juego. Nada que ver con Marca, que la manipulación que hace va en sentido contrario: que se vean peor las líneas del césped. ”

    Resalto que dice que la imagen no está manipulada, exactamente lo que el blogger dice de la imagen de marca, pero que las franjas naranjas que sobreescribe no tienen importancia, aunque estén mal puestas, porque inciden en la “verdad”. La línea del marca, igualmente mal puesta, es intolerable, porque incide en la “mentira”. ¿Nadie se da cuenta de la falacia del argumento?

     
  244. Agustín Arenas says:

    1.- Lo del gol del Barca es la perfecta tapadera que tapa la tarjeta roja de Mess, precisamente la misma semana en que se ha pedido la carcel para CR). Tambien tapa la jugada de Rafa Marquez. La prensa madrileña es tan tonta que ha caido en la trampa, y se habla de un gol que puede o no puede darse (a mi entender, y repito no culpo al árbitro es un herror asumible, pasó y pasará en multitud de partidos), repito nada que criticar al arbitro ni Villarato ni leches.
    2 El Villarato es un invento de Relaño que se ha vuelto contra el, porque antes no existía, pero ahora algunos árbitros han acabado por creerselo. Y repito ayudar al Barca no lo ayudan con lo del gol, en todo caso lo ayudarían y sigo dudando de que sea así con lo de Messi o con la expulsión del mejor jugador del Getafe en una jugada innae, precísamente cuando juegan contra el Barca, aunque ni eso, el getafe sin su jugador estrella tampoco podría ganar después de enfrentarse al Sevilla, seamos serios.
    3,. Lo de la prensa deportiva barcelonesa es de traca. ¿Si ganan otras quince champions y veinte ligas, seguirán con los tópicos, la ponzoña, la mentira zafia y sobre todo sembrando el odio, ese odio tan peligroso y que tan de moda se está poniendo. Y si no mirar a la prensa periférica con lo de CR9
    4. El Barca fué el año pasado y lo está siendo este año el mejor equipo, lo demás es decir tonterías. De la misma manera que en el conjunto de la historia del futbol el mejor de los mejores ha sido el Madrid

     
  245. almutamid says:

    Una pregunta: si hay una falta, pero el equipo contrario se lleva la pelota y se concede ley de la ventaja, y se vuelve a hacer otra falta para cortar el juego que no se pudo cortar con la anterior, ¿se saca la falta en el lugar de la primera o en el de la segunda? Siempre creí que donde la segunda, y el sacar donde la primera falta era cuando no había segunda falta, sino que el equipo infractor sacaba beneficio con la ley de la ventaja. Parece ser que no es así, o que no hay segunda falta. No sé, no faltará gente que empiece a mirar píxeles a ver si esa segunda falta fue o no.

     
  246. chorreo says:

    Las franjas naranjas están bien puestas ya que se corresponden con las franjas del césped, así que o son válidas, o ya habría que mirar si el jardinero del molinón está implicado en el villarato.

    Las franjas naranjas ayudan a distinguir mejor las franjas, y por tanto, a distinguir mejor si es fuera de juego o no. El zoom que aplica el Marca, difumina las lineas (como bien dice Louis), por tanto, dificulta que se pueda distinguir si es fuera de juego o no. Una modificación de la imagen da mas nitidez para valorar la posición de Pedro y Gregory; la otra pierde nitidez y quita la referencia mas clara que sirve de ayuda para ver las posiciones de los jugadores: la línea del césped. Digo yo que será mejor juzgar una jugada con la imagen mas nítida, que hacerlo con la imagen mas borrosa. Justo lo que hace Marca, primero utiliza un efecto para que la imagen pierda nitidez, luego usa esa imagen como verdad absoluta para decir que es fuera de juego.

    Creo que es bastante fácil entender la diferencia.

     
  247. Sci-Fi Rino says:

    @Moncho

    Gracias, era mas o menos lo que me imaginaba. Espero que sigas trabajando duro para levantar el país, no sea que los que estamos de vacaciones tocandonos la breva acabemos con los ingresos públicos.

    Sobre mi “sodomía” periodística, en fin, pues lo que tu digas, pero de los dos, tu pareces el mas forofo, a mi humilde entender. Y personalmente, me la peláis tu y tu opinión, me regodeaba en el hecho de enseñarte el capote sabiendo que embestirías cual Mihura. En estos momentos tan buenos de barcelonismo, parece que es duro abandonar viejas costumbres ¿veritatis?. Con lo de los momentos duros supongo que te refieres a la crisis ¿no?. Si es por eso, lo que a mí me interesa es no perder el currete, a mi vuelta de vacaciones, pero estoy sguro de que con tipazos como tu tirando del carro nacional, puedo estar tranquilo.

    Saludetes, lebrel.

     
  248. Devil says:

    4. El Barca fué el año pasado y lo está siendo este año el mejor equipo, lo demás es decir tonterías. De la misma manera que en el conjunto de la historia del futbol el mejor de los mejores ha sido el Madrid

    xDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Háblanos por favor de la historia y de los títulos que ganó el Madrid en blanco y negro, que es el único argumento que falta en esta discusión de si los forofos madridistas se mueren de envidia o no inventándose consparanoias.

     
  249. divad says:

    almutamid, no insistas, no les vas a sacar de su cerrazón. El hecho de que tú seas capaz de asimilar que no se puede aceptar como inmutable que la línea tirada por el Marca está mal tirada a propósito, con el fin de manipular, mientras que la del Sport está bien tirada, sin ningún otro objetivo que el de defender la verdad y la libertad (cuando sí hay una perspectiva mal aplicada es la de dicha foto), no implica que el resto de mortales sean capaces de tamaña heroicidad.
    Hay un usuario que ha puesto un link con una perpectiva cojonuda, en la que queda bastante claro. Bueno, para algunos, ya que sí lees los comentarios incluso se puede dudar. Lo dicho, roza la esquizofrenia. El link al que me refiero es el que postea sysfail. Por cierto, insisto, la foto que he posteado NO ES MÍA, yo no he tirado ese punto de fuga para demostrar que está mal tirado, me he limitado a postearlo.

     
  250. toño says:

    Lo que ha dado de sí un posible fuera de juego dudoso por unos centímetros, le llegan a anular uno al Sporting que no era por 2 metros, como le pasó al Racing en el Bernabeu, y no sé lo que tendríamos que oír y leer.

    Lo de Messi es normal, ahora todo se va a asimilar a Cristiano, y esta misma gente estaba indignada porque contra el Almería al portugués sólo le sacaron amarilla, cuando según ellos se merecía la roja, y vaya escandalazo que armaron, buffff.

     
  251. Devil says:

    ¿Al Racing le anularon un gol legal en el Bernabeu por fuera de juego que no era?
    ¿En serio?

     
  252. chorreo says:

    Agustín Arenas.

    1.- A ver si porque CR le partiera la nariz a un contrario y por ello le expulsaran, ahora cualquier cosa va a ser tarjeta roja cualquier cosa. A Messi le hacen falta previa, mientras cae levanta la pierna para intentar envolver el balón (es una jugada que suele hacer mucho Messi cuando se está cayendo) justo cuando pasa el del Sporting. Me parece que la comparación no se sostiene. Bien haríais los madridistas en aceptar que un jugador que le parte la nariz a otro merece la expulsión y que le caiga algún partido más, 2 partidos son incluso pocos. El penalty de Márquez es inexistente, pero no voy a entrar en discusiones sobre esa jugada, ya que ver penalty ahí es propio de fanáticos y a los fanáticos no se les puede hacer ver nada, y total, no vengo a los foros para hacerle ver a nadie nada.

    2.- Ésto que dices no merece comentario, en todo caso el efecto que busca Relaño es el contrario, que hablando del Villarato, los arbitros queriendo demostrar que es mentira se equivocaran a favor del Madrid. Cosa que no se da. Como tampoco se da lo que dices tú, que con todo el respeto me parece una parida.

    3.- La prensa catalana es patética y lamentable, cierto. Que CR es ampliamente odiado antes de que Sport sacara sus portadas, también es cierto. Yo no tengo que defender ni criticar a Sport y EMD, no tengo nada que ver con ellos, soy culé. Defiendo o critico a los jugadores, tecnicos y directivos del Barça, según corresponde. Ibra debió ser expulsado contra el Villarreal, no pasa nada por reconocerlo. Pep ésto lo sabe, y le ha dado varios toques de atención a Ibra por sus idas de olla. En el Madrid no hacéis eso, ahí malcriaís a los jugadores; es lo que hace Valdano defendiendo de Ronaldo una actitud indefendible. Es lo que hace la mayoría de la afición merengue, que en vez de cantarle las 40 a CR por autoexpulsarse 2 veces, lo justificais y apoyais. Cuando CR vuelva a hacer de las suyas y le vuelvan a expulsar, os echareis las manos a la cabeza. Eso es lo que teneis que ver sobre el tema CR, eso es lo que os debería importar. Y comparar una jugada de Messi que no tiene nada que ver, con la de CR que le rompe la nariz a uno, tambien es sembrar violencia. Hablar del villarato es sembrar violencia. Sacar lineas de fuera de juego torcidas para engañar, es sembrar violencia.

     
  253. Amigo says:

    @ Louis

    Louis, tengo la impresión de que en los últimos posts esto se esté yendo de las manos. Esta página era divertida por tratar el tema que trataba, por no ser un chat para ponerse a parir unos a otros, si no para hablar, y reirse, de la prensa deportiva.

    Hay alguna posibilidad de volver a los orígenes?

    Un saludo.

    un saludo.

     
  254. Edmond D. says:

    @Louis

    Intereconomía + punto pelota.
    veo 7
    As
    Marca
    La gaceta
    La sexta

    Hablan de villarato (la sexta no usa el término todavía) día sí y día también, en esta ocasión usando una imagen que todo el mundo ha visto que tiene trampa. Aunque usted llame peyorativamente “virales de internet” a las fotos que demuestran el uso manipulador de la imagen (elección+zoom que “atenúa” líneas del césped+paralelas de fantasía), supongo que los culés tenemos derecho a defender al barcelona de semejante campaña propagandística. Aunque se nos tilde de “conspiranoicos” por ello.

    Pero usted simplemente se centra en que Sport se equivoca al hablar de fotomontajes. Es sin duda lo relevante del asunto.

    De repente en marca y as aparecen, a la vez, titulares de “la clasificación alternativa” (si no hubiera villarato). Vídeos de Messi de cuando debutó con Argentina del 2004 donde da un codazo (noticia de rabiosa actualidad). Vídeos recordando un escupitajo de messi. Punto pelota prepara hoy un “especial villarato”.

    Un conjunto de medios informativos de prensa, tele y radio, coordinan sus líneas editoriales centrándose en las mismas “polémicas” con respecto al barça. Rescatando vídeos de jornadas pasadas en los que nadie vio polémica (messivs sevilla), o hasta de hace años incluso. Usando imágenes de forma manipuladora. Pero NO, NO EXISTE campaña de manipulación.

    En serio Louis. ¿Qué le ha pasado a este blog?

    @Gerson
    No podría estar más de acuerdo

     
  255. chorreo says:

    Divad, la imagen de Sport no está manipulada porque es la imagen de video pausada, hoy en los deportes de Cuatro ha salido.

    En serio, que es lo que no entendéis???

    Tienes algo que decir sobre el hecho de utilizar un efecto zoom para que se difuminen las lineas del cesped???

    Tienes algo que decir sobre la linea torcida que utilizad Marca, As y laSexta???

    De eso no dices nada?? Y hablas de cerrazón.

    Aquí la única cerrazón que hay es la tuya, te dijeron que estaba en fuera de juego y ahora buscas cualquier patética excusa para agarrarte a eso. Se que es duro que te planten la realidad en toda la jeta, se que es duro ver que tanto Gregory como Pedro están sobre la línea del césped, pero bueno, es lo que hay, pomadita y a llevarlas con dignidad.

     
  256. Aurrera Bolie says:

    Exclusiva Marca!!!!!!!!!!

    Cuelgan la imagen definitiva de que era fuera de juego..

    http://www.fotolog.com/imgss/27911037

    Haber quien es el guapo que lo discute ahora!!!

     
  257. almutamid says:

    “pintan algunas franjas naranjas para que se distingan mejor, pero es una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma, que es la de esclarecer si es fuera de juego.”

    ¿Alguna posibilidad, por pequeña que fuera, de que dichas líneas naranjas no coincidan exactamente con las paralelas a la línea de centro de campo?

     
  258. Rejoneador says:

    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=683340

    Si quereís poner un poco de cordura a todo esto, es facil leer a Martí Perarnau y su visión del tema. En el clavo

     
  259. divad says:

    chorreo “En el Madrid no hacéis eso, ahí malcriaís a los jugadores; es lo que hace Valdano defendiendo de Ronaldo una actitud indefendible. Es lo que hace la mayoría de la afición merengue, que en vez de cantarle las 40 a CR por autoexpulsarse 2 veces, lo justificais y apoyais. Cuando CR vuelva a hacer de las suyas y le vuelvan a expulsar, os echareis las manos a la cabeza. Eso es lo que teneis que ver sobre el tema CR, eso es lo que os debería importar. Y comparar una jugada de Messi que no tiene nada que ver, con la de CR que le rompe la nariz a uno, tambien es sembrar violencia.” Perdona, eso es tú opinión, pero permite que el señor Valdano piense diferente. Yo también defiendo a CR porque creo que fue fortuito y se disculpó con quién tenía que disculparse (el jugador), o así en la jugada contra el Almería, en la que sí se equivocó y pidió públicamente perdón. La verdad no es inmutable y te pertenece. Respecto a lo de Messi, que quieres que te diga, posiblemente sea la única jugada parecida que se ha dado en toda la competición, mala suerte que sea de Messi, dudo mucho que la eligieran por eso. Te puedo asegurar que al Madrid, que sea Messi o no, se la pela (aunque supongo que no te lo creerás, porque en el Madrid todos los días hablan del Barça… ah no, que es al contrario).
    Edmond D. ¿dónde viene esa clasificación alternativa? es que te juro que no sé de que hablas…

     
  260. divad says:

    chorreo, de verdad, ¿qué parte de la frase “el punto de fuga en esa foto está mal tirado” no entiendes?

     
  261. almutamid says:

    “la imagen de Sport no está manipulada porque es la imagen de video pausada, hoy en los deportes de Cuatro ha salido. ”

    Lo mismo que dice Louis de la imagen de MARCA, que es precisamente de lo que va la entrada del blog.

    Luego Marca pinta una raya mal: manipulación intolerable, porque quiere incidir en una mentira.
    Sport pinta unas bandas naranjas: estas están bien, porque inciden en la verdad. ¿Alguien dice que dichas bandas están mal puestas? Que más da, solo están para incidir en la verdad, son sólo “una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma”.

     
  262. almutamid says:

    “Pero usted simplemente se centra en que Sport se equivoca al hablar de fotomontajes”

    Toda la vida de un blog resumida en la entrada de hoy. No doy crédito.

     
  263. Sargon says:

    Estoy esperando ansioso a ver qué dicen los “victimistas” cuando le piten un penalty dudoso a favor al Madrid. Es increíble, solo en este país un ladrón es capaz de quejarse porque le han robado. Si las campañas antiBarça de Madrid son ridículas, más ridículo me resulta que se quejen los especialistas en campañas antiMadrid. Si Ionescu levantara la cabeza, se daría cuenta de que su teatro del absurdo es un concierto de Teresa Rabal comparado con las sandeces que escriben estos juntaletras.

     
  264. divad says:

    almutamid NO!!!! eso nunca!!!!!!! es imposible que en una foto tomada de un vídeo de baja calidad, y ampliada, las franjas naranjas no coincidan EXACTAMENTE con las del campo, es imposible!!!!! Va de retro!!!!! ¿Pero cómo se te ocurre plantear tamaña insensatez? ¿es que no has leído a chorreo? ¿qué parte es la que no entendemos? somos un poco cerriles….

     
  265. divad says:

    vade retro, perdón

     
  266. Angel says:

    Ronaldo no le rompió la nariz a nadie, a ver si dejamos de manipular. Es como si me hago un esguince en el tobillo y digo que me lo he roto.

     
  267. almutamid says:

    #

    #
    divad dice:
    1 Febrero, 2010 en 16:24

    “almutamid NO!!!! eso nunca!!!!!!! es imposible que en una foto tomada de un vídeo de baja calidad, y ampliada, las franjas naranjas no coincidan EXACTAMENTE con las del campo, es imposible!!!!!”

    Sobre todo cuando es verdad lo que muestran. No ha habido fuera de juego, así que cualquier línea pintada que indique que no hay fuera de juego está bien, aunque sea perpendicular a la linea de centro de campo. Cualquier linea que indique que sí hay fuera de juego está mal, aunque sea paralela a la linea de centro de campo. No es tan difícil de entender, ¿A quién se le puede ocurrir que cada uno arrime el ascua a su sardina, usando métodos más o menos similares? Sólo a la caverna mediática centralista, de la que este blog es un ejemplo. ¿No ha dicho uno ahí arriba que este blog sólo se centra en el error del Sport y da por bueno todo lo que Inda, Relaño an company dicen?

     
  268. almutamid says:

    Angel dice:
    1 Febrero, 2010 en 16:29

    Ronaldo no le rompió la nariz a nadie, a ver si dejamos de manipular. Es como si me hago un esguince en el tobillo y digo que me lo he roto.

    Yo aún diría más ¿No habeis visto que hay unos píxeles verdes entre el brazo de Ronaldo y la nariz de Mtilinga? ¿Queréis que tracemos una raya o mejor los pintamos de naranja?

     
  269. chorreo says:

    Primero, esa foto no es una foto, es una captura sacada del video de la retransimision del partido. Es decir, está tomado con una cámara de video, que es la que hizo el plano general en la retransmisión del partido.

    Las cámaras que toman ese plano, suelen llevar ópticas 8x, con el zoom abierto al máximo, es decir estarían en angular para que el plano abarque la mayor cantidad de terreno posible.

    El zoom óptico, según se utilice, deforma la imagen:

    – en teleobjetivo, es decir, cerrando el plano, las distancias se reducen. Fijate como cuando hacen un primer plano de un jugador desde una camara que está a ras de suelo, la grada parece estar mucho mas cerca del jugador de lo que en realidad está, como si el público estuviese pegado a la espalda del jugador.

    – en angular, que es el caso de la imagen que nos ocupa, se crea una especie de efecto “ojo de pez”, la imagen se deforma estirándose por los lados y curvándose. Aquí un ejemplo de efecto “ojo de pez”, solo que exagerado al máximo:

    http://img111.imageshack.us/img111/6360/56174047542de977c8dorg6.jpg

    De ahí que la linea de fondo de la imagen del supuesto fuera de juego, si te fijas, esté curva. Las vallas publicitarias también. Pero eso no está retocado con nada, es simplmente cuestión de óptica.

    He sido cámara de televisión varios años, se de lo que hablo.

     
  270. chorreo says:

    almutamid, un par de cosas:

    1.- Marca no manipula la imagen difuminando directamente la imagen. Sino que mediante un efecto de zoom, consigue el efecto de difuminar la imagen. Yo creo que un periodico como Marca, sabe que utilizando el zoom del fotoshop, se difuminan las lineas. Por que utilizan el zoom entonces? está claro

    2.- Sport no pinta ninguna banda, esa imagen salió ya anoche en distintas webs. Y las lineas naranjas no son pintadas porque si, se pintan correspondiéndose con las lineas verdes del corte del césped.

     
  271. divad says:

    chorreo ¿y siendo cámara de televisión discutes que en una captura de vídeo de baja calidad aumentada de tamaño es fácilmente determinar con absoluta exactitud qué zona debe ser pintada sin miedo a equivocarte aunque sea un milímetro? hombre teniendo en cuenta que un milímetro más o menos entre la zona superior e inferior de la línea del fuera de juego influyen y mucho sobre la inclinación de dicha línea, hay que tener los huevos pero bien gordos, para asegurar sin miedo a ruborizarse, que la zona sombreada corresponde milimétricamente a la del campo, más aún cuando el contraste en dicha imagen es una puta mierda, y el aumento de la misma provoca que los píxeles sean del tamaño de la cabeza del jugador. Ahora sí que me has dejado acojonado, cámara y sigues en tus trece. Eres el tío más grande del blog.

     
  272. chorreo says:

    “Ronaldo no le rompió la nariz a nadie”

    jaaaaaaaajajajajajjajaja

    Ésta si que es buena, me descojono xDDD

     
  273. almutamid says:

    chorreo dice:
    1 Febrero, 2010 en 16:36

    Primero, esa foto no es una foto, es una captura sacada del video de la retransimision del partido. Es decir, está tomado con una cámara de video, que es la que hizo el plano general en la retransmisión del partido.

    Que sí chorreo, que es lo mismo que el blogger dice sobre la foto del Marca. Luego Marca pinta una raya y Sport unas bandas naranjas. Y la raya de Marca está mal, porque está hecho para decir una mentira, pero las bandas naranjas están bien , porqueson sólo “una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma”. ¿Quieres que incida yo en el “se supone”?

     
  274. Agustín Arenas says:

    Chorreo@,. Efectivamente hay un fenotipo de lector del Sport, tú.
    Devil los títulos en blanco y negro valen igual, y en tu silogismo, el Barca ha ganado seis títulos cuando ha habido seis otros ganaron trés cuando solo había trés o dos cuando había dos, etc, etc, Otra cosa es inventar pseudoempresas estadisticas para la glorificación gratuita, o esos cracks dela prestiogiosa universidad de Navarra que siempre gana el Barca a todos los demás en cualquier comparación sea deportiva, mercadot ecnica o d cualquier indole. Eso si los apellidos son ambos del profundo Ampurdán o por ahi. A mi todas las tonerías que digan el AS o el Marca o quien sea, no me eximen de pensar que el Madrid lleva seis años sin jugar bien, que el Barca es mejor, que hay ahora en Europa cuatro o cinco clubes mejores, que CR ronaldo es tan gran jugador como memo, que floren no parece enterarse, etc, etc, etc, y todas las críticas son pocas y toda la autocrítica necesaria. Por eso echamos a un mafioso despés de ganar dos Champions, Eso nos diferencia. Si hubieramos ganado nos seis sino cuatro d los títuos que ha ganado el barca no nos preocupariamos ni siquiera de las opciones pol´ticas de Jan. por eso seguramente seamos el más grande, pasando por malos momentos, pero el más grande, de la misma manera que el Milan es el segundo. Lo que nohacemos es manipular la historia en colorines o no. Como leí en un foro el Madrid es comparable The Beatles. Que si los Police en los 80, que si Jackson en los noventa, que si Beyonce, que si los Rolling….
    Por eso yo dije que lo de CR era cuasi agresión voluntaria o no, pero agresión y que se merecía dos partidos. Pero con Messi no vale, se niega la mayor, se sienten ayatolescamente agredidos en su eligión “messianica”.
    Por estas y otras cosas más el Madrid sigue siendo el más grande. Quizá dentro de unos años no lo sea, pero hoy lo es, igual por eso siguen pagandole los amistosos más que a nadie, aunque no gane. The Beatles

     
  275. Angel says:

    La propaganda del régimen pro-catalanista separatista, que engloba al club que viste de rojo y azul, ha extendido bulos, que es como se propaga todo este tipo de información panfletaria; uno de ellos es que el jugador del Málaga tenía rota la nariz, y algunos primos han acabado creyéndoselo, pero si te pones a leer un poquito, encuentras con que no es así.

     
  276. almutamid says:

    Chorreo, que el mensaje al que yo contestaba era este:

    “Acabo de ver la imagen de Sport y no está manipulada, es la imagen sacada del video del partido, pausada en el momento del pase. Luego, si, pintan algunas franjas naranjas para que se distingan mejor, pero es una modificación que contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma, que es la de esclarecer si es fuera de juego. Nada que ver con Marca, que la manipulación que hace va en sentido contrario: que se vean peor las líneas del césped. ”

    Ahora dices que si hay zoom, que si Sport no pone líneas, etc. Pero es que tú dijiste lo de la “manipulación en sentido contrario” y lo del “objetivo que se supone que debe tener la toma”.

     
  277. chorreo says:

    Si tu dices que cada píxel es como la cabeza de un jugador, habrá que creerte, jajajaja

    En serio, de que aumento hablas??? La imagen del Sport no está aumentada, la de las franjas naranjas no está aumentada. La única que está aumentada es ésta vergonzosa foto:

    http://estaticos01.marca.com/imagenes/2010/01/30/futbol/equipos/barcelona/1264887460_extras_noticia_foton_7_0.jpg

    En la imagen del Sport, aún viéndola sin lo de las franjas naranjas, se ve claramente donde está la linea del cesped, y se ve claramente que los dos jugadores están sobre ella. Gregoy con su pie izquierdo mucho mas retrasado que Pedro. Por lo cual se ve que no es fuera de juego.

     
  278. divad says:

    chorreo, tienes razón no sé cómo no lo he visto antes sí es alta definición, se ven hasta las briznas de césped oscuras frente a las briznas claras. Mil disculpas, ¿cómo habré osado?

     
  279. almutamid says:

    Yo no hablo de aumentos. Yo hablo de “manipulación en sentido contrario” y “objetivo que SE SUPONE debe tener la toma”. Hablo de lineas que pone Marca, que todo el mundo coincide en que está mal, y de lineas naranjas, que en aquel mensaje decías que pnía Sport pero parece que ahora no es Sport quien la pone, que tú decías que estaban bien porque “contribuye al objetivo que se supone debe tener la toma”. Si no ves lo que quiero decir, me rindo.

     
  280. custardoy says:

    Leyendo algún comentario pareciera existir una vil conspiración mediática a nivel planetario en contra del Barça (“Un conjunto de medios informativos de prensa, tele y radio, coordinan sus líneas editoriales…”) y según otro “iluminado” sostener una opinión contraria a la suya (esto es, a la “verdad”) respecto a una jugada polémica es “sembrar violencia”.

    De traca.

     
  281. chorreo says:

    Almutanid, es muy fácil de entender.

    Cuando tu pones una imagen de un fuera de juego, parada en el momento del pase, cual es el obetivo de eso? Saber si de verdad es fuera de juego, no??

    Para saber si de verdad es fuera de juego, que haces, resaltas toda la información posible que ayude a esclarecerlo, no?? Como las lineas del césped. Son la mejor manera de saber si una jugada es fuera de juego o no, y mas en éste caso, que los jugadores implicados están justo encima de esa línea, o no???

    Entonces, si t utilizas un zoom del fotoshop para difuminar esa linea, estás contribuyendo a aclarar la jugada? Borrando una prueba, contribuyes a ver si es fuera de juego o no?? Es que es una cosa obvia, de género tonto, vamos.

    Si la linea del cesped demostrara que Pedro estaba en fuera de juego, Marca no hubiera aumentado la imagen para difuminarla. Como lo que demuestra es que están en linea, utilizaron el zoom para difuminarla.

    Ésto es así de sencillo, y vosotros lo defendéis.

     
  282. Sci-Fi Rino says:

    Y duran…y duran…

     
  283. Agustín Arenas says:

    Igual nome he expresado bien. La patada de Messi es alevosa, que casi no lehace nada al jugador del Sporting, suerte para Messi y mala suerte para CR9 que impacto en la naríz, con voluntad de agredir o no, pero impactó.
    Que el árbitro de ambos partidos estaba al lado de la jugada, innegable, que Messi pudo ser expulsado, indudable, que pudo no serlo, tambien.
    Pero por favor comulgar con ruedas de molino… por favor. Seguramente no cae mucha gente que el problema del inmenso desprestigio de la prensa deportiva catalana, se debe a la explotación de odio y sobre todo a esa aplicación de la Ley del Embudo uq tanto usan, el que asola em mercado en futbol es reo de muerte, pero el que casi lo asola en futbol y lo lamina en otros deportes no. El jugdor deseado en verano y que completaría un Barca triunfant es insultado en portada unos meses depués. La falta agresiva lo es en Madrid, pero la misma agresión no lo es en otros lares…. Uno no se imagina a la Vanguardia o a el País en esa tesitura, y mira que son antimadridistas, pero son coherentes , o intentan serlo.
    Por cierto yo creo que Relaño dice algunas tontunas, eso sí, solo se le critica el Villarato, cuando ataca a Floren, la mala planificación o ensalza al Barca, silencio total.
    Eso sí algo bueno debe tener todo esto….. ah sí. Cuando peor está mi equipo entre periodistas y gente opinando, acaban por levantarme la moral, todavía soy del mejor, todavía critico a mi equipo si lo hace mal y la Mariguti me sigue pareciendo la Mariguti, por mucho taconazo, todavía tienne mucho que mejorar el equipo, pero tambien sé que que el adversario pondrá todo su empeño en criticar todo lo que hacemos, para inmeditamente después hacer lo mismo. Lo decía Mendoza, lo más grande que ha conseguido el Madrid no son los títulos, es que hasta los peores enemigos quieren ser nosostros.
    Ah Louis sigue ahí, cuando hablas bien del Barca y cuando hablas mal, cuando hablas bien del Madrid o cuando lo haces mal, y de sus respectivas prensas. Gracias

     
  284. divad says:

    chorreo, lo único, de verdad, lo único que defiendo, es que las sombras naranjas están tan bien o tan mal como la línea del Marca, nada más. Pero oye, cada loco con su tema.

     
  285. chorreo says:

    Divad, pero no ves que aunque fuera verdad lo que dices de la definición, que no lo es, no tiene ninguna importancia??

    No ves que ambos jugadores están sobre la linea del césped?

    Almutanid, entérate de una vez, las lineas del Sport no están bien puestas porque lo diga yo ni porque contribuyan a “mi verdad”, están bien puestas porque coinciden con las líneas del césped y eso es irrebatible.

    Que ya está bien ostia, menuda fauna colega xDDDDD

     
  286. chorreo says:

    Las lineas naranjas se corresponden con las del césped, la linea del Marca está totalmente torcida. Tu mismo

     
  287. divad says:

    Vale tío, tú ganas. Pero haz una prueba, te coges la foto del campo con tus superlíneas, le quitas a los jugadores y sacas 10 copias, trazas la línea diez veces y colocas de nuevo a los jugadores. Te aseguro que te salen diez líneas diferentes. Pero oye, yo me vuelvo a la selva.

     
  288. Sci-Fi Rino says:

    Nuestro ínclito Emilio Perez Arrobas (el jodío cada día está mas forrondosco) no ha podido evitar hablar de Guti, aprovechando que tuvo una jugada destacadísima en el partido de Riazor…

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idnoticia_PK=683225&idseccio_PK=1123

    Moncho ¿esto es una voz (¿o era coz?) en el desierto? ¿o soy yo que en mi maldad veo bilis y mala uva?…No te agobies, contesta cuando dejes de picar en la mina…

    Salu2,

     
  289. Sargon says:

    Chorreo, déjate de historias. Todos sabemos que eres el típico borrego que ve solo lo que le interesa. Cuando al Madrid le piten un penalty a favor, aunque no lo veas, serás el primero en bramar diciendo que no era penalty. Los hipócritas como tú, ya me los conozco. O sea que sigue con tus manipulaciones y tus victimismos y déjate de chorradas.

     
  290. Alex F says:

    @ Louis”Más de 200 comentarios sin leer en el blog, imagino que muchos de ellos llamándome de todo. Creo esta noche los leeré en diagonal.”

    Suena como si molestara que la plebe osara escribir y opinar en este blog. Lógicamente entiendo que no es así, pero ese mensaje suena a poco agradecido. Al fin y al cabo, este blog es conocido precisamente porque la gente lo visita y comenta.

     
  291. Mirloto says:

    Entrada polemica por parte del Blogger y 200 y pico comentarios.
    Cada vez se parece esto más al Marca.
    Para el Blogger: Da mucho dinero la publicdad de la pagina???

     
  292. no pararan says:

    Lo que hace marca es dar brillo y quitar contraste al video para borrar el corte del cesped puesto que es la prueba mas clara que pedro no esta en fuera de juego, los que piensen que esto no es manipulacion, no creo busquen la realidad. En cuatro hicieron todo lo contrario, dieron mas contraste y le quitaron brillo para marcar mucho mas los cortes del cesped, en este caso, cuatro si ha sido imparcial con la intencion de buscar la realidad. A los que nieguen estas evidencias …

    http://www.youtube.com/watch?v=9pzzgFQCuLg

     
  293. divad says:

    Me parece que Emilio no atina demasiado. Marca y As no odian a Guti, qué coño, gracias a él sacan portadas y más portadas (la semana pasada cinco o seis entre los dos). Somos muchos madridistas los que cansados de sus salidas de tono, de que juegue cuando le sale de los huevos, de que haya desaprovechado su talento, de que para Guti el fútbol sea un simple hobby o de que se borre de los partidos que le da la gana, los que hemos acabado hasta los mismísimos de Gutiérrez y sus extravagancias. Bueno, supongo que habrá algunos que le sigan viendo cómo la eterna promesa.

     
  294. no pararan says:

    Y para los que digan que las lineas del cesped no coinciden con la linea del campo,,, es que no tienen que coincidir por la perspectiva. Sino supongo que habran despedido al jardinero del bernabeu por haber hecho este desproposito:
    http://subefotos.com/ver/?23f3860670a5566b17645d6995cc2d15o.jpg

     
  295. flipato says:

    entonces, como bien ha mostrado gerson, muestran unas imagines manipuladas (el hecho de poner una linea torcida queriendo es manipular,por lo menos en mi pueblo) para decir que el barça roba y crear esta mentira, y la culpa es de Sport, acojonante

     
  296. Edmond D. says:

    @Divad

    En la web de marca no sé si (aún no) tiene enlace lo de clasificación de “la otra liga”, pero llevan algunas semanas hablando de ello, y hoy lo sacan en portada, “La otra liga”, donde “el barça tiene 6 puntos menos”. Qué casualidad, los que le faltan al madrid para ser líder :). En punto pelota hoy echan un “especial villarato” donde también hablarán de esa “clasificación alternativa”. Con los estandartes del as, la gaceta, y telemadrid gritando tonterías a pleno pulmón.

    Si una línea editorial conjunta de As, Marca, Punto Pelota, Intereconomía, Veo 7, La gaceta, y la Sexta en menor medida, defendiendo el villarato hasta con imágenes con trampa si hace falta, si eso, digo, NO es manipulación……
    Bueno, que no fotomontaron ninguna foto. Cierto cierto. Retiro lo dicho :S

    Ayer apagué la tele cuando en punto pelota Pedrerol sacó la imagen del gol de pedro con la línea ni siquiera paralela a la de mediocampo (puestos a falsear, al máximo), y alguien dijo “se ve bastante confuso, la línea está mal hecha”. Entonces Roncero exclamó indignado: “Claro que se ve confuso (la línea hecha por punto pelota), el barça tiene tanto poder que siempre siembra duda”. Espectacular

     
  297. chorreo says:

    Sargon:

    jajajajajajajajjajajaja me río en tu cara xDDDDDDDDD

     
  298. joeguarro says:

    hola a todos!!!
    louis,supongo que pronto te veremos trabajando a jornada completa en la caverna madridista.
    recuerdos a siro lopez y pedrerol,pero no te equivoques……la gente no es gili..ollas como os creeis.
    esta semana habeis querido dejar a cr9 de victima,poniendo a messi en medio sin venir a cuento y habeis manipulado las imagenes del gol de pedro omitiendo las referencias,pero lo mas increible para mi,es la poca verguenza que hay que tener cuando en directo en gol tv se ve claramente que no es fuera de juego y lo repiten unas cuantas veces,pero no queda ahi la cosa,en radio marca dijeron gol legal,en la ser gol legal,en la cope gol legal en punto radio gol legal y no porque lo dijeran en directo,sino porque transcurridas unas horas donde dije digo,digo diego.ver para creeer.
    habeis sobrepasado el limite louis,de verdad no te da verguenza defender lo indefendible.lo que todos hemos visto en directo(tanto la agresion d cr9 como el gol de pedro,legal para todos el sabado a las 22:00 horas,e ilegal pasados unos m inutos).si esto no es barcelonitis,que es lo q es?esquizofrenia transitoria a lo pepe?

     
  299. Sargon says:

    Chorreo, gracias por darme la razón. Ahora solo espero que crezcas. Saludos!

     
  300. chorreo says:

    Sargon:

    Que quieres que te diga? He argumentado todo lo que he dicho, todas mis opiniones, y llegas tú y me insultas de buenas a primeras. Pues me río de tí. xD

    Da tu opinión, argumenta algo sobre el tema de la discusón, si es que puedes. Si no, pues me seguiré riendo de tí. ja-ja-ja. Lo ves?

     
  301. divad says:

    Edmond D., me parece lamentable que se dediquen a eso, a mí, como madridista me da completamente igual lo que haga el Asy el Marca, y te puedo asegurar que hay innumerables madridistas que critican sistemáticamente a Inda, Roncero, Roberto Gómez, Pedro Pablo, etc, etc, de hecho, no te imaginas cuantos. Pero no confundas lo que hagan determinados medios con una supuesta conspiración juedo masónica desde Madrid. Sólo tienes que ver la evolución en las ventas de estos diarios para corroborarlo.

     
  302. joeguarro says:

    el esperpento final,lo pondra pedrerol y ramos marcos esta noche….con la foto(segun louis sin manipular d marca)….lo mejor es no ver este tipo de programas pq ya ofenden con sus no-manipulaciones y sus no-mentiras.
    eso si,siempre se acuerdan de publicitar a sus nuevos fieles para que sigan su labor de evangelizacion merengue.

     
  303. divad says:

    flipato el artículo que posteas me parece que no tiene fundamento y está escrito desde la lejanía con bastante desconocimiento. Es bastante habitual confundir la prensa madridista con el Real Madrid. En fin, los deseos no siempre se convierten en realidad.

     
  304. chorreo says:

    RELAÑO GREATEST HITS (doble rasero)

    Sobre codazos, árbitros y truculencias 22/03/2005

    http://www.as.com/opinion/articulo/coda … iopi_1/Tes

    Sobre Messi, Cristiano y una nariz rota 26/01/2010

    http://www.as.com/opinion/articulo/mess … iopi_2/Tes

     
  305. custardoy says:

    @Alex F

    A mí el comentario de Louis me suena a que intuye el tipo de comentarios que ha provocado esta entrada y se teme (con razón) que en muchos de los casos sean repetitivos y previsibles.

    “Al fin y al cabo, este blog es conocido precisamente porque la gente lo visita y comenta.”

    Considera que también puede ser conocido por la calidad intrínseca del blog y que precisamente por ello la gente lo visita y comenta. No sólo la mierda atrae a las moscas, la miel también.

     
  306. Guilax says:

    Esto solo se resuelve en Tribunales. Que Alfredo Relaño defienda su teoría ante un juez. Si lo comprueba tendrá para escribir dos años en su periódico con un respaldo judicial y Angel Villar tendrá que dar explicaciones al Mundo entero y por supuesto en tribunales. Si resulta imposible comprobarlo Alfredo tendrá que pagar ante la justicia por calumnias y quizás cuantos cargos. Lo mismo para Marca que defienda ante tribunales la supuesta mano negra.

     
  307. Alberto R. says:

    Pues.. debo decir, Louis, que te columpias un poco en este post. Es una sensación. Sólo un poco, eso sí. Sport hace mal en acusar sin pruebas, pero lo que sí es cierto es que existe la sensación de que efectivamente, As y Marca no cuentan toda la verdad. Están echando el resto para ver si consiguen demostrar lo del villarato.

    Yo, personalmente yo, sin tener que esperar a que nadie me lo cuente, he visto la foto de la web de MARCA, en la que se aprecia el instante en el que se da el pase. Se ve la línea del centro del campo y se ve que el jugador está fuera de juego. Es así? o es un efecto óptico, motivado por la perspectiva? bueno, miremos las líneas del campo, que no tienen por qué ser reglamentarias ni exactas, pero siempre sirven para hacer una idea de la perspectiva que hay en el campo según el punto del campo desde donde mires. Y… oh cielos! no hay marcas! las han borrado! MARCA usa el photoshop para borrar las marcas del campo y así despejar la duda, razonable en cualquier caso, sobre si el jugador está en fuera de juego o no.

    Ahí está el tema. Yo no dudo que Pedro pueda estar o no en fuera de juego. Por lo menos, y NADIE puede negarlo, es una decisión dudosa en el propio instante para un árbitro. Más todavía si a día de hoy la gente sigue discutiendo. Pero la cuestión es que MARCA retoca las imágenes para beneficio del Madrid. Quizás Sport no lo aporte, pero YO lo vi. A mi nadie tiene que contármelo, porque lo vi con mis ojos. Lo importante es que han puesto a currar a un tío con el photoshop para quitar las marcas de corte del césped y luego subir esa foto, a modo de prueba. Eso en sí mismo es lo deleznable.

    Luego Sport será más correcto o no, tendrá más o menos estilo para denunciar este asunto, pero algo de razón tienen. Que argumenten debidamente y con fotos terminará de darles la razón, o quitársela del todo.

    Un saludo

     
  308. Neowizard 11-1 says:

    Como q sport no manipula… Parece que nos hemos caído de un árbol… Cada 1 defiende a su equipo, o es que el sport no mintió:

    26 enero:
    1) CRISTIANO RONALDO ES PROVOCADOR CHULO Y AGRESIVO.

    2) FLORENTINO DARA UN TOQUE DE ATENCION A CRISTIANO RONALDO.

    3) MESSI, EL DEPORTISTA MAS QUERIDO.

    4) RONALDO HACE MEJOR A MESSI.

    27 enero:
    1) CUATRO FICHAJES PARA EL BARÇA 2011.

    2) RIBERY SE ESCONDE DE LA PRENSA EN MALETERO.

    Dicen lo que les sale de los cojones en todo momento sin tener pruebas de nada, acusar es muy fácil, sobretodo si sabes que mienten como tu

     
  309. Juancar says:

    Me voy a explicar por que antes no me habéis entendido.
    Lo que quiero decir es que se tiende a ser objetivo con el Madrid y si se le hace sangre de vez en cuando, no pasa nada, es el juguete de todos. Y acabará por ser un juguete roto si siguen así.

    Sin embargo el Barsa es un juguete de los medios catalanes, que no permiten que nadie se lo toque. El mercado catalán es importante, al igual que el euskera, el valenciano o el gallego (y quizá incluso más importante). Y vivimos en un mundo mercantilizado hasta el infinito. El que no lo vea es que no sabe en que mundo vive.

    Eso genera un desequilibrio informativo que perjudica al Madrid. Se quiera o no. Y así ha sido casi siempre, menos cuando al Barsa le ha ido mal y han sido los propios medios catalanes los que han arremetido contra el Barsa (el famoso “entorno” de Cruiff, “entorno” que ahora ronda al Madrid).

    Con esto no quiero decir nada con respecto al fuera de juego. Es una jugada aislada, tan importante o poco importante como de le CR el otro día, y mañana seguramente dejará de ser noticia. Será noticia en todo caso la guerra, no la jugada.

    Soy el tío con el mejor sentido del humor del mundo, no quería ser tan serio, sólo dejar claro que hay muchos intereses que favorecen este “Status Quo”. Si sooy pedante lo siento, pero no sé explicarlo de otra forma.

    Ypor último decir que “Solamente es fútbol”. Nadie se ha muerto de esto nunca.

     
  310. flipato says:

    @Divad

    no das ni una, Perarnau vive en madrid

     
  311. divad says:

    Está clarísimo, mirad qué chiste más bueno del Sport.
    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=633749&idseccio_PK=800
    ¿eh?, que te parece, llamando ladrón a Florentino, porque yo lo valgo.

     
  312. Señor Louis, “manipulacion de la jugada del gol para hacer ver que era fuera de juego” no tiene porque significar manipulacion directa de la imagen, vale usar una toma recortada y zoomeada desde un angulo bueno acompañado de aseveraciones de que es fuera de juego cuando no lo es.

    Si ayer quedo dañado, hoy ha quedado por los suelos. Aunque supongo que ha llegado a la conclusion de relaño, escribir ciertas cosas atrae mas visitas.

     
  313. divad says:

    flipato, pues en ese caso, el que no da una es él.

     
  314. The_idol says:

    Bueno…¿que cabe esperar de un diario (el Sport) que basa su informacion en lo que les indica los aficionados y lo que encuentra por youtube?. Pues que no es un diario serio ni “na”.

    Un apunte sobre las palabras de Mascaró :

    “Lo que deberían hacer estos periódicos, radios y televisiones madridistas es reconocer, de una vez, que el Barça que ha construido Guardiola es el mejor equipo de la historia. Y que el Madrid jamás podrá jugar tan bien.”

    Oleee!!! A esto lo llamo yo “humildad”…Pues nada :

    “¡ Nos postramos ante ti, oh señor!. El Barça es lo mejor…nosotros no somos nada, piltrafillas vamos, meras sombras de la obra del Dios Guardiola…Si es que ni siquiera deberiamos luchar por ganar la Liga. Deberiamos darsela en bandeja y dejar de insultarles con nuestra presencia…”

    Patético XDDD

     
  315. el de arriba says:

    Ademas que en la de marca SI hay manipulacion directa en la imagen.

    Y pese a que los de sport sean unos cazurros de primer grado, que ese es otro tema.

     
  316. chorreo says:

    Juancar, el desequilibrio informativo es:

    Sport, EMD

    vs

    Marca, AS, laSexta, Cuatro, A3, Ser, Cope, Onda Cero, Canal+, La Gaceta, Intereconomía, Veo7, Radio Marca….

     
  317. divad says:

    chorreo, ¿qué dices? ¿ves como cada uno cuenta la película según le va? Aquí en Madrid estamos hasta lo mismísimos del partidismo de la Sexta y el puto tiqui taca de los huevos. Del sectarismo de Cuatro que le hizo una entrevista VERGONZOSA a Florentino en la que les faltó insultarle. Del comentarista de Canal + que es más del Barça que Laporta. De que en la Cope, Onda Cero y todas las emisoras hablen de lo cojonudo que juega el Barça (independientemente del partido, pues hay alguno en el que no lo hace bien) y lo mal que lo hace en el Madrid. Tú no has escuchado la campaña de la semana pasada contra CR9, en la que poco menos que había que azotarle en la plaza pública. En fin, de verdad que tus sensaciones son diametralmente opuestas a las de losmadidistas, así que me temo que todos tenemos la piel muy fina.

     
  318. Sci-Fi Rino says:

    ¿Os dais cuenta de lo estéril que resulta esto ya?. En serio, ni los de la “cova mediàtica barcelonista” ni los de la “cueva mediática españolista” se van a bajar del burro. Por qué no nos dedicamos a otro tema?…

     
  319. la linea roja ofrece “serias dudas”, “podrian” tener razon, “podria” ser posicion correcta

    jajajajaaja

    y sport el demonio XDDD

     
  320. The_idol says:

    @ chorreo…

    Lo siento, pero no veo ese desequilibrio informativo tuyo. En todos los medios que indicas (Marca, AS, laSexta, Cuatro, A3, Ser, Cope, Onda Cero, Canal+, La Gaceta, Intereconomía, Veo7, Radio Marca….) siempre hablan bien del Madrid o de Barça, y tambien les dedican “palitos”. La diferencia es que cuando el “palito” es al Barça, no lo reconoceis, y lo tratais de justificar con una presunta conspiracion de noseque “caverna españolista”.

    Asi es muy facil decir que todos los medios estan contra el Barça. ¡¡¡Es que solo aceptais aquellos que no hacen ni la mas misera critica al equipo y al Club!!!

     
  321. chorreo says:

    Si porque en una ocasión aislada en la que hablan mal del Madrid, un medio deja de ser madridista; entonces Sport y EMD no son del Barça, porque han puesto a parir al Barça en multitud de ocasiones, a muchos jugadores, entrenadores, presidentes……no?

    LaSexta es madridista porque el director de deportes, Ferreras, fue jefe de comunicación del Madrid en la primera epoca de Florentino. Cuatro la mayoría de los reportajes que sacan son para ensalzar al Madrid. Otra cosa es que Lama sea antiflorentino, al igual que EMD es antiLaporta, eso no quiere decir que EMD no sea culé. En las emisoras hablan bien del juego del Barça, porque, a ver, como decírtelo sin que te duela…ES QUE EL BARÇA JUEGA DE PUTA MADRE. Que van a decir? Pero no pierden la ocasión de hablar de las ayudas arbitrales del Barça.

    La supuesta campaña contra CR, seguro que ha sido contra él? Yo creo que ha sido a favor, los únicos en contra Sport y EMD, los demás intentando lavar su imagen. Pretendían que CR jugara en Riazor después de partirle la napia a un tío xDDDDDD y la campaña es en contra de CR???

    En serio, sois la ostia xDD

     
  322. 2-6 says:

    chorreo, relajate un poco que como culé que soy siento un poco de vergüencica ajena cada vez que escribes… y ya van mas de 20 comentarios tuyos.

     
  323. wakamole says:

    que no ven desequilibrio informativo??? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

     
  324. chorreo says:

    the idol, Sport y EMD son mucho mas críticos con el Barça que Marca y AS con el Madrid, es así de sencillo y si no lo quieres ver no lo veas.

    Y el resto de medios que he nombrado como madridistas, son madridistas porque éste fin de semana por ejemplo, un gol legal de Pedro, lo han tildado de fuera de juego. Menos Cuatro, que parece que ha cambiado así que estaremos a la espectativa sobre la deriva que toma esa cadena.

    No tengo que convencer a nadie de nada, cada uno que piense lo que le de la real gana, pero a mi no me hagais comulgar con ruedas de molino. No estoy aquí para desfanatizar (si es que existe la expresión) a nadie. Ale, me piro, buenas tardes.

     
  325. mundodisco says:

    podría haber sido peor, podrían haber titulado CAMPAÑA ANTI CATALUNYA, no le sentó bien el estatut en la meseta (v2.0), y cosas similares

     
  326. diego says:

    Pero por que si hay Villarato, se anula un gol(correctamente anulado) con 0-0? No recuerdo de quien fue, pero fue de rechace, habiendo dado anteriormente al palo… O no pitan el agarron y penalty sobre Ibrahimovic… Es que es de ser inutiles, eh!

     
  327. The_idol says:

    @ Chorreo

    Tu mismo. Cada uno saca las conclusiones que crea conveniente. Solo hay que discernir entre que opiniones son sanas, y cuales estan destinados a crear paranoicos de las conspiraciones…Ya te digo que alegar que “todo aquel que no reconozca la gran superioridad del Barça y no se rinda a sus pies es la caverna españolista”, muy sana desde luego que no es…

     
  328. flipato says:

    @Divad

    Eso ya no te lo discuto, pero es tu opinión, estamos muy acostumbrados a decir, “esto es así” , pero falta decir “esto es así, según mi opinión”

    gran frase APM diego XD

     
  329. The_idol says:

    …que conste que tb lo digo por (sobretodo) Marca y gente como Relaño…que tambien va camino de crear su propia version de conspiranoicos, pero del otro lado: Del Madrid (aaayy, una liga bipolar esta creando una prensa bipolar)

     
  330. La Pizarra says:

    http://bit.ly/9NfcaK

    El año pasado, el equipo madridista fue más favorecido que el FC Barcelona. El que olvida su historia está condenado a repetirla.

     
  331. Hexatranquilo says:

    Qué chapuza de villarato. Le anula un gol a Ibra por fuera de juego (bien anulado, pero si tanta confabulación hay no lo entiendo) y le perdona la expulsión a Portilla por entradón a Iniesta. Con amigos así, no hay Plaza ni Franco que valga.

     
  332. juego_limpio says:

    AVISO ME HA SALIDO UN LADRILLO TE LO PUEDES SALTAR SI NO VA CONTIGO
    @Oscar
    Gracias, lo unico que intento cuando comento es ser coherente conmigo, si opino una cosa no la voy a cambiar por el color de la camiseta o el nombre del periodico. Lo que creo es que aquel aficionado que se indigna del Villarato es aquel que mas gritaba lo de las Copas en blanco y negro, guruceta y el franquismo (y lo mas gracioso es que son capaces de mantener q no existe el villarato pero al Madrid si le ayudaron a dominar en otro momento); y al contrario igual.
    Pero esto se cura con la edad, y si no pues podemos recurrir al dicho de “quien a los 18 años no es comunista no tiene corazon y quien sigue siendolo a los 40 no tiene cabeza” (o algo asi, que no se ofenda nadie que es una forma de expresar que la edad calma las pasiones, que ya veo que alguno me lapida).
    Siempre he pensado que en el Nou Camp se sienta alguien bastante similar a mi (que me siento en el Bernabeu) y que merece el mismo respeto que yo, y que por tener un gusto diferente no voy a dejar de respetar o escuchar su opinion. Y esto lo extrapolo al 90% de aficionados.

     
  333. juego_limpio says:

    @a los que opinan que esto se ha ido de madre

    … y ella sola se murio”
    Scirifino, no podria ser (mas que el echo del libre comentario) que antes los que descubrimos este blog hace años fue por que lo buscamos, queriamos leer algo asi y ahora hay mucho que lo lee por que han hecho referencia a el en programas que se basan en la polemica. Y de ahi tanto “grito” y alboroto
    Es el precio de la fama Louis?

     
  334. Mcmanaman says:

    El periodismo deportivo necesita una seria revisión. Y la contribución de este blog es notable en ese aspecto.

     
  335. Papá Pitufo says:

    @ Louis

    Creo que al dejar “abierto” el foro de opinión (antes, al menos, había que darse de alta para comentar), se han colado todos los hooligans que despotricaban en los foros de Marca, As, Sport y MD. La consecuencia más inmediata va a ser la pérdida de una herramienta de intercambio de opiniones y puntos de vista para pasar a ser una continua letanía de insultos. Si no logras moderar el tono general de los bloggeros, mucho me temo que el nivel de la Libreta se irá acercando paulatinamente al de los citados foros.

    @ Dios

    Ay Señor, llévame pronto. Como madridista, vivo un calvario perpetuo porque no asimilo las grandes gestas protagonizadas por el Barça, paladín del pancatalanismo y azote de la malvada caverna. Me levanto pensando en el 2-6, deambulo como un zombie dándole vueltas a las 6 copas y me acuesto con el balón de oro de Messi martilleándome la cabeza.
    Sé que no es propio de tu credo, pero es mi anhelo reencarnarme en un culé, como los de ahora, a los que sólo les alcanza la memoria de 2 años para acá, así no tendré que recordar que hubo un antes del Barça de Pep; que hubo un tiempo en que los que denunciaban conspiraciones, manipulaciones, ayudas y prebendas eran los que ahora se soliviantan por los ataques de la caverna.
    Sí… quiero ser culé y no oler a azufre y a ponzoña, dejar atrás mi pasado franquista, abandonar mis pensamientos anti-catalanes y que los millones de Florentino puedan corromper mi alma.
    Quiero recoger flores en La Masía, embriagarme con el aroma de Messi tras un entrenamiento, emocionarme con los discursos de Joan, disfrutar con las lecturas reposadas de los grandes clásicos: Mascaró, Batlle, Nolla, Poquí.
    Ay Señor… llévame pronto.

     
  336. Devil says:

    @chorreo

    Excelentes tus búsquedas de antiguos artículos de AS.

    Es muy gracioso el doble rasero de esa gentuza.

     
  337. joeguarro says:

    En otros blogs dedican tiempo a analizar si las imágenes son un fotomontaje o no y salen implacablemente en defensa de la MORALIDAD del diario Marca, pero rehuyen debatir el fondo de la cuestión, que no es otro que los dos diarios deportivos madrileños MIENTEN descaradamente ya que ambos SIGUEN AFIRMANDO que el gol del Barça FUE EN FUERA DE JUEGO……

    louis,tu eres uno de ellos,al defender lo indefendible.ya estas a la altura del no-manipulador joseramon de la almorrana,de alfredo relañato y del gran gay reprimido de don quijote,perdon del señor inda en ideas y filosofia,pero no asi en posicion….con roncero,matallanas,hermel,pedrerol,enrique ortego,latigo serrano,cañizares ,kiko y un larguisimo etc estarias a su altura.tiempo al tiempo.

     
  338. dieguitoalias says:

    @louis, supongo que estarás tomando nota de todo el que escribe ahora, porque no me creo que haya como 50 personas nuevas y sean diferentes. hay mucha gente doblando niks seguro.

    a los que están entrando ahora que no hay que hacerse blogger(antes molaba, cuando veías un tío exaltado cogías y mirabas cuando se había registrado en blogspot y mira por donde era ese mismo mes y porque el día no se podía ver) decirles que se lean los post anteriores que así es mas fácil opinar, que parece por vuestros comentarios que se está defendiendo a marca y atacando a sport todos los días…. mira que llevo años siguiendo esto, pero nunca he tenido que dejar de leer comentarios,que es lo que he tenido que hacer ahora mismo. aquí, estando de acuerdo o no, se ha podido debatir, sin tener que recurrir a explotar el blog de comentarios y ser repetitivo hasta la saciedad.

    como ya digo louis(miguel) supongo que estás tomando nota y te surgirá alguna solución para que los que siempre hemos estado “furulando” por aquí, podamos seguir sin tener que leernos 400 comentarios chorras.

    un saludo y seguiremos por aquí.

     
  339. custardoy says:

    @Papa Pitufo

    Tu plegaria me ha llegado al alma, jajajajjajajaja

    Pero no olvides que los madridistas tenemos a nuestro propio ser superior.

     
  340. Hexatranquilo says:

    @papá pitufo

    A mí me ocurre exactamente lo mismo que a ti, pero con los discursos mesiánicos del ser superior y su vida, obras y milagros (incluída la espantá de la última vez), ya que tanto si me interesan como si no, me los tengo que tragar día sí y día también en todos los informativos de todas las cadenas. O eso o tirar la tele por la ventana, pero no está la cosa como para desprenderme de mi escaso patrimonio.

    Y no, no hace falta que leas a Batlle, Mascaró y demás, el adoctrinamiento que tú necesitas te lo proporcionan cada día Relaño, Roncero, Inda, Guasch y demás pseudo-periodistas en sus respectivas columnas diarias. Verás como a través de sus ojos, el mundo sigue siendo blanco blanquísimo.

     
  341. DRB says:

    La que se ha liado por un centímetro. No lo dudes, Louis, el tamaño sí importa.
    Los que estáis con villaratos, manos negras, etc, etc, os recomiendo que salgáis a la calle un rato, no duele y quizá hasta os viene bien un poco de aire fresco.
    Saludos!

     
  342. Sci-Fi Rino says:

    @Louis

    Me apunto al carro de los que piensan que aquí, o alguien ha “llamao a los colegas” (que diría un cheli), o la peña dobla (y triplica) nicks…Ains, que cansinismo…

     
  343. kalakahua says:

    enhorabuena por el récord de comentarios en un día

     
  344. CHINO says:

    400 comentarios, y solo 100 interesantes, esto se parece a los comentarios de los 4 panfletos, quien iba a decir que tiempos pasados fueron mejores

     
  345. Papá Pitufo says:

    @ Hexatranquilo

    Que el hecho de que tú te creas a pies juntillas lo que Laporta y sus voceros vomitan de sus cerebros, no te lleve a la conclusión de que todos nos regimos por los mismos patrones.

    Que Mascaró o Batlle me parezcan unos papanatas no implica que piense que Roncero o Relaño sean los sagrados custodios de la verdad.

    Vuelvo a insistir, aunque os ciega tanto el odio que no veis más allá de vuestras narices: Lo que con tanto fervor y pasión criticais de Marca y As, lo llevan haciendo Sport y MD… AÑOS, MUCHOS AÑOS!!!

    Así que si antes os parecía normal o admisible, ahora os comeis las teorías conspiranoicas con patatas y un poquito de vino peleón.

     
  346. Sci-Fi Rino says:

    @ Custardoy & papa pitufo & madridistas en general (que hay que pedir perdon por “de vivir”, parece)

    Recitad conmigo:

    Perdonadnos, oh culés,
    nuestro inmundo sectarismo,
    mas digo, no lo olvidéis,
    no ha mucho hicísteis lo mismo.

    Pues por cada rearbitraje,
    villarato, o vil tontuna,
    si miramos al SPORT,
    fijo encontramos alguna.

    Mas no es de justicia hermanos,
    vikingos de pura sangre,
    que aunque lo mismo hagan ellos,
    salgamos a criticarles.

    Que hablar mal del Barça escuece,
    que es muy cool alabarlos,
    que las voces discordantes,
    parece, les ponen malos.

    Será que después de todo,
    despues de los 6 trofeos,
    aun temen los pobrecitos,
    ser de nuevo un día feos.

    Que es muy dura la caída,
    de eso saben cantidad.
    No paran de repetirlo,
    debe serles familiar.

    Y con esto y un bizcocho,
    creo que voy ya terminando,
    marcando una asimetría,
    que ya son mas de las ocho,
    y no tengo todo el día.

    A los “nuevos” en el blog,
    un consejo, un pensamiento,
    dejad de ser tan forofos,
    o piraos con el viento.

    Salu2.

     
  347. Aurrera Bolie says:

    @DBR

    ¿Un centimetro? Mas bien dirás un metro..

    http://www.fotolog.com/aurrera_bolie/72609112

     
  348. kalakahua says:

    Acabo de descubrir al culé que dice ser del Sporting y lleva la información desde Gijón en Radio Marca. El tal Antón Meana dice en su twitter: Un antimadridisma como dios manda, con su caspa y su canesú.

    1.- Repito me tweet de ayer.El Barça es tan superior que te gana 0-1 con gol “injusto” y te vas del campo “agradecido”.Eso con el Madrid no pasa

    2.- El Madrid te gana 7-1 en el Bernabeu (temporada pasada) y te vas del campo indignao pensando “dan asco,no han hecho nada en todo el partido”

    3.- El Barça es tan superior los 90 minutos que te gana con un gol dudoso por dos motivos y sales pensando “menos mal que sólo perdimos 0-1…”

    Seguro que él piensa que con estos comentarios no dará asco. Pero se equivoca.

     
  349. The_idol says:

    @ Papa pitufo

    ¡Amen! A mi tb me ha conmovido tu pregaria XDDD…

    Lo que no entiendo es porque cada vez que se le dedica “un palito” a Sport, salta la yihad cule (ojo, no digo que todos los de por aqui cules sean unos fundamentalista, pero haberlos haylos) como si se estuvieran metiendo con las “sagradas escrituras”.

    Creo que por aqui se le ha dado “palos” a As y marca y practicamente todos hemos estado deacuerdo con dichas criticas. Nadie ha salido por aqui diciendo que se hace “causa comun con la caverna catalanista” o yo que se…

     
  350. Agustín Arenas says:

    Creo que todo esto es malo para el futbol. Cuando vés que por ejemplo una radio hasta hace cuatro días responsable con prestigio, etc, etc, como era la SER se contagia del Hooliganismo de sus colaboradores. Cuando ves que los medios de ese grupo dejan con el culo al aire a su colega deportivo de una manera sangrante. Cuando vés como una cierta mistica alrededor de Pep Guardiola 8que no creo que le haga ningun bien, ni a el ni al Barca), cuando vés que la estructura de defensa/ataque del entorno culé está tomando los rasgos de una convención religiosa, empiezas a preocuparte, y no vale de nada que pudiera pensarse que esto a la larga perjudicará al equipo catalán, no. Lo de hoy en algunos artículos de la prensa deportiva catalana es pura religión y de la religión salen los sunmos sacerdotes, los obispos, los papas, los ayatolas, los inquisidores, los que cortan manos, etc. Es posible , muy posible, por lo menos para mi que el Villarato sea un invento, tan invento como la leyenda negra antimadridista con Franco y los favores. Pero lo malo es cuando alguien se cree con la verdad absoluta, en cualquier terreno, pero mucho peor aún en el futbol, tan diseñado para albergar odio. Pero claro como decía alguien por ahí y Dylan en una cancion ,¿que se siente?. Que siente el buen aficionado del Barca, pues lo mismo hemos sentido nosostros los últimos 40 años, la diferencia es que los biliosos de la prensa deportiva con eso ganan dinero, aunque la gente se mate.
    Yo no discuto la superioridad del barca, pero por favor no me compareis al AS a pesar de la tontuna del Villarato con Sport o Marca, como no comparo a pesar de los pesares a la SER con Radio-Marca.

     
  351. Reverendny says:

    Para mi hay una manipulación clara, pero independientemente de eso, los datos cada uno los utiliza a su convenir, nadie quizás miente, pero dice las verdades a medias, lo cual tambien es mentir al final. Por ejemplo, vi un video recientemente de Punto Pelota donde Roncero decía que Iturralde jamás había pitado un penalty al Barça en el Camp Nou, como sinónimo de Villarato, sin embargo, que al Madrid no le hayan pitado ningún penalty en toda la Liga hasta el sábado no clama al cielo. Que cada uno saque sus própias conclusiones. Ah, y no vale decir que no fue penalty, seguro que en 20 partidos han habido jugadas de penalty (no llevo las cuentas como hacen en la Meseta).

    Se ha dicho en multitud de sitios ya que no fue fuera de juego pero al final de Liga en las cuentas de la lechera que ellos solo recuerdan seguirán contando con estos puntos.

    Por último, e independientemente ya de manipulaciones y puntos de vista distintos, hay una cosa irrefutable e irrevocable: la norma dice que en caso de duda se debe continuar el juego, por lo tanto es GOL Y PUNTO PELOTA.

     
  352. Hexatranquilo says:

    @Papá pitufo

    Me parece a mí que el único que cree cosas aquí y las da por sentadas eres tú. Si eres tan amable de indicarme concretamente en qué parte de mi mensaje anterior he dicho que Mascaró y demás son los Gurús de la Verdad te mandó una camiseta de Iniesta (después la puedes teñir de blanco para soñar con tiempos mejores si te hace ilusión, o si no se la mandas a los que hicieron aquella web en verano para recaudar pasta y ficharlo).

    ¿que me ciega el odio y que critico con pasión el As y el Marca? hum, me parece que el que realmente da cosas por sentadas aquí eres tú. De todos modos, intentaré seguir tu ejemplo, el de un madridista que se mete a llorar en una noticia relacionada con un diario “rival”, el Sport. Quizás es que para acabar “ciego” no hace falta el odio o la rabia, simplemente la estupidez y el cinismo.

     
  353. sysfail says:

    En estos tiempos hablando tanto de arbitrajes, me gustaria rescatar la clasificacion final 08/09 segun un popular “periodico” poco afin al barcelonismo, descontando los errores arbitrales, la cosa queda:

    http://www.marca.com/2009/01/21/futbol/1adivision/1232558571.html

    En fin, esto fue el villarato…y es el lloronato.

    Notas:
    1: Siendo un periodico poco afin al barcelona es de esperar que la clasificacion en si sea, a pesar, favorable al RM
    2. Personalmente, me tomo muy a la ligera estas clasificaciones pq pienso que es raramente posible adivinar el resultado final de un partido a partir de jugadas aisladas, que lo hubieran cambiado por completo. Pero si que sirve para ver una “tendencia”.

     
  354. sysfail says:

    Disculpas, esa era solo la primera vuelta, aqui tras el final de la liga

    http://www.marca.com/2009/06/02/futbol/1adivision/1243956226.html

     
  355. ObiVanKenobi says:

    @ Sci-Fi Rino

    Más que cansino, diría qué más bien imposible de seguir las conversaciones o discusiones. Esto es demasido, son muchos comentarios.

     
  356. no pararan says:

    El plano mas clarificador que encontro lasexta del supuesto fuera de juego de pedro:
    http://subefotos.com/ver/?f9b21878c210f39920ea4b1666f98f22o.jpg

    LASEXTA, el director general es un tal Antonio García-Ferraras quien fuera director general de Comunicación del Real Madrid en la primera etapa de Florentino … y Antonio Galeano, director de Informativos de La Sexta, fue nombrado por Florentino Pérez este 30 de junio de 2009 como nuevo dircom (director de comunicación) del Real Madrid. Perdon son casualidades de la vida..causalidades

     
  357. el irascible granaíno says:

    Lo que tradicionalmente conocemos como medios de comunicación (Prensa, radio, TV, etc…) y fundamentalmente los especializados en el ámbito deportivo, son ahora básicamente medios de OPINIÓN Y ENTRETENIMIENTO.

    Las nuevas tecnologías y la inmediatez con la que éstas permiten difundir una noticia han hecho completamente prescindible la figura del “informador”, “comunicador” o “periodista”. Si algo pasa en cualquier parte del mundo que sea noticiable o digno de mención, a los cinco minutos tienes “cienes y cienes” de páginas escritas y videos de móvil subidos para que sepas qué ha sucedido. Todo ese caudal informativo es anónimo, voluntario y sin ánimo de lucro.

    ¿Qué sucede, pues, trasladando esto al asunto que nos ocupa? Que desde hace no poco, pero tampoco mucho tiempo, los mass-media, conscientes de esta realidad están reorientando su negocio de otra manera. Focalizan sus recursos económicos y materiales, donde sí se diferencian competitivamente del resto, para un público en concreto y ofrecen directa y únicamente lo que su público quiere oir, ver o leer.

    La difusión es mucho mayor, independientemente del número de periódicos que se vendan al día; el boca a boca, los blogs y las redes sociales también ayudan. En los últimos 5-10 años coincidiendo con la explosión de estos recursos, la balanza de los éxitos deportivos ha estado igualada hasta inclinarse hacia un equipo. La otrora “prensa llorona barcelonista”, según el bautismo madrileño, fue pionera en estas lides aunque con poco éxito; no sólo por la sinrazón de sus motivos, sino por el escaso alcance y repercusión de sus campañas.

    Pero lo que últimamente estamos presenciando es la evidencia de este giro a mayor escala debido a unas circunstancias (y creo que estamos todos de acuerdo), que son excepcionales. Y es que el Barça está reinando y dominando como no lo había hecho nunca en su historia reciente. Efectivamente, el alcance de los medios de Madrid es mucho mayor que el anteriormente mencionado y a las repercusiones de uno y otro me remito, aunque la sinrazón de sus motivos es exactamente la misma que antes.

    Es su negocio y, por tanto, su realidad. Tan respetable dentro de una economía de libre mercado como denunciable desde un punto de vista objetivo y cabal. La suerte, realmente, está en quienes disponemos de la voluntad a escapar de la imposición mediática a la que se nos está sometiendo.

     
  358. ObiVanKenobi says:

    Top 4 – Sin acritud

    divad dice: 38 comments
    Devil dice: 35 comments
    chorreo dice: 24 comments
    wako dice: 21 comments

     
  359. Rey Astur says:

    Hola. Iba a comentar en a Libreta de Van Gaal, pero viendo algunos comentarios creo que me equivoqué y entre en el foro de Marca.

    Voy a refrescar la página y ahora vuelvo

     
  360. chorreo says:

    Es increíble que despues de éstos días, imágenes como la de lasexta con lineas torcidas, con la imagen de Marca con definición 320×240 pixeles en la que solo se distingue un amasijo de puntos de colores….repito, es increíble que después de eso, esten aquí en éste foro hablando de todo menos de eso: del Sport, de los culés que son muy malos…..

    En fin

     
  361. no pararan says:

    @ rey astur

    Pues no vas muy desencaminado, puedes notar la defensa a ultranza que tiene el titulo de la cuestion negando la clara evidencia. No me extrañaria que este blob tuviera que ver con marca.
    La estrategia que tiene la caverna mediatica española, esta clara, y a veces hasta colocan las mismas palabras y mismo orden en periodicos de diferentes grupos de comunicacion. Se trata de ir creando una corriente de opinion de que el barcelona tiene ayudas arbitrales (villarato), las haya tenido o no las haya tenido, eso es lo de menos ( asi se tapan las habituales que tiene el madrid), lo mas importante es hacer crecer esa bola, si tienen que esconder imagenes, lo haran, si tienen que mostrar jugadas dudosas y convertirlas en ayudas clarisimas al barcelona , lo haran, si tienen que poner una portada con la foto de un arbitro y una diana en la cabeza, lo haran , ( como para volver a equivocarse en contra del madrid diria turienzo alvarez; despues de que su mujer recibiera amenazas, y sus hijos fueran insultados en el colegio, despues de esa portada). La jugada polemica en cuestion, tiene que pasar el primer corte, el realizador de turno de lasexta, goltv y canal+ , ( dato importante y poco conocido o al menos poco debatido). Los personajes estos en cuestion, son los mas importantes en esta manipulacion. El penalti a xavi contra el español , es un ejemplo muy claro de como se manipulo esa jugada, ( en youtube los dejaron con el culo al aire), mostraron la repeticion cuando el defensa ya habia soltado a xavi, en un plano muy alejado, y parecia que xavi se tiraba, menos mal que el partido se jugaba en casa y tv3 tenia camaras independientes, hay otro penalti muy claro a ibrahimovic, en el que pareja coje a ibrahimovic por el cuello con las dos manos (tambien esta en youtube), y el balon va claramente hacia ibrahimovi, el penalti de alves al villarreal es de la señorita pepis, si comparamos con este, y fueron jugadas parecidas en su desarrollo, falta lateral y centro al area, nos cansamos de ver repeticiones del penalti de alves, del penalti de pareja a ibrahimovic… no existio, el realizador de la caverna no lo mostro, no existio. Otra forma de manipular del realizador de la caverna es, cuando no tiene mas remedio que mostrar la jugada que no le conviene que sea vista, porque el juego esta parado, y se notaria demasiado o por otras razones, busca el plano mas conveniente y pueda crear mas dudas, ( para que los tertulianos habituales de la caverna opinen, lo que todos sabemos que van a opinar ) , por eso esas largas esperas antes de mostrar la repeticion que nadie acaba de entender, cuando normalmente al cabo de unos segundos ya muestran las jugadas del fuera de juego con raya incluida. Vamos al partido del villarreal, dos penaltis en el area del barcelona y dos en el area del villarreal, uno a pedro, el mas claro de todos, y la jugada que tenia mas peligro , puesto que era un centro que le llegaba a la cabeza claramente y tenia la porteria a tres metros, con el portero practicamente batido, capdevila lecarga y eso impide que pedro remate, no explico los dos penaltis del barcelona al villarreal, porque de eso ya se ha encargado por tierra mar y aire el 95 por ciento de medios nacionales (caverna mediatica española). El otro penalti que digo que es, y la verdad, no lo se, no he repasado el partido, pero lo que me hace intuir que fue penalti, es , precisamente , que el realizador de la caverna, no lo repitio, cuando, estoy seguro de que si hubiera sido un piscinazo de alves, solo por las ganas que le tienen, hubiese salido en la portada del telediario de la uno. Vamos a las otras jugadas, a las que no fueron jugadas puntuales, las jugadas que influyen a la hora de desarrollar un juego fluido. Gonzalez vazquez , indico el camino a seguir cuando la primera vez que cani se cayo al suelo, en una jugada que claramente era teatro, pito falta, despues de eso, barra libre, tanto cani como senna, ante la duda, teatro, y el director de escena, gonzalez vazquez, dirigiendo la farsa, todos conocemos a cani, hace mucho tiempo que juega en primera, si se tira en la primera accion, no le pitas falta, ya no se vuelve a tirar, si pitas falta, los demas van a seguir haciendo teatro, y los jugadores del barcelona van a entrar con pies de plomo en cada jugada, xavi acabo desquiciado, y no expulso xavi al final del partido porque eso no hubiese ayudado a camuflar su sibilina actuacion. Con ibrahimovic mas de lo mismo, resulta ahora que es ibrahimovic el que hace las faltas a los defensas. A Ibrahimovic para pararle, es casi imposible sin hacerle falta, por su embergadura, por su tecnica, pero ahora resulta, que los que son objeto de falta son los defensas, los que para pararle hacen lo que pueden, este o no este dentro del reglamento, y aun asi se ven desbordados, yo no se cuantas faltas le señalo a ibrahimovic, no las he contado, pero acabo tan desquiciado como xavi, ahora resulta que el que quiere construir, hace mas faltas que el que quiere destruir. Hay dos ejemplos mas de la intencion de gonzalez vazquez, corto un contraataque en el que henry se iba solo, por falta al defensa, no era falta y el defensa no protesto nada, pito peligro. En otra ocasion hay una jugada de henry que se va del mismo defensa este le pega por detras pero henry sigue, deja seguir y cuando ve que henry puede dar la pelota a ibrahimovic que lo deja solo delante del portero, pita falta, ibrahimovic fallo estrepitosamente, pero lo importante es conocer la intencion de este supuesto juez con pasamontañas, pito falta cuando vio que el centro de henry dejaba solo a ibrahimovic.
    Esto no os lo contara la caverna mediatica españolista, estoy seguro que la mayoria de españoles que no hayan visto el partido piensan que el del pasamontañas favorecio al barcelona. Utilizad el youtube y apagad el televisor.

     
  362. aa says:

    Cada cual tiene su punto de vista y su opinion, pero la que de verdad cuenta es la del árbitro de turno y de los comites que ponen y quitan y esa es la que está adulterada ¿dejaria seguir si hubiera sido gol del sporting? ,si el que pega esa patada no fuese messi fuese otro ¿sería tarjeta amarilla?, si es en el area contraria la jugada en la que Marquez desplaza al delantero sin ánimo de jugar el balón ¿seria penalty?

     
  363. custardoy says:

    No me gusta señalar pero alguien ha faltado a clase el día que explicaron la utilidad del punto y aparte en clase de lengua, eso sí la materia “conspiraciones y paranoias” se la sabe al dedillo.

     
  364. Angel says:

    @No pararan

    Si piensas que alguien se va a leer eso, vas fino. Utiliza el enter de vez en cuando, sin acritud.

    @Irascible

    Lo que dices es interesante, pero desgraciadamente tu comentario caerá en el olvido porque en breve habrá 200 comentarios más llenos de gilipolleces. Deberías hacerlo cuando Louis cierre, de alguna manera, el caudal tan bestia de comentarios, imagino que mediante registro.

     
  365. kalakahua says:

    No pararán, deberías cambiar el nick por “no pararé hasta agotaros”. Pero antes de hacerlo, toma resuello, no te nos vayas a desmayar.

     
  366. the_idol says:

    @ No pararan…de decir tonterias, dijo en su exteennnso alegato cule-yihadista:

    “No me extrañaria que este blob tuviera que ver con marca.”

    Esta claro que este blog, que le ha dedicado muchas y muchas entradas a criticar las editoriales de Inda y las portadas del “mesetario” Marca, esta TOTALMENTE aliado con la caverna mediatica españolista (que a partir de ahora llamaremos “eje del mal”).Nos tenias engañados a todos Louis

    Mae mia, ¿que estan haciendo con esta esta peña (o penya o yo que se…)?

     
  367. no pararan says:

    Voy a ducharme, estoy empapado de bilis. Perdonad si expreso mi opinion y la desarrollo, siempre he visto el color blanco en la libreta de van gaal,

     
  368. Papá Pitufo says:

    @ Hexatranquilo

    “De todos modos, intentaré seguir tu ejemplo, el de un madridista que se mete a llorar en una noticia relacionada con un diario “rival”, el Sport”.

    Debes ser uno de los talibanes recién incorporados al blog. Lo 1º, bienvenido; lo 2º, aquí comentamos todos, de todo, no hace falta ser soci para tener el honor de comentar algo sobre las sagradas escrituras (Sport y MD).

    “Quizás es que para acabar “ciego” no hace falta el odio o la rabia, simplemente la estupidez y el cinismo”.

    Para insultar, seguro que tienes a alguien más apropiado más cerca, en tu casa, por ejemplo.

     
  369. wakamole says:

    372 comentarios, lo dicho sabe lo que se hace, tecnica aprendida de los amigos relaño e inda

     
  370. wakamole says:

    the idol, viendo las barbaridades que dices en tu blog no se como se te ocurre decir que la gente dice tonterias

     
  371. Me encantaría ver cuántos mensajes generaría una final de Champions Madrid-Barça resuelta en el descuento y con un gol polémico.

     
  372. no pararan says:

    No creo que quieras aprender nada de mi, no porque no te pueda enseñar, sino porque no quieres escuchar. Despues del canto del buho, el silencio de la montaña es mucho profundo. Lo esencial no es lo que hemos dicho, lo importante es lo que nos callamos, y sin embargo ha sucedido… es real. Los mas inteligentes van a captar la esencia mas alla de las palabras.

     
  373. Sci-Fi Rino says:

    Si no es mucho pedir, ¿alguien me dice que es un “blob”?…es que en el diccionario de barbaridades mesetarias cerriles y antibarcelonistas no me viene…

    😀

     
  374. Manu says:

    Me aburre.
    Me aburre la polémica del fuera de juego que era imposible de pitar (aunque hubiese sido) por el desarrollo de la jugada. Pedro da un paso hacia su campo y Gregory hacia el suyo. Jugada dificilísima.
    Me aburre Relaño y su Villarato, como me aburría antes con su causa anti-
    Clemente.
    Me aburre y me avergüenza que el RM recurra la sanción a CR9 y busque la cautelar. Me irrita que usen una jugada similar de Messi para su defensa.
    Me indigna que el RM no se desmarque claramente de los medios (As y Marca) que lo convierten en un club llorón. Se puede no ganar pero no no ser honesto.
    Me hacen gracia los que no ven como roja la entrada de Messi, y para justificarlo ponen otras faltas como ejemplo.

    Detesto todas las prensas deportivas. Menos mal que los Pellegrini y Guardiola de turno ponen un poco de cordura en toda esta historia.

     
  375. Sci-Fi Rino says:

    @Manu

    Amén, bro.

     
  376. the_idol says:

    @ wakamole dice:

    Ah! ¿has visitado mi blog? gracias por tu visita. Siento haber, sin embargo, ofendido tus ojos con mis “blasfemias”. La verdad es que, siendo el mio un blog Madridista, no suelo criticar al Barça (que me parece un equipazo) , sino a su fanatica y asquerosa prensa.Y solamente cuando les da por “vomitar” en contra de mi Real Madrid.

    Pero ya veo que no eres de los que le gustan las opiniones criticas (ni contra el Barça, ni contra la Yihad cule que encarna Sport). Asi que ¿porque no te creas tu propio blog que hable de lo que tu quieras y te relees? Asi siempre leeras una una opinion a tu gusto, conforme a lo indicado “en las sagradas escrituras” del sport-coran.

     
  377. Agustín Arenas says:

    Joder puedo entender a lo tipos de Sport, lo que no entiendo es a la sarta de odiadores y camorristas dialecticos que se han metido en el blog. Ya empiezo a pensar que si hablan de una caveerna mesetaria deberían mirarse al espejo, hay otra caverna mucho más grande. Total por un gol más o menos legal en Gijon. No vinieron cuando el 90% de la prensa pedía elprocesamiento de CR.
    Louis pon orden, por lo menos hasta hace unos días eramos una pequeña familia de delincuentes seniles, pero hemos sido invadidos por la generacion NI-NI.
    Al Madrid ya le pueden venir los Sanz o los Calderones, es igual, se mantendrá solo por la energia que le dan sus enemigos. Madre del amor hermoso que odio. Lo de Villarato es que ni me interesa, esto es mucho más fuerte. Es verdad, me contaron que en unas conferencias de psiquiatría un profesional de Barna había comentado que no había visto en su vida un sentimiento tan fuerte como el odio al Madrid, es verdad. La Virgen si yo os he enviddiado por los seis títulos y yo pensaba si hubiera ganado seis títulos, me hubiera olvidado de todo incluso de los libelos.
    Pero tios no os dis cuenta de que es mucho más fuerte en vosotros el sentimiento anti (Madrid9 que el pro (Barca) ?
    Louis para esta sangría por favor. Podrías filtrarlo para que sigamos los de siempre?.
    Buenas noches

     
  378. Invictus says:

    Hay algo que nunca entendéis o no queréis entender: el diario Sport tiene como slogan: “El diari del Barça “. Es de ámbito reducido, no tiene apenas difusión estatal y no pretende engañar a nadie ni hacerse pasar por imparcial. Lo mismo podría decirse de El Mundo Deportivo. Si no existiera Internet, ni siquiera sabríais lo que pone.
    Marca y As, uno por tradición y el otro para ganar cuota de mercado, son de ámbito estatal y pretenden ser o pasar por ser imparciales. Pero el caso es que se han convertido en periódicos que en la práctica son boletines oficiales del Madrid. Ahí está la trampa.
    Lo mismo ocurre con Superdeporte en Valencia: es por y para el equipo “che”, y con Estadio Deportivo de Sevilla. No hacen trampas. Son pro-valencia y pro-equipos andaluces respectivamente.
    Marca y As son tramposos, porque intentan engañar.

    @Louis: me habían hablado muy bien de tu blog. Pero cuando escuché a Siro López alabarlo, decidí visitarlo.
    A tí no te importará. Pero esta es mi primera y última visita: se ve muy claro de qué pie cojeas y cuáles son tus colores. Blancos, blanquísimos.

    Un saludo.

     
  379. The_idol says:

    @ INVICTUS

    Mira, yo tb llevo poco tiempo siguiendo esta pagina (un año, mes arriba, mes abajo). Por aqui he visto criticar todas y cada una de las editoriales sectarias de Inda; el villarato y demas sandeces de Relaño; las portadas torticeras de As y Marca…No veo por que cuando a Sport y MD de les va la “olla” (y se les va mucho), no pueda ser tambien criticado por aqui, cuando de lo que se trata es de denunciar los abusos de TODA la prensa deportiva.

    Si deacuerdo con tus palabras, Sport es el diario del Barça, yo por lo menos no veo en ninguna parte al “Barça” cuando, por ejemplo, le dedica una portada a CR9 llamandolo chulo, agresivo y demas lindezas.

    Tampoco veo al “Barça” cuando denuncian una supuesta manipulacion (como lo expuesto en este articulo) sin que al menos indiquen que es lo que se ha manipulado…

    Ni siquiera veo al Barça cuando gente como Mascaro dice cosas como “el Barça es superior y todos los demas tienen que rendirse a sus pies y reconocer su superioridad”, dejando la imagen de humildad de un club centenario a la altura del betun.

    (Al menos) yo solo veo en estos tres enunciados un diario “anti-“, dedicado a fomentar el “odio a…,” “y del victimismo absurdo. Pero no a un “diari del Barça”. Y eso es igual de criticable que As y Marca.

    Yo apoyo a Louis y su trabajo. Me encanta esta pagina. Soy del Madrid, y ya puede criticar el sectarismo de As y Marca, porque a parte de tener razon, se que estos diarios no representan al Real Madrid.De la misma manera que (como ya deberiais saber) Sport y MD no representan al Barça, ni al Club ni a su aficion.

     
  380. bavarito says:

    He seguido todo lo que ha comentado Louis y no es a 400% cuando se empiezan a confundir las tonalidades de verde, es a partir de 800% aunque cualquier humano de 15-45 anios sin afecciones oculares sigue distinguiendo el corte de la hierba pero voila, cuando se mete el zoom a cepo, por mucho que se redimensione para mantener esa confusion de tonalidades se quedan pixeladisimos los jugadores, intentad hacerlo, Louis, para mi has perdido muchos puntos, me gustabas mas cuando te dedicabas a escribir, la tecnologia no es lo tuyo macho.

     
  381. Full Norbert says:

    @ sci-fi rino

    Creo que ya sabes que soy culé (comenté contigo la jugada de CR9) y, la verdad, me he partido el culo con tu poesía, jajajaja!!

    Sobre el tema de prensa, sólo diré que la campaña lamentable del Villarato de As y Marca tuvo la primera respuesta en Barcelona hace un par de semanas. Después de los comentarios de la prensa madrileña del domingo con las mismas pamplinas de siempre, llegan los bobolabas del Sport y, en vez de contestar con educación, los descalifican, poniéndose a su altura. No creo que haya manipulaciones de ninguna forma, porque TODOS los medios de comunicación (y cuando digo todos, me refiero a televisión, radio, periódicos que hablan sobre deportes, política, cultura etc) cuentan la información desde su punto de vista, su verdad. Los demás tenemos que decidir si estamos de acuerdo con ella o no.

    Lo único que sé, es que con esta guerra mediática, el señor Louis se está partiendo el culo. Y yo también.

     
  382. Marc says:

    Tienes gran parte de razón Louis, pero creo que esta vez lo que tocaba era dar más caña al señor Relaño y cía y a la Sexta, Intereconomia por poner imágenes claramente manipuladas y no defender a MARCA con tonterias, me refiero solo a lo de las líneas del campo, cuando es más que posible que lo hayan hecho con esa intención. El Sport es una vergüenza, pero sus imágenes, esta vez, son reales, hacen bien su trabajo y tienen razón, por lo menos al defender que no es fuera de juego.

    PD: Aunque yo no dudo de tu trabajo, ya que has demostrado durante mucho tiempo que te metes donde haga falta y, poco se te puede reprochar, y quien lo haga te sigue desde hace muy poco, siempre has sido valiente, solo creo que aquí te han tirado un poco los colores, creo, ya te digo que es solo mi opinión. El blog es muy bueno, en cualquier caso. Un saludo crack.

     
  383. rantamplan says:

    Lo peor que le podía pasar a esta página era dejar los comentarios abiertos… se va a convertir en un sportyou 2, hogar de los trolls donde camparan a sus anchas y será imposible leer una opinion seria pq habrá 50 imbéciles escupiendo mierda, joder con lo que me gustaba leer los comentarios de esta pagina, cada vez van quedando menos lugares para los que realmente disfrutamos con el fútbol. ¿Alguien me recomendaría otro blgo interesante que no fuera bardeportes?
    Un saludo.

     
  384. T-Mac says:

    No entiendo como el supuesto fuera de juego da para tanto a la prensa, pero de la entrada de roja directa de Messi, nadie menciona nada.

     
  385. Sci-Fi Rino says:

    As contraataca. ¡Adios fuera de juego! ¡Hola patadón de Messi!

    http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-termino-villarato-desquicia-mundo/dasftb/20100202dasdaiftb_57/Tes

    No es que me guste, pero al menos mencionan las palabras de Guardiola, que dijo que “pudo ser orsay”…

    Salu2,

     
  386. Isard says:

    @T-Mac

    Ama el fútbol, no te basta? Además no le roto el tabique, suerte tiene el contrario que no le enseñaran tarjeta por enfadar al numero 1.

    Por cierto me he pasado 5 minutos descojonandome vivo cuando he leído al iluminado de turno que a dicho que su fuera Laporta emprendería acciones legales contra AS y Marca.

    Mira que aquí se uno lleva años leyendo de todo, pero es que eso me a matado de verdad hahahahahaha.

     
  387. divad says:

    Punto Pelota es como el tomate de los deportes.

     
  388. Isard says:

    Ostia ahora revisando el AS veo que la guerra va para largo, porque el periódico del “Villarato” responde y lo hace disparando :

    “El término ‘villarato’se ha pegado con cemento al Barça y su entorno. Es ya una palabra más en el diccionario barcelonista, como centralismo, Guruceta, Franco o Di Stéfano.”

    Louis, prepárate porque vas a tener trabajo como nunca.

     
  389. Pingback: Resacón en La Libreta | La Libreta de Van Gaal

  390. HugoMac says:

    Madre de dios, Louis, has debido de dar en el clavo pero muy bien, viendo la horda culera echando bilis por la boca porque atacas a sus inocentes medios que “sólo se defienden de la prensa madrileña” -atención, que ésto lo ha dicho alguno de ellos-. Sin comentarios. Prueba evidente de que haces MUY bien tu trabajo en éste blog, enhorabuena ;).

    Lo que pasa es que el cambio de site y la consecuente apertura de entradas ha abierto las puertas del infierno, porque qué panda de trollazos ha entrado aquí: los devil -mención especial a éste, gerson, etc… dejan a los clásicos como subjetivo, furioso, y demás como grandes adalides de la objetividad (sic).

    Sinceramente, deberías volver a “cerrar” -por mucho que me joda, ya que antes no podía comentar, pero lo prefiero-; o, si no, prepárate. Eso lo debes tener claro. Pero por favor: NO te rindas.

    Referente al tema: cómo duelen las verdads, CÓMO DUELEN.
    No hablo por supuesto del gol en fuera de juego (que ya dije en mi anterior exposición que se puede dar como válido): hablo del agravio comparativo entre Cristiano Ronaldo y Messi -cualquier ser humano que no viva en culelandia tiene claro como que el sol sale cada día que, si ésa entrada la llega a hacer el portugués, al día siguiente como mínimo LO FUSILAN… después de ponerle 4 meses de sanción, por supuesto- y de que en el mismo campo el barsa gana con un gol dudoso y el Real Madrid empata ROBÁNDOLE un gol perfetamente legal (el de baúl).

    Cómo duelen. XD.

    Saludos.

    PD: insisto, Louis, si al final decides mantenerlo abierto -como creo que harás-, inisto: no te rindas.

     
  391. Sci-Fi Rino says:

    nada, que lo de Guti es “una mas entre tantas”…

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idnoticia_PK=683565&idseccio_PK=1132

    De verdad, lo del Sport cada día da mas penica…

     
  392. Sci-Fi Rino says:

    O que, si, que es bueno y tal, pero que el muchacho es como es…

    http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idnoticia_PK=683564&idseccio_PK=1125

    En fin…

     
  393. custardoy says:

    @rantamplan

    Prueba con este sitio (no es un blog pero está muy bien).

     
  394. 2-6 says:

    Si alguien se anima a crear un foro no oficial de lalibreta que lo diga…

     
  395. Javier says:

    El anterior artículo sobre la no-manipulación de las imágenes me pareció llamativo, pero incluso cogido por los pelos hay que entender que efectivamente el post no versaba sobre la imagen publicada en la portada de Marca sino sobre la imagen publicada en la web (cuyo zoom era de dudosa utilidad, pero nada más). Ahora, creo que este nuevo post te ha hecho perder la presunción de imparcialidad para siempre (es un poco tonto que lo diga yo; nunca te he considerado medianamente imparcial). Si después de ver la portada del Marca todo lo que eres capaz de decir es que “la línea ofrece serias dudas” y que “Sport podría tener razón” es que te has quitado la careta por siempre jamás, amigo. No me creo que haya en todo el planeta Tierra alguien tan tonto como para darse cuenta de que los objetos más cercanos se ven más grandes y los más lejanos se ven más pequeños, y en este grupo te incluyo a ti y por lo tanto asumo que no es humanamente posible que no te des cuenta de que el problema de esa línea es que es UNA VERGONZOSA Y RIDICULA MANIPULACIÓN DE LA PERSPECTIVA, y no que “ofrezca serias dudas”. ¿En serio hace falta explicar que una línea situada a varios metros del centro de campo y paralela a este nunca puede ser la línea roja de esa imagen? No será manipulación digital, no será Ibrahimovic clonado o Pedro más bajo: es mucho peor, es un burdísimo e irrisorio intento de engañar al lector que -en un ejercicio de bondad- supongo ideado por el hijo de cinco años de Eduardo Inda, quien no percibió lo ridícula que resultaría esa línea para alguien que hubiese superado las matemáticas de la EGB (con el apoyo visual, para los que no las superasen y para los otros lectores habituales de Marca, de las líneas del cesped a modo de “pista”).

    Y tú, en vez de destacar que el Marca proclama un fuera de juego basándose en una foto que demuestra que no es fuera de juego (y que ellos mismos son tan sumamente tontos como para publicar en su portada), te dedicas a publicar dos posts criticando al Sport y compañía por denunciar que “podría tener razón” en este asunto de la manipulación informativa…pero no por las causas correctas, claro, sino por unas equivocadas (y ello ya hace sus páginas más merecedores de críticas que las de los autores de la manipulación). Cada día pienso más que los futboleros son como soldados enfrentados en trincheras, y empiezo a darme cuenta de que puede efectivamente existir gente tan cerril como para tener delante una frase que dice que el color blanco es negro y solo ser capaz de apuntar (en un alarde de espíritu crítico, por supuesto) que la frase ofrece serias dudas.

    Por cierto, siento haber usado las palabras tonto y similares, pero no por los creyentes en la perspectiva mágica de los mundos de Oz que hayan podido sentirse ofendidos, sino porque igual con ello doy pie a Louis a que saque su habitual defensa de “como es un post con insultos, no lo leo y así me declaro exento de contestar”.

    En fin, os dejo con vuestra libreta.

     
  396. rantamplan says:

    @custardoy

    gracias, le echaré un vistazo a ver que tal.

     
  397. wakamole says:

    @The_idol

    claro claro, hombre, aqui un extracto de opinion critica y sana en contra de yihads:

    “Además les pareció mal que el Madrid presentara un video en el que Messi “hacia lo mismo”. En esto, sin embargo,puede que tengan razón.Quizás Messi a la hora de “soltar el codo” solo busque hacer “amigos” (es que es así de simpático) mientras que el “pérfido” portugués atiza a los rivales por “pura maldad”.

    Personalmente habría presentado otro video : Este que expongo a continuación de Alves en un partido del Barça el año pasado, en el que desentendiéndose del balón, decide entrarle de manera criminal a la altura del peroné a un jugador del Racing, sin que percibiera por ello una roja, ni una amarilla, ni falta, siquiera una amonestación verbal del árbitro.NADA. Se fué de rositas.

    Quizás esta es la razon por la que el brasileño, Dani Alves, se esté constantemente riendo”

    ahi queda para cada cual

     
  398. Mario says:

    @wakamole

    La entrada fue criminal pero no fue “desentiendiéndose del balón”. De hecho, toca el balón antes de trillar a Toni Moral

    http://www.youtube.com/watch?v=4p6jpkW3t0o

     
Back to Top ↑