Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 25 de marzo de 2010

no image

Una encuesta como dios manda

Hace sólo unos días, en su ya mítica entrevista en una emisora de radio chilena, Eduardo Inda aprovechó para adelantar que Marca iba a realizar una encuesta como dios manda, en las puertas del Bernabéu, y no a través de Internet, donde “vota mucho barcelonista”. El director de Marca restó valor y rigor a las encuestas que se realizan en su web, aunque ello no le haya impedido esta misma semana concluir que “La mayor parte de la afición del Sevilla estaba del lado de Manolo Jiménez” tras su destitución. ¿Habrá votado “mucho bético”?

Hoy, Marca publica la segunda parte de una encuesta realizada antes del partido ante el Sporting. Un trabajo de campo que, por cierto, los encuestadores aseguraron que correspondía a un encargo del Real Madrid, no de un periódico. En portada se asegura que “El 33% de los socios quiere que siga Pellegrini”. El dato por sí mismo es insuficiente y está descontextualizado: no sabemos si hay un entrenador con más votos ni entre cuántos candidatos se ha dispersado el voto. Acudimos por tanto a páginas interiores y descubrimos que, a la pregunta “¿A cuál de estos entrenadores preferiría usted la próxima temporada?”, Pellegrini es, con mucha diferencia, la opción más votada: obtiene más votos que el segundo y el tercero juntos: Mourinho (14,9%) y Michel (14,7%).

¿No se ajustaría más a la realidad el titular “Pellegrini, el entrenador preferido para la próxima temporada”? Sí. Tal vez por eso no ha sido el titular elegido.

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , ,


116 comentarios (a día de hoy) en Una encuesta como dios manda

  1. xtaoth says:

    ¿Puedo preguntar? ¿Quienes eran los otros candidatos a presidente con los que se comparó a Floren? No lo encuentro por ningún lado y no tengo ningún periódico a mano…

    Ciertamente lo de Marca contra Pellegrini no tiene nombre ya…

    Por cierto, Louis… que gran ‘casualidad’ de la vida que ayer saliese en las encuestas que la afición pide a Cesc y a Silva y al día siguiente salga un videoblog de Inda con el título ‘Inda pide los fichajes de Silva y Cesc’… Tengo que pasar a verlo, a ver que dice ese gran defensor del fichaje de Ribery, pero que raro que Inda pida fichajes cuando la culpa de todo es Pellegrini… ni que él hubiese confeccionado la plantilla XD.

     
  2. Luis says:

    A mi me parece que ponerle reparos al titular es rizar el rizo y ganas de criticar a Marca por criticar. Pese a que todos los pronósticos eran o que no iban a dar la encuesta o que la iban a manipular, pues parece que los antimarca se quedan con un palmo de narices. El periódico, a mi entender, ha sido riguroso y ha publicado exactamente lo que dice la encuesta. Los que esperaban con la escopeta y con el zas en toda la boca se tendrán que callar, al menos esta vez.

     
  3. A Aliaga says:

    “Dos de cada tres socios no quieren que Pellegrini siga”, me extraña que no lo hayan enfocado así, en serio.

     
  4. Cenutrio says:

    Pues estoy de acuerdo con Aliaga. Me parece que el titular es totalmente correcto. Será que Inda está en América y no le ha dado tiempo a meter mano.

     
  5. tetecohete says:

    Lo raro es que conociendo a Inda, la portada no haya sido: “Un 67% de los socios no quiere a Pellegrini en el banquillo”

     
  6. alberto says:

    Es una verguenza otro día más.Necesitamos un cambio en la dirección de Marca, antes era asiduo a este periódico, ahora no por asomo.
    Se busca!!.

     
  7. Kseli says:

    La verdad es que, bien pensado, tiene que ser cojonudo vivir sin sentido del ridículo como llevan tiempo haciendo en Marca, se lo tienen que pasar pipa gastandose dinero en hacer estas chorradas sin importarles un pimiento el haberse convertido en el hazmereir de la prensa deportiva, ya no en España (donde hay una competencia feroz entre los principales periódicos por ver quién es peor), si no a nivel Global.

     
  8. whatabout says:

    Hombre, lo de “Míchel es el preferido de las socias” en una portada, es digno de remarcar.

    @Louis

    Te he visto comentar en twitter que no se sabía la población de la encuesta, en la SER dijeron durante el partido que la encuesta había sido realizada a alrededor de unas 800 personas, en la zona de preferente (no recuerdo la zona exactamente, no me sé los nombres del graderío) en el que se suponía que la mayoría eran socios del club. No sé hasta qué punto son fiables los datos que dieron desde la ser en ese momento, ya que nadie sabía nada oficial de la encuesta “hecha en nombre del Real Madrid” según los que la formulaban.

    Si la cifra tampoco es exacta, que me corrija alguien con mejor memoria, pero la cosa iba por ahí, menos de un millar.

     
  9. whatabout says:

    @A Aliaga

    Dentro de la noticia pone textualmente: “Manuel Pellegrini, con el 33,8% de los votos, es el entrenador más votado y parece contar con el apoyo de la masa social, pero tampoco hay que obviar que dos de cada tres aficionados eligieron a otro entrenador como su preferido.”

    No se iba a ir de rositas!

     
  10. Julero says:

    @Luis,

    El periodico ha publicado exactamente lo que dice la encuesta, pero en portada (que es lo unico que ve la mayoria de la gente, solo con pasar por delante de un kiosko) ponen que un tercio de los socios quieren a Pellegrini. Eso es un dato sesgado, no permite que la gente entienda la verdadera dimension de la encuesta. Si una persona ve eso en portada, se va pensando que el 33% quiere a Pellegrini, y el 67% no lo quiere. No seamos mas marquistas que Inda, el titular de portada no es un buen titular ni se ajusta a la realidad.

    Saludos

     
  11. Reverend says:

    Otra burda manipulación, diciendo verdades a medias, es decir, mentiras. Si pones varios candidatos a entrenador es obvio que saldrá el % muy repartido. Pero el titular quiere indicar que menos de la mitad de socios está a favor de este entrenador. Lo que tampoco se ajusta a la realidad de que estén o no contentos, si no que si le dan a escoger tiene otros favoritos.

    Por último, utilizan las encuestas según interesa. Las de la web si les interesa bien, si no se les dá poco valor. Y parece ser cierto, que esta encuesta se decía que era en nombre del Real Madrid, yo estuve viendo el partido por ESPN con Kempes de comentarista y decían que se había realizado esa encuesta en nombre del Club. Se preguntaban 3 cosas, fichajes para el año que viene, entrenador pellegrini si u otras opciones para el año que viene y si se estaba contento con la gestión de Florentino. ¿Será cierto que estaba detrás el Club? ¿O se mintió al socio para obtener respuestas y sus datos?

     
  12. Juan R says:

    “Tengo que pasar a verlo, a ver que dice ese gran defensor del fichaje de Ribery,”

    Pero no era Navas???????? Que lio diosssss

     
  13. MarcaLiderDeLaVerguenza says:

    Marca es un enemigo del Madrid. Con todo lo madridistas que son, contribuyen a ensuciar la imagen del Madrid y desestabiliza al club.

     
  14. RM says:

    ¿Como Dios manda? ¿Como manda un ser superior? Terrenas inquietudes me parecen para tan empírea majestad.

    Saludos.

     
  15. pio baroja says:

    Venga hombre! No seamos forofos pro Marca! Está claro que la encuesta está manipulada, no por los resultados, si no por la valoración de estos. Tu vas al kiosco, no compras el Marca, pero ves la portada “El 33% de la afición con Pellegrini” y ya te quedas como me ha pasado a mi, que era una encuesta tipo si/no y la gente daba la espalda a Pellegrini. Han sido listos, esa encuesta no la han realizado porque sabían de antemano los resultados. También sabían que iba a pasar si daban a elegir 3 candidatos, el resultado sería exactamente el mismo de la encuesta marca, un 70% a favor de Pellegrini. Pero claro, si das a elegir entre 8 es lógico, más que logico, es que ha de ser así. Dispersión de votos. El 2º y 3º candidato juntos no llega al total de Pellegrinni. Sin embargo eso no se dice en la portada. Para ser más crueles juegan con los resultados en función del tamaño de la foto del entrenador. Así vemos dos fotos descomunales de Mou y Michel, dejando en una esquinita y en pequeñito al actual entrenador ¿No es eso manipular? ¿Por qué la foto que debería ser el doble de grande que la de Michel o el triple que la de Wenger es la más pequeñita? Los resultados de las encuestas se pueden manipular a gusto del consumidor, igual que los estudios científicos.

    Es una chorrada, pero el año pasado hicieron un grupo de científicos un estudio que demostraba que la Coca cola provocaba un aumento de deseo en ratones. Otro grupo de científicos, al mismo tiempo, demostraba que la Coca cola provocaba una disminución de deseo en retones. Todo lo contrario. La conclusión que sacaron de aquello es que, cualquiera que se lo proponga, con medios, puede demostrar “cientificamente” lo que quiera, usando los datos a su antojo.

    ¿No dijeron ayer que un estudio demostraba que el aceite de oliva era dañino para el organismo? ¿Y con el huevo? Que cada dos meses nos dicen que el huevo es malo y dañino, después que es la yema lo perjudicial, más tarde que la yema es la buena y la clara el problema, después que la clara es buenísima, para terminar diciendo que es aconsejable comer todos los días huevo y vuelta a empezar.

     
  16. Alvaro says:

    Qué vergüenza, siempre queriendo manipular. Ya leí el otro día a personas que habían sido encuestadas y también decían que era para el Real Madrid. Encima mintiendo. Tiene huevos el asunto.

    Saludos Desde Anfield: Anfield, leyenda y tradición

     
  17. nidovela says:

    “Un 67% de los socios no quiere a Pellegrini en el banquillo”. Eso fue textualmente lo que dijo (miento dijo un 77%, anda flojo de números) anoche Miguel Serrano, mamporrero oficial de E.Inda, en Marcador de VeoTV.
    Lo de Marca hace vomitar a una cabra.

     
  18. pecchia22 says:

    Pero si que dice “no llega a tener el respaldo de la mitad de los socios” Cualquier cosa, pero vamos que un 33,8% entre 8 candidatos me parece más que “mayoría”…Y como ya le comenté a Louis ayer vía twitter, en la encuesta de ayer: a Navas “la afición le hace un guiño” con un 44% de aceptación a su posible fichaje mientras que “dicen adiós” a Ribery con un 40,4%. Lo que yo te diga, cualquier cosa me creo ya…

     
  19. sysfail says:

    Ademas habeis fijado en el formato. Las fotos mas visibles son las de Mou y Michel, y han arriconado miserablemente a Pellegrini en la esquinica, vaya tela como se la tienen jurada.

     
  20. Nacho says:

    Lamentable , asqueroso , vomitivo. Lo de este tipo (Inda) se acerca más al terrorismo informativo que a la información.

    Es una especie de sanguinario del Madrid.

     
  21. Sci-Fi Rino says:

    @Amigos de que el MARCA ha hecho bien

    Esta encuesta, y la presentación de resultados deberían ser analizados como el ABC de lo que significa dirigir una encuesta y manipular una estadística, así como la presentación de los datos en un formato que se ajuste a la finalidad última de la misma.

    Con esta encuesta en la mano, le faltó tiempo al retoño de una meretriz (lo otro me lo filtra el WordPress) de Miguel Serrano para ladrar las palabras que no tardando mucho le oiremos a Inda (que además se defenderá con el argumento de que “no hablo yo, yo dije que callaría. Habla el MADRIDISMO”. ¿No es curioso que coincidan en un tiempo-espacio tan corto sus declaraciones de que las encuestas estaban adulteradas por la presencia de aficionados de otros equipos, y la presentación de esta encuesta que “habla por voz del socio”?. Yo, que no creo en las coincidencias en los medios de comunicación os digo: No es curioso, es FLAGRANTE.

    Pero en fin, lo mismo los que defienden las encuestas son becarios en Sigma-DOS, o titulados en periodismo en la Universidad Popular Goebbelsiana…

    Salu2.

     
  22. Clavos says:

    Lo que pasa es que entre los socios del Madrid hay mucho barcelonista…

     
  23. Ferran says:

    Pues sin querer ser Willy, pero doy un poco la razon a Marca. El 66% prefiere otro entrenador para la proxima temporada que es compatible con mantener a este hasta el final de esta temporada. Creo que mas o menos han expuesto bien los datos, y que hay que hilar fino para ver la mala leche. Aunque por otro lado, despues de todo lo que ha hecho marca comprendo que es facil verle las intenciones 🙂

     
  24. pio baroja says:

    Ferran no es hilar fino. Es más, se ve a la legua, es muy evidente. Si por ejemplo haces una encuesta en España y preguntas ¿te parece un gran presidente Zapatero? seguro que el 80% dice no, ¿te parecería un gran presidente Rajoy?” y otro 80% diría que no. Al final ganaran uno de los dos. Pero si miras la encuesta separadamente, dirias que ninguno de los dos tiene posibilidades de ganar las elecciones.

     
  25. Potato says:

    Si el 66% no quiere a Pellegrini, el 86% no quiere a Mourinho ni a Michel, el 89% no quiere a Wenger, el 94% a Capello y el 97% a Ancelotti. No sé cuánto quieren los socios del Madrid a Pellegrini pero mucho más que a los patrocinados por Marca.

     
  26. Julero says:

    @Ferran,

    Que el 66% respondiera otro entrenador no quiere decir que el 66% no quiera a Pellegrini la proxima temporada. En tu comentario se aprecian perfectamente los resultados de la divulgacion sesgada y manipulada de esa encuesta. La pregunta es que entrenador preferiria la proxima temporada, no si preferiria que Pellegrini no siguiera la proxima temporada. Hay una diferencia importante, porque si te dan a elegir entre 2 opciones y eliges la que para ti es mejor, no estas diciendo necesariamente que la otra no te sirve, no te guste o no la consideres buena.

    Marca se atreve a decir que el respaldo al chileno no llega a la mitad de los socios. No voy a decir que es mentira aunque lo piense, pero esa conclusion no se puede sacar de la encuesta realizada. No caigas en la trampa, amigo.

    Un saludo

     
  27. Jon says:

    Les pedían el carnet de socio al hacerles las preguntas? Que el sábado había mucho sportinguista suelto en Madrid.

     
  28. miguelbuke says:

    Solo a mí me parece deleznable que cuando quieren rebajar a un sujeto pongan sus peores fotos?? La de pelegrini en páginas interiores, por ejemplo, le da un aspecto de tolai que tira patrás, en cambio mira los otros que guapos salen en las fotos (salvo Aragonés, que el hombre hace lo que puede).

    Nos intentan condicionar como a los perros de Pavlov.

     
  29. alfmoca says:

    inda por favor no vuelvas de argentina, quédate allí.

     
  30. DevilKen says:

    Vergonzoso que todavía haya defensores de marca en esta web.

    Menos mal que wako en los posts que no critican sport ni se atreve a asomar, porque vamos…

     
  31. Trisquero says:

    “El 33,8% quiere que siga Pellegrini”

    El titular que usa Marca no es falso pero induce a error y no me cabe duda, lo hacen intencionadamente. Si no tienes más datos (si no compras el Marca) deduces que el 66,2% no le quiere cuando en realidad gana a todos los demás “candidatos”. Curioso, ayer fue lo que dijo el latiguillo Serrano en Veo7. No se trata de un “si o no”, los votos se distribuyen entre nada menos que 8 personas, ni siquiera en un par. Por esa regla de tres podemos decir que el 85,3% no quiere a Mourinho.
    Curioso también ese “2 de cada 3 aficionados no quieren a Pellegrini” También es cierto pero tendencioso por lo dicho, el voto se distribuye entre 8 opciones y aún así el chileno suma más porcentaje que el segundo y tercer elegido juntos. Esto, por supuesto, no se menciona.

    Pero para mí lo más preocupante es que hayan realizado la encuesta arrogándose el nombre del Real Madrid. Eso sí que es grave y Florentino debería tomar cartas en el asunto.

     
  32. Julero says:

    @Trisquero,

    de acuerdo contigo excepto en una cosa. No creo que sea cierto que “2 de cada 3 no quieren a Pellegrini”. Dos de cada tres eligieron a otro como entrenador preferido, pero no significa necesariamente que no quieran que siga el chileno. Si se quieren obtener conclusiones fiables en una encuesta, sea sobre lo que sea, hay que tener mucho cuidado analizando las preguntas, las respuestas, y los posibles significados de las respuestas. Personalmente, ante la pregunta “Cree que Pellegrini debe seguir la proxima temporada?” no me creo un 66% de “noes”.

    Un saludo

     
  33. JuanRa says:

    @Ferran

    la encuesta solo indica que en el caso de escoger entre los 8 candidatos, algo más de 1 de cada 3 (33,8%) quieren a Pellegrini le quieren el próximo año en el banquillo. Ahora lo justo sería preguntar a los que quisieron a cualquier candidato, si tu candidato no estuviera disponible, ¿cuál escogerías? o lo que es lo normal, dar los 8 entrenadores en orden de preferencia y así sí se evaluarían todos de una manera más correcta pero no habría sesgo posible salvo falsificación de resultados.

     
  34. Sci-Fi Rino says:

    @Potato

    Fantastico contraargumento. Y lo digo sin ironía.

     
  35. juancajugon says:

    Y la portada con la Porteria chunga del campo del Getafe, eh!!! que me decís, porque Inda está en el extranjero, que si no va a la federación a pedir que el Madrid juegue todo el partido atacando a la misma porteria.

    Como mañana marque CR96 en esa porteria. Me juego el cuello de la camisa a que la portada va del rollo: CRISTIANO EL EXORCISTA

    Se admiten más posibilidades

     
  36. custardoy says:

    Podrían haber dispersado más el voto todavía incluyendo en la terna de entrenadores a David Vidal, Luis Aragonés o Javier Clemente. No en vano a este último le citó Eduardo Inda en una de las últimas entregas de su videovlog.

    ¿Rafa Benítez ya no es futurible para el Madrid?

     
  37. pasodetodo says:

    esta encuesta es como los referendums de Franco,con la unica diferencia que en aquellas se votaba a un Caudillo y en esta a un ser supeerior

     
  38. VuL says:

    La Antiportada de Hoy en torno al tema este de las encuestas y ojito a la parte del Alfonso Perez que no ha pisado CR9…

    http://www.facebook.com/photo.php?pid=11424472&id=630800143#!/photo.php?pid=11435345&op=1&o=global&view=global&subj=357060024898&id=630800143

    Por cierto, en Facebook somos ya mas de 16000 miembros contra Inda y creciendo.

    Saludos!

    (por cierto Louis que tambien tengo alguna portada para Sportyou jeje)

     
  39. WhiteKnight says:

    Post.Mode.Ironic = “True”

    Viva la prensa objetiva, diáfana, transparente, crítica e imparcial. Vivan los valores de MARCA, su director y sus adláteres.

    Post.Mode.Ironic = “False”

    Saludos.

     
  40. Dr Zaius says:

    El día que escogieron, de acuerdo a la forma de pensar de Inda, no era el más adecuado para la encuesta. Era puente, muchos socios no fueron al partido y había mucho sportinguista “suelto”.

     
  41. juego_limpio says:

    Me gustaria conocer el numero de votos de los 4 primeros tecnicos (despues del actual y sobre el cual el madridismo no tiene dudas) que son los que proponian en la web al dia siguiente de caer en Champions (calentitos vamos), para ver que porcentajes se obtienen, seguramente ese 33 aumente y no quedaba tan al gusto, esto parece del mal el menos.
    Como no me salen los datos que quiero meto paja y asi lo maquillo un poquito.

     
  42. Trisquero says:

    Por cierto ¿y Benítez? desapareció de las listas!

     
  43. kalakahua says:

    A Sportyou se lo han puesto a huevo para mañana. Foto de Guardiola y entrecomillado “lo del Madrid es una puta barbaridad”

     
  44. Jajaja, como se las gastan en los medios españoles para defender su mentira.

     
  45. Gol de Señor says:

    Otra de Inda:

    http://www.marca.com/tv/?v=SksW1FTKn5B

    “Messi ganó la Copa América 2007”.

     
  46. xesus says:

    Ah, porque piensas que Inda vio la copa america 2007? el día de la final brasil 3 argentina 0 Inda estaría pensando en cristiano ronaldo y haciéndose…

     
  47. sila says:

    Como estudiante de sociología algo creo saber de las encuestas sociológicas. Primero decir que en algo Inda tiene razón, las encuestas de Marca.com no son fiables para nada, ya que no puedes hacer una selección del individuo objeto de la encuesta, es el individuo por el contrario el que efectua la opción de votar o no hacerlo y las razones por las que decide hacerlo no tienen porque ser las que son razón de la encuesta. El ejemplo más claro es expresar el rechazo a la dirección del diario, la gente no vota para el asunto de la encuesta sino que vota lo que él cree que el diario no quiere que salga en la encuesta, una razón tercera que invalida los resultados.

    La encuesta realizada por Sigma-dos si que parece más seria, pero si es cierto lo que han puesto de que no han puesto la población objetivo de la encuesta… es el primer dato que siempre hay que poner en cualquier encuesta, no me suelo fiar de ninguna que no lleve ese dato. Dicho de otra manera, no es lo mismo si la encuesta la han realizado con la gente que acude al palco del Bernabeu o con los que han acudido a la grada más economica, con los socios o con la gente que ha acudido al estadio y no son socios, la forma más sencilla y sutil de manipular los resultados de una encuesta es realizar una selección interesada del obejtivo de esta, por eso ese dato es vital en cualquier encuesta que quiera gozar de credibilidad. Si es cierto que en Marca no lo han publicado un 0 rotundo para ellos, no me cabe la menor duda de que sigma-dos si que ha presentado el dato e incluso si la encuesta es un encargo de Marca han pedido que se especifique el objetivo de la encuesta.

    Parte vital de la encuesta es como se han realizado las preguntas, primero si han dicho que era de parte del Real Madrid han debido tener el permiso del club, en caso de no tenerlo es ilegal y denunciable, el hecho de quien sea el que ha realizado la encuesta predispone a una respuesta o otra. Si una empresa X me pregunta que jugador quiero que fiche mi equipo respondo: Iniesta o Messi porque son los jugadores que yo querría, si es el club el que realiza la encuesta respondo un fichaje realista a la economia y posibilidades de mi club ya que entiendo que cuentan con la opinión de la afición para la planificación de la campaña. En este caso si el Madrid como institución pregunta que entrenador quieren para la próxima campaña ya insinua un cambio de entrenador para la proxima campaña y pone los prejuicios en contra del entrenador actual. ¿para que voy a votar a Pellegrini si ya es el mismo club el que me esta preguntando por el sustituto? Es evidente por la pregunta que le estan buscando sustituto y la gente tiende a opinar de forma que su opinión sea util, la pregunta esta pesimamente formulada si se decia que la encuesta era del Real Madrid ya que predispone a la busqueda de un sustituto.

    Por ultimo esta la presentación de los resultados. No se puede decir que el 33% quiere a Pellegrini para la proxima campaña, porque eso no es lo que se ha preguntado (si me preguntan si quiero a Unay en el Valencia la siguiente temporada puedo decir que sí, si me preguntan que entrenador quiero diré Benitez). Se tiene que decir que entre 8 opciones al 33% le gustaria que siguiera el entrenador (entre 2 es una opción minoritaria, entre 8 es un resultado positivo), también se tiene que decir que es la opción mayoritaria y decir los puntos que le ha sacado a la segunda opción. En la imagen de dentro del periodico el gráfico esta mal, los gráficos han de ser iguales en sus columnas ya que la te has de fijar para ver que la columna de pellegrini es parte del gráfico, han insertado datos y minigráficos en las columna de tal forma que da la impresión de no ser una columna y te has de dar cuenta para ver la distancia gráfica con el resto, si le das un simple vistazo al gráfico parece que el ganador sea Mourinho y si algo se tiene que resaltar en un gráfico es la opción mayoritaria no hace justo lo contrario.

    Bueno, siento el tocho, pero me molestan bastante estas cosas, porque todo esto acaba por restarle credibilidad a la que espero en el fututro sea mi futura profesión. Ya de por si en cada escuesta realizada hemos de andarnos con pies de plomo primero para no cometer fallos y segundo para que la gran mayoria de la gente nos ponga como unos mentirosos que manipulamos los datos a nuestro antojo. Que podemos hacerlo esta claro, tenemos las herramientas y los conocimientos para hacerlo ( de una forma mucho más sutil que esta encuesta, por cierto) por eso es vital que cualquier estudio sociológico sea transparente y no de lugar a ninguna duda de posible manipulación, mientras se siga utilizando la sociología de manera tan burda y partidista lo único que se conseguira es que la gente no crea ningún estudio sociológico y todo lo que podamos aportar a la sociedad este siempre en entredicho.

     
  48. WhiteKnight says:

    @sila:

    Gracias por las aclaraciones, utilísimo comentario el tuyo. Unicamente recordar que esta encuesta está publicada por un periódico (hmm…) deportivo (ufff…) que últimamente no camina precisamente por senderos de gloria (puajjj….) y donde por tanto, la presentación más o menos sesgada de resultados es muy previsible.

    Saludos.

     
  49. whatabout says:

    @sila

    Buena explicación. Y no, en Marca no son tanto de manipular minuciosamente las encuestas, sino más del método de prueba y error. Sacamos 200 encuestas al mes, que algún día sonará la flauta y nos quedará un resultado bueno para poner en portada.

     
  50. xustas says:

    yo, como la mayoría, también soy de los que no me trago a “Edu” Inda. Está convirtiendo Marca en un periódico amarillista, sensacionalista, mucho más próximo a la prensa del corazón que a la prensa deportiva ….. pero entonces me pregunto: si esta es la opinión generalizada, ¿Por qué no paran de incrementar audiendia (tanto en el periódico como en la web y la radio?

    Me suena a lo de GH. Nadie lo ve, pero todas las semanas son líderes de audiencia.

    ¿Será que nos están enganchando a esta nueva forma de periodismo deportivo?

    Lo realmente triste es que Marca, al igual que As y El Mundo Deportivo (el Sport no), tienen buenos periodistas, pero …..

     
  51. imparcial83 says:

    No deja de ser curioso, pero siempre al Madrid se le niega la mayor. Gana, el Barcelona al temible Zaragoza, décimo-séptimo en la clasificación por 2-4, y se habla del maravilloso juego del equipo de Guardiola, yo diría que fue un monologo de Messi. Gana el Real Madrid al octavo de la liga, y se comenta, se dice que el Getafe fue blando, permisivo y que le hizo el pasillo al equipo de Pellegrini. Al Madrid, casi siempre se le quitan los méritos que a otros tal vez le regalan con suma facilidad. Otro ejemplo, Pellegrini juega con dos pivotes como hizo Guardiola en Zaragoza y frente a Osasuna, y lo crucifican. Lo hace, Guardiola, y es un genio. Por favor, seamos más sensatos. Es como lo de Messi, que si, hoy por hoy, es el mejor del mundo, pero de ahí a decir que es el mejor de la historia, es una solemne tontería y majadería por no decir algo más gordo. Dejemos de ser frívolos, y no lo digo por ustedes, queridos lectores, ni por el propio Messi, lo digo por un sector de la prensa que, como auténticos ignorantes, lanzan a los cuatro vientos que Messi ya es el mejor de la historia. No tiene que llover para que eso sea verdad. Un respeto por favor para los Di Stefano, Pelé, Cruiff, Maradona, Zidane y algún etc más. No digo que al final de su carrera, Messi pueda estar entrar en el Olimpo de los grandes, pero al día de hoy está en la mitad del camino.

     
  52. chino says:

    @ imparcial83
    hay una solucion, ni leas ni veas prensa deportiva

     
  53. whatabout says:

    @chino

    Lo tiene difícil, éste es el becario de Inda que viene a defender a su amo cada vez que se habla de él. Lo raro es que ahora haya adoptad ese discurso madridista victimista (el cual no comparto, cuando el Madrid ganaba cosas, aunque jugara mal se seguían hablando maravillas y cagaban con olor a rosas, eso es algo que siempre pasa) en vez del habitual de perro de presa.

     
  54. Mirlotin says:

    Mucho pedir prensa inteligente y luego tenemos a Hermel o Torrico en nómica de SportYou.
    Demasiada hipocresia.

     
  55. Sci-Fi Rino says:

    Empieza ya a cansarme el discursito de Guardiola con la pasta del Madrid…

    http://www.as.com/futbol/articulo/guardiola-madrid-tiene-todo-mucho/dasftb/20100326dasdasftb_20/Tes

    ¿no tiene otra cosa de la que hablar el chico este?, no sé, ¿de lo bien que les fué el año pasado?. Empieza a ser cansino…

     
  56. parra says:

    Quitá Sci-Fi Rino, cuanto mas hable mejor…Ridículo tras otro cuando abre la boca.

    Todos sabemos como pagó el barça los fichajes de Ibra y su insistente petición para traer a Chigrynsky.

     
  57. gargola says:

    @parra
    me parece que es claro que guardiola es de los que menos habla o abre la boca, y cuando lo hace es con normalidad,mesura e inteligencia…no se de donde sacas y afirmas que hace el ridiculo nada mas abrir la boca…me parece que lo confundes con mourihno u otro en ese estilo…schuster quizas?…
    y que tienen que ver los fichajes con hacer el ridiculo nada mas abrir la boca?…
    nombrame un solo estrenador que no haya cometido algun error en contrataciones alguna vez en su carrera…pelegrini?…ah nooo que a ese se los traen en paquetitos de regalo, por eso no puede abrir la boca para decir ridiculeces.
    no hablas de lo ridiculo de fichar a kaka y benzema….por ej.
    para ridiculeces las tuyas.

     
  58. gargola says:

    @Sci-Fi Rino

    te comienza a cansar el discurso de guardiola con respecto a la pasta gastada por el madrid?….obvias que no solo guardiola lo comenta…si no casi todo el mundo del futbol y de los otros mundos…eres autista?…o ciego y sordo…raro lo tuyo.
    como si guardiola estuviera todo el dia gritando a los cuatro vientos lo de la pasta del madrid…hay madreeeee…

     
  59. Full Norbert says:

    @ sila:

    Ha merecido la pena leer tu tocho, Nunca había leído nada sobre el punto de vista de un encuestador (o de alguien que pueda vivir de ello) y ha sido ciertamente interesante, la verdad.

    @ Imaprcial83:

    Yo del Getafe-Madrid he visto el resumen y sí, el Getafe defendían como madres. Y vi la primera parte contra el Depor (donde alabaron al Madrid) y más de lo mismo. Pero también te digo que a lo mal que estuvieron en defensa se añade que el Madrid (hablo de la primera parte en Riazor, que es lo que he visto, porque el resumen es un resumen) jugó bien, movió la pelota con sentido y buena circulación y creó bastantes ocasiones. En un partido de fútbol juegan dos equipos y casi siempre el resultado viene dado sobre cómo ha jugado cada uno de ellos.

    Y aunque como ya he dicho en las jugadas de los goles el Getafe dejó muchos espacios y defendió mal, digo yo que algo de mérito tendrá el Madrid de meterle 4 en 35 minutos.

     
  60. Blanco Doble says:

    Dos amigos míos fueron entrevistados para la “encuesta” que presumiblemente iba dirigida sólo a socios. Cuando el encuestador les preguntó sobre si eran socios, ante la negativa, dijo: “Bueno, da igual”.

    Y ese es el quid de la cuestión. Les daba igual, iban a sacar lo que quisieran.
    Otro dato. No llevaban ningún signo distintivo de su preferencia futbolística, pero no le preguntaron si eran madridistas, que si lo eran. Por tanto ¿le preguntarían a muchos sportinguistas?. ¿Son estos más peligrosos que los culés en las encuestas? ¿Daría igual también?.

    Saludos desde Todo Real Madrid. Todo Real Madrid

     
  61. charlydice says:

    Alguien ha reparado en la diferencia entre las fotos de Michel y Mourinho, segundo y tercero en la encuesta, y la de Pellegrini primero? Creeis que eso ha sido por casualidad?
    Es que es manipular y manipular y manipular, es goebblesiano total.

     
  62. Luisma says:

    @gargola:

    ¿Guardiola habla con normalidad, mesura e inteligencia? ¿Te refieres a cuando dijo que un árbitro había mentido al redactar un acta, acusación que en boca de otro (el entrenador, no sé, del Alpedrete; de Pellegrini ni cuento) habría supuesto un inmediato castigo?

    Aprovecho para comentar que el director de deportes de El País apoya a Guardiola en esa declaración, que a mí me parece escandalosa viniendo de un técnico de primera división, aunque mee colonia. Claro que lo de El País es ya sabido; el miércoles, Luis Martín, que parece el representante del Barça en El País (no al revés), firmó la la muy importante noticia de que Guardiola no dejó a sus jugadores ver un partido de baloncesto y que avisa de que “vienen curvas”. La habitual cuota culé.

     
  63. Luisma says:

    @Full Norbert:

    “algo de mérito tendrá el Madrid de meterle 4 en 35 minutos”

    No, de eso nada. El mérito lo tendría si fuera el Barça, aunque el Getafe hubiera reservado (legítimamente) a su mejor jugador por si acaso se lesiona (sí, hablo del Valencia) Tratándose del Madrid, es evidente que no puede ser mérito suyo (qué mérito va a tener un equipo construido a golpe de talonario, no como el Barça de Chygrynsky e Ibrahimovic). Ya lo dicen el Sport y los culés que aquí no reniegan de ese panfleto como todos los madridistas sin excepción renegamos del Marca.

     
  64. toño says:

    Luisma, no sé si Manu del Moral, que suele jugar siempre, estaba lesionado para no jugar ayer, como sí lo estaba Villa (que aún no está en condiciones del hombro) cuando el Valencia jugó en Barcelona, pero el caso es que no salió en el 11 titular (bueno, sus compañeros tampoco). Michel también lo reservó legítimamente. Echo de menos a Agustín Arenas, después de lo de ayer, con sus disertaciones sobre cómo los equipos se emplean a fondo contra el Madrid, y se dejan contra el Barça.

     
  65. gargola says:

    @Luisma

    “todos los madridistas sin excepción renegamos del Marca.”…
    y se queda tan pancho…
    ( )
    pd: dentro del parentesis esta lleno de carcajadas…son tantas que no se ven….ya te vale.

     
  66. gargola says:

    leyendo a luisma entiendo el porque de la existencia del marca.

     
  67. Luisma says:

    @gargola:

    El Marca es basura impresa.

    Yo no he visto a ningún madridista (entre los seguidores del blog, que es a lo que me refería) defender a ese periódico (si me lo muestras, reconoceré mi error), lo mismo que sí he visto a culés defender al Sport. Si quieres, lo hacen de la manera sibilina (ya poco, a base de usar siempre el mismo recurso) de criticar al Marca como los que más cuando se eso se trata, y de apuntar al Marca cuando se critica al Sport. Qué quieres que te diga, ésa es mi percepción. Claro que alguien que se cree la leyenda de que Guardiola es un caballero imperturbable se puede creer cualquier cosa.

    @toño:

    Así será si así lo dices. Lo que sé es que Villa estuvo en duda y al final no jugó. Otra cosa que sé es que es legítimo por parte del Valencia no alinearle.

     
  68. Richie says:

    Me parece que se aprovechan de la ignorancia de la gente, si le preguntas a la gente si quiere que Messi venga al madrid, la mayoria dice si, pero es posible ? NO. Capello no va a venir ni Mourinho, entonces para que preguntar? Ademas que Capello dijo que Pellegrini esta haciendo un gran trabajo con la plantilla, salio en Marca, asi que debe ser uno de esos cules sueltos.

     
  69. kalakahua says:

    A Guardiola se le ve el plumero. La rueda de prensa de hoy, la hace un entrenador del Madrid y se cae el cielo sobre nuestras cabezas. Qué personaje más sobrado y más bobarrón. Y lo de la pasta del Madrid es la enésima vez que se lo oigo. Es muy cansina esta estrategia estúpida de Guardiola. Si el Madrid gana la liga será una excusa, si la gana el Barcelona será el éxito de los canteranos. Supongo que el “éxito” de Chigrinsqui, que ha jugado 3 partidos y ha costado una conga se pondrá en el haber de el iluminado técnico.

    ¿Nadie se ha parado a pensar lo que se habría dicho si ese gol que mete parejo hubiera sido Cristiano el que lo mete con el portero tirado en el suelo.?

     
  70. Mentiras says:

    El Madrid es una maquina de marcar. Pero falla en los momentos importantes. Vamos a ver lo que pasa.

     
  71. custardoy says:

    Cuando Guardiola vuelva a mencionar el dinero gastado por el Madrid esta temporada alguien debería recordarle que bien podría haber fichado a alguien más necesario para su equipo que el “titularísimo” Chygrynsky (25 millones de euros sentados en el banquillo semana tras semana).

    Es como un acto reflejo: cada vez que abre la boca, Pep enseña la patita

     
  72. Wencolega says:

    Lo que no sabe esta gente es que si hubiera más Guardiolas en el mundo, ya no sólo del fútbol, otro gallo cantaría. Llamarlo sobrado, bobarrón y otras lindezas viene a colación de la frustración que supone no tener ni la mitad de los valores humanos de Pep.

     
  73. JuanRa says:

    @kalakahua

    Tres palabras: van der Vart, otra, cosa.
    ¿Alguien recuerda ya eso?
    Pues lo dicho.

    Si Casillas sale a por setas y le roban el balón limpiamente no tienen por qué esperar a que vuelva a la portería para tirar a portería. La jugada es tan simple como el mecanismo de un chupete. Luego los madridistas lo llaman juego sucio pero si lo meten ellos es picardía como lo anterior.

     
  74. parra says:

    Por partes:

    Gargola: primer comentario que te leo en la libreta, cuando sea el 18 a lo mejor me molesto y te contesto. Majete mira alguna estadística (si sabes lo que es eso) de los gastos en fichajes de Madrid Vs. Barça en los últimos,digamos 6 años, a lo mejor te llevas una sorpresa.

    Kalakahua.: te juro que ese mismo tema lo he hablado con amigos esta noche, amigos culérrimos… Todos han reconocido que si lo marca CR hoy están exigiendo su deportación mínimo.Igual digo que es cagada del sobreprotegidísimo Casillas (el único portero del mundo exento de critica desde que tengo uso de razón, y eso que es paisano),Dicho esto, hace unos cuatro o cinco años se decia que el Madrid era Casillas-Ronaldo. Este año decir que muchos partidos del Barça han sido Valdés-Messi, parece una herejía.

     
  75. DevilKen says:

    kalakahua, eres el cancer de la libreta

    porque no te vas a antibarcelona.com o algo así a soltar tu bilis?

    Cansas al resto de gente coherente. Toma ejemplo de wako que se ha quedado escondidito en su casita, y dejanos a los adultos tranquilos.

     
  76. Leon says:

    @Luisma. Olvidas algo importante con lo del acta: Guardiola no mintió. Los arbitros, si. Y eso es algo que, por lo visto, se ha dejado de lado en este tema. Se van sin sanción ni el arbitro, ni el cuarto arbitro ni los comités. Plasplasplas. Con ese curriculum, se ponen en la linea judicial española, enhorabuena!

    Guardiola no es un santo, dice, a veces, cosas fuera de lugar. Pero es, de largo, el entrenador mas cabal de la Liga.

     
  77. Antuan says:

    el indalecio este y el pjota, quedan para echarse unos orines mutuamente… para oler a hombre dicen?¿?¿?….

     
  78. custardoy says:

    Se puede ser uno de los mejores entrenadores del mundo y a la vez un bocazas. Alex Ferguson es un buen ejemplo de ello.

     
  79. Leon says:

    @custardoy. No hay comparacion posible entre Sir Alex y Pep. Ni en titulos, donde Sir Alex es uno de los mejores de la historia. Ni en educación e inteligencia, donde Pep gana de calle.

     
  80. Dr. House says:

    Alguien ha visto la portada de hoy? Se adelantan una temporada y adivinan cuántos goles llevarán CR9 e Higuain en la ¡¡2010-2011!!

     
  81. WhiteKnight says:

    Ya que hablamos de Guardiola, y dejando a un lado (sin por ello despreciarlos) sus méritos como entrenador, creo sinceramente que sus ruedas de prensa y sus mensajes están calculados al milímetro. No veo espontaneidad en él, sino a un maquinador que calcula lo más adecuado a decir cara a la imagen y al estado de ánimo de los suyos. Veo a una persona que aplica con suma frialdad una política estratégica muy planificada de comunicación. No veo sinceridad, o al menos, no la veo siempre. Ya sé que este comentario no va a gustar a los culés, pero es lo que pienso.

    Saludos.

     
  82. whatabout says:

    @Wencolega : “Llamarlo sobrado, bobarrón y otras lindezas viene a colación de la frustración que supone no tener ni la mitad de los valores humanos de Pep.”

    ¿Envidia por no tener ni la mitad de los valores humanos de Pep? Te recuerdo que hablas de un simple entrenador de fútbol. Sí, simple, simple de cojones. A ver si ahora Pep se va a convertir en María Teresa de Calcula o en Marie Curie por haberse sacado un carnet de entrenador.

    El aficionado medio culé tiene una habilidad para endiosar en mínimo tiempo a la gente…

     
  83. Leon says:

    @whatabout. Digo yo que la gente tendrá su caracter previo a sacarse el carnet, ¿no?. Porque si es por eso…habria que ver a Mourinho antes de ser entrenador, cuando era un ser humano…

     
  84. custardoy says:

    ¿Mourinho es un ser humano?

     
  85. Diego says:

    Pues para ser una encuesta que se realizo justo cuando el Madrid fue eliminado de la Champions, Pelegrini tiene un apoyo importante.

    Hernaez, como fiel lacayo, ya la utilizaba ayer para atacar al chileno.

     
  86. whatabout says:

    @Leon

    Y supongo que todos esos grandes valores humanos que tiene los conoces desde que era futbolista, ¿no?

    En serio, a veces perdéis un poco el horizonte con el mundo del fútbol (no, no me refiero solo a ti o solo a los culés).

     
  87. toño says:

    Yo soy culé, y estoy totalmente de acuerdo con el comentario de WhiteKnight, todo lo que dice Guardiola en las ruedas de prensa está perfectamente calculado…y me parece bien, sabe que es el único sitio donde su mensaje va a salir en todos los medios. Ya hay bastante quién quiera socavar la imagen y el ánimo de los suyos, él hace su trabajo.

     
  88. Leon says:

    @whatabout. He evitado cuidadosamente referirme en mi mensaje a los valores humanos de Pep: eso, que lo valore cada cual, visto lo visto. Solo dudo de que una persona cambie al sacarse el carnet de entrenador. Si Pep era buena persona antes, lo será después y a la inversa

     
  89. kalakahua says:

    Lo que no sé es por qué los méritos de Guardiola tienen que ser que sea cabal o buena persona. Como si Manolo Preciado o Lotina fueran violadores o delincuentes. Hay que joderse con las sectas.

     
  90. kalakahua says:

    El comentario de Toño es el prototipo de mensaje de culé atrincherado. SI no nos defendemos nosotros, ¿quién va a hacerlo? Y después se molestan cuando se les llama victimistas o provincianos. Una pena.

     
  91. Luisma says:

    @Leon:

    Que el árbitro mintiera o no es algo que sólo él y Guardiola saben. Si vas a sacar conclusiones de una lectura de labios, te recuerdo que dos semanas antes dos medios distintos habían sacado conclusiones totalmente contrarias leyendo los labios de Xabi Alonso.

    En todo caso, si creyeran que el árbitro mintió, Guardiola y el Barça lo tendrían facilísimo. Les bastaba con haberlo alegado en sus recursos. Pero no, prefirieron inflamar el ambiente. Debe ser el seny del profeta de Santpedor.

    @Wencolega:

    Otro que se cree que Guardiola es un enviado de Dios, en vez de un simple mortal. Y no el único, porque, para mi sorpresa, le acaban de nombrar Catalán del Año. Guardiola Santo subito!

     
  92. toño says:

    Justo, kalakahua, para persona cosmopolita y abierta al mundo ya te tenemos a ti, no todos podemos aspirar a tu suprema inteligencia y amplitud de miras, pero muchas gracias porque su eminencia tenga a bien darnos unos consejillos y descubrirnos cómo somos.

    Guardiola defiende sus intereses, ¿tiene algo de malo?

     
  93. Luisma says:

    @toño:

    Es muy posible que lo que dice Guardiola esté perfectamente calculado. Por eso cobra más importancia lo que hace durante los partidos, donde se es más espontáneo. Y ahí está: cinco expulsiones en su aún corta carrera.

    Ah, pero hay quien lo eleva a los altares.

     
  94. Rey Astur says:

    Hoy es Sábado, Kalakahua necesita su dosis de “atención”. No os excedáis tampoco que si no se pone toda la semana “tontorrón”.

    P.D: Kalakahua, eres igual que Paco Martínez Soria en sus películas. Sales de tu pueblo, llegas a Madrid y ya te crees Paris Hilton. ¿ Tanto complejo tenías?

     
  95. Leon says:

    @Luisma. No se lo que presentó el Barcelona como recurso. Sinceramente, creo que ni se ha hecho publico. En todo caso, lo de la lectura de labios si, es lo que tiene…pero visto está que ninguno de los estamentos implicados tiene muy buena fama de veracidad. Y elegir quién entre los tres implicados me parece más veraz es aquí muy fácil, que cada uno tenemos un pasado.

    Y si, es parecido al tema CR, donde el caracter de cada uno tambien jugaba su papel en la transcripcion creible, si

     
  96. Leon says:

    Por cierto, hablando de elegancia y nosequé…¿Lo de Pellegrini al Atletico es elegancia o seny?

    http://www.marca.com/2010/03/27/futbol/equipos/real_madrid/1269691742.html

     
  97. DevilKen says:

    kalakahua, no ves que eres el hazmereir del blog…

    No sé como tienes el valor de seguir por aquí xD

     
  98. Full Norbert says:

    Veo que los madridistas están últimamente que trinan con Guardiola. Si lo que os ha ofendido es que ha dicho lo de los millones otra vez, no sé, no está mintiendo, está diciendo una realidad. ¿Que no debería hacerlo? Probablemente, pero más que un ataque, estoy convencido de que Pep no pretende en absoluto atacar al Madrid.
    Por supuesto que todo lo que dice está calculado y medido y a mí me parece genial. Llamar bocazas a Guardiola cuando no ha faltado al respeto me parece acojonante. Entonces, Schuster qué era?? En fin, los merengues no me dejaréis de sorprender nunca…

     
  99. Sci-Fi Rino says:

    @DevilKen

    A mi me haces mas gracia tu, sinceramente. Tu persecución con Kalakahua, raya en lo obsesivo-gilipollesco. Aunque el otro también se las traiga.

    @Gargola
    Lo de los millones del Madrid lo dice todo el mundo. Pero solo Guardiola lo menciona cuando le van mal dadas. Echa un ojo a los papeles.

     
  100. Luisma says:

    @Leon:

    Sí, tienes razón, la historia demuestra quién es cada uno. Repito: Guardiola, cinco expulsiones.

     
  101. whatabout says:

    @Full Norbert

    Schuster siempre ha sido un tío que ha llamado la atención por sus manías, peculiaridades y comentarios, más que por sus buenas maneras. A ver si ahora vas a venir a vender que mientras estaba en el Madrid los aficionados madridistas estaban intentando conseguir que ganase el Nobel de la paz.

     
  102. kalakahua says:

    Guardiola es el único que defiende sus intereses. David Vidal y Mané, no. Es que ellos son bobos y Guardiola mea colonia. Simplemente hay que hacer el ejercicio mental de poner palabras y acciones de Guardiola en boca de Pellegrini. Sería el fin del mundo.

     
  103. DevilKen says:

    @Sci-Fi

    Y a mí lo que tu pienses me trae sin cuidado, de hecho, creía que me ignorabas.

    Yo no persigo a nadie, sólo les digo lo que pienso a los idiotas como él o wako que ensucian la libreta.

    Tu puedes decirme lo que quieras a mí, estás en tu mismo derecho.

     
  104. JuanRa says:

    @WhiteKnight y similares

    efectivamente, las ruedas de prensa de Guardiola seguramente estén planificadas al dedillo como las de Pellegrini y casi todos los entrenadores salvo algunas excepciones con el fin de animar a su gente y a sus aficionados. No creo que sea algo nuevo bajo el sol ya que lo hace todo el mundo. Memorizan un guión y lo recitan como loros. Las únicas que podrían ser sinceras serían tras algo inesperado, un partido, una expulsión…

     
  105. Tocopán says:

    A ver…a ver… El 33,8% quiere que siga Pellegrini la proxima temporada… eso es una realidad, hubo el 33,8% de los encuestados que dijeron que querían para la próxima temporada a Pellegrini…bien. El 65,2% prefiere a otro entrenador, lo cual es lo mismo que: “el 65,2% no quiere a Pellegrini“ ya que quiere a otro en entrenador, y si quieres a otro entrenador no quieres a Pellegrini…perfecto. Y ahora yo digo: si la pregunta hubiera sido “quiere a Pellegrini para la proxima temporada o prefiere a otro entrenador?“ sería exactamente lo mismo y se hubiera obtenido un 66,2% que no quiere a Pellegrini. Que a quién quieren? hay varios, pero Pellegrini no es. Marca pone los votos que obtuvo Pellegrini pues porque es el entrenador del Real Madrid y no poner que el 66,2% no lo quiere sería una mentira. En el Marca hay campaña contra Pellegrini y Louis parece que tenga una a favor. La realidad es que “hay un 65,8% que no quiere a Pellegrini pero sin embargo no hay ningún otro entrenador que sea mas querido que Pellegrini“, lo cual refleja la pura esencia del Madrid de los últimos años.

     
  106. toño says:

    David Vidal y Mané también defienden sus intereses, pero no se estaba hablando de ellos.

    Hay muchos ejercicios interesantes, por ejemplo ver a un portero cualquiera del mundo que no sea el Santo echarle teatro para tapar un fallo y querer evitar un gol con esa trampa, y después a su entrenador faltándole al rival para justificar a su jugador, aunque Pellegrini también estaba defendiendo sus intereses.

     
  107. gabrielsyme says:

    Lo del tema de la lectura de labios en la expulsión de Guardiola es algo que prefiero no tomar demasiado en cuenta.Siempre me ha despertado un poco de escepticismo. Por otro lado, el acto no sólo incluye lo que dijo Guardiola, sino que describe la forma en que gesticulo. Un visionado del vídeo permite darse cuenta que no se ajusta la realidad a lo descrito por el árbitro, que exagera (por usar una palabra amable) lo que sucede. Ahora bien, si se puede ver que el árbitro mintió en lo verificable, ¿no quedan dudas de que pudo hacerlo en que no tenemos como verificar?

     
  108. custardoy says:

    Las cinco expulsiones de Guardiola también están perfectamente calculadas.

     
  109. Leon says:

    Con eso de que Guardiola controla cada paso que da, la verdad es que lo estais endiosando aun mas…tampoco creo que sea para tanto!.

    Sinceramente creo que Pep se comporta y habla como cualquier persona inteligente (y algunas hay por aqui) nos portariamos en su lugar, enfrentados a unos periodistas que solo buscan la “sangre”, unos arbitros que mienten , unos jugadores corticos y unos directivos que solo buscan figurar.

     
  110. Sci-Fi Rino says:

    @DevilKen

    Aunque me cuesta (porque eres carne de burla constante), si, te ignoro. Considera el anterior mensaje y este una pausa para recordarte que la sartén poco tiene que decirle al cazo. Recuerda lo de la viga y la paja y haz autocrítica, majete. Fin de la pausa.

    @Guardiolistas

    Un tema sobre Pep. Vaya por delante que me parece un estupendo entrenador y un aún mejor motivador. Pero de ahí, al encumbramiento al que lo sometéis día si, día también, creo que lo único que hace es haceros perder la perspectiva. Es tan humano como el que mas y tiene la misma mala baba que cualquiera, pero como va de cool y los resultados le avalan, todo se ve de otro modo. El comentario de los millones del Madrid, con el Barça cuarto en liga a 10 puntos del lider (fuese este el que fuese) sería motivo de escarnio hasta para SPORT y EMD. Pero supongo que cuando vayan mal dadas con él, que llegará (porque siempre llega, no porque se lo desee yo), podréis comprobarlo vosotros mismos.

    @ReyAstur

    De las palabras de Pellegrini en rueda de prensa que mencionas. ¿Te parece mentira alguna de las cosas que ha dicho?. A ver si resulta que ahora el Atletico no está haciendo lo que puede para salvar una temporada desastrosa, aunque sea un buen plantel (tan buen plantel que ganó al Barça no hace tanto). No te sigo en ese comentario a Kalakahua. Y va sin acritud, solo es que me parece mal ejemplo. Igual es que no te he entendido…

     
  111. toño says:

    Leon, yo creo que todos los entrenadores dicen en la rueda de prensa aquello que les interesa y que les viene bien, pero el caso es que aquí, a quién se estaba poniendo a parir era a Guardiola, cuando lo hagan con otro, pues hablaremos de otro.

     
  112. toño says:

    Se me olvidaba, Guardiola también dijo el viernes que el Madrid era un gran equipo y que tenía un gran entrenador, y que si él gana títulos es también porque tiene mucho dinero a su disposición, que si estuviera en el Xerez no ganaría nada, porque, claro, en las ruedas de prensa se dicen muchas cosas fuera del titular, y aún estos muchas veces son manipulados e inexactos. Pero claro, es tontería destacar estas cosas que no crean polémica y que así permiten a muchos poder insultar “con fundamento” al entrenador q

     
  113. DevilKen says:

    @Sci-Fi Rino

    Gracias por la pausa, pero ignorar a alguien para luego hacer pausas cuando te apetece decirle algo, no es ignorar.

    Se te ven los colores, como a muchos otros, pero no pasa nada. No eres tan burro como kakatua o wakete, así que yo también consideraré esto una pausa: no me interesas.

     
  114. kalakahua says:

    Parece ser que ya no toca hablar de buen juego, sino de victorias trabajadas, de esfuerzo, de paradas de porteros, de pegada, de la importancia de los puntos. Este es el camino.

     
  115. WhiteKnight says:

    @JuanRa:

    Claro que no es nuevo ceñirse a un guión. La diferencia está en que el resto se ciñe siempre a lo mismo. “Es un partido muy difícil, en un campo muy difícil, contra un rival muy difícil”, y “tenemos que hacer nuestro juego y no dejar que el rival haga el suyo”. En esto se resumen el 99% de las ruedas de prensa de la mayoría de técnicos y jugadores. Guardiola, y aquí está lo novedoso, se salta ese guión. Aplica otro que, en ocasiones, estoy seguro que ni él mismo se cree. Un ejemplo: al perder en Ucrania un partido de liguilla de Champions intrascendente, afirmó “Nos han puesto en nuestro sitio”. No puedo leer en la mente de nadie, ni quiero. Pero estoy seguro de que no decía la verdad, ni siquiera lo que de verdad sentía, sino lo que más le convenía. Y a eso me refiero.

    Saludos.

     
Back to Top ↑