El mejor (o no) | La Libreta de Van Gaal

Qué divertido es el periodismo deportivo


Escrito por Louis | 14 de enero de 2014

no image

El mejor (o no)

Portadas de Cristiano Ronaldo y el Balón de Oro

… Y así reaccionó ‘Mundo Deportivo’ en Twitter al conocerse el premio. Un diario histórico reducido, 108 años más tarde, a una exitosa cuenta troll:

Si te ha gustado, compártelo

Etiquetas: , , ,


15 comentarios (a día de hoy) en El mejor (o no)

  1. Arbeloa Clearwater Revival says:

    Es una apreciación estúpida, por obvia, pero admiro la capacidad de Sport y Mundo Deportivo para barrer para casa y sacar siempre algo positivo del Barça, por nimio que sea.

  2. Dr. K says:

    Si supiera manejar Photoshop, alteraría estas portadas para que, en vez de “mejor”, dijeran “nuestro”. Esto no sólo reflejaría las líneas editoriales de Sport y As, sino que al menos sería una información veraz. Porque seamos serios, hay pocos años que hay un consenso amplio sobre quién se merece el balón de oro, y este año no ha sido uno de esos. Yo, por lo menos, no me atrevo a decir que Ronaldo ha sido claramente superior a Messi, ni tampoco que Messi ha sido claramente superior a Ronaldo.

  3. Mike says:

    Quienes más daño han hecho a la educación y a la rivalidad sana de años atrás (al menos más sana que la de ahora) han sido los diarios deportivos. Todavía recuerdo la portada de Marca cuando el Barcelona ganaba la Copa de Europa del 92. Sí, había piques, pero ni se mentía tan descaradamente ni se elaboraban portadas que parecen salir de la mente de un ultra con dos dedos de frente. Y todo esto se contagia a la gente: no hay que olvidar que el aficionado medio de un campo de fútbol es bastante influenciable por cada panfleto que caiga en sus manos. Y todo esto parece que va a peor. Por suerte hay publicaciones con gusto como Sportyou o Líbero o tertulias radiofónicas y televisivas que intentan cambiar esta deriva, pero la cosa está difícil. El circo que se ha montado alrededor del Balón de Oro, tanto la campaña previa como las críticas o adulaciones posteriores, es absolutamente deleznable. Sólo puedo decir: QUÉ ASCO.

  4. Buddy says:

    Lo mas cachondo de todo es cómo por otra parte presumen de “fair play” con las declaraciones de Messi felicitando a Cristiano. Vamos, lo mismo de siempre con Mundo Deportivo.

  5. robederrimo says:

    Pienso que debería dejar de considerarse periodismo a lo que publican ciertos medios, tanto en la web como en papel. Por defender a los tuyos no hace falta humillar a los demás.

  6. Sentinel says:

    Lo más tremendo ha sido cómo Paco Aguilar en El Mundo Deportivo ha puesto en duda la validez de esta edición de El balón de Oro y eso que es quien vota en nuestro país (junto con otro periodista también de Barcelona que lo hace como corresponsal de Andorra). El año pasado se indignaban por la publicaciones de fallos en los recuentos de las votaciones y este año son los primeros en desprestigiarlo. Periodismo ultra y luego quieren ir de sabios y moderados…

  7. kovac says:

    Por supuesto que el mejor. Al menos de este año, que es a lo que se corresponde el galardón. Todo es muy opinable en el mundo del fútbol, pero lo que es cierto sin cuestión es que este chico está dejando por los suelos todas la marcas goleadores de los mejores jugadores en la historia del Madrid, que no es poco. Hablamos de gente como Puskas, Di Stéfano, Hugo Sánchez, Zamorano… Raul no llega casi ni a la mitad de su promedio. Dicho esto sobra todo lo demás.

  8. Arbeloa Clearwater Revival says:

    @kovac

    Pensaba que para goles ya estaba la Bota de Oro.

  9. Almutamid says:

    Echo de menos la entrada en el blog del ridículo hecho por prácticamente todo el periodismo nacional con la traducción de las palabras de Ancelotti sobre Ozil, y como se ha intentado desviar la atención, en lo que ha colaborado la libreta de manera notable, sobre si se negó haber hecho una entrevista que más bien parece grabación de una charla con periodistas que entrevista concedida a ningún medio en particular.

  10. Louis says:

    @ Almutamid

    Rompo mi costumbre de no publicar aquellos comentarios sin relación con el tema de la entrada, no vaya a ser que creas que te ‘censuro’ por criticarme.

    Y te respondo:

    Este blog lleva sin actualizarse una semana. En este plazo han sucedido decenas de cosas reseñables sobre las que (gripe y trabajo mediante) no he podido o no he tenido a bien escribir, además de esa que señalas de Ozil y Ancelotti.

    Evidentemente, yo no he colaborado con nadie ni a hacer nada. Yo simplemente he dado mi opinión sobre el episodio, tanto en Twitter como en Onda Cero (cosa que, por cierto, debería disipar tus sospechas sobre si he querido tapar el tema o no dedicándole un post). En esas intervenciones dije lo que pienso: en primer lugar, que Gulf News y As tradujeron mal las palabras de Ancelotti; en segundo término, que el jefe de prensa Madrid negó la existencia de una entrevista “o nada parecido” a Gulf News, cosa que según se ha demostrado era mentira. Lo primero me granjeó la descalificación de un redactor de As, que se refirió a mí en Twitter como “buscador de carroña”. Lo segundo ha motivado comentarios como el tuyo.

    Carlo Ancelotti charló, efectivamente, con periodistas, entre ellos el de Gulf News. Cuando un grupo reducido de periodistas tiene acceso a un personaje poco habitual para él, se trata de una práctica común que luego esa charla se publique como entrevista, cosa que supongo que desconocéis quienes estáis defendiendo a capa y espada que el jefe de prensa no mintió.

    Y en adelante, sólo comentarios relacionados con las entradas (cuando las haya). Para lo demás, respondo en Twitter.

    Un cordial saludo.

  11. Arbeloa Clearwater Revival says:

    @Louis

    Alguna gente creerá que eres una especie de periódico, Miguel. O es que el internauta medio se ha vuelto extremadamente exigente con los años.

  12. Almutamid says:

    Bueno, perdón si molesto. Yo me metí aquí a ver que decías y que se comentaba porque oí lo que contaste en onda cero. Me parece una muestra muy representativa de lo que se supone que quieres denunciar con “la libreta”, es decir, de como sin rigor ninguno, a partir de una noticia que no se contrasta, se empieza a hacer un mundo y a emitir opinión, criticando a alguien que, en realidad, ni hizo ni dijo lo que se critica. Por eso me pareció raro que no lo incluyeras en el blog. Si te parece solo una cosa más, o sin mucha importancia, o simplemente no tienes tiempo de actualizar el blog, pues nada, es tu blog y lo tomas como quieres.

    Otra cosa que me parece mal, y por lo que dijiste y ahora cuentas me sigue pareciendo que lo sigues haciendo (y eso no quiere decir que estés vendido a nadie, o que vayas en contra de nadie a propósito, simplemente que yo lo veo de otra forma) es que ahora el foco de atención pase de dar mal y no contrastar una noticia (pelillos a la mar, parece) a la crítica a quien dijo que ni Ancelotti había dado ninguna entrevista a Gulf News ni que hiciera una declaración de ese tipo. Efectivamente, no sabía (¡quien iba a imaginarlo!) que los periodistas llamáis entrevista a algo que no lo es. ¿Lo sabía Ancelloti? Es que tú, mientras justificas la falsedad de unos (la traducción de Gulf News, que estaba mal hecha), acusas de mentir a alguien que, quizás, le pregunto a Anceloti si había dado una entrevista a Gulf News y éste le contestó que no. ¿Seguro que Ancelotti consideraba entrevista a Gulf News esa charla con varios periodistas? ¿Seguro que los del As, o los de Gulf News, y todos los que les siguieron el juego, no mentían? Yo creo que no mentía ninguno, pero los que se tomaron por verdaderas las declaraciones tergiversadas de Ancelotti se comportaron como malos periodistas, mientras que el jefe de prensa del Madrid simplemente negó lo que evidentemente era mentira: que Ancelotti dijera lo que decían que dijo. ¿Qué importancia tiene que unos consideren entrevista lo que otros mera conversación? Lo importante, sobre lo que se quiere pasar página y a lo que tú pareces dar menos importancia es que se le atribuye algo que realmente no dijo.

    Seguro que te sabes la verdadera anecdota ocurrida en tantos pueblos, la del labriego que le reprocha al vecino que su burra se está comiendo su siembra, a lo que el otro responde que no es burra, que es burro. ¿Y que tendrán que ver los coj.ones para comer trigo? Pues aquí estáis, discutiendo y llamando mentiroso al dueño del trigo porque llamo burra al burro.

  13. Louis says:

    @ Almutamid

    Fantástico ejemplo del labriego. Ahora estamos discutiendo tú y yo si es burra o burro, si es entrevista o charla, cuando el jefe de prensa del Madrid puso un mensaje para hacer creer que no había animal alguno.

    Que a Ancelotti se le atribuyó algo que no es cierto lo he criticado. El redactor de As que me insultó, de hecho, me reprochó decir eso antes que hablar del mensaje del jefe de prensa.

    Y aquí lo dejo, ahora sí. Un saludo.

  14. Jagr says:

    @louis

    ¿Dónde te puedo mandar un email?

  15. Louis says:

    @ Jagr

    lalibretadevangaal – arroba – yahoo punto es

Back to Top ↑