Escrito por Louis | 23 de abril de 2014
Las clases de Segurola
«Perdona, esto no es ‘Punto Pelota», marcaba las distancias Santi Segurola hace unos meses, en tertulia con Paco García Caridad. Él es más de púlpito que de reyerta. Pertenece a otra clase. Con Segurola, que no admite réplica, el debate siempre resulta vertical. Y si le llevan la contraria, también muy desagradable.
No cuesta demasiado imaginar a un personaje de sus denostados ‘El Chiringuito’ o ‘Tiki taka’ diciendo que tal entrenador es «un chuflas» y que el partido de tal equipo ha sido «una mierda». Eso, exactamente, fue lo que dijo Segurola anoche en ‘Al primer toque’ (Onda Cero) sobre Mourinho y el Chelsea.
[Del 3:30 al 32:45 y a partir del 48:30]
Según Segurola, y seguramente tenga razón, Mourinho se está caricaturizando a sí mismo como técnico. Es justo lo que le está pasando a él como opinador. Referencia indiscutible del periodismo deportivo español en las últimas décadas, sus argumentos recuerdan cada vez más a los de otro personaje de la medianoche televisiva, el Lobo Carrasco; anoche no faltó ni la referencia a Brasil 70. Se le ve demasiado el cartón, tanto con sus amigos (Guardiola, Valdano o Bielsa) como con sus enemigos.
Tras el partido del Calderón, estuvo especialmente desagradable con Eleonora Giovio -defensora de que cada equipo juegue con sus armas y no como los gurús desean-, a la que trató con una irritante condescendencia: «Mira, Eleonora…» Esto, y no los ataques a Mourinho, resultó lo peor de todo. Al final, hasta se permitió recordar que ella había sido becaria suya en ‘El País’: «Llevo 40 años escribiendo de fútbol. Tú no me vas a dar ninguna clase». Sólo faltaría.
En un momento de la discusión, Giovio recordó un titular de Segurola: ‘El triunfo de la nada’, su crónica de la final del Mundial 2006. Desde aquí, humildemente, nos permitimos recomendarle otro artículo de la hemeroteca de su antiguo diario: ‘Los defensas de Campo dei Fiori’. Es más o menos lo mismo que Giovio o Filippo Ricci (‘La Gazzetta’) trataron de explicarle anoche. Al llevar la firma de Enric González tal vez Segurola se abstenga de escupir encima.
La Libreta | El periodismo campeón
Tal vez te interese también:
#Nodcast #166 – 555 millones de euros →
#Nodcast #160 – 2020, un año extraordinario →
#Nodcast #148 – Messi se va, Messi se queda →
De esta te despiden Miguel xD
¿Se recuerda una caída más estrepitosa al abismo? Es como si viéramos al Barça o al Bayern caer a regional después de reinar durante tanto tiempo. En relación a lo que llegó a ser y lo que es hoy día, el peor periodista de España, tan vergonzoso como los Nolla, Roncero, Manolete y compañía. O sea, está en la categoría de los que sobran y ojalá nunca regresasen.
Buenos días.
A Segurola, que siempre ha sido mi referente en temas deportivos, se le empezó a ir la pinza hace un tiempo, no sé a raiz de qué, y ya no rige. Según él Casillas es suplente por culpa de ciento treinta tíos de Twitter, con más poder de persuasión que el 100% de la prensa deportiva del país, y Mourinho es, con sus dos Champions y siete ligas, el peor entrenador del mundo. Como dices, se le ve el cartón.
Es cierto que Segurola ayer se pudo exceder en algunos comentarios y formas, pero en el fondo tiene más razón que un santo. Y yo, personalmente, le disculpo dichas salidas de tono, porque escuchando los argumentos de Eleanora y Filippo de mi mente salían las mismas palabras que de la boca de Segurola.
Puedo llegar a entender que un hooligan del Chelsea defienda lo que hizo ayer Mourinho, pero no me puedo creer, que cualquier otro aficionado al futbol pueda hacer otra cosa que vomitar ante semejante «espectáculo».
Ayer estuvo de charla intelectual con su amigo el Pep en el hotel del Bayern, seguramente se le subió a la cabeza.
Vaya pérdida de papeles
Segurola hace tiempo que es un bufón mas, al que solo siguen los radicales. Es tan obvio que opina desde la fobia personal en vez de desde la objetividad que es ridiculo darle importancia.
Representa la mierda en la que se ha convertido el periodismo.
Cero interés en esta gente, cero.
Lo escuché en directo y fue de vergüenza ajena… Eleonora Giovio tuvo una paciencia extrema. Por cierto, no es la primera vez que en ese círculo sacuden al inefable Segurola, pues en otras ocasiones se le ha visto las costuras ante dos muy buenos profesionales como Filippo Ricci y Sid Lowe.
.
Mourinho ha hecho mucho daño a Segurola, pues saca lo peor que tiene dentro… anoche no hizo más que decir chorradas.
Segurola tiene toda la razón, se elogia la nada, el aburrimiento más absoluto como el partido de ayer, pero no por los hinchas del Chelsea sino por periodistas que intentan justificar no se que cosas, y la respuesta de Eleonora Giovio, fue recordarle un artículo escrito hace OCHO años, que por cierto yo firmo punto por punto, no puedes gastarte todos lo años decenas de millones de libras y dar el espectáculo tan bochorno que dio ayer el Chelsea.
Al menos Segurola ha mantenido su línea con Mourinho. Recuerdo una discusión durísima entre Paco García Caridad y el cuando éste aún entrenaba al Inter. No se si alguien sabe donde encontrarla porque repito, fue durísima. En cuanto a lo de ayer es algo que viene pasando desde hace tiempo. Segurola cabalga a sus anchas en las tertulias. Nadie se atreve a contradecir sus análisis, el moderador sea Héctor Fernandez o PGC no son más que titiriteros que acaba convirtiendo el debate en un monólogo de Segurola. Con el tema Mourinho ya me cansa, Igual es casualidad pero casi siempre que escuchó Al primer toque y el está siempre acaba saliendo el tema Mourinho, y casi siempre sin venir a que utilizando cualquier excusa para atizarlo. Se lo ha comido el personaje.
@Jose lo que no puede hacer Segurola es adueñarse del fútbol y decir lo que se puede hacer y lo que no.
Es muy fácil admirar a la Brasil del 70 como él dice, pero la Champions del Inter o la eurocopa de Grecia son titulos tanto o más respetables que los otros.
Además, todos sabemos que Mou las eliminatorias las concibe como un único partido de 180 minutos. Se le está linchando por jugar la primera parte así. Habrá que ver qué hacen en la vuelta para poder juzgar completamente.
Totalmente de acuerdo. Segurola se cree diferente al resto de los colegas y simplemente es uno más. Aún peor, porque mira por encima al resto. Prepotente y soberbio. A principios de temporada ya se destapó como un tipo subjetivo y resentido con el caso Fernando Llorente: http://elcanchero.blogspot.com.es/2014/03/llorente-y-el-guru-segurola.html
El caso es que Segurola no dijo ninguna mentira: el Chelsea fue lamentable, el planteamiento mezquino, Mourinho es peor que un chuflas (se quedó corto el bueno de Santi) y no hay resultado que justifique lo que se vio ayer. Parece que se nos olvida que el fútbol es un espectáculo y que partidos como el de ayer lo envilecen a más no poder.
De los mundiales de Italia…2 de ellos con un tufo dictatorial del que no me sentiría muy orgulloso, uno en el que se jugó de menos a más (y no hicieron mal fútbol, pese a no ser los mejores) y otro en el que se jugó poco o nada….Si todos los mundiales fueran como esos, el fútbol no sería tan popular.
Si bien es cierto que cada equipo puede tener sus armas, no es menos cierto que, disponiendo del potencial económico/deportivo del Chelsea, ¿jugar? (lo pongo entre interrogaciones porque todavía me pregunto qué fue lo de ayer) como lo hacen los equipos de Mourinho en determinadas ocasiones es deleznable.
Soy un loco del cine y he tenido la sensación desde hace mucho tiempo que Segurola le pasa lo mismo que a Norma Desmond en «El crepúsculo de los dioses» de Billy Wilder. En su día fue un referente como tantos otros que tenían millones de lectores u oyentes, recibían premios por su trabajo y ese era el negocio, hacerlo bien. El periodismo desde hace mucho tiempo que se vive en el barro. Estoy seguro que Segurola por muchos motivos como lo que le paso a un periodista de Marca con Mourinho que lo metió en una habitación para insultarle. La campaña pro Mou de algunos que incluso ayer en Jugones pensé que lo iban a beatificar. Segurola puede estar hasta las narices de que le digan que algo es genial cuando realmente no se le acerca ( según su opinión por supuesto ). Lo que no puede hacer Segurola es rebajarse a esa bilis que se ve en demasiados programas cada día, para vender una rivalidad entre periodistas que no existe. Aquí creo que no vendía rivalidad, realmente es que habla con odio, por eso su opinión rebasa lo normal y ataca a cualquiera que le lleva la contraria. Lo podemos dejar en que fue un mal día, que se disculpara con los afectados y hasta los mejores se equivocan, si no lo hace y esa manera de actuar se hace regular, entonces llenara su cartera yendo a programas del ramo donde aplaudirán lo que que ha hecho.
¿Os acordáis de cuando queríamos que Segurola sustituyera a Inda al frente del diario Marca?
El fútbol, en el fondo, es teoría de juegos, por lo que caben diversas estrategias. Quedémonos con esta riqueza de posibilidades (que, a su vez, nos recuerda que en diversas épocas un juego muy defensivo sigue siendo una estrategia muy válida: muy pocos equipos saben demoler una defensa bien coordinada). Los millones también sirven para fichar a los mejores defensores, porque la diferencia entre un defensa mediocre y uno que es bueno es notable.
si el problemas muchas veces no es el QUE se dice, si no el COMO se dice…
si participas en una tertulia, asume que alguien te puede llevar la contraria. Si no, pues no vayas…
eso es una tertulia, no un monologo.
aunque tengas razón, si pierdes las maneras, tu mensaje se queda en un segundo plano
Al maleducado de Segurola no le duelen prendas en descalificar al Atlético de Madrid con tal de mantener su argumento, va tan pasado de rosca que parece capaz de insultar a su propia madre con tal de que le den la razón!
Yo lo estuve escuchando y estuvieron hablando de fútbol con cierta normalidad hasta que Giovio empezó a defender la forma de jugar del Chelsea, Segurola le dijo que cómo se notaba que era italiana (la verdad es que yo pensé exactamente lo mismo) y entonces empezaron a discutir. En realidad todos tenían razón. Salir a defender también es una forma válida de acabar ganando, incluso cuando no buscas en ningún momento la portería contraria, pero es horriblemente fea, aburrida y sólo tolerable si se ganan títulos. Además, a un equipo con la plantilla del Chelsea hay que exigirle mucho más que lo mostrado ayer. Abramovich ya echó a Mourinho porque se aburría viendo al equipo y encima no ganaban.
A los que critican el juego del Chelsea ayer, habría que recordarles que su estilo es exactamente el mismo que lleva practicando el Atlético de Madrid durante los últimos años: en la Champions en el Nou Camp, en la final de Copa del año pasado (pérdidas de tiempo incluidas)… ¿Había entonces críticas hacia el equipo con el tercer mayor presupuesto de la liga española?
Los mismos que hablaban de intensidad, de fútbol de lucha y sacrificio, de fútbol bravo, ayer criticaban a Mourinho. También hay que pegarle palos a algunos madridistas que le rieron las gracias a este personaje y luego han acabado hartos de él. Porque señores, este tío vino con la misión de destruir al Barça y si se fue del Madrid fue porque los periodistas, los mismos que le pusieron, acabaron hasta el gorro de él, ni más ni menos. Esos que muestran poco criterio o pretenden crear tendencias de opinión. Y muchos les siguen y les escuchan. Segurola hace tiempo que va de gurú y cuando vas de gurú dejas de serlo.
pues no me parece para tanto. No entiendo tantos palos a Segurola
Savonarola + Segurola = Segunarola, terribile moralizattore del Calcio.
El problema de mandar a la hoguera todo lo que no sea tiqui-taca (es decir, casi todo el fútbol) es que el fútbol puede acabar mandándote a la hoguera a ti.
(¡La hoguera! ¡La hoguera! ¡La hoguera! La hoguera tiene, qué sé yo, que sólo lo tiene la hoguera…).
Segurola se queja de que el periodismo deportivo se ha convertido en un circo pero él sale a la pista cada dos por tres haciendo piruetas. Por cierto, este señor es el que hace las crónicas del Real Madrid en Marca pero desde que el Bayern está en Madrid no se ha separado de Guardiola, el entrenador del EQUIPO RIVAL del real Madrid.
Segurola ha desaprovechado su posición de privilegio. Ahora es un Roncero con retórica.
Aquí hay dos temas bien distintos, el fondo y las formas. En cuanto a las formas, es cierto que a Segurola se le fue un poco la mano. De hecho ya parecía algo alterado desde el principio de la tertulia lejos de su habitual moderación. Esto mismo lo lleva haciendo Mourinho desde hace muchos años por lo que no me pareció nada nuevo como para ponerse así. En cuanto a las formas, entiendo y comparto totalmente su opinión. Por donde pasa Mourinho no crece la hierba y destroza todos los equipos que dirige. El año pasado era un placer ver al Chelsea con la delantera joven más prometedora del continente, Mata, Hazard y Oscar. Ya se ha cargado este tridente para traer a troncos y pateros quitando al equipo toda la personalidad y gastándose de paso un pastizal. No es de recibo que en tertulias sensatas en este país se defienda a Mourinho y se sigan alabando sus tácticas deleznables. A propósito, Elonora Giovio no tiene categoría para una tertulia futbolística como la de ayer, está más para los minutos que le da Ares los domingos dedicados a prensa rosa deportiva italiana.
A cualquiera puede parecer lamentable cómo jugó el Chelsea, pero otra cosa es respetar la opinión de los demás, y Segurola no lo hace. SE ME HA CAÍDO UN MITO, y no precisamente por su visión parcelada del fútbol (no solo existe el fútbol de ataque, si no el defensivo, el de contraataque, etc., y a cada cual le podrá gustar más o menos cada tipo), sino por cómo se ha dirijido a Filippo y sobre todo a Eleonora. Eso sí que es LAMENTABLE, más allá del fútbol.
Estoy deseando escuchar a Miguel en el Radio Estadio de esta semana.
Vítores mereces, Miguel. Quien pudiese tener dudas sobre si ibas a perder independencia por trabajar para Onda Cero habrá caído en la cuenta de tu integridad profesional para denunciar la deriva deplorable de la prensa deportiva.
Describes perfectamente al personaje Segurola. Su prepotencia y su inquina personal llegan a extremos intolerables. No es capaz de respetar las opiniones contrarias, siempre toma todo desde el plano personal. Recuerdo una trifulca en Radio Marca con el director de la antigua televisión del grupo a cuenta – ¡cómo no! – de Mourinho. Y en tal discusión no tuvo peor idea que arremeter contra el programa estrella de aquel canal (la precuela de «Tiki-Taka»).
Ha terminado por ser como Esperanza Aguirre: se creó un persona y no puede evitar sacar a lucir ese bicho en cuanto tiene oportunidad. Lo triste es el miedo del presentador para no recriminarle por su actitud despótica contra una compañera, solventando todo con «no os enzarcéis». Una cura de humildad le vendría bien para no creerse por encima del Bien y del Mal. Creo que se la puedes dar, enviándolo al Rincón de Pensar XD.
¡FELICIDADES!
@ Ernesto Moreno Hernández
Agradezco el comentario pero no trabajo en Onda Cero, sólo soy colaborador de uno de sus programas. Saludos.
wow, entro y hay 27 comentarios cuando la media deben ser 6, Segurola genera pasiones que desconocia
el punto del post, entiendo, es acerca del debate, y claro, no se puede discutir negando legitimidad al otro. para eso, ni sentarse.
sobre el asunto de fondo, sin embargo, Segurola me parece diria las mismas cosas de cualquier equipo con cualquier tecnico que jugara de ese modo. me pregunto cuantos ahora critican el planteo de ayer, mientras justificaban con una sonrisa en los labios el planteo del Inter de Mou o del Chelsea de Di Mateo, solo porque frustraba al Barca.
Antes todos estos gurus como segurola tenian secuestrada
La opinion publica xq nadie les podia llevar la contrsria
O incluso pensar distinto ahora ya si y eso les lleva
A como estan ahora desbordados x su propia
Prepotencia ya se acabaron aquellos tiempos
Dictatoriales ahora podemos opinar y eso no
Lo aguantan pues amigo segurola es lq ahora pasa
Ya no eres maradona ahora eres gatuso
Se le escuchaba mucha bilis regurgitante.
El dice que no le van a dar clases pero el le quiere dar clases a entrenadores con Mundiales , Champions, ligas en los mejores paises etc.
Y a quienes alaba ? A los fracasados Bielsa, Cappa y Valdano que nunca han empatado con nadie de entrenadores, nunca ganaron ni disputaron una Champions.
Oscar, eres Segurola o Burgos ?
Mourinho de Hazard, Oscar y Mata solo ha vendido a Mata para traer a Salah. jaajaj y hazard juega mucho mejor ahora como Mourinho, Mata no estaba rindiendo en el Chelsea ni ahora en el ManUtd y saco 45 millones por el!!
Donde pisa Mourinho no crece la hierba ? Si llegaron a una final de Champions cuando se fue del Chelsea, luego la ganaron con su misma columna vertebral Cech,Terry, Lampard y Drogba, y 12 años despues estan en semis con los mismos menos Drogba.
El Madrid esta en semis de Champions. El Porto como era equipo chico lo que hizo fue vender a todos los jugadores clave de Mourinho los vendieron, tampoco nos engañemos pensando que el Porto era de elite y estan llorando que no han vuelto a ganar una Champions por culpa de Mou jajajajaj sin embargo los suyos siguieron triunfando como Deco y Carvalho que siguieron ganando titulos en otras partes.
El Inter es la unica excepcion, lo destruyo Benitez como ahora esta haciendo con el napoli
Bueno, ahora la moda será pegarle a Segurola y me parece bien, pero primero, lo que dice tiene más razón que el Catón, sobre todo en la defensa del fútbol como algo más que dejarle títulos a tus propios aficionados. Como aficionado neutral no puedo estar más de acuerdo; Mourinho es un personaje nefasto para el fútbol, dentro y fuera de la cancha. La nula identidad futbolística y la escasa exigencia de los hinchas del Chelsea es la clave. Como hincha implicado, recordar que muchos equipos grandes echan a los entrenadores por su mal propuesta de juego, aunque ganen gracias al dinero. El ejemplo de Emery se me viene a la cabeza, que dejó al Valencia en Champions 3 años y aun así lo echaron. Y cuanto más grande el equipo, más veces ocurre. Seguro que los sabios comentaristas de aquí tienen más ejemplos. La cicatería es una mala opción en todos los casos, quizá un poco más justificable cuando no se tiene otra opción. Pero el ataque a la cicatería no es también cicatería, como quieren los sofistas del fútbol y la vida en general, sino todo lo contrario, poner los puntos sobre las íes como se suele decir. Y sobre las formas, pues que no es para tanto. Interrumpía más de lo debido, serà cosa de la edad. Al Filippo lo tenía en el bote, lo cual es normal viendo que los italianos empiezan a saborear el buen fútbol, y ganando también, por cierto. La tal Giovio debería escuchar y a aprender de la experiencia, en vez de aguijonear desde el burladero.
Miguel, no entiendo estos ataques tuyos tan gratuitos a Segurola (y ya te he leído varios), yo lo escuché anoche en directo y ni fue tan condescendiente con Eleonora Giovo como quieres dar a entender, ni está perdiendo las formas. Sólo que no entendía como nos pasa a muchos que haya quienes defiendan que este tipo de juego es legítimo, y no lo es. Jugar a algo, lo que sea, no dejando jugar a los otros ya no es deporte, llamémosle otra cosa, porque deporte no es. Como bien nos recuerdas a menudo, es tu blog y es tu opinión, sólo me atrevo a sugerirte que le des otra vuelta, nada más.
@ Delfin
Puedes estar de acuerdo conmigo o no, pero creo que en el artículo he dado unos cuantos argumentos como para que mi opinión parezca gratuita. Gracias de todos modos por expresar tu opinión con respeto, yo también respeto la tuya aunque no la comparta en absoluto. Saludos.
Lorem, eres Rui Faria o Karanka?
Del tridente citado no jugó ninguno ayer, que es lo que importa. Mata fue elegido mejor jugador del Chelsea las dos últimas temporadas, no creo que tuviera nada que demostrar. De Oscar dijo a principio de temporada que era su preferido y ya ni lo pone, es demasiado bueno para su sistema. En verano estará fuera. Por Mata «sacó» 45m? pues ya se los ha gastado en otro pivote defensivo de su perfil Matic 25m, en Salah 13m y en otro defensa, Zouma 15m. Pero es que por Schurrle pagó 22m para tenerlo en el banquillo y por William 35m para que jugara ayer de lateral como Etó en la semi del inter – Barsa. En fin, la deconstrucción del equipo.
Veo que Segurola levanta pasiones y que muchos le están esperando desde las trincheras. Típico de este país en el que tanto duele reconocer el talento. A esos sí que se les ve el cartón.
Creo que, como a Mourinho, a Segurola hace tiempo que se le está comiendo el personaje. Y con la edad, peor.
¿No hay condescendencia? A raudales. Faltar al respeto a un país como Italia (4 veces campeón del mundo, recordemos) y ningunear al Real Madrid, que no cita en su lista de «equipos históricos» solo muestra un rencor que no soy capaz de entender, como tampoco entiendo el odio personal (sí, personal) que muestran algunos periodistas profesionales hacia Mou, que no olvidemos que es simplemente un entrenador de fútbol, y como tal hay que juzgarle. Como persona, no tengo el gusto (o el disgusto) y tampoco me interesa demasiado. Como entrenador, tiene luces y sombras, como todos.
Vamos por partes
En primer lugar el estilo del Chelsea es perfectamente legítimo, podrá gustar más o menos, pero legítimo es (consulten la RAE), quien le niegue la legitimidad a un equipo de fútbol de defenderse como gato panza arriba es un mentiroso y un hipócrita. Desde el púlpito al que lleva años encaramado Segurola en varias ocasiones descalifica el partido del Chelsea tildándolo de «grosería» o «indecencia» ¿?
Por otra parte el tono de Segurola en la tertulia es excesivamente enfático, por momentos incluso agresivo cuando alguno de los participantes le lleva la contraria. Se le nota demasiado la animadversión que tiene al personaje de Mourinho y que dichos prejuicios afectan a todas sus opiniones por lo que se convierte en un tertuliano predecible y hasta aburrido. Resulta admisible defender el estilo futbolístico que sea más del gusto propio, resulta inadmisible descalificar de forma tan grosera el estilo que no sea de nuestro gusto.
¿Es tan difícil entender que como bien dice Eleonora «el fútbol es todo», es tan el Madrid de Cristiano como el Bayern de Pep, es tan el Chelsea de Mou como el Atlélico del Cholo, cada uno con sus armas, con su estilo propio, con sus alternativas y diferencias?
Por eso el fútbol es un deporte tan bello y todos estos fanáticos del tikitaka no van a conseguir acabar con la diversidad de este deporte.
Un saludo a todos
PD: Qué grande Segurola al final «no soy tan sectario como tú te crees» jajajajaja
No estas muy enterado de la actualidad si pedias que Mourinho pusiera a Hazard.
Mata era lo que era en el pasado esta temporada no demostro nada ni en el Chelsea ni en Manchester. Si ya tienes a otro para su puesto pues a cobrar los 45 millones.
Me sorprende que solo te fijes en estos fichajes de invierno de Mourinho , Segurola, tu que eres idolo de Ozil. Tambien Mourinho ficho a Drogba, Robben, Sneijder, DiMaria, Etoo , etc etc etc no pone a defensas de delanteros.
Cuando es necesario te pone a Willian de lateral o a Etoo, en ese partido que con ventaja de 3-1 en casa de uno de los mejores equipos de la historia le expulsan a su pivote al principio de partido. Cualquier planteamiento ofensivo seria una tonteria nivel de estos liricos: Cappa, Bielsa, Valdano, Segurola. El Madrid lleva 4 años seguidos en semis, mientras Valdano nos llenaba de excusas y filosofia barata con sus Pellegrinis de turno.
Je, pues hoy hay más del tema, el viaje que Segurola le atiza ayer a Beckenbauer, vamos un donnadie como quien dice, es de traca y pañuelo. Desde llamarlo cobarde por retrasar su posición a libre, a echarle la culpa por el «retroceso del fútbol alemán». Desde que Beckenbauer jugó de libre: 3 copas de Europa con el Bayern, 1 Mundial como jugador y otro como entrenador. En fin…
Creo que la mejor descripción de este señor que he leído por aquí es «Segurola es un Roncero con retórica».
Segurola se equivocó, estuvo muy desagradable con Eleonora. La frase de «yo llevo 40 años…» es impresentable, no me lo esperaba del alquien como él. Sólo puedo pensar que todos tenemos derecho a tener un mal día pero no es el tono habitual de Segurola.
Javier Ares tampoco estaba a gusto, no sé si se llegó a despedir o decidió desaparecer yo al menos no lo recuerdo.
El cierre del programa de Héctor, diciendo que él no entra en temas personales de los contertulios y que estos deben dejarlos fuera del estudio no ayudó mucho.
@ Pantic
En este foro no se aceptan alusiones personales. Lástima que decidiera salpicar con ellas su interesante comentario. Saludos.
El planteamiento de Segurola roza el ridículo: que tipo de fútbol pretende este señor? Equipos al estilo Globetrotters que simplemente den espectáculo al espectador sin importar la competición?
Sus lamentos del juego del Chelsea se podrian traducir a la pataleta de un niño al cual no le dejan hacer lo que quiere «Jooo!!! así no vale!! Como va a marcar el Atl. si no le dejan meter un gol???!»
Ridículo.
Ese hombre da mucha grima, no discute con nadie, solo pontifica, cree que sus opiniones son las únicas válidas. Y si no cuando sale en las tertulias de Radio Marca con el otro pontificador que solo sabe aplaudirle, no recuerdo el nombre. NO HAY QUIEN LES AGUANTE.
Ayer para defender el pésimo partido realizado por el Bayern de su amiguito Pep, al que fue a visitar el Martes por la tarde al Hotel, tuvo la poca vergüenza de ponerse a insultar a Beckenbauer.
Este hombre se ha convertido en un auténtico bufón.
Quizás Segurola no supo guardar las formas, pero eso no invalida el contenido de su mensaje. Es cierto que Mourinho está en su derecho de plantear partidos como el del martes, para eso es el entrenador del Chelsea; y yo, como aficionado, estoy en mi derecho de decir que ese partido fue un truño de cuidado y que prefiero ponerme a limpiar el suelo de mi cocina con un cepillo de dientes antes que volver a sentarme a ver un partido del Chelsea.
Los argumentos de que el fútbol del Chelsea también es válido, y que si la Grecia del 2004 y que si Depor de Arsenio y tal y cual, la verdad es que me parecen fuera de lugar. Es como si vas al restaurante de Arzak, te ponen un bote de garbanzos del Lidl calentados en el microondas, y cuando pides explicaciones, te contestan: «oye, que esto también es comida, y además alimenta tanto como unos raviolis hechos a mano, rellenos de una pasta de calabaza y avellanas, y acompañados con un queso vegano hecho a base de almendras». Tecnicamente, esta respuesta es correcta, pero ignora el hecho de que uno no va al restaurante de Arzak a comer un bote de garbanzos. De manera similar, no hay nada que prohiba al Chelsea y al Atlético brindarnos el bodrio que nos brindaron, pero no es lo que uno se espera de una semifinal de Liga de Campeones.
@ Ivan
Te digo lo mismo que a Pantic. Curioso por cierto que tengas opinión sobre un comentario que no ha sido publicado.
Por cierto, no tengo capacidad de «eliminar» a nadie de Twitter, sólo derecho de no escuchar a quien se pasa de la raya.
Yo entiendo el enfado de Segurola. El futbol es lo que es gracias a los grandes equipos y jugadores que han dado gloria a este bello deporte. De hecho los contratos que firma Mourinho no tendrían tantos ceros a la derecha si no hubieran existido toda esa gente anteriormente. Yo se lo decía a mis amigos Mouriñistas estos años de atras. El Santiago Bernabeu tiene 3 anfiteatros gracias a los Di Stefano, Gento, Amancio… la Quinta y los ya más cercanos en el tiempo Laudrup, Zidane, Raul o Ronaldos… me dejo muchisismos por el camino. Y Mourinho por ejemplo, tan especial como se cree el, ni siquiera era capaz de llenar el Fondo Sur. Como decía todo ese legado que dejaron las anteriores generaciones ahora lo disfrutan otros en sus cuenta corrientes. Y que dan a cambio de todo esto? Pues lo que vimos el otro día en el Calderón. Ese tipo de juego se puede justificar en ciertas circunstancias o momentos pero no puede ser el que recoja el testigo de los que amamos este deporte.
@ Dr K.
Es que precisamente ese es el quiz de la cuestión, que Segurola en su argumentario le resta legitimidad al fútbol que practicó el Chelsea en el Calderón el pasado martes. Y nos podrá gustar más o menos pero así también se puede jugar al fútbol, es una opción tan legítima como otra cualquiera.
A mí me da la impresión de que Segurola lleva un tiempo confundiendo su papel en los medios, los descalificativos sobre Mourinho o el Chelsea que Louis ha destacado en su post o tildar un partido como «indecencia» o «grosería» son más propios de un aficionado -algo cultureta- de barra de bar que de un periodista deportivo de prestigio. Vamos, que uno cuando escucha a Segurola comentar el Atlético-Chelsea espera un análisis enjundioso del partido y no una serie de descalificativos gratuitos y fuera de lugar. Para eso ya está Futboleros. Que después de 40 años de profesión Santi Segurola se permita calificar un partido como «mierda» pone a las claras que quizá este señor debería de plantearse cambiar de profesión.
En fin, yo también suscribo aquello de que la mejor definición del actual Segurola es que es un Roncero con retórica.
Un saludo a todos
Sois crueles; un sabio como Segurola sólo fue víctima de un calentón pasajero. Dos días después ha tomado aire y nos ha recordado a todos la eminencia periodística que siempre ha sido; nos ha iluminado de nuevo: ha llamado gentuza a Siro López.
A todo esto, que enrollado parece Hector Fernandez. Siempre del lado del bien.
@Dr. K. no hombre, las criticas al futbol solo se pueden hacer desde la sinceridad y el «lo digo porque lo siento» de algunos. Coincido contigo en que las formas de Segurola no han sido, quizas, las mas correctas, pero en este caso tiene mas razon que un santo.
En todo caso solo recordar que Louis se encarga de la correción en los medios, y apenas de su contenido.
Coincido con Giovio en todo. Que Segurola considere ilegítimo un estilo que no le gusta lo dice todo; eso es una actitud fanática. A mi tampoco me gusta pero no pasa de eso, gustos.
Por cierto, ¿soy el único al que el comentario de Peloto le parece escrito por el mismísimo Segurola? la forma de expresarse es calcada y el tono es el mismo que durante su enfrentamiento con Eleonora.
Por partes. El partido fue un pestiño, no propio de una semifinales de champions. Después de escuchar el audio me quedo con Filippo Ricci. Por cierto, en un momento le dice a Santi, «la defensa también es parte del futbol». Y tiene razón, pero lo que no le dice es que no es «todo el futbol», solo es parte y no estar 90 minutos bajo el larguero esperando a ver si pillas una contra. Y no entiendo los ataques a Segurola salvo por cuestiones personales. Dice Louis que trata con condescendencia a Eleonora por decirle «Mira…» Pero eso es algo que Santi hace con todo el mundo. Por cierto, cuando Eleonora dice que tiene 4 mundiales ¿qué es?. Lo de «becaria» por supuesto que sobra, es injusto, inmerecido e hiriente incluso.Hacer referencia a Brasi 70, como hace también a mas equipos, ¿qué quieres? ¿que nombre a la Grecia que ganó en Portugal? Parece que algunos no le perdonan que no nombre al R, Madrid. Y, hombre, comparar a Segurola con Carrasco es lo que me hace definitivamente pensar que alguna inquina contra Segurola si que hay. Es que sería como comparar al fallecido García Marquez con Dan Brown, por decir algo. ¡¡¡Por favor!!! Y en cuanto a que utilice adjetivos como «chuflas» o «mierda» en un momento dado todos podemos excedernos, pero ni por asomo lo he visto ni faltón ni prepotente (excepto el tema «becaria»). Si hubieras puesto algún otro audio que si me pareció mas hooligan que nunca…. todavía. Pero bueno, parece que ha calado lo de «caña al Segurola». ¿Quien será el próximo?
Me parece patético este ataque continuado a Segurola. Es de los poco periodistas deportivos que defienden el espectáculo,el divertimento en el fútbol, y de los pocos que puede hablar de deporte en general con un mínimo de cultura,sensatez,rigor y elegancia.Sin fanatismos.Por mucho que digan algunos.Evidentemente,se nota que Mourinho le irrita.A mí también me irrita,y lo lleva haciendo desde que estaba en el Chelsea.El tono de esa conversación es demasiado subido para la radio.Él mismo lo reconoció dos días después en directo y pidió perdón si alguien se había sentido ofendido.De eso nadie habla.Es mejor practicar una costumbre muy española,no sea que perdamos nuestras tradiciones:el linchamiento.En cuanto a su opinión futbolística me gustaría decir tres cosas:1.La comparto completamente.Allá aquellos que defienden como legítimo que un equipo se pase el partido sin dar tres pases seguidos y prefiera no salir de su campo,o de su área.si para ellos el fin justifica los medios,perfecto.Yo solo sé que con Mourinho,Simeone,Ancelotti y compañía cada vez tengo menos entusiasmo por el futbol.2.Me cansa leer opiniones críticas con Segurola que afirman que es antimadridista.Cuando el Madrid juega bien lo dice.Incluso cuando estaba Mourinho lo hacía.Ahí están las hemerotecas,como bien dice el propio periodista.Es más,el jueves afirmó que el Real Madrid le había devuelto la ilusión por ver el baloncesto español y europeo.¡Qué antimadridismo!.3.Yo viví la final del mundial del 2006 con mucha rabia.Me pareció muy injusto que un equipo que no ofreció prácticamente nada,ni siquiera contra 10 pudiera ganar.Por no hablar de Materazzi,un picapiedras que lo mejor que hizo en el mundial fue provocar chabacanamente a Zidane.Evidentemente,la respuesta de Zidane fue pésima.Aquel titular,aquel artículo me parece muy necesario.Por último,Sé que Segurola no necesita que yo,o que cualquier otro le defienda,porque él demuestra constantemente su valía,mientras otros solo viven de hacer periodismo basura.Parece que a muchos periodistas,y a muchos aficionados les duele escuchar,o leer,que el periodista que hacen,o que el periodismo que siguen,que ven,es deprimente,es basura.Si les duele tanto,si tanto les fastidia que se dedican a insultar o descalificar Segurola,será que quizás puedan pensar que él tiene razón.Quién sabe…
Si Segurola, es uno de les mejores periodistas deportivos Españoles… Entonces los demás periodistas son una broma de esa profesión…
Cero criterio, cero coherencia, y más aún ese señor… Segurola, vive obsesionado con Mourinho. En España, mucha gente y sus lectores le han echo creer que ese señor tiene razón, hasta cuando se equivoca… Pero es un tonto con un micrófono, simple.
@ Madridista
No sé cómo puede ser esto un «ataque continuado» a Segurola cuando la última vez que se le nombró en este blog (sin ninguna crítica además) fue hace siete meses, y la anterior a esa, hace casi dos años, en junio de 2012.
@Louis
me doy cuenta que cuando @Madridista dice «este ataque» puede sugerir que habla del blog, y en ese caso tienes razon.
sin embargo, si uno le da a esa oracion un sentido un poco mas general, tambien hay algo cierto en su comentario: yo no recuerdo tanta pasion en criticar a alguien en los intercambios de alguno de tus posts (al menos desde que se reabrieron los comentarios). como decia mas abajo, Segurola genera pasiones que francamente desconocia
Con lo de «este ataque continuado» me refería a lo que veo constantemente en redes sociales,blogs,twitter…No me refería a las entradas del mismo, porque he de reconocer que lo he visitado muy poco .No utilizaría el término patético para referirme a usted,pero dese luego esta entrada me parece bastante injusta…Muchos palos a un periodista por un fallo,por una subida de tono, que cualquiera podría tener.Decir que tal partido del Chelsea fue «una mierda»,cuando realmente lo fue,nos puede parecer(a mí me lo parece)impropio para la radio,pero de ahí a compararlo con un tertuliano de los programas deportivos que todos conocemos,me parece que media un abismo.Me resulta un poco sorprendente que Segurola,que lleva tantos años escribiendo de deporte en general,y de fútbol en particular,tenga ahora una mayor fama,y casi siempre para recibir críticas o insultos,que a mi juicio,no merece.
@ Madridista
OK. Saludos.
Segurola chochea ya. Pero desde hace algunos añitos.
Hola,
Quien diga que éste ha sido un calentón aislado de Segurola, es que no escucha muy a menudo Al Primer Toque. Él, Burgos y alguno más llevan mucho mucho tiempo dirigiéndose a la audiencia como poseedores de la verdad, menospreciando a compañeros y atacando a ciertas figuras del fútbol en la mayoría de los casos, para defender a sus amiguetes (Valdano, Casillas, Guariola, Bielsa…). Burgos se echó encima de Solari por dar su opinión sobre César y Casillas en 2002 no hace mucho, además de otros episodios más, y lo de Segurola con cualquiera que le lleve la contraria es una falta de respeto a sus compañeros, al fútbol, a los oyentes y a la profesión.
Saludos
No entiendo este ataque contínuo a un periodista honesto como Santi Segurola. Los análisis en prensa y radio son brillantes pero no sólo de fútbol sino de cualquier deporte porque es un tipo informado. Que en un momento de la discusión uno salte y diga un exabrupto no son argumentos para lapidar a nadie. Yo he escuchado en directo esa tertulia y tú argumentas y los demás que si España ha metido un gol en cada partido (4 le clavó a Italia), que si el catenaccio está bien, que el fútbol de Mourinho…pues saltas. Nada más. Lo que no poneis luego es la grabación donde días después Segurola se disculpa. Eso no interesa. Por mucha lapidación prefiero siempre a Segurola.
Yo escucho al primer toque todos los dias practicamente desde hace un par de años, y la verdad, me da la sensacion de que Segurola flojea cada vez mas.