Escrito por Louis | 3 de agosto de 2014
Gira en blanco
La agencia Getty Images sirvió esta fotografía del Manchester United-Real Madrid disputado en Michigan:
Y así apareció publicada, sin firma, en Marca.com:
Horas después, ‘Marca’ suprimió esta imagen y la sustituyó por otra foto de la misma agencia, también sin firmar.
En resumen:
Actualización. Me he puesto en contacto con ‘Marca’ por si consideraban oportuno aclarar esta diferencia. Fuentes de la redacción aseguran que ha habido un problema con el calibrado. Marca.com tomó la imagen una vez tratada para su publicación.
Tal vez te interese también:
Echémosle una mano a Francia →
Resacón en La Libreta →
Historia de una no-manipulación (II) →
Como fotógrafo no creo que llegues a saber lo que me duele ver esto. Harto estoy del maltrato del periodismo por la fotografía. Es algo general pero te garantizo que España vuelve a ser diferente, ningunos medios ningunean más el sector que los mass mierda españoles.
Realmente putapénico hasta que piensas que claro, si la prensa generalista se harta a manipular casi todo lo que dice (véanse las informaciones cambiantes sobre Gaza de ‘El País’, por ejemplo) ¿Qué no va a hacer una chufla de medio como ‘Marca’?
Pero luego no los enlaces ni los agregues, que estás destruyendo el periodismo.
@luis
Leyendo el comentario, me acorde de las palabras de un fotógrafo español que se hizo famoso por aquellas fotos de gente buscando comida en los contenedores. Lo peor es que enseguida salieron el presidente Rajoy y el ex-monarca Juan Carlos I a llamarle manipulador, que eran fotos falsas. Le entrevistaron en la radio y comentaba justo lo que dices sobre el maltrato hacía la información visual, ya que son los medios los que quieren una foto no que diga la verdad, si no que lo que quieren vender resulte más creíble para el lector. Por ejemplo, es normal en los medios, ver a gente necesitada recibiendo ayuda de Caritas o Cruz Roja, pero muy extraño verles rebuscando en los contenedores, cuando ambas son una realidad por desgracia de nuestra sociedad actual, pero una parte se oculta para que no se piense en ello. Da que pensar cuando encima fotógrafos españoles reciben premios internacionales por su gran trabajo y ninguno vive en España por temas profesionales por supuesto.
Lo peor de la manipulación de Marca en este caso, es que es algo que a la gente le importa poco a nada. Si eran todos del Madrid como se quiere vender, pues vale, si son todos del ManU…pues lo mismo. No aporta absolutamente nada a lo que creo que puede querer saber un aficionado. Es como cuando dicen que por la mañana han entrenado…pues gracias por esa información de vital importancia. Es cierto que la situación económica y el nuevo paradigma de la recepción de la información, es decir vía web y no por radio, televisión o periódicos…ha cambiado muchas cosas pero la crisis de calidad del periodismo es lo que realmente hace que cada día se muera un poco más.
@Automarginao
Por favor, nunca, nunca abrevies Manchester United como ManU. Es un insulto terrible a la memoria de Duncan Edwards. Si quieres abreviarlo, Man Utd. es correcto.
Añadir que la version en papel del periodico viene con la foto blanqueada y bajo la firma de AFP (esquina superior derecha)
@Rasek
No tenía ni idea que era incorrecto. Cuando fui a Old Trafford todo el mundo decía /mænjuː/, lo escribía de la manera fonética directamente. Además que las acciones en bolsa cotizan con esa abreviatura. Es cierto que en la prensa inglesa siempre escriben Man Utd..
Muchas gracias por el aviso, intentare no cometer más ese error y escribirlo bien.
Lo que no se es el motivo por el insulto a Duncan Edwards, se que murió en el accidente aéreo en Múnich y que es considerado el mejor jugador de la historia del Manchester United pero no conozco ninguna historia especial al respecto de la abreviatura del club. Si puedes contarla me encantaría, las historias del fútbol ( muy épico por aquella época ) siempre son muy apasionantes.
@ Rasek
Me comenta por Twitter el periodista Sid Lowe (The Guardian) que lo de ManU no es cierto.
http://twitter.com/sidlowe/status/496006428646453250
@Automarginao y @Rasek,
La pronunciación de «ManU» (/’mæn’juː/) se asemeja a la de «manure» (/mə’njʊə/), que significa «estiercol». Esto no lo disputa nadie. La historia (y aquí ya no sé hasta qué punto será cierta) es que los aficionados de los equipos rivales empezaron a echar mano de esta semejanza para, durante los partidos, cantarle a tal o cual jugador del United que era un montón de mierda. Supuestamente, uno de los jugadores con los que más se llegaron a ensañar fue Duncan Edwards, que fue uno de los que falleció en el famoso accidente aereo de Munich.
seguramente es «un problema con el calibrado».
seamos honestos: de haber querido manipular, hubieran puesto de blanco la camiseta de los jugadores del United y era un 4-0 contundente, para alegria de la aficion blanca toda.
Lo verdaderamente inexplicable es que no esté todo el público con la camiseta de James…
Seguí la conversación de @Luis con @albertobenitez vía twitter y puedo comprender que la imagen se la enviaron (de la agencia de noticias) así, con problemas de «calibrado». Lo que no puedo comprender, es por que la publicaron. ¿No vieron el partido por la TV? ahí se veía claramente el tono rojo de las gradas, que era rojo. Y el motivo de la suspicacia, es una portada del día anterior donde publicaba: «Locura: llenazo para ver al Madrid». En fin, que metidas de pata, todos las cometemos, lo que a veces repelé es que a veces tengo la impresión de que nos creen un poco cortos. Saludos.
@Alberto Russia
En la explicación que me ofreció ‘Marca’, el problema de calibrado era de sus máquinas, no externo. Saludos.
que cutre…es que parece una coña de el jueves o algo así…
enhorabuena al autor del blog, una manera muy elegante de exponer el asunto.