Escrito por Louis | 8 de enero de 2015
En unos manda el Atleti y en otros mandan los árbitros
Por una vez son ‘As’ y ‘Marca’, en lugar de ‘Mundo Deportivo’ y ‘Sport’ quienes aparecen en este blog bajo la etiqueta ‘Portadas gemelas‘. Pero, más allá de un titular coincidente, fijémonos en que ni uno ni otro diario hacen en primera página la más mínima mención al arbitraje de Clos Gómez. No lo busquen tampoco en los artículos de Relaño o Roncero. ¿Saben cuál fue el eje principal del «análisis» del derbi madrileño en la medianoche televisiva? Tanto en ‘La Goleada’ (13 TV) como en ‘El Chiringuito’ (Neox) intervino un árbitro por Skype: Rafa Guerrero y Eduardo Iturralde, respectivamente. En ‘El Chiringuito’, además, contaron en el estudio con Joaquín Ramos Marcos y Juan Félix Sanz. Buena fórmula para matar dos pájaros de un tiro: generar audiencia con la polémica y desviar la atención tras la derrota blanca.
Tal vez te interese también:
La sorpresa del roscón →
70 millones y punto →
Esta noche cruzamos el Chiringuito →
Qué cosas tienes, Miguel. Con 0 – 2 habrían realizado igualmente un análisis arbitral, hombre. Sesudo y minucioso.
Buen detalle de Marca, por cierto. Efectista y sentimentaloide, como son ellos, pero aún así buen detalle.
El problema radica en que no hablan con esos árbitros para intentar ser las puntas de lanza sobre lo que debería cambiar en el arbitraje. Es decir la introducción de poder utilizar el vídeo en determinadas jugadas por su importancia o que un entrenador lo solicite. No entro ni en las formulas de poder pedir 3 por partidos, de un arbitro de vídeo o tres, eso ya es perderse en el fondo. El tema es que hablan de los árbitros pero para ridiculizarlos, acusarles de complots organizados.
Hablan de información pero si algo tiene la información es incurrir en libertad y futuro. Se destapa una cosa que no es correcta y se intenta arreglar. Aquí a los jugadores que simulan faltas, engañando al arbitro se les llama listos y por supuesto el arbitro es culpable de todo.
Es un poco como los ultras que han rondado los campos impunemente sin problemas durante décadas, muchos periodistas han alertado sobre lo que ocurría, muchos incluso arriesgando su vida. Aficionados que iban tranquilamente a ver un partido con la camiseta del equipo contrario puesta resultaron heridos o fallecieron…ahora parece que se quiere hacer algo. Sin embargo, el Frente Atlético sigue yendo al campo. En el resto de campos siguen yendo los de turno…este país siempre diré que tiene un problema y no es solamente periodístico, la gente debe exigir y no solamente quedarse cruzada diciendo es lo que nos dan.
Si los programas nocturnos que dicen ser deportivos son así debe denunciarse y por supuesto nadie debería verlo, si luego tienen audiencias muy buenas es que no solamente es un tema de unos periodistas que han olvidado que manipular las cosas puede conllevar a muchos problemas.
Sobre el principio de tu comentario en el que hablas sobre la introducción de medios audiovisuales en el arbitraje… Decir que el hecho de no introducirlo sin dar una razón de peso. lo único que hacer es fomentar las dudas sobre si realmente existe o no el amaño de partidos en el fútbol.
Yo personalmente creo que no lo introducen para tener siempre el comodín disponible…
Fíjate que no me había dado cuenta de ese punto de vista, muchas gracias por el apunte. Parto de que todos entendemos de que el arbitro puede equivocarse como cualquier ser humano, por eso darle una herramienta en este caso muy potente para llevar ese error a lo mínimo posible. Generalmente cuando se introdujo en otros deportes, la razón oficial es esa del error humano o de mejorar el deporte, algunos no quieren eso de hablar de mi aunque sea malo.
Sobre que existen amaño en los partidos es algo que por desgracia se puede dar, hemos visto casos en Alemania, Italia, Francia, Inglaterra, en España se encuentra en los juzgados un partido.
El problema es que hablamos de que estos casos se encuentran siempre con una investigación policial detrás, con pruebas muy serias encima de la mesa. Estos señores que claman contra el arbitro sin ninguna prueba, llevan el error humano a prueba de cárcel sin poner nada encima de la mesa salvo, ¡¡ es que nos ha pitado mal muchas veces !!, ¡¡ la gente sabe que es fan «del equipo rival» !!. Es decir, soltar basura y acusaciones sin ninguna prueba…con total impunidad por desgracia.
Como comentas yo también opino que no se introduce esos temas por el simple motivo que de momento, es muy rentable que se hable de fútbol sea como sea. Bueno, malo o regular. El día que la gente llame de todo a los que se tiran para engañar, a los que acusan a un arbitro de robo sin una sola prueba les sancionen y así…pues por desgracia nada cambiará.