Escrito por Louis | 5 de agosto de 2015
El latigazo de Bale
Si vieron ayer el Real Madrid – Tottenham Hotspur de la Audi Cup, tendrán su propia opinión sobre la actuación y posibilidades de Gareth Bale como mediapunta, la posición en la que está tratando de encajarle su nuevo entrenador, Rafa Benítez. Si no lo vieron, tal vez se hayan formado una idea viendo los programas de sobremesa. Si han visto ‘Deportes Cuatro’, creerán que Bale es uno de los mayores tarugos que jamás se han puesto la camiseta blanca. Y si han visto ‘Jugones’ en La Sexta, pensarán que Zinedine Zidane ha vuelto a Chamartín, pero muy mejorado.
«Gareth Bale es un hombre perdido, un hombre en permanente búsqueda de soluciones para sí mismo», comienza la locución de Cuatro. «Sin Karim y CR, tenía que asumir galones, y asumió. Sin embargo, cuando comenzó el partido, estuvo impreciso. Impreciso en todo e impreciso siempre«. Junto a los habituales chascarrillos manolianos, vemos imágenes de Bale perdiendo la pelota, chocando sin ton ni son, conduciendo en vez de mirar a Marcelo libre de marca, recibiendo la bronca del brasileño por propiciar un contraataque rival con una pérdida de balón… «Gareth de mediapunta es lento«, sigue la voz en off. «Voluntad le pone toda la del mundo, pero quizá le falte lo más importante: la calidad que se exige para no dar el último pase al tío que está en fuera de juego. Por su banda tampoco funcionó, y por la derecha ni se asomó. Hay que reconocerle su facilidad para el remate».
Su gol se comenta así: «Tras una conducción destartalada, mostró su mejor arma: el latigazo. Es verdad que se lo zampa el portero y que ha tardado cinco partidos en marcar. […] Bale sigue igual de impreciso que toda la pretemporada, pero la buena noticia es que ya ve puerta».
A la misma hora, en la Sexta, Guillermo Moreno -sustituto veraniego de Josep Pedrerol- nos explica que Bale «está siendo el centro de las críticas y ayer se reivindicó con un latigazo» (vídeo a partir del minuto 4:30). «Bale soltó un latigazo directo a sus críticos cuando el partido agonizaba y el esfuerzo pasaba factura», comienza la pieza locutada por José Luis Sánchez. «Se ganó la recompensa, presionó en la medular, avanzó hacia la portería del Tottenham y, mientras otros habrían regateado, Bale desenfundó su zurda».
En ‘Jugones’, el programa deportivo que más palos reparte cada día, se muestran paradójica y especialmente sensibilizados con las críticas a Bale. Insisten una y otra vez en ellas, como abogados de oficio. Según Sánchez, el gol de Bale fue un «golpe directo a la censura por su juego y su nueva posición». Por supuesto, la escasa pericia del portero del Tottenham no se menciona. Con su «golazo», el galés quedó así «recompensado y arropado cuando los feroces ataques se ciernen sobre él. Fue un zarpazo a una corriente de opinión contraria a su demarcación y que ha mitigado con su golazo. Está en el centro del debate por su condición de mediapunta en una zona donde le arrinconan, le atosigan y es muy difícil darse la vuelta». Según Sánchez, Bale «se sacrifica en defensa, entorpece la salida del balón rival y, aunque debe mejorar sus prestaciones, es un peligro constante en el área y, cuando llegan los espacios, letal en las contras. Por eso Benítez respira tranquilo».
Tal vez te interese también:
#Nodcast #172 – El panenkismo es una enfermedad →
#Nodcast #167 – Luis Suárez, el cojo →
#Nodcast #158 Lucas Vázquez > Cafú →
Copón….
Lo he visto hoy, he ardido de combustión biliar ( el nodo florentinista que pasa por Deportes en la sexta) y estoy nada sorprendido de la puntualidad de esta entrada porque esto parece ya el guiñol de pedrerol, una sátira de si mismo siempre preparando el galvanizado para Bale o cualquier inutilidad excretada del satrapa blanco. De lo de cuatro nada me sorprende, sólo la duda de que harán si es cierto que tienen recortadisimos los resúmenes por temas de exclusividad de las jornadas de Liga… Igual fichan a Jiménez Arnau o algo. Miedo
Lo triste, gracioso o disparatado (que cada uno le adjudique el calificativo que prefiera) es que ni en un sitio ni en otro se trata de Bale sino de Florentino Pérez. Bale es simplemente un elemento accidental, pero realmente a quien atacan en un sitio y felan en el otro es al presidente del Real Madrid.
Es curioso que critiqueis tanto a Jugones por defender a Bale un jugador que desde el primer dia que ficho esta siendo linchado por PRISA y sus antiguos periodistas de Cuatro. Todos sabemos porque se le critica, nada tiene que ver sus cualidades o no cualidades como futbolista, recordemos que su primer año fue muy bueno marcando en tres de las cuatro finales que gano y marcando infinidad de goles a lo largo de la temporada y sin embargo las criticas de los medios de PRISA y Cuatro fueron feroces. Bale esta pagando en sus carnes y sin tener ninguna culpa la feroz lucha de estos medios por controlar el R.Madrid. Hasta que no echen a Bale no pararan. Ya ocurrio algo parecido con Mou.
En cambio no te parece curioso que se critique a Deportes Cuatro por criticar a Bale?? O con esa parte del blog si estás de acuerdo?
Perdona si me explique mal, a mi lo que me parece curioso es que se critique con mas dureza a jugones que a deportes cuatro. Yo no defiendo a ninguno de los dos, para mi los dos son la degradacion del periodismo. A mi lo que me molesta es que se utilice a Bale como en su momento se utilizo a Mou para pegarle palos a Florentino Perez, yomismo lo ha explicado muy bien en su mensaje, las foribundas criticas a Bale son una excusa para atacar a Florentino Perez. Es una guerra que hay desde hace años de algunos medios para controlar al R.Madrd.
@ DARDO
Por alusiones: no me parece «curioso» en absoluto que la carga crítica recaiga con más fuerza en Jugones. Al contrario, lo que me parece es razonable, por dos motivos 1) Su vídeo está más alejado de la realidad que el de Cuatro, pues Bale hizo un mal partido (en mi modesta opinión) y su «golazo» no es tal. 2) Jugones ejerce de abogado de un jugador ante las críticas de otros medios, lo cual me parece digno de Real Madrid TV o del gabinete de comunicación del club. Recalcado esto, creo que el artículo es crítico con ambos medios, basándose principalmente en los hechos (y no en mis opiniones) y detalla el trato tan distinto que cada medio da a Bale.
Un saludo.
Louis de verdad crees que las criticas de Cuatro a Bale son por razones futbolisticas?. A Bale se le esta utilizando como excusa para otras cosas que son lo que les importa a ellos que es Florentino Perez. Se podra discutir si Bale juega un mejor o peor partido pero de verdad no crees que las criticas y sobre todo las falta de respeto a este jugador por parte de los medios de PRISA y de Cuatro son por otros motivos?. A mi que jugones defienda a Bale es lo de menos, yo voy al fondo del asunto y es la lucha subterranea que hay para controlar el R.Madrid y Bale es una victima de esta situacion independientemente de si juega mejor o peor un partido.
Un saludo y gracias por dejarme participar.
@ DARDO
Si sigues este blog, verás que suele apoyarse en hechos y no en juicios de intenciones. Bale, ante todo, hizo un mal partido ante el Tottenham, como ha hecho muchos desde que está en el Madrid, por cierto. Estoy seguro de que muchos periodistas le pegan patadas a Florentino en el culo de Bale, pero también de que muchos critican a Bale, simplemente, porque su rendimiento está a años luz del de un jugador de 100 millones. Y lo que no puede ser es que, con el argumento de «van a por Florentino», echemos por tierras todas las críticas que recibe Bale, muchas de ellas razonadas con argumentos deportivos (se esté de acuerdo luego con ellos o no), y las convirtamos en faltas de respeto.
Dicho todo esto, me parece que en esa lucha «subterránea» de la que hablas no conviene ni mucho menos pasar por alto el apoyo incondicional de La Sexta a Florentino y que sea «lo de menos» en esta historia. A mí al menos no me lo parece.
Gracias a ti por participar.
Yo creo que en este blog se critica el lamentable espectaculo que dan los dos medios. Unos tienen unos intereses (que no sé cuales son) y otros otros (que tampoco los conozco), y anteponen todo eso para dar una información sesgada, sacada de contexto e irrespetuosa con un deportista que no ha hecho nada malo (Cuatro), y la otra da una información falsa (La Sexta). Ninguno de los dos programas merecen hacerse denominar objetivos. No creo que la cosa vaya por que programa es peor o menos malo. Los dos dan verguenza, independientemente de que alguno de mas que otra. Pero no creo que eso se haya debatido en este blog.
Sí… y también he explicado que, en mi opinión, la defensa que se hace de Bale en el Imperio Pedrerol tampoco tiene que ver con el galés sino con las ganas de adular a Florentino. De la misma manera que las criticas que en ese Imperio se hace a gente como Ramos o Casillas, tan desmedidas como las del Grupo Prisa a Bale, se hacen también en función de los intereses del Ser Superior. Cosa de la cual, curiosamente, no te quejas.
Como que no me quejo? Ayer escribi esto en un mensaje que veras mas abajo »o las campañas del propio jugones en contra de Ramos o Del Bosque?. A ver si leemos todas las opiniones antes de contestar.
Un saludo.
El problema por un lado radica en entender los motivos de un grupo editorial en atacar a un jugador. Personalmente no tengo ni idea del asunto, si sabe las razones de ese ataque de PRISA a Bale sería bueno que las comentara para conocerlas. Además deberías explicar donde empieza, lo que sucede, que otros ataques se producen al respecto. Yo la verdad que creo que a lo que asistimos es al sainete de costumbre. Palo y zanahoria, un medio lo crítica todo y otro lo aplaude todo. Es un mero eje comercial que no tiene nada más allá. Los usuarios caen en la trampa por un lado de buscar oscuras intenciones al asunto ( mano negra arbitral, la federación, la FIFA, la UEFA, el gobierno… ) y por otro aplauden porque al fin alguien dice lo que ellos piensan. El problema es que casi nadie levanta la manita y dice si tiene sentido el asunto. Por un lado hablamos de amistosos. Por otro lado hablamos de enfadarse por el mero hecho de pensar que se aplauda o critique a un jugador. Los medios hoy en día son amos en sacar a la gente de una cordura y empujarla a una excitación constante. Por eso uno acaba escuchando teorías conspirativas de toda índole y calado. Cuando al final solamente quieren que la gente pinche en la noticia, deje comentarios y sobre todo se genere polémica. Que es el eje fundamental de todo el juego, que la gente de beneficios, de manera directa o indirecta. Yo entiendo que Miguel Gutiérrez en su blog defiende una visión periodística de un mundo que lo comercial ha dejado a un lado la profesionalidad y seriedad que se espera de este sector.
Te dire que el grupo PRISA hace años que quiere controlar el R.Madrid eso es sabido dentro del mundo del futbol, es una cosa que Juan L. Cebrian quiere desde hace años, ten encuenta los intereses economicos que genera el mundo del futbol actual que esta podrido y el Madrid es un buen bocado para cualquiera que consiga controlarlo. Al final este tipo de prensa consigue su proposito que es generar dos bandos, en este caso los que atacan a Bale y los que los defienden, ya ocurrio con Mou, pongo a Mou como ejemplo porque su caso fue paradigmatico de esto que estoy denunciando pero ha pasado con otros futbolistas y entrenadores, recuerdo que con Javier Clemente paso algo parecido. Al final estos medios de comunicacion siempre se salen con la suya y al final consiguen crear un clima que hacen parecer que Mou o Clemente en su momento eran poco menos que el anticristo y que ahora Bale no sepa ni pegarle a un balon de playa. Por lo demas estoy al 100% de acuerdo en todo lo que dices.
Un saludo.
Ya te digo que la verdad que no tenía idea del asunto. Como mucho sabía que hubo problemas hace años con Real Madrid TV. Que fue una «creación» de Canal +. Los últimos contratos de TV firmados por el Real Madrid fueron a Roures y a Movistar. Incluso no se si lo que dices tiene que ver con las informaciones de El País sobre Roures acusándolo sin pruebas de tener dinero en paraísos fiscales.
Los grupos editoriales tienen «amigos» que se ve claramente en quién les da dinero. Por eso el grupo PRISA apoya al PSOE, el resto apoya al PP. Ya se sabe lo que significan alcaldías de un símbolo político u otro. Hace una semana Ada Colau quito una partida de 5 millones de euros al año que recibía La Vanguardia del ayuntamiento. Todos sabemos los que significan los contratos para las bibliotecas y que periódicos se llevan. Y por supuesto a todos estos los controla la banca de manera total. El otro día escuche a un periodista económico comentar que los cuatro periódicos de Cataluña más leídos tienen a directivos de La Caixa en las cúpulas directivas. Buscar información «crítica» en los mismos es imposible sobre dicha entidad bancaria.
Lo que ocurre es que nunca sabes hasta que punto hoy en día la prensa es opinión personal, vendida de humo e imposiciones de terceros. Por eso es tan difícil muchas veces saber que ocurre.
El ejemplo de Mourinho como indicas calza muy bien en la prensa de hoy en día. Un lado le aplaude hasta las cosas más locas. Por otro lado le critican hasta cuando no hace nada malo. Y las conspiraciones es uno de los ejes centrales de esos bandos. Unos dices que algo tiene que suceder para que no se le critique desde el club. Otros dicen que algo sucede para que no le apoyen más fuertemente desde el club. Y eso solamente hace a la gente cerrarse en su idea sobre algo.
Todos sabemos que como cualquier ser humano podemos confundirnos. Piensas que una cosa será buena y al final es un desastre. Si a eso le sumamos algo que me da autentico pánico que es la incapacidad de mucha gente de escuchar y comprender al que piensa diferente. Acabamos con un mix muy peligroso y es el espectador medio de hoy en día. Alguien que cree que nunca se equivoca, que el que piensa distinto es un vendido o le falta un verano.
Es gracioso porque la verdad que creo que el eje más importante de la noticia, se basa en la necesidad de utilizar titulares muy llamativos para atraer la atención del espectador. Algo que sin duda se produce desde la llegada de las redes sociales, sin embargo la conversación la hemos llevado hacía una parte muy oscura que es «La Teoría de la Agenda». ¿ Quién es el que controla de lo que hablamos ?. ¿ Cuales son los motivos de hablar de unos temas y no de otros ?. ¿ Por qué siempre nos movemos en los términos que nos plantea la información de origen y es tan difícil luego pelear contra ello ?.
automarginao tus comentarios y reflexiones son muy lucidas, te hacen pensar. Es un placer leerte.
Un saludo.
Me uno a las felicitaciones. Un placer leerle, ciertamente.
Dardo… ¿y no te parece que el Imperio Pedrerol (con García Ferreras detrás) hace algo parecido contra, por ejemplo, Pep Guardiola?
Si lees el mensaje que hay mas abajo y que puse ayer dije esto »o las campañas del propio jugones en contra de Ramos o Del Bosque?.» Como ves yo tambien critico a jugones. Aqui como dije ayer no es cuestion ni de equipos ni de programas es cuestion de quitarle la careta a la prensa deportiva, pero a TODAS no solo a una. Y estaras de acuerdo conmigo que el linchamiento mediatico por parte de Cuatro a Bale es de verguenza ya que se le esta utilizando como antes se utilizo a Benzema o a Mou para derribar a Florentino Perez en sus guerras mediaticas particulares con la Sexta. De estas sucias guerras Bale no tiene ninguna culpa que le dejen en paz y si quieren derribar a Florentino que le ataquen a el directamente.
Creo que lo que se quiere remarcar en esta entrada es la disparidad tan extrema entre dos formas de tratar un mismo tema. Quién lleve o no razón es lo de menos. El caso es que te centras en defender a Bale, Florentino, el Real Madrid y de paso Jugones, de lo que según tú es una confabulación de Prisa, lo cuál no es ni de lejos, en mi humilde opinión, el tema tratado. Sigo el blog desde hace tiempo, y se nota que muchos os ofendéis cuando, de alguna forma, os parece que se ataca a vuestro equipo, llevándose los comentarios al terreno menos apropiado para este blog, el pique Barça-Madrid.
Un saludo.
En fin, parece que criticar a determinada prensa por iniciar cacerias como las de Bale es defender al Madrid o jugones. Yo solo digo que me parece horrible las persecuciones a jugadores o entrenadores por motivos que nada tienen que ver con el futbol. Ya nadie recuerda las portadas infames del AS y Marca contra Manuel Pellegrini o las tambien infames portadas del Mundo Deportivo y el Sport en contra del gran portero del Barsa Victor Valdes o los insultos de esa misma prensa la temporada pasada en contra de Luis Enrique? o las campañas del propio jugones en contra de Ramos o Del Bosque?. Aqui no es cuestion de equipos es cuestion de quitarle la careta a la prensa deportiva actual. Bale podra jugar unas veces bien y otras mal pero se merece un respeto que desde el primer dia que llego a España no se le tiene y esto hasta la tele BBC britanica lo ha comentado en varias ocaciones, pero claro esto en Inglaterra no lo entiende nadie ya que alli se respeta a los futbolistas cosa que aqui en nuestro pais no ocurre.
Un saludo y perdon por enrollarme tanto.
Cierto, aquí extiendes el tema a La Sexta… perdona, antes contesté sin haber leído este comentario.
No te preocupes, no hay nada que perdonar.
Un saludo.
Independientemente de intenciones ocultas creo que equiparar la defensa para nada ferrea (en mi opinion) de la sexta con la ridiculizacion de cuatro no es apropiado. Que Bale merece toda critica deportiva (esa que por ejemplo no hubo con Neymar tras su primera mala temporada) pues si ponerle como un inutil como hace Cuatro merece la critica maxima porque me parece muy lamentable
@ Alberto
Tienes razón: equiparar el trato de un canal y otro no es apropiado: el vídeo de Cuatro hace sangre en una mala actuación REAL de Bale y el de LaSexta es, directamente, ciencia ficción. No es equiparable.
Llevo once años escribiendo este blog y aún me sigue sorprendiendo que al final el debate en la mayoría de los artículos tenga que derivar a si es peor Marca o Sport, si es peor La Sexta o Cuatro, si es peor…
Hombre creo que de ciencia ficcion es exagerar un poco. En ningun momento dicen que hiciera un partidazo. Lo mas exagerado que dicen es lo de un latigazo para acallar las criticas. Pero vamos con todos los palos que le estan dando a Bale en su mayoria interesados porque algun medio le defienda un poco tampoco me parece tan grave. Ademas que esto no es nuevo ahora Bale antes Benzema o Khedira el caso es humillar a los que los jefazos de ciertos medios ponen en la diana.
@ Alberto
¿Los palos de Cuatro son interesados y la defensa de laSexta no? Jeje.
La sexta tambien tiene intereses por supuesto pero en el reportaje no veo un exceso de forofismo en serio. De todos modos subjetivamente creo que el Madriid necesitaba algun medio que lo defendiera un poco porque la «prensa de madrid» general lleva años siendo demasiado hostil
@ Alberto
LaSexta no defiende al Madrid. Ha estado años machacando a Casillas y ahora irá a por Ramos o a por el que toque. LaSexta defiende a Florentino, que es muy distinto.
Saludos.
Hace tiempo que no comentaba por aquí pero después de leer a Alberto que «el Madriid necesitaba algun medio que lo defendiera un poco porque la “prensa de madrid” general lleva años siendo demasiado hostil», escribo para pedir una compensación porque me han estallado los ojos.
La libreta, sinceramente, no puedes decir que Casillas es el Madrid. Criticar a Casillas se convirtió en madridismo desde que ese portero se convirtió en un esperpento.
La sexta y Pedrerol son la única gota del vaso periodístico español que defienden al Madrid, o al menos aportan otra versión. Te guste o no te guste. Al fin y al cabo, Prisa, Lama, Meana, Ávila, Caridad, Iñaki Cano, De la Morena… Son todos anti madridistas, alguno de ellos confesos.
@ Terco
Aplica dos reglas de tres:
-Igual que tú piensas que defender a Casillas no es defender al Real Madrid, coincidirás en que defender a Florentino tampoco lo es, ¿no?
-Igual que esos periodistas merecen tu crítica por su sesgo antimadridista (aunque yo no creo que la mayoría lo sea), ¿no la merecen otros como Pedrerol por el sesgo contrario?
Un saludo.
Terco a dado con una de las claves de lo que estamos debatiendo, la sexta se estara o no de acuerdo con ella pero aporta una vision distinta de las cosas alejada de la mayoria de medios que son politicamente correctos es decir Florentino malo malisimo, Bale un tarugo, CR7 un chulo prepotente, Benzema un autista, Mou el anticristo o Casillas el santo que nos salva de nuestros pecados. La sexta da una vision politicamente incorrecta dentro de un oceano periodistico de correccion politica. La sexta es necesaria por que sus opiniones se salen de lo que dicen el resto de medios que parecen que se ponen de acuerdo para decir siempre lo mismo. Esto no quiere decir que por ejemplo la sexta no caiga en muchas ocaciones en lo que critica.
Debe de estar muy mal la cosa, peor de lo que pensaba, si celebramos que un medio lleve a cabo una manipulación distinta a la de otros.
Louis como bien dices las cosas estan muy mal en este pais. Ojala hubiera un periodico deportivo como L’EQUIPE que le da su portada al nadador Florent Manaudou por su medalla de oro en los mundiales, aqui eso seria imposibles ya que la futbolitis lo invade todo. Pero ya que todos los medios manipulan por lo menos que la manipulacion no solo venga de un solo lado sino que tambien se manipule por el lado contrario. Ya se que es muy triste esto que digo pero es que este pais no tiene solucion. Es todo muy triste.
Un saludo.
¡Claro que sí! ¡Manipulación para todos, no sólo para unos pocos! ¡Y cuanto más plural, mejor! jajaja. Madre mía.
Pues si jeje que cada cual eliga su manipulacion favorita, por lo menos si de un lado se manipula para compensar que se manipule del otro tambien, esto ya se que suena muy disparatado pero es la unica solucion que yo veo. Este pais es asi de disparatado, como te dije antes no hay solucion a este dilema, es un debate irresoluble. Ni Einstein con una de sus formulas lo solucionaria.
Un saludo y enorabuena por este blog, por lo menos aqui se puede debatir sin sobresaltos. Creo que es el mejor de todo internet.
Gracias, un saludo.
Entonces descartamos lo de tener prensa a nivel nacional objetiva ¿no? O madridista o anti-madridista. O negro o blanco. O conmigo o contra mí. Que haya extremos del otro lado para que compense a los que ya hay. Eso de aue se dediquen a informar sin sacar cosas de contexto no lo necesitamos ¿no? O conmigo o contra mí. Nada de contar lo que pasa sin dar palos o crearse enemigos. Mejor hacer trinchera y olvidarse de que la gente quiere que le informen, no ver un lamentable espectáculo de luchas y pullas en directo entre periodistas de una ideología y de otra. Lo triste no es que este país sea así, lo triste es que algunos pedís que siga siendo así y a ser posible peor, porque ya que no hay solución, pues hagamos la montaña de mierda más grande si es posible… y que nos quiten lo bailao.
Rafa entiendeme que lo que dije en mi anterior mensaje era un poco ironico y de broma fruto de mi desesperacion al ver que es imposible cambiar nada en este pais. Ojala hubiera un periodismo deportivo libre he independiente, libre de intereses economicos y de filias y fobias, ojala hubiera un periodico como el L’Equipe o una tele como la BBC. Pero creo viendo lo que pasa en este pais que jamas lo tendremos, somos un pais cainita, nos gusta odiar, nos gusta criticar antes que alabar a alguien, nos gusta derribar a la gente cuando esta arriba y disfrutar viendolo caer, no respetamos a nadie, nos mueve las filias y las fobias. Esto es España y no hay dios que lo cambie.
Leyendo algunos comentarios me doy cuenta de que el principal interesado en que exista competencia – más concretamente la chapucera y rancia de Cuatro – es el propio Pedrerol.
Pedrerol me recuerda a una crítica musical que escuche una vez sobre The Chemical Brothers. No han inventado la rueda pero la hacen girar como nadie.
Sobre lo de algunos comentarios creo que queda bien una reflexión, un poco friki que dice Rick Grimes en el número 24 del cómic de The Walking Dead ( no veo la serie de TV así que no se si aparece también ). «We are the Walking Dead.» La mayoría de la gente pienso que es visceral respecto a lo que opina en este caso deporte, en otros la política es un clásico. Yo he visto pegarse a dos señores de unos 50 años por el famoso partido del Barcelona contra el Chelsea del gol de Iniesta. Estoy seguro que ninguno gana un euro ni con el Madrid, ni con el Barcelona, pero algo les hizo perder la cordura. Yo he escuchado a un padre con un niño de 3 meses decir que Messi debería estar en un circo y no jugando al fútbol porque debería ser un enano por naturaleza. ¿ Opinaría lo mismo si le dijeran que su hijo tiene un problema de crecimiento ?. Realmente creo que las pasiones nublan el raciocinio de mucha gente. Por supuesto, entiendo la parte de tener una afición, yo también las tengo. Lo que no entiendo es la parte donde esa afición te hace odiar a otra persona incluso a niveles de violencia, el pensar que otro por opinar diferente a ti es un majadero y por supuesto defender lo que opino imponiéndome como si de una guerra se tratase al resto. A mi esa parte ya me parece una cosa muy diferente a una afición. El problema siempre llega en cuadrar en la población este tema. Unos piensan que son pocos, lo que pasa que se les da mucha cancha en los medios o causan mucho impacto en los foros. Incluso yo que pienso lo contrario, es cierto que casos «extremos» conozco muy pocos. Muchas veces pensamos que las cosas son peores de lo que realmente son. Dios parece que voy a cantar «Always look on the bright side of life». Ya estoy silbando.
Lo que es llamativo es que sea porque no se atreven a criticarle o sea porque están de acuerdo con él, Florentino se va de rositas siempre. Los fans como Pedrerol no le atacan, y los que no están de acuerdo atacan a sus prefrerencias por miedo a informar con rigor sobre uno de los empresarios más pringados de este pais.
Pedrerol no es un fan: es un sicario.
Escandalizarse de que haya un medio como LaSexta proclive al Madrid o a Florentino cuando el club está asediado por tierra, mar y aire por prensa hostil de todos los colores me parece un pelín exagerado. Incluso si queréis lo de LaSexta puede ser un crimen contra lo políticamente correcto (defender la actuación del Madrid en cualquier cosa!) pero también es un nicho por cubrir, un espacio donde no todo lo que rodea al Madrid es negativo. Hacernos creer que alguna vez nuestro club tiene razón o al menos que no siempre es el malo.
Respecto a Bale, un amistoso flojillo adornado con buen gol (el portero podría haberlo parado pero no era precisamente una intervención fácil). Otros han mantenido la santidad años con menos. Sinceramente, no se sostiene el pretender que la trayectoria de Bale en el Madrid haya sido hasta ahora un desastre o que sea un tuercebotas.
El problema radica en el concepto de prensa que se tiene en España. Ya me enrollo bastante así que lo obviaré. De manera general han sido concebidos como un tabloide. Es decir, vender sensacionalismo, dar «opiniones» dando la información que interesa ( ocultando los otros datos, por supuesto ). Incluso dando información falsa para generar aún más polémica.
El concepto de prensa partidista es muy diferente. Por ejemplo, si el Real Madrid tiene un medio propagandístico, es para hablar de lo que ocurre en el club. Tanto lo bueno, como obra social, escuelas en terceros países, la situación deportiva si es así. Como de lo malo que suceda en el club. Que si no se ha jugado un buen partido, si jugadores quieren marchar, un fichaje no rinde como se esperaba. Siempre basado en una cosa básica, la verdad de lo que sucede.
Eso casi no existe en España, los medios son tabloides que venden la parte que quieren vender para generar polémica constantemente. Que la gente escoja un bando y ataque al contrario con lo que sea menester. Siempre hay un bueno y un malo. Siempre hay una victima y un verdugo.
Personalmente creo que si tenemos que decidir entre dos mentiras, cual es la que más nos gusta, es que no estamos viendo cual es el problema real y por supuesto es que no estamos entendiendo nada.
Ahora bien, también creo que la grandisima parte de la población tiene tan interiorizado este sistema de prensa que pelear por cambiarlo me resulta imposible de ver. Es que si uno revisa los comentarios en los medios, siempre se ve constantemente dos bandos. Incluso resulta muy triste ver que cambia la situación, cambias los equipos y los susodichos cambian el discurso anterior sin ningún problema. Por supuesto, esto es general, la prensa política funciona exactamente igual. Incluso la económica.
Defender que es bueno que exista Pedrerol porque por el otro lado existen los Manolos, o que exista prensa lameculista de Florentino porque el resto es antimadridista es como decir que es bueno que exista Estado Islámico porque así a Al Qaeda no le va tan bien.
Estoy muy de acuerdo con que LaSexta es un medio cuya posición tácita es dar la razón a Florentino en todo. Es sistemático, premeditado y evidente. Desde sus «informativos» se ha dado palos a cualquiera que pudiese entrar a cuestionarle. Pasó con Casillas, pasó con Ancelotti, pasó con Ramos, pasó con Del Bosque y pasó con tantos otros que en algún momento estuvieron en posiciones encontradas con el magnate.
Que yo sepa no esta prohibido estar de acuerdo con Florentino Perez, incluso habra gente que incluso lo voto para que fuera presidente, bueno los nazis de los ultrasur lo odian a muerte, solo por eso ya me cae bien Florentino Perez. La sexta es el unico medio que lo defiende, que pecado? verdad?, son una gota en un oceano de criticas he insultos hacia el presidente del Madrid, por lo que no creo que sea tan grave que un medio de una vision distinta de las cosas. Ahora si quieres un pensamiento unico pues tu veras. En este pais hay trincheras, pero parece que hay gente que solo quiere una sola para que solo se de una vision de las cosas, que solo se reciba informacion de un lado, es decir que solo se ataque a Florentino Perez y nadie se atreva a defenderle. Yo a eso me niego.
@ Dardo
Lo que tampoco está prohibido es criticar a Florentino, ¿no? Porque, con la cantinela esa de que toda la prensa es antimadridista y van a por él, parece que cualquier periodista que ose criticarle es por intereses bastardos. Y hasta donde yo sé, la prensa está para vigilar al poder y criticarle cuando comete excesos, no para defender al poder.
Pues con Bertomeu no pasa, a este señor imputado por el juez Ruz nadie lo critica, no veo yo a PRISA o Cuatro vigilando al poder del presidente del Barsa cuando comete excesos, parece que solo les preocupa criticar he insultar a Florentino a pesar que ni esta imputado ni nada y a pesar de todo se le critica incluso por respirar. Por lo tanto eso que dices de »la prensa está para vigilar al poder y criticarle cuando comete excesos, no para defender al poder» sera dependiendo de quien tiene el poder. Mi pregunta seria por que se critica a unas personas y no a otras? la respuesta es muy simple, por intereses bastardos. Y esto no solo ocurre en la prensa deportiva, en la politica ocurre lo mismo, solo hay intereses bastardos por todos los sitios.
@ Dardo
Los problemas legales de Bartomeu (no Bertomeu) han sido ampliamente contados por los medios de comunicación de este país.
Bartomeu imputado? Cuándo pasó eso? y por qué? No me digan que es por el rumor de que el fichaje de Neymar puede haber costado un poco más de los 57 (excelente maniobra de Rossell, por cierto, por qué habrá dejado la presidencia del Barcelona? se sabe algo??) o por el malentenido con la FIFA (ya está arreglado y no pasó nada, creo) o es por algo que pasó con Messi? no sé, no sé, busco en google pero sólo leo que es el mejor del mundo, nada de problemas fiscales o de otro tipo, nadie intenta relacionarlo directamente con empresas de lavado de dinero ni nada. Vaya, Bartomeu debe ser el mejor presidente del Barca de la historia o debe tener comprados a todos lo medios del mundo porque aqui nadie se entera de nada malo que pase en ese club.
Los problemas legales de Bertomeu se conto una vez cuando salio la noticia y ya mas se supo, incluso muchos medios lo defienden o son indiferentes. con Florentino son diarios los ataques, decenas de articulos en AS, en pariodicos digitales, informaciones sesgadas en Cuatro, la Cope, la SER, cuando no se le critica una cosa es otra, parece que no hace nada bien, se hacen comentarios malintecionados a diario, se utlizan a jugadores como Bale, Benzema y otros muchos y entrenadores como Mou y seguro que ahora a no tardar a Benitez para hundirlo, todo vale para derribarlo. Por supuesto que es legitimo criticar a Florentino o a cualquier otro presidente, lo que no lo es son las campañas de acoso y derribo, ni contra el ni contra nadie. Pero decir esto, pedir respeto es clamar en el desierto. Este pais no tiene solucion.
@ Dardo
Yo no sé qué medios sigues tú, pero sin duda son distintos de los que sigo yo. Los que yo conozco no tratan así al Real Madrid ni a Florentino Pérez. Saludos.
Mira que si alguien quisiera atacar a Florentino podría hacerse eco de su (diré «supuesta» por falta de fuentes para confirmar la veracidad de la misma) declaración ante el juez por el caso Púnica en la que hace entender que lo que pase en el Real Madrid a él no le interesa, pues lo suyo es ACS. Pero no, se limitan a criticar a ciertos jugadores y defender a otros. Uno podría imaginarse que simplemente se trata de periodistas amigos de jugadores que tienen como única agenda seguir siendo amigos de esos jugadores para recibir información de primera mano. Pero la teoría de acoso y derribo de florentino para hacerse con la presidencia del Real Madrid (podrá pagar Relaño el aval?) y como consecuencia el descarte de toda crítica hacia Florentino o ciertos jugadores por tener motivos oscuros es mucho más creíble, claro. Y en ese contexto, Pedrerol no es un lacayo de Flo, no, Pedrerol es ese que defiende al Madrid de los ataques de los conspiradores. Y en el post de hace unas semanas donde unos ven ataques de Pedrerol a SR4 dirigidos desde ACS, otros ven una muestra de la imparcialidad de Pedrerol..
Que estemos aqui discutiendo si Florentino Perez es bueno o es lo peor del mundo es la prueba de que el periodismo de trinchera a triunfado, ese periodismo a fomentado dos bandos los que defienden a Florentino y los que lo detestan y eso funciona con el resto de cosas, o eres de Bale o estas en su contra o defiendes a Del Bosque o quieres que dimita es decir los medios crean los debates, los bandos , las trincheras y nosotros picamos el anzuelo y aqui me tienes defendiendo a Florentino cuando hay cosas que hace que no me gustan nada pero todavia me gusta menos que la mayoria de medios lo linchen. El problema de los medios de comunicacion de este pais es que ninguna critica se hace con naturalidad, las criticas a esta o aquel persona se hacen desde la visceralidad y no desde la racionalidad. Como bien dice automarginao la poblacion tiene tan interiorizado este sistema de prensa que parece que ya no hay marcha atras, esta prensa a triunfado definitivamente. Yo no veo solucion, soy muy pesimista.